Povýsil jsem se na dirigenta. Diriguju radiu, jakou mně má hrát muziku, aby co nejpěkněji podmalovala krajinu, ubíhající za okýnkem auta. Teď mně vyhrává Kitaro. Muzikant je Japonec. Bach by mu asi nafackoval – Japončík vyhrává na kompjútr; nikdo mu nešlape měchy u varhan, ani kalafunu na smyčec nepotřebuje. Jeho moderní muzika je však krásná. Zní jako pozdrav z jiných světů. Vyprahlá krajina kolem k muzice sedne jako přesně padnouci kulisa. Vyladěný duet, krajina –muzika, nechá uletět myšlenkám a vzpomínání.
Jde mně hlavou citát. Tentokrát si dokonce pamatuji, kdo je jeho autorem. Abraham Lincoln někde řekl:
„Máš-li krásný dům, poraď sousedovi jak na to, aby si takový
také postavil. A jsi-li ten soused, který dům ještě nemá, snaž se
ho postavit. Nebudeš na tom vůbec lépe, když sousedovi jeho dům
zapálíš.“
Hned jak citát dozní, poťouchle se mně na mysl dere starý vtip:
Jeden z nás, kteří pocházíme od hory Řípu, dostal za služby
odměnu. Mohl vyřknou jedno přání. Dlouho se nerozmýšlel a
svatému Petrovi říká:
„Ať sousedovi chcípne koza!“
Ta zlá vlastnost se musí roznášet vodou. Je však zajímavé, že se neduhu někteří nezbaví, i když objedou zeměkouli desetkrát kolem rovníku. Závist je jako těžký ruksak na hřbetě, někteří pod ním padají únavou.
Mezi lidmi je závist velice rozšířenou nemocí. Dá se však léčit. Už mně také nebývá na mrtvici, když chlap hned vedle ve stejné tůni chytá rybu za rybou, a já nic. Ale stejně bych si přál, abychom si role vyměnili. Já chci tahat ryby z vody, ať se dívá on! Takže se pořád ještě musím léčit. Jestliže se závist roznáší vodou, vím jak na to. Vodu nepiju.
Jak daleko dovoní pečené jelito? Ať se nikdo otázce nesměje, je velmi důležitá. Voňavé jelito mohlo stát mého tatínka za války život. Když se tehdy zabíjačka ohřívala v kastrolu na kamnech, vůně pronikla pod dveřmi a rozběhla se po sousedství. Podle mého odhadu se mohla rozlétnout maximálně v okruhu padesáti, možná šedesáti metrů. Lidi měli na dobroty velmi citlivé nosy; k dostání byla tehdy jen propaganda, vepřové šlo na frontu.
Zabíjačku koupil táta načerno. Někomu v sousedství zavoněla pod nos. Ten nelenil a šel tatínka udat. V okruhu těch šedesáti metrů nežil žádný Němec. Byli to všechno usměvaví sousedé, s mámou a s tátou byli zadobře. Kdyby soused, který ucítil zabíjačku, zaťukal na dveře, maminka by mu jistě kus jelítka ukrojila. Jenže zabušilo gestapo. Sebrali nám zabíjačku i tatínka. Že ho z basy za čtyři dny pustili, byla klika. Někteří se nikdy nevrátili.
Usměvaví sousedé tatínka poplácávali po zádech, když se vracel z basy domů.
Kitaro dohrál. Walda Matuška se pod mojí taktovkou dává do písničky o dostavnících, putujících nekonečnou prérií.
P.M.
Šumavák bloguje
………….aneb: deníček za- a (vy)valeného
No to Hřebejkovo „pokud máš jiný názor než já, nechoď volit“, to je teda perla….. 😀
Dobré dopolední vespolek,
u Svěráka je taková degradace smutná, divadlo Járy Cimrmana bývávalo světlým bodem šedých dní. Ale zjevně ne každý zestárne do podoby moudrého klauna, z mnohých se spíš stanou trapní šašci…
Já myslím, matzurko, že Svěrákově tvorbě ta demokracie neprospěla.
Řada umělců, co před revolucí se tomu komunismu uměli postavit s humorem a vtipem, po revoluci najednou ztratila zdroj inspirace.
Krom toho propadli pocitu, že nejsou vtipní komici, ale stateční hrdinové a začali brát poměry i sebe moc vážně.
Svěrák je příkladem úpadku principála a herce, který se dá na politiku. Místo aby o politice hrál divadlo, snaží se hrát na politickém jevišti.
Klaun, který divadelní jeviště vymění za politické se stává šaškem.
Dobré ráno. Ad elektromobily. Pro plnou automobilovou elektromobilitu v ČR odhaduji potřebu cca 20GW zdroje elektrické energie. Plus troleje na dálnicích, silnicích první a druhé třídy.
Ad umělci a volby. Pamatujete „přemluv Bábu, ať se stará o politiku“. Teď proti Bábě protestuje milion chvilek pro lidovládu.
Františku, …Hitler… jenže v té alternativě by nebyla ABBA.
Kdo dal komukoliv právo požadovat po jiných, aby volili podle jeho zájmů a ne podle svých vlastních? Právo požadovat má každý a pokud k tomu nemá prostředky donucení jako stát, tak je to poměrně neškodné. Každý má totiž taky právo, poslat požadujícího s jeho požadavky do prdele. 😛 Nic víc v tom není.
Nickname, představa, že každý by měl parní povoz je naprosto šílená. Nehledě na provozní náročnost a potřebě četných zásobovacích stanic s palivem a vodou při cestách, odvoz popela. Každý by pro bezpečné provozování musel mít strojnické a kotlové zkoušky. A jaká spousta běžců s červenými praporky před vehikly by byla třeba. A toho smradu z topenišť, nebezpečí požárů a výbuchů kotlů. Každý by chtěl soutěžiti, zatěžoval by bezpečnostní záklopky jen aby v rychlosti překonal jiného. Také cesty by takovým provozem od těžkých vozů s okovanými koly tuze trpěly, z toho pády by obecná náklady na jejich údržbu povážlivě vzrostly. Z toho plyne, že rozšíření takové individuální vozové dopravy jest naprosto fantasijní.
A 640 Kb musí každému stačit nafurt.
Karle 😀
„Právo požadovat má každý a pokud k tomu nemá prostředky donucení jako stát, tak je to poměrně neškodné. “
Možná neškodné, ale dost otravné.
„Každý má totiž taky právo, poslat požadujícího s jeho požadavky do prdele.“
Tak to si zapamatuju. A při jakékoliv zmínce o tom, koho by bylo dobré volit nebo koho bychom měli volit, využiju 😀 😀 😀
MaYdo, otravných věcí je …. Třeba neustálé jamrování, kdo všechno si dovolí otravovat. No a s tím posláním do prdele, jsem rád, že jsem poradil zřejmě neuvažované řešení. 😛
No, tak ne by to nebylo neuvažované řešení, jen si obvykle jaksi netroufám tak přímo….. Přece jen jsem byla vychována v tom, že posílat lidi do prdele jest neslušné.
>> maYda
Oni Tě ještě nikdy nenavštívili jehovisté?
Pokoušeli se, ale nepustila jsem je do baráku. 😀
Jehovisti jsou poměrně chápaví a netřeba je posílat do prdele, stačí jim na jejich otázku, jestli mi můžou položit nějaké otázky, říct „ne“ a zavřít dveře.
Zdravím, komu nejsou jasné ty české zájmy, tak existuje tabulka vybraných hlasování v eulamentu, tak můžete tam sami porovnat. Příklad střetu – hlasování o kvótách na migráčky – německý a fancouzský zájem je kupodivu přerozdělovat (přestože hlásají, jakým jsou migráčci obohacením), český zájem je proti. Tabulka zde: https://naoosp.cz/wp-content/uploads/2019/03/EP_Volby_2019.jpg
Problém je v tom, niko, že pohled na to, co jsou „české zájmy“ se někdy dosti liší.
Obávám se, že třeba se zde zmíněným soudruhem Svěrákem bychom se my dvě na tom, co je „český zájem“ v lecčems těžce neshodly.
Dejme tomu, že se lze shodnout na tom, že „český zájem“ je to, co vidí jako zájem většina. Ale co když je to fifty – fifty?
maYdo,
no ale o tom ty volby jsou – volit tooho, jehož program se shoduje, aspoň částečně, s tím, co považuji za zájmy své a svého národa… a pokud se přímo neshodují, tak nejsou v rozporu… Takže Svěráka pošlu do háje a budu volit jiného.
Niko, díky, tabulka je velmi inspirativní.
jestliže české národní zájmy jsou jasné, tak je zjev — To tedy opravdu nevím, nakolik Ti budu umět vyhovět, Schumachere, když Ti nestačilo, co jsem o nich napsal doposud. Podle mého názoru jsou primární české zájmy (tj. zájmy českého politického národa) svoboda a prosperita, jak jsem zde psal už enkrát (Google asi nevrací všechno, co našel). Vše ostatní je z nich odvozené či odvoditelné. (Robejšek kupříkladu říká „bezpečnost a prosperita“, jenže požadavek bezpečnosti myslím automaticky vyplývá z té svobody; tu fakticky nemáš, nejsi-li schopen onu bezpečnost zajistit.)
Nějaké příklady, co odtud lze odvodit, jsem zde psal kdesi výše (právo, školství, imigrace pod kontrolou…). Na druhou stranu mi nedává příliš smysl diskutovat třeba o tom, jaký vztah ke Katalánsku, pokud se mu podaří se osamostatnit, bude v souladu s českými zájmy. V takových otázkách je třeba vždy především ověřovat, že to, o čem uvažujeme, opravdu vychází z českých zájmů, nikoliv zájmů protektora či třetí strany.
K vystoupení z EU…: Přemýšlel prosím někdy někdo, proč si nukleární mocnosti s takovými náklady pořizují všechny ty atomové a vodíkové bomby? Myslet si, že proto, aby je protivníkovi (často rovněž jadernému) opravdu hodily na hlavu, mi přece jen připadá trošku prvoplánově naivní.
Ráno před odchodem do Ústavu jsem se tu rozepsal o pokroku techniky v oblasti elektromobility, ale poprvé mi to Šumavákova plechovka spolkla a nic nevydala.
Asi věděla proč. Psal jsem to přímo a už nebylo času ani chuti to psát znova. Ale vzpomněl jsem si, že už jsem to jednou ventiloval. A našel jsem to:
http://stary-kocour.blogspot.com/2013/05/o-trapnem-konci-jedne-utkvele-predstavy.html
Od té doby se technicky nic podstatného nestalo. Tož tak.
K liberálním postojům v BBC.
Hyperkorektnost je strašná věc. Zabíjí jakýkoliv humor a nutí brát svět smrtelně vážně.
https://www.lidovky.cz/svet/prirovnal-kralovskeho-novorozence-k-simpanzovi-bbc-za-to-dlouholeteho-moderatora-vyhodila.A190509_123133_ln_zahranici_pev
K názoru v 9:59:
„Každý má totiž taky právo, poslat požadujícího s jeho požadavky do prdele.“
Právo možná má, ale nemá prostředky to sdělit požadujícímu.
Kocoure, já to tedy nepovažuju zrovna za zdařilý vtip, je to hloupý a zejména vůči jakékoliv čerstvé mamině krajně necitlivý projev nevychovanosti. Jsou prostě věci, které se nesluší a není to nic proti svobodě slova.
Konec konců, co kdyby se následně ukázalo, že to dítě je nějak postižené….
Nicméně odpuzující na tom je ne to, žeto, co vadí, není nedostatek slušnýho vychování ani to, že je vtip hloupý a necitlivý, ale jen to, že se dává do rasistického kontextu.
Kdyby neměl nikdo z rodičů africký geny, tak by to bylo OK?
Hmm,
musím souhlasit s maYdou, v daném kontextu je to „vtip“ na úrovni toho řeporyjského starosty – sprostý hulvát. A ve svém věku by měl mít slušné vychování.
K názoru ve 13.44: 😛
Právo možná má, ale nemá prostředky to sdělit požadujícímu. Pak ovšem ani požadující nemá prostředky sdělit své požadavky.
2 maYda: Nemyslím, že by to byl zdařilý vtip. Reakce je ale neadekvátní.
Zpátečníku, svoboda a prosperita, ty tak nějak chce každý. To nejsou extra české zájmy. Takže co se českých zájmů týče, stále nevíme které jsou. Akorát, že jsou jasné.
Proč si nukleární mocnosti pořizují… To je hodno další diskuse. Co je to tak která mocnost. Kdo je jí ovládajícím suverénem. V jaké míře suverén je totožný s národem. V jaké míře je totožná se státem. V jaké míře je národ totožný se státem jevícím se naveden a se státem projevujícím se dovnitř. Jaký je čí zájem a jak je promělivý v čase. A to jsme se ještě nedobrali toho co a v jakém pojetí znamená národ.
Chápu, že jsem otravný, jenže jsou nějaká slova, argumenty, že „to je jasné“, jenže když dojde na reálnou představu, je prázdno. Jen fangle a na ní nápis Národní zájem. S různými významy podle toho kdo s ní mává. Držet hubu, držet krok, platit daně, cedit krev.
Tak co je to ten český národní zájem, když je tak jasný všem, akorát ne mně, zabedněnci?
“ Pak ovšem ani požadující nemá prostředky sdělit své požadavky.“
No, tak to je otázka… Požadující se vnucují a neunikneš tomu. V situaci, kdy se chceš podívat na zprávy a musíš přetrpět propagadistické komentáře nebo v půli detektivky při reklamní pauze nebo při čekání na pořad shlédnout volební spoty, což je čirá propaganda a manipulace, sotva můžeš tvrdit, že požadující nemá prostředky , jak sdělit, co od Tebe, jako od voliče a občana požaduje.
Schumi,
to ti fakt nestačí svoboda a prosperita, zachování národní identity ? Být svrchovaný a nezávislý stát, bohatý materiálně i kulturně… neodmítat se přiučit jinde, ale zachovávat si své kořeny – historii, kulturu, jazyk, neboť není o nic horší (ale ani lepší) než ty ostatní. Nenechat si dirigovat odjinud – pokud být v nějakém svazku, tak naprosto rovnoprávném. Aby o zásadních věcech rozhodovali občané (viz švýcarský model – u nich taky ta tradice někdy musela začít, tak proč s ní nezačít u nás hned teď). Nechci, aby v Bruseli někdo hlasoval proti mému přesvědčení – ať už se týká imigrační politiky nebo podtrhávání domácí produkce dotováním té zahraniční… Nechci přijímat euro, pokud to pro nás nebude výhodné – nechci doplácet eurovaly na země, které se dostaly do eurozóny podvodem a těžce na to dojíždějí, nechci být nucena k solidaritě v problémech, které jsme nezavinili (strčte si své koloniální černé svědomí někam). Nechci, aby se „unifikovalo“ školství na úroveň toho nejhoršího státu EUhnije, nechci aby politika zasahovala do škol, a už vůbec ne bruselská….
“ Reakce je ale neadekvátní.“
Reakce je neadekvátní především v tom smyslu, že se dělá z projevu hulvátství rasistický problém.
Ovšem neodvažuji se soudit, jestli by bylo neadekvátní propuštění redaktora, pokud by byl případ brán jako projev hulvátsví vůči královské rodině bez rasistického podtextu. Myslím, že řada Britů by spíš projevila lítost, že ho nestihl horší trest.
Vyrazit sprostýho hulváta by mi neadekvátní nepřipadalo.
Tak mi to sežralo příspěvek, snad napodruhé projde…
Schumi,
to ti fakt nestačí svoboda, prosperita a zachování národní identity ? Být svrchovaný a nezávislý stát, bohatý materiálně i kulturně… neodmítat se přiučit jinde, ale zachovávat si své kořeny – historii, kulturu, jazyk, neboť není o nic horší (ale ani lepší) než ty ostatní. Nenechat si dirigovat odjinud – pokud být v nějakém svazku, tak naprosto rovnoprávném. Aby o zásadních věcech rozhodovali občané (viz švýcarský model – u nich taky ta tradice někdy musela začít, tak proč s ní nezačít u nás hned teď). Nechci, aby v Bruseli někdo hlasoval proti mému přesvědčení – ať už se týká imigrační politiky nebo podtrhávání domácí produkce dotováním té zahraniční… Nechci přijímat euro, pokud to pro nás nebude výhodné – nechci doplácet eurovaly na země, které se dostaly do eurozóny podvodem a těžce na to dojíždějí, nechci být nucena k solidaritě v problémech, které jsme nezavinili (strčte si své koloniální černé svědomí někam). Nechci, aby se „unifikovalo“ školství na úroveň toho nejhoršího státu EUhnije, nechci aby politika zasahovala do škol, a už vůbec ne bruselská….
No, jestli tomu hulvátovi nedocvaklo, že ten pitomý fór může mít rasistický podtext, tak je navíc i blbec. Ať si zkusí něco takového prezentovat v USA, tam by ho nepustili už ani do McDonalda.
„Chápu, že jsem otravný, jenže jsou nějaká slova, argumenty, že „to je jasné“, jenže když dojde na reálnou představu, je prázdno. Jen fangle a na ní nápis Národní zájem. S různými významy podle toho kdo s ní mává.“
Souhlasím s Tebou beze zbytku, Schumi. Jde o slova bez obsahu.
„To je jasné “ není žádný argument. Protože „to je jasné“ nemá objektivní hodnotu, co je jasné někomu, nemusí být jasné jinému.
„to ti fakt nestačí svoboda, prosperita a zachování národní identity ?“
Což o to, možná to schumimu stačí, mně by to taky stačilo….
Jenže zrovna tak jiní jsou přesvědčení, že v našem zájmu je, abychom byli členem většího svazku a na prosazování národní identity nelpí, protože se obávají nacionalismu.
Takže čí zájem je ten opravdu „český“ ? Čí je legitimní?
maYdo,
to všechno ukáže čas, bohužel.
Copak nám tu omylem média přiznala? 🙂
https://echo24.cz/a/SwKLr/cekani-na-borise
MaYdo, (15.54) ne, pokud ke mně někdo hovoří nebo mi píše, nemusím to poslouchat ani číst. Ledaže by byl nadosah, ale pak ho zase mohu odeslat do té prdele. V některých případech neváhám ani chvilku.
Matzurko, … Svrchovaný a nezávislý stát jako národní zájem? Co je na tom národního? Krom toho, proč současně svrchovaný a nezávislý? Není to prakticky totéž? Chápu, že je to oblíbená fráze. Jako strana a vláda, pravda a láska, svoboda a lidská práva….
Stát….Stát je forma. Tak nazvané uspořádání pod kterým si představuju suveréna, ozbrojence, úřednictvo, poddané držené na vykolíkovaném území drženém silou proti jinému suverénovi s ozbrojenci, úřednictvem, poddanými drženými na vykolíkovaném území. Když se řekne kmen, je mi to srozumitelnější. Několik rodů složených z několika rodin, rada starších, náčelník. Krátkodobě či dlouhodobě obývající nějaké území a bránící ho proti ostatním. Zvěř, vodu, stáda… Případně kočující.
Schumi,
jestliže stát vznikl v podstatě na národním základu, pak ano, jeho svrchovanost atd. je národní zájem. Aspoň já to tak cítím.
A upřímně, to hraní se slovíčky mne moc nebaví, vlastně nějak nechápu, po čem se pídíš.
Já bych to nekomplikoval – český zájem je výslednice (nebo společný jmenovatel) individuálních zájmů obyvatelstva českého území. A myslím že ona (osobní) svoboda a (osobní) prosperita se za takovou výslednici dá považovat.
MaYdo, co je to „legitimní“? Měl bych vědět, jenže nevím. Legitimní je pro mě jako duch vznášející se nad vodami. Nějaké lejstro od nadřízené moci, například od toho času císaře mocné říše, kterému jsem vypomohl v bitvě, dá rozum, že ne já, třebaže taky, ale hlavně skrze svoji družinu a ozbrojence a ozbrojený lid táhnoucí do bitvy pod hrozbou o hlavu zkrácení, chalup spálení, slibem polepšení si rabováním a jinými hodnotnými motivacemi. A v tom lejstru ověšeném pečetěmi se nějakou cizí řečí mně neznámým písmem, protož neznám žádné písmo, místo brku ovládaje meč a palcát, praví, že jsem králem ocamcaď pocamdaď s takovými výsadami a povinnostmi. Akorát mi hlava nebere, kterak k tomu přišel ten co si nechává říkat císař. Kaplan mi vysvětlil, že to je tak, že mu kdesi daleko v prdelákovicích, v nějaké Remeši nasadili korunu, na základě jiného lejstra od jednoho z jiných prdelákovic, z Říma, který si nechává říkat svatý otec, třebaže tam mají celibát, a ten, že tam dřepí z vůle boží a vládne celému světu, tak i mně od té doby co mě pokropili vodou div jsem pak z toho nastuzení nezhebnul. A dál je to hrozně složité, ani kaplan to nedovede pořádně vysvětlit a jen mumlá, že to je církevní tajemství a řeč odvádí stranou.
Tak takhle si nějak představuju tu legitimitu, akorát že dneska ty podvodníky zaštiťující se nadpřirozenem nahradil všeholid hlasující pro ty či ony podle toho co a jak slibují a rozdávají chleba a pořádají hry z toho co tomu lidu napřed seberou, protože dá rozum, že sami nemají z čeho, když právě tím lidem se nechávají vydržovat. Já to slovo, třebaže jak podávám, mu moc nerozumím, občas píšu do nějakých lejster, protože to vypadá nóble, vrchnosti se to líbí a je v jiných lejstrech o kterých je mi praveno, že bych je měl znát. V nich se takovými slovy hemží. A když se ptám ne jejich význam, místo vysvětlení je mi řečeno, že tím bych se neměl chlubit, že ho přece zná každý. Tak se radši neptám a když na to přijde, opakuju to co napsali jiní podle toho co opsali od jiných, kteří píšou sáhodlouhá pojednání, navzájem od sebe opisují, sebe vychvalují a ostatní ostouzejí a uchazeče o ono umění zkoušejí ze znalosti těch správných traktátů a artikulí plných takových slov, což je podmínkou přijetí do příslušného cechu opravňujícího psát traktáty plné takových slov, jimiž je řízen světaběh. A samozřejmě přinášejících prebendu. A že to je legitimní, tedy v pořádku, a že naopak nelegitimní by bylo kdyby tomu tak nebylo. A že je nelegitimní říkat, že je to nelegitimní.
Foundry, nechci být za úmorného detailistu, ale co je to české území?
Naznačuješ tím, že české území je českým územím proto, že je obývané obyvatelstvem českého území, a že obyvatelstvo českého území je obyvatelstvem českého území proto, že obývá české území?
Svoboda a prosperita jako výslednice individuálních zájmů…?
To zní stejně zajímavě jako třeba …Kontrapunkt k surrealismu základní metafory…
Tak za tohle například Vogoni vyhazují z lodi do kosmického vakua. Což pro pozemšťana není příjemné zacházení.
Zas to plechovka sežral.
Foundry, nechci být za úmorného detailistu, ale co je to české území?
Naznačuješ tím, že české území je českým územím proto, že je obývané obyvatelstvem českého území, a že obyvatelstvo českého území je obyvatelstvem českého území proto, že obývá české území?
Svoboda a prosperita jako výslednice individuálních zájmů…?
To zní stejně zajímavě jako třeba …Kontrapunkt k surrealismu základní metafory…
Tak za tohle například Vogoni vyhazují z lodi do kosmického vakua. Což pro pozemšťana není příjemné zacházení.
A neprolezlo a neprolezlo.
Foundry, nechci být za úmorného detailistu, ale co je to české území?
Naznačuješ tím, že české území je českým územím proto, že je obývané obyvatelstvem českého území, a že obyvatelstvo českého území je obyvatelstvem českého území proto, že obývá české území?
Svoboda a prosperita jako výslednice individuálních zájmů…?
To zní stejně zajímavě jako třeba …Kontrapunkt k surrealismu základní metafory…Tak za tohle například Vogoni vyhazují z lodi do kosmického vakua. Což pro pozemšťana není příjemné zacházení.
Jo, prolezlo.
To maYda: Rasistický, rasistický….
Ale ano, Owertonovo okno docela funguje. Možná je to tím, že pocházím z drsnějšího prostředí v Ústavu. Tam by se snad každý třetí fórek mohl napadnou třeba pro „genderistický“ podtext.
Baletky k sobě před nástupem na Čtyři labutě v Labutím:
„Holky, rodidla ven a jdem na to!“
„Kruci, Honzo, nemáš už snad koule!“ – režisér postaršímu váženému herci
Takže chyba je možná ve mě, že nevnímám ty „urážky“ tak zle. Zlá vůle a touha ublížit není jen ve slovech, ale v souvislostech. Ten starosta z Řeporyjí se ale opravdu snaží ublížit (tedy moc to nesleduji, ale narazil jsem).
Fórek s opicí (tuším) nebyl zlý, jenom drsný.
Ale když je v Británii zbožštění královské rodiny takové jako je, bylo to hraní si s ohněm. V Thajsku se za něco podobného dokonce popravuje. A možná i jinde, prostě smrtelná urážka Majestátu. Ve středověku radši ani nemluvím.
U nás lze drsně karikoval všechny neoblíbené politiky (Zeman, Babiš, Klaus jr. atd.) – v podstatě beztrestně.
Zeptám se: Byla adekvátní reakce muslimů na Mohameda s hlavou jako bomba adekvátní – tedy vystřílet redakci Charlie Hebdo?
Matzurko, pokud vím, tak stát, tedy ten nynější, vznikl rozštěpením předešlého, který vznikl rozštěpením předešlého, který rozhodně nebyl státem na národním základu. Ani ten následující, na základě vymyšleného jednotného národa československého, obsahující tři miliony někoho sousedního a ještě nějakých dalších, tak jak to upekli ti, kteří právě byli v příhodnou dobu na příhodném místě a měli podporu příhodné mocnosti. Proto ten slepenec nenazvali královstvím. Ne, že by na tom až tak záleželo, že to formálně nebyla konstituční monarchie, třebaže v praxi ano, akorát, že v malém byla podobou toho od čeho se odtrhla a panovník byl sňatkem propojen s onou zaoceánskou mocností, která kdyby byla císařstvím, on by byl králem. ne, že v praxi by se něco změnilo. To jen tak pro pořádek.
To maYda: Rasistický, rasistický….
Ale ano, Owertonovo okno docela funguje. Možná je to tím, že pocházím z drsnějšího prostředí v Ústavu. Tam by se snad každý třetí fórek mohl napadnou třeba pro „genderistický“ podtext.
Baletky k sobě před nástupem na Čtyři labutě v Labutím:
„Holky, rodidla ven a jdem na to!“
„Kruci, Honzo, nemáš už snad koule!“ – režisér postaršímu váženému herci
Takže chyba je možná ve mě, že nevnímám ty „urážky“ tak zle. Zlá vůle a touha ublížit není jen ve slovech, ale v souvislostech. Ten starosta z Řeporyjí se ale opravdu snaží ublížit (tedy moc to nesleduji, ale narazil jsem).
Fórek s opicí (tuším) nebyl zlý, jenom drsný.
Ale když je v Británii zbožštění královské rodiny takové jako je, bylo to hraní si s ohněm. V Thajsku se za něco podobného dokonce popravuje. A možná i jinde, prostě smrtelná urážka Majestátu. Ve středověku radši ani nemluvím.
U nás lze drsně karikoval všechny neoblíbené politiky (Zeman, Babiš, Klaus jr. atd.) – v podstatě beztrestně.
Zeptám se: Byla adekvátní reakce muslimů na Mohameda s hlavou jako bomba adekvátní – tedy vystřílet redakci Charlie Hebdo?
Stále marně čekám kdo konečně zjeví co je to ten český národní zájem.