Jak si stojí dnes Donald Trump

Publikováno | Autor:

Dušan Neumann


V pondělí vystoupil Donald Trum na shromáždění v Detroitu s nástinem ekonomického plánu. Nejdříve připomněl nedávnou historii Detroitu, kdysi automobilového srdce Ameriky, dnes polorozpadlého města jehož populace klesla za dvacet let z milionu a půl na 700 000 obyvatel, a kde se v bývalých montážních halách automobilek prohání leda průvan. „Detroit je živým, dýchajícím důkazem neúspěšné ekonomické politiky, kterou zastává moje oponentka. Každá politika, každý zásah, a mnoho dalších pokusů, které tady selhaly, jsou podporovány Hillary Clintonovou.“ – řekl Trump.

Trumpův nástin ekonomických změn je jednoduchý a dá se shrnout do několika bodů pod hlavičkou „America first“. Po zkušenostech s komplikovanými plány předchozích vlád, například Obamova zdravotní reforma, která vyšla na 2600 stránkách, je jednoduchost tou jedinou zárukou, že se něco pohne kupředu.

Trump navrhuje zjednodušení daňového kodu, jenž je tak komplikovaný, že se v něm nevyznají ani zákonodárci, kteří jej schvalují. Místo dnešních sedmi daňových kategorií navrhuje Trump 3 – 12%, 25% a 33%. „Podle mého plánu nebude žádný americký podnik platit více než 15% daň z příjmu.Nejvíc na tom vydělají malé podniky. V Hillaryně návrhu by malé podniky platily třikrát více.

Druhým zásadním bodem je značné zjednodušení a omezení regulací, které podle Trumpa dusí americkou tvořivost a představují olověné závaží na americké ekonomice.“

„Amerikanisace, nikoliv globalisace, je naše heslo“ – Amerika zbavená okovů vládních regulací umožní znovu rozvoj amerického industriálního talentu, který znovu vytvoří předpoklad světlé hospodářské budoucnosti. „Budou to americké ruce, které postaví tuto zem na nohy, bude americká energie ze zdrojů této země, která požene ekonomiku dopředu a budou to američtí dělníci, kdo bude najat na tuto práci,“

Aby se tato vize mohla uskutečnit, bude nutné se zbavit washingtonského nepotismu.“ Nemůžeme opravit systém s těmi samými lidmi, kteří ho zničili. Pouze celková změna vedení, může přinést výsledky. Musíme přestat věřit politikům a začít věřit Americe.“

Trump to bude mít těžké, neboť aby se dostal do Bílého domu, musel by dodržovat jistá tradiční politická pravidla, nebo aspoň držet hubu než si pořádně promyslí, co chce říci. Zatím tuto kázeň nemá a ztrácí proto podporu tradičních stranicky organizovaných Republikánů. Nejnovějším důkazem je dopis 50 vysokých bezpečnostních úředníků, obviňující Trumpa z totální nekompetence, která může ohrozit samotnou existenci USA. Trump reaogoval intuitivně, ale přesně komoru. „To si stěžují ti, kteří nás do dnešního marasmu zatáhli a s nimiž v příští vládě nepočítám“ .To, že dopis nepodepsal Jindříšek Kissinger mi dokazuje politickou a existenční zaujatost autorů.

V těchto dnech Trump ještě ztrácí – je asi 12% za Hillary Clintonovou, a to je kritické. jeho jedinou nadějí jsou tři presidentské debaty. Pokud se mu podaří změnit rétoriku a rezervovanějším způsobem v základní konfrontací vizí vytočit cholerickou Hillary, může výsledek ještě zvrátit. Ale moc nadějí tomu nedávám.

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

2 238 komentářů u „Jak si stojí dnes Donald Trump“

  1. Ptakopysk,

    Živě si tě přdstavuju, jak šahæš do kešeně na nájem minesengera 😉

  2. 348 asi by to skončilo tak, že slečny by místo růží z oken vrhaly tchýní jazyky v pucláku. Což by profesi minessäbgera činilo poněkud rizikovou.

  4. Matzurko 350,
    o tom se píše už pár týdnů včetně stížností několika firem, které se stěžovaly na migranty přijaté na zaučení – všichni jim zdrhli… „mooooc těžká práce“…. atp….

  5. 347 – když má soudkyně k dispozici přehled příjmů jednotlivých profesí podle okresů – a jak říkal váš instalatér – odpovídá to skutečnosti, ač jeho daňové přiznání vykazuje příjmy jiné – proč s takovou databází nepracují FÚ a milého instalatéra už nepodrobily daňové kontrole? A jako bývalý berňák vám sdělím sladké tajemství – výběr daní je v pořadí práce na FÚ až na 4 místě, když je dobře. Ale to Babiš nezměnil.

  6. [342] Honza je nepříliš tolerantní člověk, ale:
    Když se hodně naseere, tak je do tmy nočního dvorku seřve, oni se na 5 minut utiší, pak si začnou povídat, co je to za nerudnýho dědka, přijde jim to vtipný a jedou dál.
    Přemýšlel, že by zavolal měšťáky. Ti by přijeli, aby zjistili, odkud to jde museli by se dostat do dvora, někdo by je tam musel pustit, možná by odhalili pachatele, pak jej napomenuli. Ta parta by se na 5 minut ztišila…

    Zavření okna je jednodušší.

  7. 2 NoName ad 193 – viz ta zmíněná parodie na Star Trek, teda spíše Star drek… Copak můžou mít neviditelný štít jen Klingoni? Přitom, takový typický Klingon versus tak vyspělá technologie… Spíše by ho člověk spojoval s pazourkovou sekerou…

  8. Řev ožralů by měli řešit policajti, včetně hry na kytaru. A nepotřebují k tomu žádné limity. Protože kdyby potřebovali, musel by ten hluk někdo změřit a vyhodnotit a to už by ožralové byli někde jinde a dělali něco jiného.
    Nejsem si jistá, zda soukromé hraní na kytaru je hudební produkce ve smyslu nařízení vlády. Spíš ne. Musela bych si to přečíst a to se mi nechce. Ovšem něco jiného je, když budou hosté hrát pravidelně v hospodě a nájemníky nad hospodou to bude rušit. To už je pak v rámci hluku z provozovny.

  9. Halle,
    já bych minesengra nepotřeboval. Mí předkové zpívali v řadách husitských vojsk v bitvě u Domažlic. Jakmile bych já začal zpívat, všichni sokové by se v panice rozutekli.

  10. [345] Na stupně vítězů pravidla nejsou. Ale v šermu platí pravidlo, že šermíř, který odmítne podat soupeři ruku, dostane černou kartu. Já bych to použil per analogiam.

  11. ad plavkyně,
    po přečtení několika AJ článků o slečně Kingové a jejích názorech si pro sebe uzavírám „je to ambciózní tupé poleno“.
    A když koukám na fotky, tak Efimova se bát o ženicha nemusí, zato o tu vyzunu s protáhlým ksichtem nikdo moc stát nebude… 😉 Přitom jsou obě modrooké bloďaté – holt tvar lebky pod kůží je prostě daný…

  12. [348] Minstrel býval snadno řešitelný v časech nočníků. I když i kýbl vody udělá svoje.
    Jenom u toho paneláku je zaptřebí identifikovat toho pravého.

  13. 2 Petr Kunetka ad 227 – titíž špičkoví analytici už viděli Putina minimálně ve Finsku, ne-li dále…

  14. Dobré řešení je injekční maxistříkačka, naplněná inkoustem

  15. Hale, 347 – 😀 😀 😀

    Spousta lidí by to formulovala třeba tak, že se zamyslí. Ta formulace je kouzelná 🙂

  17. PeSi, on tam ještě není? 🙂

    Jsem měl pocit, že už zase Rusko útočí Ukrajinu, a jen díky hrdinnému výkonu praporu Azov bylo Rusko opět s hanbou vypráskáno za Ural…

  18. kristo, výborně, už do toho pronikáte… K čemu přesně tedy potřebujeme ten nový zákon? 🙂

  19. [366] Musel bych přesně identifikovat okno.
    Odhaduji, že vzhledem k vzájemné poloze, by jediné zařízení, schopné doledět až na místo byl bumerang. To by znamenalo ho napřed vyrobit a pak natrénovat. Žižkaperk nebo ještě líp Kapslovna by to jistily, ale obávám se, že modřiny z prvních pokusů mi za to nestojí.

  21. 2 Petr Kunetka ad 367 – no vidíš… Člověk na jeden den vypadne a mezitím se dějou vjecy nedosírného dosahu… A to mě celou dobu ujišťoval nějakej kluk z plakátu, že patříme na západ a ne na východ… Teď jen jde o to, odkaď to myslel, neb tyto pojmy jsou relativní…

  22. 365

    Petře, v tomto případě se zamýšlet nemá význam . Danina logika a myšlení se s těmi mými naprosto míjejí.

  23. Dano, Halladinovy báchorky z kraje, kde „všetci kradnú, iba on je poctivý“ jsou pochybné v mnoha směrech. Prvním pramenem by mohlo být zdůvodnění rozsudku, kde se musí soudce vypořádat se všemi provedenými důkazy, takže musí zdůvodnit, na jakém základě rozhodl tak, jak rozhodl. Proč určil výživné na 50% příjmů atd. Kromě toho existuje tzv. zákonná výdělková fikce – tedy 25 násobek životního minima. Jak se k tomu postupu stavěl kolizní opatrovník? Atd.

    K otázce nočního klidu se nebudu vyjadřovat, mnohé bylo řečeno.

  25. Bez této novely je situace taková. Někdo chce pořádat na veřejném prostranství akci s hudební produkcí přes 22. hodinu. Obec ji povolí a stanoví si podmínku, že organizátor zajistí, že hudební produkce nepřekročí limitní hodnoty hluku. To nejde dodržet, pokud místo konání není daleko od obytných domů. Viděla jsem povolení, kde bylo dokonce nařízeno průběžné měření hluku. To organizátorovi prodraží náklady. Já nevím, jak se vydává obecní vyhláška, ale tipla bych, že nebude administrativně velký rozdíl mezi vydáním souhlasného rozhodnutí podle správního řádu a vydáním obecní vyhlášky. Není rozhodující, že podle článku obce nevydávají rozhodnutí ve správním řízení ač by měly. A nebo akci nepovolí, protože nechce potíže a nebo ví, jak je to s hlukem ve skutečnosti.
    Podle novely přestupkového zákona vydá obecně závaznou vyhlášku a limity hluku se nezabývá. Zabývá se jen důvody, proč někdo chce hlučet i po 22. hodině.A akci do vyhlášky zařadí a nebo ne.
    Venkovní restaurační zahrádky (znám situaci v Praze) mají v naprosté většině provoz povolen jen do 22 hodin, právě s ohledem na lidi, bydlící v okolí. Pokud vím, tak z nějakého důvodu na Staroměstkém náměstí zahrádky měly povolen provoz do 23 hodin, možná je to už jinak.
    Podle mě se to netýká mejdanu na soukromé zahradě u domu. Tam mi nikdo nezakazuje sedět třeba do rána, pokud na mě sousedé nezavolají policajty, protože je rámusem ruším. A to se nemění.
    Takže soudím, že ač to pro obce bude asi trochu náročnější, tak odpadá to, že si lžeme do kapsy, že lze provozovat venkovní produkci hudby a dodržet současné limity hluku. Ještě ale záleží na tom, jak dopadne novela nařízení vlády o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací.

  26. martine tt
    já bych nebyl tak přísný. Si to představ že bydlíš v krajině, kde přijdeš k rybníku, tam sedí šimpanz v krabici a za to, že se chceš podívat na vodu, chce sedmdesát korun. Sedneš do auta, dojedeš na druhej břeh a jdeš k vodě. Tam sedí šimpanz v krabici, zkoukne tě od hlavy až k patě a řekne ti že, máš na koukání na vodu patnáct minut. Po patnácti minutách teda vypadneš a jdeš zkusit jinej flek. Na jinej flek se nedostaneš, protože je tam sesuv. Mě by z toho jeblo…

  27. kristo, „Já nevím,jak se vydává obecní vyhláška, ale tipla bych si, že ebude administrativně velký rozdíl“…

    Autor zastává stanovisko, které zároveň vyvrací 🙂

    Každopádně, nebudu Váš příspěvek rozebírat větu po větě. Kdybych přijal, že všechno je tak jednoduché, jak píšete… Přínosem zákona tedy dle Vás je, že se přestaneme lhát do kapsy? A to stojí za vydání nového zákona a všechny komplikace, které to přinese? A k tomu, abychom si nelhali do kapsy, je nutno zákon?

  28. 376

    😀 😀 😀

    Ptakopysku, těch míst bez šimpanze je fůra ! 🙂

  29. kristo, obecně závazná vyhláška se vydává postupem podle zákona o obcích a metodických pokynů ministerstva vnitra. Správní rozhodnutí je běžnou pracovní věci příslušného útvaru včetně jeho vedoucího. Obecně závazná vyhláška je zpraována v návrhu, musí projít připomínkovým řízením všech dotčených útvarů, poté je projednána Radou a nakonec předložena zastupitelstvu. To se schází (u nás) čtyřikrát do roka.

    Zejména prosím rozlišovat zkušenosti z Prahy a z venkova. Nezapomeňte na novelu veterinárního zákon, která zakazovala podělit zabijačkou sousedy. Teď už je zase nová novela, která to na ně rozšiřuje.

    Jako perličku čerstvou událost z našeho městečka. Jako součást akcí k výročí udělení městských práv byla uspořádána akce „Turci jdou“, kde bylo rekonstruováno přepadení, vyplenění a vypálení městečka. Vše se odehrávalo na louce za hranicemi městečka, účast zahraničních souborů, televize, diváci, děti, doprovodné programy. Jenže součástí byl výklad a ukázky střelby ručních zbraní a dělostřelectva. Vše odpoledne mezi 15 – 17 hodinou. Jenže se našel chovatel ozdobného ptactva, který zažaloval Město i pořadatelský spolek o náhradu škody ve výši cca 125 tisíc korun za uhynulého papouška, která byla způsobena nadměrným hlukem.

  30. Martine, v té „báchorce“ mi vůbec nejde o rozsudek. Spíš o to, že reálně – nevím jak u soudů (o výdělkové fikci vím, ale nechtěla jsem plevelit 🙂 ), ale na FÚ se dělá tolik statistik, statistických šetření, přehledů a tabulek, že přehled o výdělcích te které profese prostě existuje. A když není, FÚ má přesný manuál, jak jej stanovit a může jej využít v kontrolní činnosti. A proto zavedeme EET.

  31. Dano, přesně ten postřeh jsem ocenil.
    Obdobně, jako o kontrolního hlášení nasadíme složitý a nákladný mechanismus, aby FU – pote, co se bude mechanismus složitě rozbíhat a doladovat a resit – získal FU udaje, které již má, anebo je schopen bez problémů získat…

  32. Petře,

    berňák může dělat statistiky jen z toho co dostane. A pokud dostane podhodnocené daňová přiznání, jsou statistiky z nich akorát na dvě věci.
    U zaměstnanců tomu tak většinou není, tam asi ty stetistiky odpovídají.

  33. To není nový zákon. Přestupkový zákon existuje. Tak jak bylo popsáno v článku, novela upravuje postup obcí při povolování akcí po 22. hodině. Zda to je nebo není přínos bez znalosti zákona lze těžko říci. A ano, vítám, že se obce nebudou muset zabývat limity hluku.
    Psala jsem, že tipuji. Znám správní řízení, tak odhaduji, že vydat obecní vyhlášku nebude o moc složitější.

  34. Hale, kdybys věděl, co to třeba je záznamní povinnost… anebo měl zkušenosti s fungováním elektronických pokladen… anebo byl alespoň ochoten poslouchat, co říkám já, který obojí mám… byla by ta diskuse smysluplnější 🙂

    kristo, viz martin.

  35. Omlouvám se, že jsem napsal nový zákon místo novela, samozřejmě.

  36. Berňáky existují od r. 1991. Za tu dobu provedly spousty daňových kontrol, při kterých bylo zjištěno a doměřeno i krácení tržeb – příjmů. Docela slušná databáze.

  37. Dano, přemýšlím… Jak vůbec byly schopny berňáky vybrat nějaké daně, dokud se toho nechopilo naše geniální sluníčko? Tisíce zmatených úředníků, kteří si nechali nalhat, že hospoda na náměstí má tržby jen pár korun ročně… Až nyní, po 25 letech zmatku geniální STBák přináší řešení zmatků, ve kterých se topí prakticky všechny země… USA, Británie, Francie… Nikdo nenašel řešení… Jen Babiš. Po vzoru Chorvatska.

    Neuvěřitelné, jak primitivní propaganda funguje…

  38. A vůbec, co bych si jako člověk z IT stěžoval… Mé služby budou stále potřebnější, nabídka je víceméně konstantní… Za mne pohoda 😀

  39. jj Petře.
    A jedna historka z natáčení: To jednou při daňové kontrole, kdy podnikatel byl již několikerý rok ve ztrátě a neuváděl žádné příjmy, na otázku z čeho žije odpověděl: Vám se nikdy nestalo, že byste šel po ulici a protijdoucí se na vás usmál a dal vám pětistovku? No, mlčeli jsme ještě hodně dlouho, než se nám podařilo zadusit smích. Ani už nevím, kolik jsme mu doměřili.

  40. Mňo… v jednom nejmenovaném městě místní podnikatel na vyřizování žádostí o příspěvky posílal na OSSZ advokáta. Daňové přiznání nula, manželka nezaměstnaná. Bydlel s rodinou ve firemní file v podnájmu, jezdil firemními auty. Vlastní majetek žádný.

  41. ptakopysku, na tom EET fakt nic nezmeni 🙂

  42. ale firma daně platila, ne? To asi nebyl OSVČ, ale společník či akcionář.

  43. Mimcohodem, auta uz mají FU slusne vychytane. Jak v 90. letech oblibene cestovni nahrady za soukromy vuz (to uz dnes v prehnane mire zkusi jen beznadejny sebevrah), tak firemni pro soukrome pouziti…

  44. Petře,
    já jenom jsem přidal historku. Neměl jsem tím na mysli nic argumentačního. Tohle bylo ve zlatých devadesátých a musím říct, že pán tímhle přístupem úředníky dost vytáčel. Stejně tak místopřísežně prohlašuji, že následující text nemá s EET nic společného.
    Koneckonců ani Standa Bernard, když rozjížděl pivovat v Humpolci, nebyl u příslušných úředníků berňáku v přílišné oblibě. Ba dokonce jsem znal dva úředníky, které vyloženě sral, protože oni bezpečně věděli, že krade, ale nemohli mu zatnout tipec, protože dodržoval zákony. 😀 😀 😀
    V současné době pozoruji zajímavý trend, kdy daňový subjekt stěhuje své sídlo pod jiný finanční úřad, protože trpí utkvělou představou, že se po něm konkrétní úředníci vozí. Problém v tomto případě ovšem není až tak jednoduchý. Protože současně s citovými problémy úředníků ještě na daňový subjekt chodí anonymní udání. Finanční úřad koná, penalizuje, daňový subjekt se brání soudně, soudy vyhrává se všemi důsledky, načež daňový úřad koná v jiné věci, penalizuje, subjekt se soudně brání, znovu vyhrává, etc. etc.
    Mě fascinuje ta úřední umanutost, že jednou toho hajzla prostě musí dostat. Mmch. zajímalo by mě, jestli dotyčný konající úředník, který opakovaně není schopen provést úřední úkon zákonným způsobem, je nějak kaceřován.

  45. Ad 383ve světle 379
    Omlouvám se, ale nedá mi to – naposled se vrátím k hluku ze soukromých oslav: Když jeden z mých sousedů mě udá, že jeho ženu z mého nočního zpěvu na večírku v mé zahradě ranila mrtvice (ano, je to absurdní, ale dejme tomu), bude se zjišťovat, zda byl hluk. Okolní sousedi to potvrdí s tím, že hluk byl snesitelný, takový normální oslavový,jednou ty, jednou já, jen ten jeden bude trvat na svém. Samozřejmě bude už vyšetřujícímu orgánu známo, že povolení od obce jsem neměla – tudíž jsem porušila obecně závaznou vyhlášku, vyplývající z novely zákona. Kristo, já bych na zdravý rozum a smysl pro uměřenost moc nespoléhala. Nástroj tu bude a bude snadné jej využít.

  46. 2 Petr Kunetka – Já to dnes čtu se zájmem a značným pobavením… Zejména komentáře typu: Vím o tom lautr hovno, ale vyrazil se mi názor a ten je pevný… Popř. mám na to tu nejlepší kvalifikaci – do prdele díru – a přečetl jsem si o tom (a navíc jsem se o tom ještě bavil s okresním hejtmanem) a proto je to tak, jak to říkám… A ten co to v praxi dělá celá léta o tom ví leda kulový…
    Ale zas se tu člověk lecčemu přiučí…

  47. Dano,
    netuším. Já jsem byl shodou okolností ve správný okamžik na správném místě a byl jsem úřednictvem OSSZ pouze upozorněn na pána před přepážkou, který zrovna podával žádosti svého klienta na další období. Lézt do jeho žádosti by mi bylo pouze v případě, že by způsobil pád systému.

  48. Jo, ptakopysku, takových historek je… V 90. letech schopnosti FU a obecně státních úředníku (ne zákony, jak se často tvrdí) pokulhávaly za podnikatelskou sférou.

    Pamatuji si na svůj šok z roku ca 2001, kdy jsem poprvé narazil na schopn´´eho člověka na FU, který mi dělal kontrolu odpočtu DPH. Čekal jsem, jako obvykle, dvě bábušky v šátku, které netuší, co se děje a kontrolují maximálně, jestli je všude razítko…
    Byla to holčina ca 30, kromě obeslání mne zavolala na telefon stylem „Vy jste malá firma. Vezměte šanon s doklady za celý rok, hoďte mi to na úřad jak se Vám to tento týden hodí, potom si dejte nějaké jednání nebo skočte na oběd, za dvě hodiny přijďte, co se mi nebude zdát poté projdeme“. Jak jsme dohodli tak bylo. Vytáhla tři doklady, ze kterých byly dva fakt blbě, pro nemateriálnost to nechala bez pokuty…

    Od té doby musím uznat, že se FU – i když ne jako celek – posouvají vpřed…

  49. ševcová 395,
    stačí jeden hajzlík ve vsi!
    A dokud ho, nešťastnou náhodou, nesrazí neznámé auto v podzimním šeru z kola do příkopu, má celá vesnice utrum.

  50. Děkuji, ševcová. Já už téma opustil 🙂

Komentáře nejsou povoleny.