Modrý pták
Byl jsem požádán Šumavákem, abych napsal krátkou stať o ekonomickém programu prezidenta Trumpa, který dává některými prohlášeními naději centrálním plánovačům, že by mohl oprášit „staré dobré metody“ ochranářství.
Než se dostanu k jeho programu (tímto děkuji Dušanovi za poskytnutí autentického materiálu), tak udělám krátkou exkurzi do protekcionistické doktríny.
Protekcionisté, někdy nazývaní merkantilisté nebo kameralisté (jemnými rozdíly nebudu zatěžovat) se objevili v 17. a 18. století, v době budování centralistického státního řízení. Dnes bychom řekli, že vycházejí z metodologického kolektivismu, tzn., centrem jejich zájmu je celek. Stát. Merkantilisté se rekrutovali z řad bankéřů, obchodníků a vysokých státních úředníků.
Měli praktické znalosti a zkušenosti z běžných obchodních vztahů, které se snažili povýšit ze sféry soukromé na úroveň národní. Na národní hospodářskou politiku a kladli otázky:
* Jak se může národ stát bohatším?
* Jaká je role zahraničního obchodu?
* Jakou roli má populační růst?
* Jaký je vztah mezi penězi, úrokem a bohatstvím?
Neležely jim na srdci zájmy jednotlivců, ale instituce, která pro ně byla zosobněním zájmů národa, pořádku, národní jednoty a síly. Proto ochranářské metody v obchodní politice – vysoká dovozní cla, která zamezují importu, a naopak vývozní subvence a monopoly, devizové regulace.
Jak tedy zapadá ekonomický program prezidenta Trumpa do protekcionistické šablony, abychom ho mohli zařadit mezi nástupce Jeana Colberta?
Mantrou zamýšlené hospodářské politiky nové administrativy je tvorba pracovních míst. Doslova nový nájemník Bílého domu sděluje, že „základním testem pro každý ekonomický zásah je, jestli vytvoříme více pracovních míst pro Američany?“ Stanoveného cíle má dosáhnout prostřednictvím 3 nástrojů: daňové reformy, odstraněním regulace a zavedením tarifů na zahraniční výrobky a služby.
Prvním nástrojem je zamýšlená reforma daňové soustavy, která míří na tři cíle: snížení počtu daňových pásem, snížení daňových sazeb a rozšíření odčitatelných položek.
Každé zjednodušení daňového systému je chvályhodné, protože vede k nižším nákladům na výběr daní a jednodušší orientaci poplatníků v daňovém systému. Zamýšlená redukce ze 7 daňových pásem na 3, je určitě velmi ambiciózní.
Snížení daňových sazeb vede k nižšímu přerozdělování, protože ponechává více peněz v kapse poplatníka a člověk sám umí o svých penězích rozhodovat určitě lépe sám než někdo jiný: 12, 25 a 33 % mají být nové sazby s tím, že nejvyšší sazba bude snížena o 6, 6procentních bodů, z nynějších 39,6 %.
Korporátní daně mají být sníženy ze současných 35 % na nových 15, což má (vedle snížení nákladů na daňovou optimalizaci) mobilizovat zdroje, které si
ponechají korporace na vlastní rozvoj. Ať už je zdůvodnění jakékoli, tak jeho efekt je stejný jako v případě soukromých osob – zbyde jim více peněz na útratu.
Daně na dividendy mají být sníženy ze současných 35 % na 10, což by mělo přivést zpět domů peníze, které jsou „zaparkované“ někde mimo území Spojených států a udělat přitažlivější domácí investování před zahraničním. Na všechny pády se opět jedná o snížení byrokratické zátěže, což je určitě krok správným směrem (bez ohledu na poněkud slabomyslné argumenty).
Rozšíření pásma odčitatelných položek (sleva na péči o děti) je jiným stylistickým vyjádřením snížení daní. Jedná se o selektivní krok (není univerzální), na druhou stranu je třeba ocenit každý krok, který vede ke snížení přerozdělování (na tomto místě zdůrazňuji, že se nezabývám řešením výpadku na straně příjmů a jejich řešení A) rušením výdajů nebo B) zvýšením deficitu).
Druhým nástrojem tvorby pracovních míst je rušení regulací, které byly v minulosti „jednostranně uvaleny na domácí průmysl naší nekontrolovanou byrokracií, a které způsobily naprostou katastrofu“. Není žádného sporu, že všechny regulace jsou plýtváním zdroji a žádný byrokrat ještě nevymyslel smysluplnou věc (kdyby to uměl, nebyl by byrokrat, ale obsluhoval by zákazníky).
Zrušení regulací, které buď zvyšují náklady činností nebo je přímo znemožňují je bezpochyby krok správným směrem. Byrokrati nebudou šťastni, pokud jim zruší Zákony na ochranu vodních zdrojů nebo zavádění zelených technologií, které vyplývají z různých „klimatických konferencí“. Ušetřené (nevynaložené) prostředky bezpochyby mohou být vynaloženy v souladu s přáními zákazníků a nebudou nadále plýtvány podle představ byrokracie.
Třešničkou na dortu je opuštění veškerých jednání o tzv. „zavádění volného obchodu“. Volný obchod se nezavádí na konferencích za účasti byrokratů. K tomu stačí jedna věta: od zítřka rušíme cla, kvóty, subvence atd., kterou napíše každý referent a je to.
Třetím nástrojem tvorby pracovních míst je zavádění tarifů na zboží „všech zemí, které manipulují s měnou a tím získávají neférovou výhodu proti Spojeným státům, kradou obchodní tajemství a porušují duševní vlastnictví“. Se zvláštním důrazem na Čínu.
Tady by určitě Jean Colbert uronil slzu dojetí, neboť se jedná o úplnou a nefalšovanou esenci merkantilismu. S měnou manipulují úplně všechny země na světě a zákony na ochranu duševního vlastnictví (patenty a copyrighty) jsou v přímém rozporu se soukromým vlastnictvím (pokud si vyrobíte hrábě z vlastního dřeva a někdo drží patent, tak porušujete jeho práva k vzácnému statku, a pokud si prozpěvujete píseň, na kterou má někdo copyright, tak jste na tom stejně.)
Velmi pěkně se k uvedené problematice vyjádřil F. A. Hayek: „Titíž intelektuálové, kteří většinou inklinují k tomu, aby zpochybňovali ony formy materiálního vlastnictví, jež jsou pro efektivní organizaci hmotných výrobních prostředků nepostradatelné, se stali nejzanícenějšími zastánci určitých práv pojících se k nehmotnému majetku, jež byla vynalezena teprve nedávno a týkají se na příklad literární tvorby a technických vynálezů (tj. autorská práva a patenty)“.
Hojnosti se nedosahuje zavíráním přístavů před levnějšími dovozy nebo subvencováním dražších vývozů nebo realizací byrokratických výmyslů obecně. Pokud je osoba Fialová ochotna se vzdát předmětu, který chce osoba Růžová a
osoba Růžová je ochotna se vzdát předmětu, který chce osoba Fialová, tak se uskuteční transakce a obě strany směny jsou spokojeny. Centrální plánovač není součástí směny.
Šumavákovu otázku uvedenou v názvu textu, nechám bez odpovědi. Byla by nadbytečná.
495 — Aha, Oteplovači, tak ještě v rychlosti připíšu, ač bych se k tomu chtěl podrobněji vrátit později: Jenže právě skutečnost, že se (celou tu dlouhou dobu) nedohodli, poněkud nabourává základní předpoklady liberalismu…
O tom, že ochrana duševního vlastnictví má své náklady, myslím nebylo sporu; a je jasné, že přinejmenšim lokálně mohou někdy převažovat. Jak by ale svět a dnešní technologie vypadaly bez něj, tj. jak by vypadaly, kdyby právo pojem intellectual property ani nic podobného prostě neznalo? To je pro mne obtížné si představit, ač nějaké omezené situaci si namodelovat snad trochu umím.
Tím více se těším, co k tomu případně napíše Modrý pták…
Oteplovači,
netvrdím , že je neobjektivní, jen ho z toho podezřívám. 🙂 A je celkem fuk, zda to napsal sám Mises, anebo někdo z jeho příznivců či následovníků.
Nicméně, – jak vysvětlíte fakt, udávaný v tom článku, že Watt začal sám vyrábět stroje až po uplynutí patentu ? Do té doby jen troškařil.
Pokud uplynul patent, a ti další byli lepší….. měl by skončit, a ti lepší převzít trh.
Spíš bych řekl, že proto, že novinky se zavádějí pomalu, a taky záleželo na koupěschopnosti zákazníků…
(482, 490) Skimici, dalo by se jedovatě podotknout, že s názory dotyčného nesouhlasím, ovšem s jeho odmítnutím působení Halladinů „Pokud se rodiče nestaraj, stát by na to neměl pasivně koukat.“ souhlasím dokonale.
498 — Jenže není ta svoboda vyznání výsledkem staletého boje s náboženskými fanatiky? Měli bychom ji (či něco srovnatelně pohodlného) i bez nich?
503 Zpátečníku
Svobodu vyznání chápu jako nadstavbu pokud někdo takové ukotvení k duševnímu zdraví potřebuje.
Nechť se ale nes.rou do mně. And this was the memo.
504 — Nechť se ale nes.rou do mně. — A co ten van Maren, skimici? Ten snad říká něco jiného?
Prostou skutečností je, že křesťané hlasovali v sebeobraně. Hlasovali pro zabrzdění neumdlévajícího, osm let trvajícího útoku nejen proti jejich hodnotám, nýbrž proti jejich možnosti žít svobodně, beze snah radikálních pokrokářů vnutit jim nějakou nově vynalezenou ideologii nebo jim věšet na šíji ceduli s nějakou novou „fobií“ či je nutit, aby ze svých mezd financovali lékařské vrahy, kteří odsávají útlé lidské bytosti a dělají z nich krvavou břečku. Většina těch křesťanů nejsou žádní aktivisté. Většina jich prostě chce, aby je vláda nechala na pokoji.
myslím si, že pro posouzení Wattova chování mi (vám taky) chybí údaje o nákladech a prodejní ceně. Kdybych měl něco, co neumí nebo nemůže produkovat nikdo jiný, tak bych asi taky napálil cenu až kam trh dovolí. Dělá se to dodnes.
Ve chvíli, kdy padla patentová ochrana, bych měl dvě možnosti(tedy měl bych tři, ale ta třetí je se na celou věc vykašlat):
1. v klidu vybudovanou produkční kapacitu rozjet naplno, snížit sériovostí náklady a zaplavit trh levným originálem. Tím bych podtrhl konkurenci, která by se z toho nestačila hned rychle vzpamatovat,
nebo
2. po celou dobu patentové ochrany bych měl v šuplíku něco lepšího, co bych uvolnil v den skončení patentové ochrany toho staršího a tím bych zase s konkurencí vydrbal. Což se také dělá dodnes. A my to děláme taky. Neřešíme ani drahou patentovou ochranu ve světě, protože než to konkurence okopíruje, tak jsme zase o krok dál.
505
Většina těch křesťanů nejsou žádní aktivisté. Většina jich prostě chce, aby je vláda nechala na pokoji.
Není to tak docela pravda. Oni jiným vnucují ten zákaz interupcí.
Financování lékařských vrahů z vlastních mezd…..
Ony jsou v USA interupce financovány z veřejných peněz ? Z daní ?
Já to nevím, ptám se.
Sobotka si pustil hubu na špacír 🙂
Na twitteru o Babišovi.
Řečeno jednoduchým trumpovským jazykem: Korunové dluhopisy byla cesta, kterou využil miliardář A. Babiš k tomu, aby důkladně ojebal český stát. Říká, že to bylo chvíli legální. Já říkám, že je to velké pokrytectví, když inkasuje peníze z Agrofertu, aniž by je zdanil, a současně se tváří, jak bojuje s daňovými úniky. Tohle je šaškárna!“
No, Slávečku, ovšem s takovým lumpem bys neměl sedět ve vládě ani minutu…
Měl bys podat demisi a odstartovat nové volby , ne ?
Sankce proti rusku na furt ?
Nová zástupkyně USA v OSN ( jmenovaná Trumpem prohlásila, že sankce proti Rusku budou, dokud Rusko nevrátí Krym.
Což se nestane.
Čímž ovšem není důvod, aby Rusko přestalo podporovat Donbas. Nic by tím nezískalo.
507 – Halaldiner, většina chce, aby je vláda nechala na pokoji. Zákaz interrupcí nevymáhají „oni“, ale jen někteří, menšina, která si myslí, že je držitelem té jediné správné pravdy. Takoví se najdou ve všech konfesích, náboženských i politických.
Ale i ti, co neprosazují zákaz interrupcí neserou se jiným do života zajisté nestojí o všelijaké ty gendermultikulti nesmysle, které podporoval Obama a zajisté by je, nejspíš v míře ještě vyšší, podporovala Clintonová.
505 Zpátečníku
nejde jen o to co říká ale také to co neříká. Evangelizační povinnost je jasná. Vychází z N.Z. A z nedávné historie je zřejmé, že by se evangelizační snahy (zejména některé metody) na okraji mé bubliny jistě nezastavily. Teď se to neděje jen proto, že to nejde.
470 Oteplovači, s tím „je mimo jakoukoli pochybnost“ jsem velmi opatrný. To je velmi silný výrok, který musí být neprůstřelně podložený. Ne jen zdánlivě. A ne jen pro teď.
Jestli duševní vlastnictví je nutným předpokladem technického (a jiného) pokroku?
I v tom jsem opatrný. Pro mě jako mnoho jiného to není otázkou ano nebo ne, ale otázkou míry, přiměřenosti. Moje odpověď je, že ano za nějakých okolností, v nějakém případě, v nějaké míře.
Proto tak jako v mnohém jiném nepatřím mezi stoupence absolutních ano nebo ne, navzájem se mlátících klacky, že oni mají svatou pravdu. Případně se mlátí vybranými spisy svých oblíbených autorů, z nichž hojně citují a říkají, že toto je svatá pravda, protože to říká ten a onen guru jejich svaté víry. Případně napsal před mnoha a mnoha lety v nějaké situaci, v nějakých poměrech na základě tehdejšího obecného a individuálního poznání, a oni zůstávající v mechanicismu devatenáctého století, který jim je ještě jakžtakž srozumitelný, se tím ohánějí bez ohledu, že poznání od té doby pokročilo. Tak jako jiní, když v Bibli je psáno, že zajíc je přežvýkavec, tak nějaký vědátor jim do toho nebude kecat. Tak zabetonováni ve svých pozicích se mlátí po hlavách folianty se zjeveními svých „svatých“.
Pokud ochrana duševního vlastnictví (leckteří s ním mají stále problém tak jako leckteří s tím, že práci duševní nepovažují za práci, ježto není sama o sobě vidět, ale jen poté co je materializována, přičemž za práci považují až její materializaci)je otázka míry, jako že je, je to otázka všeobecného konsensu. To má nějaké praktické důsledky vytvářející zpětnou vazbu způsobující posun v míře ochrany. A tak dál.
Pokud jde o patentovou politiku, na vině nejsou „zlé“ koncerny, které si nechávají patentovat kde co. Obchodníci jen využívají možnosti jaké mají. Proto ne oni, nýbrž ten kdo takovou ochranu poskytuje. Na toho se zaměřme, ne na toho, kdo ji jen využívá.
Ačkoli, pak je otázka kdo vládne. Kdo je reálným suverénem. Kdo reálně vládne.
Jestli „governement“ jako formální vláda nebo „powerment“ (či powerement) jako neviditelná neformální vláda nositele faktické moci. Propojená s vládou formální, která je jen vynořenou částí ledovce.
Tedy governement vs powerment. Kdo je kdo a jaké jsou vztahy mezi nimi.
512
Přesně.
„Evangelizační povinnost je jasná.“
A co je obsahem té „evangelizační povinnosti“? To je věc výkladu. Považovala bych ji za splněnou tím, že jsem děti nechala pokřtít a že byly vychovány tak, aby ctily Desatero.
Ale stejně je na nich, jak s tímto vkladem jako dospělí naloží.
Určitě to neznamená běhat barák od baráku jako jehovisti nebo do každýho na potkání hučet, že se má zamyslet nad sebou nebo skončí v pekle.
514 maYda
to jseš věru vlažným křesťanem. Nechat pokřtít a jít?
Spolu s Matoušem zvolám: „Běda vám, pokrytci co umýváte nádobí jen na povrchu ….“.
maYdo 🙂
Určitě to neznamená běhat barák od baráku jako jehovisti
Evangelizační povinnost je právě tohle.
Ty ji flákáš … 😀
Mňo, ještě si neodpustím své oblíbené (já Matouše fakt někdy žeru, protože i on je někdy positivní) –
„A tato dobrá zpráva o království (evangelium vysvětluje skimic)se bude kázat po celé obydlené zemi na svědectví všem národům; a potom přijde konec.“
maYdo
ještě namátkou Lukáš
Krátce potom cestoval od města k městu a od vesnice k vesnici, kázal a oznamoval dobrou zprávu o Božím království
A to podomní obchodnicví viz skutky apoštolů
Zatímco jsem se nezdržel, abych vám nepověděl všechno, co je užitečné, a abych vás nevyučoval veřejně a dům od domu
🙂
Vlažná, velmi vlažná křesťanka …
mmch, jeden knihomol se zrovna pokusil obohatit návštěvníky Louvre
Un homme a attaqué un militaire au Carrousel du Louvre à Paris
http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/02/03/un-homme-a-agresse-un-militaire-au-carrousel-du-louvre_5073938_1653578.html#kbU5xeVz3XwLshP0.99
Policajti ale nemůžou říci, že nebyli varováni, anžto ječel Allahu Akbar, což se do všech jazyků překládá jako imperativ „K zemi!“
„Spolu s Matoušem zvolám: “Běda vám, pokrytci co umýváte nádobí jen na povrchu ….”.“
O nikoliv, skimici, pokrytec není ten, kdo se hlásí ke křesťansví, žije spořádaným životem podle desatera a neotravuje svou vírou ostatní, ale ten, kdo se modlí, chodí pravidelně do kostela, poučuje o křesťanství ostatní a sám podle toho nežije.
Ale. ale, skimici, ve věku internetu požadujete chození od domu k domu?? Ts, ts… 😉
A krom toho podle tTvého měřítka, skimici, by byli nejvlažnější křesťani členové kontemplačních řádů, kteří žijí v klauzuře a ven z kláštěra vůbec nechodí, takže jsou s tou evangelizační povinností docela na štíru. 🙂
522 Niko
spammery odfiltruji softwarově zatímco evangelizátory musím shodit se schodů osobně 🙂
A ještě než půjdu na oběd – Trump provokatér na Twitteru
Professional anarchists, thugs and paid protesters are proving the point of the millions of people who voted to MAKE AMERICA GREAT AGAIN!
Ať jdou na kolo!
„„Předpokládáme, že již v pátek odpoledne se začnou na západě a severozápadě Čech vyskytovat místy dešťové srážky, většinou mrznoucí,” upozornili meteorologové s tím, že během večera a noci na sobotu „bude od západu postupovat přes Čechy a Českomoravskou vrchovinu hlavní pásmo dešťových srážek, které budou při očekávaných teplotách slabě pod 0 °C namrzat a vytvářet ledovku“.“
Mmayda je sice vlažná křesťanka, ale alespoň evangelizátory nsehazuje ze schodů. Maydo, jdi a je ti odpuštěno! 🙂
Furt lepší, než aby byla teplá křesťanka.
Mimochodem,
když byla řeč o patentech.
Kdysi hluboce v socíku , se potřebovala nová látka na anestezii pro zubaře i jiné obory . Prokain už začal být zastaralej…
Na západě se vyráběl Lidokain, ovšem komoušům se nechtěla platit licence.
I dostala Spofa za úkol vyvinout novou látku, originálně československou, za kterou by se platit nemuselo.
Ve Spofě se škrábali za ušima, na tohle moc nebyli zařízení.
Ale nakonec vymysleli.
Vzali molekulu lidokainu a ubírali a nahrazovali konce řetězců, a zkoumali , jestli to furt účinkuje.
Nakonec se zadařilo- vyrobili cosi, co se od lidokainu lišili snad jednou CH3 či OH skupinou, ale už to nebyl Lidokain,
Tak vznikl originální československý Mesokain.
Jelikož nám to vyprávěli na katedře farmakologie , předpokládám, že historka je pravdivá.
528 ptakopysku 🙂
Halle
Buđ přesnej. V čem byl zastaralej?
Násobně vyšší výskyt alergických reakcí, nižší účinnost.
Asi věděli na tom západě, proč přešli na Lidokain. 🙂
S prokainem byl u nás neodenticain, pak nastoupil Mesocain D
když to chceš přesně
prokain – krátkodobý a slabý účinek – metabolizován na PABA, špatný průnik do tkání, toxicita nízká, přípravek NEODENTICAIN;
Mno, o správném zacházení s šiřiteli evangelia (jakéhokoli), stejně jako s ostatní verbeží typu dealerů všeho druhu a zvláště pak s prodejci naprosto dokonalých vysavačů, pojednává už sapér Vodička v osudech dobrého vojáka Švejka… Akorát on to aplikuje pouze na Maďary… ale ten princip tam je…
Lidokain – celosvětově nejpoužívanější lokální anestetikum s rychlým nástupem účinku, je možno využít pro všechny druhy anestezie, přípravky XYLESTEZIN spr 15%, XYLONOR spr 15%, XYLONOR gel 5% (anestezie místa vpichu), XYLOCAIN spr 10%, EMLA krém 5% / EMLA náplast s prilokainem;
trimekain – strukturou i účinky blízký lidokainu, přípravky MESOCAIN inj 1% (pro výkony u některých rizikových pacientů) a MESOCAIN gel 2% (využívám například při cévkování);
Procain mi tedy moc nezabíral, ale mesocain, to byl úplně jiný level. To mě začala během deseti vteřin svrbět hlava, během minuty mě svrbělo celý tělo, pak mě rozbolela šiška, jak kdyby mě někdo jebnul lešenářskou trubkou a do toho se mi zubodravec pokoušel vyrvat stoličku. Do druhýho dne do rána jsem byl naprosto k nepoužití. Příště jsem šel k zubaři, až když byl mesocain bezpečně mimo nabídku.
Ptakopysku,
nejspíš blbě píchnuto – dostalo se do cévy.
No, tak aby bylo jasno, pánové, křesťani si u nás dveře nepodávají a pokud jde o jehovisty, tak ty na ty schody obvykle ani nepustím a proto není nutno je shazovat.
Halle,
možný to je, ale nějak se mi nechtělo zkoušet, jestli to podruhý bude stejný, nebo jiný.
K těm zubařským anestetikům se přidává něco , co stahuje cévy, aby anestetikum pomaleji odteklo z oblasi – noradrenali, adrenalin a pár dalších.
v Tom mesocainu D je adrenalin. Ten po podání do krve může s člověkem pěkně zamavat. Nedával se srdíčkářům.
Ale alergické reakce podobné tomu, co popisuješ jsou taky známy.
a takhle my si tady žijeme:
https://photos.google.com/share/AF1QipPFoTzTMdmJRWLzQ6JUxHPWQ914evMI4a3Jsl754eMJfIz2_0bFtdJo6MueDLWmwA?key=RVowYVMzbGs5VGlGdmI1ME42YjBaTl95Mlktb2V3
[534] Já bych byl pro variantu Vojtěch. Oznámit, že ho nechceme, s lhůtou, do kdy může odejít. Když neodejde, udělat z něj mučedníka.
538
Nekecej, maYdo ,
jednoho echt křesťana máš na bytě 🙂
533 Halle
dík.
To jo. Navíc méně alergický. Já spíš myslel jestli nenarážíš na nutnost míchat s vasokonstrikčními sajrajty jako třeba s epinephrinem apod aby ti vydržel účinek v pulpě alespoň hoďku a půl (a ne deset minut, proto to taky risikové pacouše bolelo) a následné risiko u kardiaků. A protože u lidokainu to máš podobně, chtěl jsem vědět kde byl ten pokrok. Protože ten nastal až později s chemikáliemi, které ty vasokonstrikční sajrajty nepotřebují.
540 Halle
jo. O to mi šlo. Napsals to dřív než jsem dozobal 544.
MY jsme, Halle, všichni křesťani, protože jsme všichni pokřtěný. 🙂 Ale nelezou nám sem žádní misionáři, co by nás chtěli převracet na víru. Akorát ti jehovisti, ale jak už jsem napsala, nemají šanci se na ty schody propracovat.
546 maYdo
dá se eventuálně nějak odkřesťanit? Nemyslím konvertovat. Jestli se může člověk nějak dostat do původního stavu? Teoreticky ano, protože se při christianizaci na dítě něco stříkne a pronese se magická formule.
skimici,
ty sajrajty jsou vždy – záleží kterej, a v jaké koncentraci
A ani při křtění nedochází k narušerní integrity.