Je ekonomický program prezidenta Trumpa protekcionistický?

Publikováno | Autor:

Modrý pták

Byl jsem požádán Šumavákem, abych napsal krátkou stať o ekonomickém programu prezidenta Trumpa, který dává některými prohlášeními naději centrálním plánovačům, že by mohl oprášit „staré dobré metody“ ochranářství.

Než se dostanu k jeho programu (tímto děkuji Dušanovi za poskytnutí autentického materiálu), tak udělám krátkou exkurzi do protekcionistické doktríny.

Protekcionisté, někdy nazývaní merkantilisté nebo kameralisté (jemnými rozdíly nebudu zatěžovat) se objevili v 17. a 18. století, v době budování centralistického státního řízení. Dnes bychom řekli, že vycházejí z metodologického kolektivismu, tzn., centrem jejich zájmu je celek. Stát. Merkantilisté se rekrutovali z řad bankéřů, obchodníků a vysokých státních úředníků.

Měli praktické znalosti a zkušenosti z běžných obchodních vztahů, které se snažili povýšit ze sféry soukromé na úroveň národní. Na národní hospodářskou politiku a kladli otázky:

* Jak se může národ stát bohatším?

* Jaká je role zahraničního obchodu?

* Jakou roli má populační růst?

* Jaký je vztah mezi penězi, úrokem a bohatstvím?

Neležely jim na srdci zájmy jednotlivců, ale instituce, která pro ně byla zosobněním zájmů národa, pořádku, národní jednoty a síly. Proto ochranářské metody v obchodní politice – vysoká dovozní cla, která zamezují importu, a naopak vývozní subvence a monopoly, devizové regulace.

Jak tedy zapadá ekonomický program prezidenta Trumpa do protekcionistické šablony, abychom ho mohli zařadit mezi nástupce Jeana Colberta?

Mantrou zamýšlené hospodářské politiky nové administrativy je tvorba pracovních míst. Doslova nový nájemník Bílého domu sděluje, že „základním testem pro každý ekonomický zásah je, jestli vytvoříme více pracovních míst pro Američany?“ Stanoveného cíle má dosáhnout prostřednictvím 3 nástrojů: daňové reformy, odstraněním regulace a zavedením tarifů na zahraniční výrobky a služby.

Prvním nástrojem je zamýšlená reforma daňové soustavy, která míří na tři cíle: snížení počtu daňových pásem, snížení daňových sazeb a rozšíření odčitatelných položek.

Každé zjednodušení daňového systému je chvályhodné, protože vede k nižším nákladům na výběr daní a jednodušší orientaci poplatníků v daňovém systému. Zamýšlená redukce ze 7 daňových pásem na 3, je určitě velmi ambiciózní.

Snížení daňových sazeb vede k nižšímu přerozdělování, protože ponechává více peněz v kapse poplatníka a člověk sám umí o svých penězích rozhodovat určitě lépe sám než někdo jiný: 12, 25 a 33 % mají být nové sazby s tím, že nejvyšší sazba bude snížena o 6, 6procentních bodů, z nynějších 39,6 %.

Korporátní daně mají být sníženy ze současných 35 % na nových 15, což má (vedle snížení nákladů na daňovou optimalizaci) mobilizovat zdroje, které si

ponechají korporace na vlastní rozvoj. Ať už je zdůvodnění jakékoli, tak jeho efekt je stejný jako v případě soukromých osob – zbyde jim více peněz na útratu.

Daně na dividendy mají být sníženy ze současných 35 % na 10, což by mělo přivést zpět domů peníze, které jsou „zaparkované“ někde mimo území Spojených států a udělat přitažlivější domácí investování před zahraničním. Na všechny pády se opět jedná o snížení byrokratické zátěže, což je určitě krok správným směrem (bez ohledu na poněkud slabomyslné argumenty).

Rozšíření pásma odčitatelných položek (sleva na péči o děti) je jiným stylistickým vyjádřením snížení daní. Jedná se o selektivní krok (není univerzální), na druhou stranu je třeba ocenit každý krok, který vede ke snížení přerozdělování (na tomto místě zdůrazňuji, že se nezabývám řešením výpadku na straně příjmů a jejich řešení A) rušením výdajů nebo B) zvýšením deficitu).

Druhým nástrojem tvorby pracovních míst je rušení regulací, které byly v minulosti „jednostranně uvaleny na domácí průmysl naší nekontrolovanou byrokracií, a které způsobily naprostou katastrofu“. Není žádného sporu, že všechny regulace jsou plýtváním zdroji a žádný byrokrat ještě nevymyslel smysluplnou věc (kdyby to uměl, nebyl by byrokrat, ale obsluhoval by zákazníky).

Zrušení regulací, které buď zvyšují náklady činností nebo je přímo znemožňují je bezpochyby krok správným směrem. Byrokrati nebudou šťastni, pokud jim zruší Zákony na ochranu vodních zdrojů nebo zavádění zelených technologií, které vyplývají z různých „klimatických konferencí“. Ušetřené (nevynaložené) prostředky bezpochyby mohou být vynaloženy v souladu s přáními zákazníků a nebudou nadále plýtvány podle představ byrokracie.

Třešničkou na dortu je opuštění veškerých jednání o tzv. „zavádění volného obchodu“. Volný obchod se nezavádí na konferencích za účasti byrokratů. K tomu stačí jedna věta: od zítřka rušíme cla, kvóty, subvence atd., kterou napíše každý referent a je to.

Třetím nástrojem tvorby pracovních míst je zavádění tarifů na zboží „všech zemí, které manipulují s měnou a tím získávají neférovou výhodu proti Spojeným státům, kradou obchodní tajemství a porušují duševní vlastnictví“. Se zvláštním důrazem na Čínu.

Tady by určitě Jean Colbert uronil slzu dojetí, neboť se jedná o úplnou a nefalšovanou esenci merkantilismu. S měnou manipulují úplně všechny země na světě a zákony na ochranu duševního vlastnictví (patenty a copyrighty) jsou v přímém rozporu se soukromým vlastnictvím (pokud si vyrobíte hrábě z vlastního dřeva a někdo drží patent, tak porušujete jeho práva k vzácnému statku, a pokud si prozpěvujete píseň, na kterou má někdo copyright, tak jste na tom stejně.)

Velmi pěkně se k uvedené problematice vyjádřil F. A. Hayek: „Titíž intelektuálové, kteří většinou inklinují k tomu, aby zpochybňovali ony formy materiálního vlastnictví, jež jsou pro efektivní organizaci hmotných výrobních prostředků nepostradatelné, se stali nejzanícenějšími zastánci určitých práv pojících se k nehmotnému majetku, jež byla vynalezena teprve nedávno a týkají se na příklad literární tvorby a technických vynálezů (tj. autorská práva a patenty)“.

Hojnosti se nedosahuje zavíráním přístavů před levnějšími dovozy nebo subvencováním dražších vývozů nebo realizací byrokratických výmyslů obecně. Pokud je osoba Fialová ochotna se vzdát předmětu, který chce osoba Růžová a

osoba Růžová je ochotna se vzdát předmětu, který chce osoba Fialová, tak se uskuteční transakce a obě strany směny jsou spokojeny. Centrální plánovač není součástí směny.

Šumavákovu otázku uvedenou v názvu textu, nechám bez odpovědi. Byla by nadbytečná.

Příspěvek byl publikován v rubrice Ekonomika a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

2 490 komentářů u „Je ekonomický program prezidenta Trumpa protekcionistický?“

  1. (739) Jo, klesá, ale s tím věnování se, to se přece nevylučuje sledovat to i ono.
    (741) Smůla je ovšem v tom, že Rusko dělá vše proto, aby se sousedi obávali a tím pádem tam vojska byla. Když se k tomu přidají nějaké ty zkušenosti, vesměs špatné, tak je to prakticky zaručeno.

  3. Ještěže Rusové nemají žádné historické zkušenosti, jako nějaké Poláky, Francouze nebo Němce u Moskvy, jinak by se na ně snad i odvolali …

  4. No a když už jsme u tradičního tématu, tohle je docela zajímavé: Vzápětí se na ukrajinském webu organizace, která si říká „Kyberjunta“ a která s Šaltaj Boltaj spolupracuje, objevila korespondence blízkého poradce Putina Vladislava Surkova. Z nabourané pošty tohoto vlivného muže vyplývalo, že se v roce 2013, nedlouho před ukrajinským Majdanem, zabýval projektem, který je možné nazvat „destabilizace situace na Ukrajině“.
    Zdroj: http://www.lidovky.cz/hacker-i-agent-v-jedne-cele-vysokym-cinitelum-ruske-tajne-sluzby-fsb-hrozi-prisne-tresty-gbk-/zpravy-svet.aspx?c=A170204_112806_ln_zahranici_ele
    Jsou to sice Lidovky a Petra Procházková, ale třeba někdo znalý bukvic a ruštiny lépe než já najde nějaké podrobnosti i jinde.
    Ono to vypadá pravděpodobněji, než že destabilizovala Nuland, EU a Schwarzenberg, obvykle z toho obviňovaní.

  5. 745 PK
    no jasně že čekal. Vždyť jste to četl přede mnou, tak jste se všiml.

  6. (751) Na to není potřeba žádné vizionářství, to se dalo čekat s jistotou.

  7. AK, myslis, ze se Putinovi tak nelibila normalne zvolena vlada Ukrajiny, ktera k nemu byla dost vstricna… Tak se rozhodl ji destabilizovat, aby mohla nastoupit vlada mu silne nepratelska a zacit se cpat do NATO a EU?

    Ten chlap je teda rafinovanej… To je dokonale maskovany manevr…

  8. AK, Dfensuv clanek je skoro tri roky stary 🙂

  9. To zní logicky. Protože na Ukrajině vládl proruský prezident, Putin ho nechal vyhnat a dosadil protiruského, aby měl Donbas, sankce a nepřátelská vojska 400 km od Moskvy.

  10. Jinak tu zpravu, co ji odkayuji ve 742, doporucuji. Priciny v ni uvedene pokladam za hodne zamysleni. A jako specialni bonus – v dnesni dobe skutecne zridkavy – nemuze za vse Putin.

  11. BTW, je zajímavé, že statisíce lidí v ulicích v Rumunsku médiím (domácím ani euro) nestojí za poznámku …
    30 „odpůrců“ Trumpa/Putina v Praze má titulku jistou …

  13. 760 NoName
    pst!!
    Předseda vlády je socan a president dokonce z nějakého svazu rumunských němců!
    To byste tomu dal! To byste snad zase chtěl vyhrocené debaty tunajší o ukradených dolech a socanech?

  15. Zrovna to slyším z rádia …. o Rumunsku.

  16. Ono některé zprávy se ani neobjeví v přehledu zpráv na titulní stránce.
    Tak vznikne situace, kdy média můžou tvrdit, že zprávu zveřejnila, ale našel ji jenom ten, kdo hledal…
    To je případ Rumunska.
    BTW, protesty pokračují, atmosféra houstne … Ale jako skimic předpokládám, že demonstranti neprotestují pro správnou věc. Trošku mi dokonce připomínají „chuligány“ !

  17. V článku na Echo24 (jde o dostatečně seriózní médium?, doufám že ne takové, jaké sem dává Rpuť, všakovaké ty Parlamentní listy) se píše o destabilizaci stávající Ukrajiny a Porošenka, ne Ukrajiny v roce 2013.
    Zdrojem informace je ukrajinská tajná služba. A ta je samozřejmě hodnověrná, na rozdíl od té ruské. Jak už jsem psal mnohokrát, žádné dva národy na světe se neliší víc než Rusové a Ukrajinci. Prakticky ve všech parametrech.
    Je proto jenom logické argumentovat tím, že Rusové jako vždy lžou, zatím co Ukrajinci … Co ?

  18. 765 NoName
    no to si pište! Pár chuligánů přece nebude otravovay slušné lidi. Socani dostali 45 procent a ty zákony ani netahají do parlamentu aby poslance zbytečně nezatěžovali. A pak si pár deplorables mýrnixdýrnix vyleze na náměstí a oni nemají klid na práci.

  19. BTW, já pár Rusnáků osobně znám. Považují se za svébytný národ, ne za Ukrajince a po autonomii volají roky. Na to nepotřebují Putina.

  20. BTW, jak může „autonomisty“ Kyjev „tvrdě stíhat?“ Demokratická země ?

  21. 768 někteří byli zase ryzí internacionalisté, jako jistý Vasil B.

  22. 770-tak zase ale v těch časech nebyl problém se statusem … Ani Krymu, ani Rusnáků.

  23. 769 pche! Ještě furt padesát míst nad Ruskem!

  24. 772-já vím, že od autonomie je k buržoazním nacionalistům jenom krok, ale kdyby se to hlídalo ?

  25. Na pražském Klárově se v neděli konalo protestní shromáždění proti výrokům ministra financí a předsedy hnutí ANO Andreje Babiše. Organizátoři vyzvali Babiše, aby svá tvrzení o České televizi jako o „zkorumpované pakáži“ buď doložil, nebo aby odstoupil.

    Tak, já myslím, že zkorumpovaná si mohl odpustit, to se blbě dokazuje 🙂

  26. Dokazuje se to fakt blbě, ale co kdyby náhodu by ten babiš opravdu něco doložil? To by byl docela průser, ne?

  27. maYdo
    já spíš měl na mysli, že mohl redaktory ČT označit prostě jen za „pakáž“. Na srozumitelnosti by to nic neubralo a měl by o jednu žalobu méně.

  28. Nebyla řeč o toom, že se atombomby budou stěhovat z Incirliku někam do Rumunska ?
    Co se momentálně o tom ví ?

  29. 774 Už se rozešli, vystydlo jim kafe. Chyba logistiky, nevzali si termosky.

  30. JInak stran vševládných choutek Ruska bych podotkla, že nevěřím tomu, že existuje národ či stát, který kdyby mohl dosáhnout na světovládu, tak se o ni nepokusí. Situace je taková, že pozice Ruska je na to momentálně poněkmud vachrlatá, toť vše. Velmoci vždycky chtějí hrát prim, vždycky mají a budou mít ambice na to, být imperiem.
    ale není třeba to Rusku nějak zvlášť vyčítat, stejné ambice mají USA, čína, mělo Nemecko, Francie, Britanie i starý Řím.

  31. “ destabilizovala Nuland, EU a Schwarzenberg, obvykle z toho obviňovaní.“

    Tak knížepána bych z destabilizace Ukrajiny fakt neobviňovala, ten už destabilizuje leda sám sebe.

  33. 781 o jednu žalobu méně. Tedy o zkorumpovanou méně. 2-1=1

  34. Mno , je docela zajímavé, že proti osvobození těch korupčníků protestuje obyvatelstvo, a nikoli opozičná strany.
    Už jsem kdesi četl zlé, ale opravdu zlé tvrzení, že ten boj proti korupci ohrožuje mladou rumunskou demokracii, protože už je v base většina politiků ze všech stran, a nemá kdo politikovat 🙂
    Ale to bude jistě pomluva 😀

  35. Slyšel jsem, že CTHH registruje i plamenné kritiky ruského režimu jako možné agenty v Putinových službách, pokud výsledkem jejich příspěvků je přesvědčení, že jde o informace evidentně nepravdivé a tedy v důsledku přispívající ke kladnému pohledu na Putina. 😉

  36. I Babiš prý to „kradů všeci “ myslel na Rumunsko 😀 😉

  37. 2 Matzurka ad 729 – vzhledem ke stávajícímu počasí bych tipoval, že je ještě tak cca 14 dní času dost. Aspoň moje kamarádka, která opečovává několik zahrádek, ano ji to baví a naplňuje radostí, nechává zatím furt ještě cibulky spinkat…

  38. 2 skimic ad 732 – prozradím Ti sladké tajemství – knihu má každá kráva! Což zdaleka nelze říci o každém člověku!

  39. 2 NoName ad 765 – nemyslíe snad takové odporné chuligány, ztrozkotance a zaprodance, jako ty, co se nejdřív nechali nafilmovat na Václaváku a pak se v podchodu odebrali převléci a upravit do těch prostor, co tam měla vyhražené pátá B?

  40. Snad ještě k R-U dám jednu z perel tatíčka TGM.

    Z eseje Nová Evropa
    „Rakousko-Uhersko je složeno z 9 národů: Němci – Češi se Slováky – Poláci – Malorusové – Srbo-Chorvati – Slovinci –
    Rumuni – Italové – Maďaři. Někteří počítají Slováky za národ zvláštní (sic!) ; Ladinové v Tyrolsku jsou také národ zvláštní a také část židů (sic!) reklamuje svou národnost.“

  41. ani nevím co myslel těmi Malorusy. Patrně to, čemu se dnes říká Ukrajina a co již tenkrát podle TGM tvrdilo, že jejich ruský dialeky je vlastně autentická maloruština.

  42. 790 skimici,
    Malorusko namísto Ukrajina používali hlavně Poláci a Rusové, což je samozřejmě tím důvodem, proč to Ukrajinci odmítají. A proč to chtějí ukrajinští Rusové…

  43. Halle
    tohle se Ti Uhrofobovi bude od tatíčka líbit.
    „Maďarský stát je bez hlubší kultury a maďarský lid ničím není výše, než Slováci, naopak, jak dokazuje jazyk maďarský, přejavší od Slováků massu hospodářských, administračních a kulturních termínů. Je pravda, že maďarské vlády všemožně usilují o umělou kulturu, ale užívají k tomu násilné, nemravné administrace.“
    🙂

  44. Malorusko říkali Ukrajině ve vzácné svornosti Rusové i Poláci.

  46. Skimici,

    Oni ti echt Maďaři přišli do evropy jako kočovníci z ˇAzie, a snad i šikmé oči původně měli 🙂
    Spousta slov ze zemědělské oblasti byla převzata ze slovanského jazyka
    Následně se smíchali se slovanským obyvatelstvem.
    Pojmenování magyar – znamenající maďarský, maďarština nebo Maďar – podle středověké legendy pochází od praotce Magora , bratra Hunora, praotce Hunů.

  48. 796 a to jde, aby si dvě automobilky vybraly stejné modelové jméno?

  49. Znas to Skimici, „lyyzplen“ navrhne, zaridi a pak jen si nechava platit. Stejne to bylo i v tomto pripade. Je to pohodlne a bez starosti….

Komentáře nejsou povoleny.