Je ekonomický program prezidenta Trumpa protekcionistický?

Publikováno | Autor:

Modrý pták

Byl jsem požádán Šumavákem, abych napsal krátkou stať o ekonomickém programu prezidenta Trumpa, který dává některými prohlášeními naději centrálním plánovačům, že by mohl oprášit „staré dobré metody“ ochranářství.

Než se dostanu k jeho programu (tímto děkuji Dušanovi za poskytnutí autentického materiálu), tak udělám krátkou exkurzi do protekcionistické doktríny.

Protekcionisté, někdy nazývaní merkantilisté nebo kameralisté (jemnými rozdíly nebudu zatěžovat) se objevili v 17. a 18. století, v době budování centralistického státního řízení. Dnes bychom řekli, že vycházejí z metodologického kolektivismu, tzn., centrem jejich zájmu je celek. Stát. Merkantilisté se rekrutovali z řad bankéřů, obchodníků a vysokých státních úředníků.

Měli praktické znalosti a zkušenosti z běžných obchodních vztahů, které se snažili povýšit ze sféry soukromé na úroveň národní. Na národní hospodářskou politiku a kladli otázky:

* Jak se může národ stát bohatším?

* Jaká je role zahraničního obchodu?

* Jakou roli má populační růst?

* Jaký je vztah mezi penězi, úrokem a bohatstvím?

Neležely jim na srdci zájmy jednotlivců, ale instituce, která pro ně byla zosobněním zájmů národa, pořádku, národní jednoty a síly. Proto ochranářské metody v obchodní politice – vysoká dovozní cla, která zamezují importu, a naopak vývozní subvence a monopoly, devizové regulace.

Jak tedy zapadá ekonomický program prezidenta Trumpa do protekcionistické šablony, abychom ho mohli zařadit mezi nástupce Jeana Colberta?

Mantrou zamýšlené hospodářské politiky nové administrativy je tvorba pracovních míst. Doslova nový nájemník Bílého domu sděluje, že „základním testem pro každý ekonomický zásah je, jestli vytvoříme více pracovních míst pro Američany?“ Stanoveného cíle má dosáhnout prostřednictvím 3 nástrojů: daňové reformy, odstraněním regulace a zavedením tarifů na zahraniční výrobky a služby.

Prvním nástrojem je zamýšlená reforma daňové soustavy, která míří na tři cíle: snížení počtu daňových pásem, snížení daňových sazeb a rozšíření odčitatelných položek.

Každé zjednodušení daňového systému je chvályhodné, protože vede k nižším nákladům na výběr daní a jednodušší orientaci poplatníků v daňovém systému. Zamýšlená redukce ze 7 daňových pásem na 3, je určitě velmi ambiciózní.

Snížení daňových sazeb vede k nižšímu přerozdělování, protože ponechává více peněz v kapse poplatníka a člověk sám umí o svých penězích rozhodovat určitě lépe sám než někdo jiný: 12, 25 a 33 % mají být nové sazby s tím, že nejvyšší sazba bude snížena o 6, 6procentních bodů, z nynějších 39,6 %.

Korporátní daně mají být sníženy ze současných 35 % na nových 15, což má (vedle snížení nákladů na daňovou optimalizaci) mobilizovat zdroje, které si

ponechají korporace na vlastní rozvoj. Ať už je zdůvodnění jakékoli, tak jeho efekt je stejný jako v případě soukromých osob – zbyde jim více peněz na útratu.

Daně na dividendy mají být sníženy ze současných 35 % na 10, což by mělo přivést zpět domů peníze, které jsou „zaparkované“ někde mimo území Spojených států a udělat přitažlivější domácí investování před zahraničním. Na všechny pády se opět jedná o snížení byrokratické zátěže, což je určitě krok správným směrem (bez ohledu na poněkud slabomyslné argumenty).

Rozšíření pásma odčitatelných položek (sleva na péči o děti) je jiným stylistickým vyjádřením snížení daní. Jedná se o selektivní krok (není univerzální), na druhou stranu je třeba ocenit každý krok, který vede ke snížení přerozdělování (na tomto místě zdůrazňuji, že se nezabývám řešením výpadku na straně příjmů a jejich řešení A) rušením výdajů nebo B) zvýšením deficitu).

Druhým nástrojem tvorby pracovních míst je rušení regulací, které byly v minulosti „jednostranně uvaleny na domácí průmysl naší nekontrolovanou byrokracií, a které způsobily naprostou katastrofu“. Není žádného sporu, že všechny regulace jsou plýtváním zdroji a žádný byrokrat ještě nevymyslel smysluplnou věc (kdyby to uměl, nebyl by byrokrat, ale obsluhoval by zákazníky).

Zrušení regulací, které buď zvyšují náklady činností nebo je přímo znemožňují je bezpochyby krok správným směrem. Byrokrati nebudou šťastni, pokud jim zruší Zákony na ochranu vodních zdrojů nebo zavádění zelených technologií, které vyplývají z různých „klimatických konferencí“. Ušetřené (nevynaložené) prostředky bezpochyby mohou být vynaloženy v souladu s přáními zákazníků a nebudou nadále plýtvány podle představ byrokracie.

Třešničkou na dortu je opuštění veškerých jednání o tzv. „zavádění volného obchodu“. Volný obchod se nezavádí na konferencích za účasti byrokratů. K tomu stačí jedna věta: od zítřka rušíme cla, kvóty, subvence atd., kterou napíše každý referent a je to.

Třetím nástrojem tvorby pracovních míst je zavádění tarifů na zboží „všech zemí, které manipulují s měnou a tím získávají neférovou výhodu proti Spojeným státům, kradou obchodní tajemství a porušují duševní vlastnictví“. Se zvláštním důrazem na Čínu.

Tady by určitě Jean Colbert uronil slzu dojetí, neboť se jedná o úplnou a nefalšovanou esenci merkantilismu. S měnou manipulují úplně všechny země na světě a zákony na ochranu duševního vlastnictví (patenty a copyrighty) jsou v přímém rozporu se soukromým vlastnictvím (pokud si vyrobíte hrábě z vlastního dřeva a někdo drží patent, tak porušujete jeho práva k vzácnému statku, a pokud si prozpěvujete píseň, na kterou má někdo copyright, tak jste na tom stejně.)

Velmi pěkně se k uvedené problematice vyjádřil F. A. Hayek: „Titíž intelektuálové, kteří většinou inklinují k tomu, aby zpochybňovali ony formy materiálního vlastnictví, jež jsou pro efektivní organizaci hmotných výrobních prostředků nepostradatelné, se stali nejzanícenějšími zastánci určitých práv pojících se k nehmotnému majetku, jež byla vynalezena teprve nedávno a týkají se na příklad literární tvorby a technických vynálezů (tj. autorská práva a patenty)“.

Hojnosti se nedosahuje zavíráním přístavů před levnějšími dovozy nebo subvencováním dražších vývozů nebo realizací byrokratických výmyslů obecně. Pokud je osoba Fialová ochotna se vzdát předmětu, který chce osoba Růžová a

osoba Růžová je ochotna se vzdát předmětu, který chce osoba Fialová, tak se uskuteční transakce a obě strany směny jsou spokojeny. Centrální plánovač není součástí směny.

Šumavákovu otázku uvedenou v názvu textu, nechám bez odpovědi. Byla by nadbytečná.

Příspěvek byl publikován v rubrice Ekonomika a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

2 490 komentářů u „Je ekonomický program prezidenta Trumpa protekcionistický?“

  1. Jirko – ppa
    o to mi nešlo. Já jsem si pouze nemohl vzpomenout kde jsem to slyšel. Kodiak. A pak mi došlo, že to byl takovej střední náklaďík co nám něco vozil když jsem byl v NY na „stavbě“.
    Moc prostě nechápu, jak Škoda může použít existující jméno (i když už se nevyrábí) a GM za to ani nic nechce …

  2. Aha, tak Škoda bude nesmyslně Kodiaq což se sice francouzsky vysloví taky jako Kodiak ale nemusí GM nic platit. Až babišovsky vyčůrané. Bravo soudruzi.

  3. 799 – týýý jo, co to je? Další kandidát na přezidenta? Nebo zrůda pro obveselení? 😀

  5. ale je pod tím zajímavější článek:
    4 zlozvyky, které si vaše vagina nezaslouží. To bude zajímat nejméně 50 procent obyvatelstva.

  6. Skimici, ja tomu taky nerozumim, jak to vzniklo a proc. Zcela a uplne nechapu proc takovy nazev. Ale co do nazvu, po ovoci pozname je. To auto neni uplne mimo. Ja s tim samozrejme jezdit nebudu, to ne, ale s cernejma sklama, to nebude tak hrozne.

  7. 801 vlastně ne, francouzsky by se to muselo psát kodiaque
    navíc se francouzsky řekne kodiak (ten medvěd) kupodivu kodiak s k na konci

    KodiaQ tedy
    něco jako tajemný doktor Q …

  9. 803 ODS? Tomu teda říkám úpadek kdysi slibné a volitelné partaje. Kecy ovšem má jak zastydlej pravdoláskař, zdá se že z ODS zbyl už jen název a pár nesmysle blábolících magorů.

  11. Skimici 😀 ja samozrejme vim….. Ja se dost medvedu bojim, pokud tedy v ruce nemam neco strelneho, treba A10

  12. 810

    Jakej pak strach – prezident zubařů Chrz si ho byl zastřelit na Aljašce, a v naší vesničce nestřediskové mu ho vycpali.

  13. Skimici,

    nejsem si tak úplně jistej, jestli je možné jméno existujícího zvířete autorsky chránit.

  14. (766) NoName, ty články se IMHO doplňují. V tom z Lidovek se píše, jak se to k těm Ukrajincům dostalo.
    Což je, na rozdíl od úvah o rozdílnosti Ukrajinců a Rusů, zajímavé.
    (779) MaYdo, rozdíl ani tak není v ambicích, ale v jejich výsledcích.

  15. (803) Skimici, ne že bych chtěl ODS volit, ale předseduje tam prý nějaký Fiala, a dneska jsem zahlédl jakéhosi Kupku, takto dost nudného. Oni to stihli převolit?

  16. 814 Aero
    No on je to jen lokální zastupitel v nějaké p… Takže tedy nikoliv tvář, ale ODS na nás skrze něho vystrkuje p….

  17. Pavel Novotný je synem baviče Petra Novotného a představuje nejodpornější vykalkulovaný bulvár. On není blbý a každé jeho slovo nebo sprosťárna je dopředu vypočítaný tah.

  19. Dr. Friedrich Schneider, profesor na Johannes Kepler Universität Linz a expert přes stínovou ekonomiku:

    …V dalších letech bude výnos nulový. Tak jako všude, kde se zavedly pokladny. Hospodský, kterému nikdo neproplácí svátky ani dovolenou, zatají několik stovek, aby např. mohl konkurovat vedle postavenému hotelu z dotací, vrací peníze zpět do oběhu, kde se i zdaní. Stimuluje i další ekonomické aktivity (o tomto se moc nemluví). Proto se nemůže v Česku vybrat navíc 18 mld. Kč. Šlo pouze o lživou, štvavou předvolební TV kampaň hnutí ANO placenou z peněz daňových poplatníků.

  20. Dobré zas ráno… Tak před Prahou mlha jak mlíko. Ráno hlmisto, cez deň takisto…

  21. Rputi dobré ráno.
    Netušíte odkud se vzal český výraz „chám“ ve smyslu buran nebo neurozený atp?
    Význam pravý znám, dokonce ani odvozené chámovod nepovažuji za ruský národní tanec 🙂

  22. Ačkoliv – chámovod mohl být název funkce řídícího důstojníka jistého ministra …

  24. Nedrásejte mi srdce debatou o vycpanejch medvědech. Už jsem tu nyl jednou na toto téma, tak abych se neopakoval. Vycpaný medvědi nejsou a nebudou, protože vyhláška víceméně zakazuje zastřelit a vycpat medvěda komukoliv jinému než ochráncům přírody a my můžeme vystavit jenom medvěda s blajštyftem odpovídajícím unijním směrnicím. A takoví medvědi nejsou…. Tím myslím primárně evropského medvěda. Slováci se kroutěj jak žížaly, když mají pustit ven jenom trofeje, natož celou kůži. Dokonce i Národní muzeum trpí akutním nedostatkem vystavitelných huňáčů. A to je nějaká firma!

  25. AeroKarle, pokud akceptujeme tezi, že Rusům nelze věřit ani nos mezi očima, pak neexistuje jediný důvod věřit cokoliv Ukrajincům. Je to naprosto stejný druh se stejnými způsoby lišící se v nepodstatných detailech (podobně jako třeba Srbové a Chorvati).

  26. 820 skimici,
    Cham byl syn Noemův, praotec Hamitských (chamitských) kmenů – tedy Afričanů… otroků, nevolníků

  27. (816) Díky za info Martine, já o něm čtu poprvé a ani jeho fotr mi nic neříká, ač tam už jsem jméno asi někdy zaslechl.
    (824) Blahopřeji k vytrvalosti, s níž hlásáte něco, co nikdo (ani já) nevyvrací.

  28. Reaguji na Vaše „je zajímavé, s čím přišla ukrajinská tajná služba“ prostřednictvím Lidovek.
    Pokud Rpuť napíše něco podobného ohledně Ruska, napíšete ji, že Rusům nelze věřit.
    Já píšu, že Ukrajincům také ne. Takže je úplně jedno, s čím „přišla ukrajinská tajná služba“. To je celé.

    BTW, neví někdo, co je s neprůstřelnými důkazy o sestřelení letadla ruským Bukem nad Ukrajinou ?

  30. (827) Možná napíšu, ale spíš ne. Ale pokud to víte určitě …. 😛
    K těm Ukrajincům se to dostalo z Ruska (podle Lidovek), takže různé kombinace lhářů a lží dávají plodné intelektuální cvičení.
    S letadlem je to tak, jak se od začátku dalo očekávat. Má-li někdo neprůstřelné důkazy, nevyrukuje s nimi.

  31. (828) Písmenky a náboženstvím. Zřejmě to náboženství hraje větší roli, než bych já ateista byl schopen věřit.

  33. Dobré ráno,
    Díky za info, Martine. Takže zrůda pro obveselení. Ovšem nelze vyloučit, že se z ní v budoucnu stane zrůda pro obveselení, kandidující na prezidenta 🙂

    Včera jsem volala kamarádce. Je v Motole na radioklinice. Že prý dobrý, v pondelí půjde na oddělení s mítnějším režimem, akorát jí prý teda zkazilo náladu, že Zeman snad bude zase kandidovat.
    Přiznám se, že mně to poněkud zaskočila. Ona uteče hrobníkovi z lopaty a radost ze života si nechá zkazit tím, že se jí nelíbí jeden z mnoha kandidátů na prezidneta?

    Ostatně zeman se prý ještě nerozhodl, jen to doporučili jeho spolupracovníci. Což se dalo čekat, přece mikdo nemohl věřit, že prezidentovi doporučí nekandidovat a půjdou se živit prací.

  34. No pokud někdo nechce vyrukovat s neprůstřelnými důkazy, tak by je neměl co čtvrtrok avizovat ?

  35. „HateFree Culture, projekt výchovy proti násilí z nenávisti, měl nabádat Čechy k toleranci. Skupinku několika lidí, kteří proti nenávisti „bojují“ především na sociálních sítích, přivedl na Úřad vlády před dvěma lety právě Dienstbier.“

    Mám tomu rozumět tak, že jde o přiznání, že jednalo o trolly, placené z peněz daňových poplatníků?

  36. 827 NoName,
    naposled jsem četla, že Rusové obvinili Nizozemce, že výsledky záměrně zdržují.

  37. (833) Zatím zveřejněný závěr vyšetřování nejspíš představuje maximum možného. Mně to neudivuje.

  38. 828 Honzo z Ž
    to máte skoro pravdu, když to vidíte jen napsané a neslyšíte.
    Jsou samozřejmě hinty, jak poznat, že o ruštinu se NEJEDNÁ na první pohled.
    Přestože totiž cyrilice, používaj І і, Ї ї. To v ruském textu neuvidíte.
    Naopak třeba když vidíte ё, ъ, ы a э, nemůže to být ukrajinština.
    Když vidíte щ, nemůže to být Běloruština, naopak když vidíte ў, tak je to běloruština nasichr
    🙂
    Ale jsou to všechno rusáci, jen maj divný nářečí.

  39. 830 Aero – jsou to přece všechno (Srbové a Chorvati) dobří křesťani. Nebuď nábožensky vypjatý 🙂

  40. O.T. odposlechnuto u ranní kávy:
    Jedna dáma pronesla, že některým chlapům co si po toaletě nemyjí ruce se jí ekluje podávat ruku, anžto mu vlastně přeneseně potřese panisem.
    Můj kolega odtušil, že podobný mechanismus je za jeho nechutí líbat jisté dámy na ústa.
    Schůzka tímto skončila 🙂 🙂 🙂

  41. 838 skimici, to nepochybně jsou. Horliví. Viz film „Okupace v šestadvaceti obrazech“…

  42. Ptakopysku,

    ono jde o „prověření“ toho medvěda.
    Když si ho na na Aljašce střelíš ( s povolením), pžedložíš US povolení k odstřelu, povolení k vývozu kožešiny, tak celníci na Ruzyni ani nešpitnou.

    Tady jsou ti vycpávači. Zaříděj ti všechno. Od zastřelení čehokoli skoro kdekoli po dovoz a vycpání. Všechny papíry A vycpou cokoli. Vycpávali i slona.

    http://www.prepalov.cz/destinace

  43. 841 na medvědy mi nešahejte
    výborné masíčko. V Estonsku běžně na jídelním lístyku tlapky nebo svíčková (biftečky). Co bych mršinu táhl přes celnici když se dá jíst na místě a ještě si udělat výlet.

  44. 839 – a jak dáma pozná, kterej chlap si ruce umyl a kterej ne? To je na tom hajzlíku šmíruje? 😀

  45. 2 NoName – jste jak malej… Uvědomte si, jak dlouho trvalo vopici zfalšovat obyčejnej rodnej list a stejně to bylo poznat – když ne na první, tak na druhý pohled… A vy tady požadujete neprůstřelné důkazy, které důvěryhodně zfalšovat trvá nepoměrně déle… Celá řada ovčanů má jasno i bez neprůstřelných důkazů… Ostatně, jak už to říkal ten jeden: „Protože jsi mě uviděl, uvěřil jsi. Blahoslavení, kdo neviděli a přesto uvěřili.“
    Tak buďte rád, že můžete diskutovat s alespoň jedním blahoslaveným… Co by za to daly děti někde v Africe…

  46. 2 skimic ad 839 – inu, jak praví klasik:
    Proč líbat dámu na ústa, co rudá jsou jak růže?
    Proč nelíbat jí na prdel? Vždyť je to stejná kůže!

  48. [837] Já to vím a poznám. Ale je nás takových málo. Dokonce i psanou ukrajinštinu občas i pochopím. Ale je to dřina. Pokud jde o ta i, e a podobná písmenka, tak umím (trochu) číst i předrevoluční azbuku. Tož tak.

  49. [845] Inu, ta dáma, nešmíruje-li, nemůže tušit, co dotyčný na onom místě dělal. Zvlášť když tam byl dýl a bral si s sebou noviny.

  50. KOnečně! Zaplaťbůh!

    …Odchod Jiřího Dienstbiera z postu minitra pro lidská práva následuje i definitivní konec projektu, jehož se stal Dienstbier duchovním otcem a horlivě ho propagoval. Jeho nástupce ve funkci Jan Chvojka se rozhodl zrušit kontroverzní projekt HateFree Culture, jehož činnost, rozpočet a podivné praktiky byly častým terčem kritiky…
    http://www.expres.cz/hatefree-culture-konec-jan-chvojka-d5x-/zpravy.aspx?c=A170205_211517_dx-zpravy_pali#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=denniexpres&utm_content=main

Komentáře nejsou povoleny.