Je optimismus jen nedostatek informací?

Publikováno | Autor:

Ahoj vespolek!

Ještě to není dobré, ale zatím ( asi 14 dní, 3 neděle) se zdá, že se to srdce trochu uklidnilo a už nemám ty pocity, že do zítřka umřu. Ovšem síla žádná, kondice žádná.
Ale jsem optimista a doufám, že se to zase napracuje.
Nemusíte znát všechno a mít všechno vyzkoušené, takže o tom, jaká je to radost ujít na jeden zátah 100-120m si radši nechte jen vyprávět. 😉 😀 😀
Tak začínám vyřizovat věci neakutní, odložené a zanedbané.
A zjišťuji, že je jich spousta! 😉 😀

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

5 526 komentářů u „Je optimismus jen nedostatek informací?“

  1. Z AK:
    „na summitu NATO se prezidentská kancelář dohodla na návratu Ukrajinců v branném věku zpět do země. Německo, Francie a Itálie se dohodly, že vypracují mechanismy takového formátu, a východoevropské země – Polsko, Česká republika a Pobaltí jsou připraveny již nyní začít pracovat s ukrajinskými TCK a předávat údaje.“
    Ani zdrhnutí do EU nemusí být výhra …

    • Podporuji! Ukrajina nyní potřebuje každou ruku!

  2. Koukám Lugenpresse jede dvě témata.
    – hnusné Rusko pozastavilo obilné dohody (ani jedna zmínka o tom, že jsme nedodrželi její podmínky)
    – Bachmut už je skoro celý obklíčen – což je unikátní záhada, neboť situace u Bachmutu je víceméně nehybná. I ty výšiny u Kleščevky už Rusové zabrali zpátky…

    • Citace: Potřeby Romů jsou daleko širší.

      To znamená širší než koho? Českého obyvatelstva nebo Imigrovaných Ukrajinců? Rovnoprávnost je v (tom).

  4. Postřeh: NATO evidentně nechce za člena Ukrajinu.

    To je ovšem bludný kruh:
    Ukrajina nemuže být členem dokud neukončí válku.
    Válka nebude ukončena pokud bude NATO dodávat Ukrajině výzbroj.

    • Nebyla touha UA po členstvá v NATO i jedním z důvodů SVO ?

  5. Ukrajinská armáda poprvé nasadila kazetovou munici, kterou jí dodaly Spojené státy americké.
    https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-ukrajina-uz-zacala-pouzivat-kazetovou-munici-pouzila-ji-proti-ruskym-zakopum-40438359#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=abtest228_personal_layout_3_varD&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
    Sláva Ukrajině. Sláva Hrdinům. Sláva nerozbornému přátelství ukrajinského a amerického lidu!

  6. Zajímavá věc.
    Chtěla jsem autorizovaně zkonvertovat přiznání k DPH. Dřív jsem měla alespoň oštemplovaný papír s částkou na vstupu a na výstupu. Nyní mám prd:

    – pokud pošlu přiznání přes portál EPO, dostanu soubor *.p7s s odeslanou datovou zprávou a elektronickým podpisem GFŘ. Drobná vada na kráse je krátká platnost podpisu (aktuálně do šestnáctého ledna), absence časového razítka a nemožnost jakékoli konverze do listinné podoby. Pokud by na mě kvůli něčemu vlítnul berňák během následujícího roku a později, nebudu mít v ruce nic, co by bylo právně platné.

    • – pokud pošlu přiznání datovou zprávou a chci si tuto zprávu autorizovaně zkonvertovat, FormFiller mě rovnou upozorní, že XML soubor s vlastními daty není možné do listinné podoby převést. Platnost časového razítka je v tomto případě do října 2028, což je asi dostačující pro možnost zpětného vyměření daně (což jsou tuším tři roky), ale i tak si myslím, že by

      • měla být možná archivace alespoň po dobu deseti let, jak to u daňových dokladů vyžaduje zákon o DPH. A raději déle, ideálně na papíře s razítkem.

        Zkouším teď vytáhnout nějaké vyjádření z České pošty, zatím mi dorazil jen dotaz, proč mi nestačí doručenka v Datové schránce. Naznačila jsem jim, že svoje papírové dokumenty jsem taky nikdy neuchovávala na úřadu v regálu…

        • Mně dorazil mailem podepsaný dokument přes aplikaci Adobe Acrobat Sign.

          To jsem teda zvědavá, jak se na to budou ksichtit na ouřadě. 😀

          • S tím by podle mě být problém neměl, spíš je otázka, jakým certifikátem je to vlastně podepsané.

          • Já si spíš myslím, jestli slovutný ouřad nebude trvat, že platí jen inkoustem, nejlíp husím brkem. 😉

  8. V Praze se rozbíhá akce – na stanici Metra ANDĚL jsou stále sousoší a nápisy o Moskvě (za komunistů se jmenovala Moskevská) a tak se řeší, co s tím.
    Jednoduché řešení – tu stanici zrušit!

    Mimochodem bohužel za Metro v Praze vděčíme Rusům. Přažští páni radní chtěli zachovat tramvaje jen je ve středu města protahovat tunely (jednalo se o tom na konci šedesátých let). Pak se ten návrh poslali ke konzultaci do Moskvy a přišla dobrá rada: Žádné ponorné tramvaje, postavte si pár linek Metra. A naši poslechli. Tehdy jsem se trochu kolem toho motal a garantuju, že je to pravda.
    Dnes je v Praze Metro jedna z mála věcí, které fungují.

  9. quivisi,
    a co naše jaderné elektrárny. Za ty bychom měli být vděčni taky.

    • A taky za to, že si hodně lidí uvědomilo, že je podstatný rozdíl mezi sovětským, komunistickým a ruským, tradičním.

      • Zajímavé:
        Když je ve státě silná ruka, notují si muslimové, pravoslavní i katoláci, a nenávisti nějak nejsou. I komunisti jsou v tomhle ohledu zticha.

  10. OT: dočítám, dnes na návštěvě u domorodců v rezervaci. Průvodkyně nos jak neandertálec. Příběhy o tom, jak dobrý lup a podvod je lepší než počestnost a věrnost.
    —
    Zprávy od Bečvy: šaška ze sebe dělá nejenom znalec Klicpera, ale i státní zástupce Sachr, který hraje pimprlové divadlo s ním.
    Pokud mám správné informace, jdou i proti posudkům, které nechala vypracovat policie. Ještě bude veselo.

  11. Dobré ráno,

    Kdo se červená, je rasista 😀
    „Příručka také tvrdí, že používáním vizuálních popisů, které platí pouze u bílých lidi – například „červenat se“, „popelavá tvář“ nebo „modré rty“, riskujeme, že černoši nebo zástupci jiných menšin budou považováni za jiné, a proto je třeba se jim vyhnout.“
    Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/prirucka-rasismus-fraze-cernosttvi.A230721_055833_zahranicni_bur

  12. Dobré zas ráno… Tak dnes dosti zajímavý Vlk na Kose – hlavně prameny, ze kterých cituje… No, počtěte si sami…

  13. “ Politická příčina úhynu ryb?“

    Já bych se nedivila.
    Při stavu české politiky se nelze divit, že otráví i ryby.

  14. Mno, takže zjištění z komunikace s Českou poštou a Generálním finančním ředitelstvím:

    Při čistě elektronickém podání přes EPO nelze dostat jakékoli papírové potvrzení, elektronická potvrzení mají krátkou časovou platnost a chybí jim časové razítko.

    Při podání datovou schránkou lze zprávu autorizovaně zkonvertovat, ale nejde tak učinit u zaslaného XML souboru, takže člověk dostane do ruky papír, že něco poslal finančnímu úřadu, ale vlastní obsah daňového přiznání není možno

    • jakkoli zvalidovat. Samotná datová zpráva má časové razítko s platností několik let, nicméně při delší archivaci se musí přerazítkovávat buď pomocí placeného Datového trezoru, nebo ručně.

      Ovšem podle vyjádření podpory GFŘ je stále možné podat *nepodepsané* přiznání přes EPO a zanést do

      • podatelny potvrzení o tomto podání. Pak má člověk v ruce alespoň papír s razítkem, na kterém je částka na vstupu a částka, kterou má státu zaplatit. Z dosavadních vyjádření státu jsem nabyla dojmu, že tato možnost se od jara uzavřela, ale není tomu tak.

  15. Jo, kdyby se někdo divil, proč dnes nejsou na seznamu a dalších žumpách články o vítězném postupu Ukrajinských Waffen, je to proto, že Rusko převzalo iniciativu po celé délce fronty mimo Kleščevku a podniká sérii malých, lokalizovaných ofenziv. Zatím zabrali pár vesnic a nevypadá to na všeobecný nástup. .

  16. Dobré odpolední vespolek,

    nojo, Višingr-Pišingr hledá nový „narativ“, protože na jeho obvykle kecy už nikdo neskočí… ?

  17. Ještě k tématu, které vyvolalo nanejvýš nepatrný zájem Laskavého Čtenáře, což znamená, že nemůže být nepodstatné. (LČ totiž má na podstatná témata perfektně vytrénovaný čich, který mu dovoluje vyhýbat se jim širokým obloukem.)

    https://echoprime.cz/a/HECNw/kdyz-prisli-pro-dezolaty-mlcel-jsem

    Ani husákovský režim nevyměřoval svým politickým oponentům až na pár křiklavých výjimek (Ivan Jirous, Rudolf Battěk) tresty v takové výši. Že Čermák jednal jako odpůrce (covidistického) režimu, je zřejmé, shodují se na tom obě strany sporu. Ale sedět bude za podporu a propagaci terorismu. To je neuvěřitelně lajdácká aplikace vážného slova terorismus. Jiné trestné činy, na které by tu člověk pomyslel, především násilí proti úřední osobě nebo výtržnictví, mají z pohledu státního zastupitelství tu nevýhodu, že pamatují jen na činy, při nichž vzniká skutečná újma, zatímco pod propagaci a podporu se schová i tento jasně verbální čin.

    • Zájem to vyvolat mohlo, ale třeba já tak nějak už nevím, co k tomu dodat.

    • Jsem odkazoval před pár dny. Ale jaksi k tomu není co dodat, patří to k nové době.

      Když podepisuješ, tak se nediv 🙂

  18. Možných pohledů (tedy i komentářů) myslím je povícero. Jeden z nich je zcela povšechný, totiž že Dobro každému z nás utahuje šrouby stále dusivěji, dokonce i těm, kdo nic takového necítí nebo si to odmítají připustit.

    Pak zde ale je pohled strukturální, to jest ona odvážná právní konstrukce. Strukturálně vzato, připadá mi to stejné, jako kdyby Čermáka při téže (údajné) skutkové podstatě odsoudili třeba za zvýhodnění věřitele (§ 223 odst. 3); toho se totiž nedopustil právě tak, jako se nedopustil terorismu. (Viz též včera 17:00.)

    A také lze pohled obrátit zcela: Nedivil bych se, kdyby se bylo ukázalo, že když si Ištvan přišel pro chudáka Nečase, Čermák mlčel…

    • A tak to dělal komanč taky. Mého známého, který poněkud nestřizlivý poničil prvomájovou výzdobu, odsoudili ohledem urážky na cti – že prý zesměšňoval lidi jiného smýšlení.

  22. Vyjádření Číňanů stran zásahu čínského velvyslanectví v Odesse
    Otázka: Bylo hlášeno, že útok drony a raketami ruské armády na Ukrajinu 20. července zasáhl čínský generální konzulát v Oděse, což způsobilo poškození zdí a oken konzulátu. Může to čínská strana potvrdit? Podala Čína v této záležitosti prohlášení ruské straně?
    Odpověď: V blízkosti čínského generálního konzulátu v Oděse došlo k explozi a nárazová vlna poškodila některé zdi a okna generálního konzulátu. Personál generálního konzulátu se již evakuoval a nedošlo k žádným obětem. Čína pečlivě sleduje situaci, nadále udržuje komunikaci s příslušnými stranami a přijímá veškerá nezbytná opatření k zajištění bezpečnosti čínských institucí a personálu na Ukrajině.

    • Působí to dojmem, že Ukrajinci měli cosi vedle čínského konzulátu a mysleli si, že si Rusové nedovolí to cosi uničtožit. Rusové dali echo Číňanům, ti se zdekovali a Rusové to cosi zrušili.

      • No, kam to mají chudáci Ukrajinci schovávat? Všude jim to Rus ničí…

  23. Dobrý večer. Krásná procházka kolem Assbridge.
    Bečva, Uřvanec, Nečesaný, Čapák, Lacina, Kramný, Severozápad, Rodina Z (z Ostrova), …
    Co mají společné? Nereformované a nereformovatelné OČTŘ.
    Soudní řízení je založeno na neomylných soudních znalcích, kterým fízlové řeknou, jak to má vyjít. Fízlové nevidí, co vidět nemají. Prokurátoři řídí TŘ tak, jak mají řídit. Soudy se většinou podvolí. Novináři jsou odkojení Vlaštovkou a Majákem.
    Nezákonné, nečestné a podvodné jednání prokurátorů je nepostihnutelné.
    GIBS na fízly nefunguje.
    Jen na soudce někdy dojde, když nedrží omertu, případně nesoudí tak, jak mají soudit.
    Bečva je pouze viditelný případ. Pokud se budou nezákonnosti OČTŘ řešit, je naděje na změnu. Ovšem jména Stříž, Lenka, Blažek, „který se umí domluvit“, naději nevyvolávají.

  24. No, víte, nickname… Jak jen bych Vám to naznačil co nejšetrněji…? Vaše argumentace ohledně Bečvy myslím ztratila mnoho na své přesvědčivosti (ostatně již od počátku malé) v okamžiku, kdy Babiš prohrál volby. Notabene byl – a ovšem doposud je – po celou dobu trestně stíhán ve zjevně vykonstruovaném politickém procesu. Navíc jste tou Bečvou ve mně zanechal obrázek tak extrémní podjatosti, že mne vůbec nenapadá, čím jej rozptýlit.

    Vydali už prosím Svobodní nějaké prohlášení k právní kvalifikaci terorismu? A jak reagovali tehdy, když se tamten zastupitel domáhal podřezání a vykrvení presidenta? A jak, když orgáni posléze shledali, že se nedopustil ani přestupku? (Pokud si to nepletu, věc si pamatuji jen matně.)

    Půjde-li to takhle dál, brzy mi nezbude, než Svobodné považovat za režimní stranu, podobně jako jsem za jednoznačně prorežimní vždy považoval Chvilkaře.

    • Zpátečníku, Svobodní mají odkaz níže:
      https://svobodni.cz
      O terorismu jsem tam nic nenašel. Náčelník si nedávno se Žitem hrál na obrozence. Také dělal rigorózní zkoušky. V tomto smyslu jsme režimní strana. Svobodní také nepřijali kompletně můj program – zrušit dotace miliardářům a multimilionářům a zároveň zrušit daně chudým.
      Ad politický proces: pokud za politický proces pokládáte proces s politikem, který se vědomě dopouští dotačního podvodu, tak to máte pravdu. Je to politický proces. Dávám přednost zastupitelské demokracii, kdy politika mohou zvolit a odvolat voliči. To nám chybí.
      K Bečvě: základní premisou soudního znalce Klicpery, potažmo státního zástupce Sachra je, že ryby se na třech kilometrech umí vyhnout kyanidu a potom na třiceti dalších kilometrech kompletně vychcípají na otravu/spálení fenoly.
      Pozorný čtenář si všimne, že se u soudu ve Vsetíně neprojednává vina Babiše, vina managementu Dehtových Závodů Valašské Meziříčí:
      https://ct24.ceskatelevize.cz/regiony/3537834-krajsky-soud-v-olomouci-vyhovel-zalobci-a-kauzu-otravene-becvy-vratil-do-vsetina

    • K Bečvě II: kdyby někdo rozuměl chemii, přírodním vědám, nebo měl zkušenosti z fabrik, může si přečíst dostatek dostupných materiálů a udělá si názor sám.
      Není nutné ve všem věřit režimnímu tisku, režimním televizím, „novinářům“.

  25. K soudním znalcům bych jen podotkla, že když se zavíral podchod na Budějovické kvůli havarijnímu stavu, tak prý byly ve hře dva posudky. Jeden, který konstatoval havarijní stav a druhý, který ten první vyvracel a tvrdil, že je všechno OK.

    Aneb za prachy všechno.

  28. Dobré ráno. Poslední den v krajině Pikadorů. V zemi, která byla kolonizována později, než Amerika. Virginia už měla tabákové plantáže, ale zde byl jenom prales. Viděl jsem jiné věci, než pan Peňás. Tisíce opravených zákoutí, udržovaných domků. Neudržované domy, areály byly často ty, na které jedna rodina nestačí.
    https://echo24.cz/a/H6Pkj/komentar-penas-genius-loci-nemecko-cottbus-branicky-park-rozpusteny-zahradnik

    Kdybychom si neprohlíželi rašeliniště, nenarazili bychom na partu z EXODu. Dobří lidé ještě žijí. Člověk není číslo, společnost není HDP.
    http://www.exody.cz/?page_id=794

  30. To se rozumí, nickname (21:15), že jsem se na stránky Svobodných podíval alespoň zběžně, než jsem příspěvek psal.

    Že jsou orgáni nereformovaní, s tím samozřejmě souhlasím; sám jsem zde během let párkrát opakoval, že poslední skutečnou čistku tam provedli komunisti na

    • počátku normalizace, a to dnes je už kapku přes půl století.

      Že jsou orgáni nereformovatelní, s tím samozřejmě souhlasím také; vyplývá to přímo z teorie zkurvenosti.

      Problém je jinde. Máme zde absolutně nevěrohodnou justici (a ovšemže též veškeré orgány), absolutně nevěrohodná media, a nevěrohodného Babiše. Tím, že jste se (snad z nějakých osobních pohnutek, na jaké máte jistě právo) v jejich konfliktu vždy stavěl proti Babišovi, jste

    • spoluzpůsobil katastrofální výsledek parlamentních voleb a všechny ty hrůzy, které po nich následovaly a které se zřejmě budou prohlubovat i dále.

      Co dělat s justicí, je samostatná otázka. Navrhoval jsem reversní decimaci (90 % dát pryč), ale i mně je jasné, že by nestačila. Musela by být následována nějakým systémem permanentních čistek, řízených a prováděných zásadně jen lidmi dlouhodobě či celoživotně stojícími mimo struktury státu a snad i právnické profese.

        • He he, to je zajímavá myšlenka… Mohl bych si např. stáhnout nějaký rozsudek z veřejné databáze a předhodit jej AI (nezkoušel jsem; Ty jo?) s pokynem: Najdi nekonsistence! Jenže to oni mohou udělat taky.

  31. Dobré rano,

    “ Musela by být následována nějakým systémem permanentních čistek, řízených a prováděných zásadně jen lidmi dlouhodobě či celoživotně stojícími mimo struktury státu a snad i právnické profese.“

    Takže kádrové komise? Prověrky?
    A jak si představujete takového čističe?

    Myslím, že by se takový systém převelice rychle zneužíval především k vyřizování osobních a politických účtů. K dosazování kamarádů a likvidaci nepohodlných.

    • Máte prosím nějaký lepší nápad?

      Myslet si, že jedině právník může vynášet správné rozsudky, zatímco neprávník může vynášet jen rozsudky nesprávné, by po zkušenostech, jichž nyní je k disposici nepřeberně, byla krajní bláhovost. Za podobné představy jsme již zaplatili (nepředstavitelně) vysokou cenu.

      Existují pravidla, jimiž lze věc držet pod kontrolou. Tak kupříkladu už

    • těch 90 % je arbitrárně stanovená kvóta. Další čistky by mohly mít zadánu kvótu eliminovat dejme tomu vždy 10 % zbytku ročně. V důsledku toho by návrhy musely spolu soutěžit, pokud možno transparentně, např. na nějakém žebříčku justičních zhůvěřilostí.

      Vybudovat z dostupného materiálu spravedlivou, efektivní a kvalitní

    • justici dříve než za jednu generaci bych totiž pokládal za zcela nerealistický cíl. Místo toho je myslím třeba požadovat justici, do které bude vnesen alespoň zárodek samočisticí schopnosti, z nějž by plynula naděje, že by k uvedenému cíli mohla směřovat (zatímco poslední čtvrt- ne-li třičtvrtěstoletí se od něj jen fakticky vzdaluje).

    • Zelenskyj chce bourat krymský most, ofenziva asi neběží úplně dobře.

      • Nedoporučoval bych mu to.
        Vladimír Vladimírovič je na to dost hodně citlivý. Mohlo by se stát, že by Volodymyr byl někde v době, kdy tam doletí Kinžál.
        Nejen Ukrajinci mají své lidi na východě!

  33. „Myslet si, že jedině právník může vynášet správné rozsudky, zatímco neprávník může vynášet jen rozsudky nesprávné …. “

    Nic o tom, že by musel vynášet rozsudky jen právník jsem nepsala.

    Jen mám za to, že když se volá po čistkách, tak tu něco smrdí….

    • No pochopitelně. V první řadě zapáchá právě ta justice.

      (Nepsala, ale implicitně to předpokládáte. Já se naopak zaobírám thesí, dle které justice, v níž nezůstane jediný právník, může svou původní funkci plnit lépe než ta současná.)

      Nebo snad (ptám se znovu) máte nějakou metodu, jak dát justici do pořádku bez puchu, který se přitom vyvalí?

  34. Může mi někdo dát odkaz na zdůvodnění konce doby ledové před 12 tisíci lety? Měli jsme o tom v partě debatu, ale na netu jsem sice našel desítky vyprávění o dobách ledových, ale konkretní specifikaci důvodů, proč ta poslední skončila, jsem nenašel.

    • Obávám se, že ten, kdo by to byl schopen vysvětlit, se tu už nevyskytuje (a já mu teď zaboha nemůžu přijít na nick). Ale býval tu.

    • Astronomické hledisko říká, že jde o působení tří veličin – excentricity dráhy země, sklonu rotační osy země a precesi zemské osy. Blíže viz Milankovičovy cykly. Není to můj obor, takže relata refero . Nakolik lze tak vysvětlit dávná zalednění (karbon-perm, ordovik atd.) – netuším. Mám ale pocit, že antioteplovači by toho Milankoviče nejraději vykostili.

      • \tohle jsem všechno taky našel, ale to spíš vysvětluje proč ledovce vznikly, ale není to dostatečné populární, aby to doložilo poměrně rychlé globální oteplení, když se netopilo a nejezdily auta, takže toho CO bylo míň.

    • Vynález ohně. Lidi se velmi rozmnožili a pekli mamuty. To je vysvětlení proč se oteplilo a zmizeli mamuti. Od té doby, přes občasné ochlazení se otále tepluje a mamuti stále nejsou. Třeba je to i tím, že mamuti měli jiné trávení, že prděli méně metanu, a že poté co byli vyžráni, byli nahrazeni živočichy prdícími více metanu.
      Tak za to nejspíš může přemmnožený rozežraný člověk, jenže ti, kteří to hlásají, odmítají začít u sebe. Že přemnožení a rozežraní jsou ostatní, kdežto oni jsou vyvolení a potřebují sílu a komfort aby s oteplováním a jeho způsobovateli mohli bojovat a tím zachránit Zemi. Pro sebe. Protože jsou vyvolení. Nejlepší by bylo kdyby se všichni zvolili.

  35. „Nepsala, ale implicitně to předpokládáte. “

    Ach tak, takže Vy víte, co implicitně předpokládám. 😀

    Mimochodem, k čemu jste to vyšperkoval slovem „implicitně“? Jeho užití mi připadá poměrně zbytečné.

    Tak to skládám zbraně, protože jako mluvčí svého druhého já, které žije v představách druhých a myslí si a přepokládá to, co si ti druzí představují, jsme se nikdy neosvědčila.

  36. „Nebo snad (ptám se znovu) máte nějakou metodu, jak dát justici do pořádku bez puchu, který se přitom vyvalí?“

    Proč bych měla mít? Já nevidím svoje poslání v očistě justice, nejsem politik, nemám s justicí nic moc společného.
    Nemám prostředky a možnosti , jak jakoukoliv takovou očistu provést a mám jiné priority, než o tomto tématu tlachat na netu.
    Snažím se mít dost síly na to, abych zvládla věci, které zvládnout mohu, dost pokory, abych se vyrovnala s tím, co změnit nemohu a dost rozumu k tomu, abych dokázala rozeznat první od druhého.

  37. Asi dělám chybu, že se do této přestřelky zapojuju, ale nestačil by místo těch drastických vyhazovů prostě časově omezený mandát – a v případě zájmu o jeho prodloužení nutnost ho při opětovném výběru znovu plně obhájit? Způsob výběru nechávám stranou, na to nemám dostatečné znalosti.

    • Asi by to bylo rozumné – a proto tomu nedávám žádnou naději.

  38. To jsou spíše takové teoretické úvahy, Sílu na realizaci nemá nikdo, ani Zpátečník. Kdyby vystoupil na mítingu, asi by ho dav vypískal, přesto, že ty jeho teze pitomé rozhodně nejsou. Takže maYda si lítá při zemi a aspoň nespadne z velké výšky. (Můj člověk…)
    ===
    Trochu mě děsí návrh IQ 107 o elektronických volbách, který pronesl včera, když navštívil festival Colours v Ostravě. Prý žijeme v 21, století. Ano, žijeme ve věku virtuální reality, MATRIU. Podvádět by bylo mnohem snazší, kontroly vstupů a výstupů nemožné. Kdo by byl u moci v době jejich zavedení by si doprogramoval jakékoliv skryté podprogramy (pluginy) tak, aby výsledek byl pro něj výhodný. Řekl bych, že je to mnohem nebezpečnější návrh než návrh na zrušení hotovostních plateb.
    Nejméně náchylný na volební podvody by byl systém černých a bílých kuliček. vhazovaných do neprůhledných nádob. Prostě starověk. [;>D)

    • Oba návrhy jsou nebezpečné. Počítač je dobrý sluha, ale špatný pán a navíc dokáže být šílená svině.

      • Navíc je průšvih, když o použití komplexních systémů rozhodují lidé, kteří nejsou schopni uvažovat komplexně. Což je ostatně i ten případ mých oblíbených datovek.

  39. Nevím, jestli se to týká i konce poslední doby ledové, ale před časem jsem slyšela přednášku jednoho paleobotanika a ten říkal, že nějací vědci vzali kolísání teploty za posledních pár tisíc let, nakrmili tím nějakou neuronovou síť (nebo AI chcete-li) a ta jim vyhodila snad pět nebo šest cyklických proměnných, které se navzájem sčítají a podle všeho globální teploty ovlivňují. Ztotožnit se podařilo tuším asi tři z nich, možná ty, které zmiňoval dvd, ale jistá si nejsem. Večer se to pokusím dohledat, mám pocit, že jsem odkaz na tu přednášku dávala kdysi na svůj Facebook, ale bude to už zakutané dost hluboko.

      • I já.
        Těch teorií o klimatických změnách je několik, naprosto fantastické i docela reálné. V každém případě jsou zajímavé. Nemyslím si (já osobně) že klimatický výkyv je způsoben jen nebo především člověkem, leda lokálně. To jsou síly o několik řádů silnější než vliv Homo sapiens. Bylo jich už během existence života na zemi spousta a lidé neexistovali.
        Zajímavé úvahy jsou o „malé době ledové“, jejíž konec jsem zažil. Teď je prý tzv. klimatické optimum. To se ukážeza pár set (tisíc ) let. A to už tu HS nemusí vůbec být nebo aspoň ne v takovém množství.

  40. Hlavně , kocoure, při padání z malých výšek nestrhnete při tom pádu spoustu lidí s sebou.

    Pokusy o nápravu společnosti, světa, systému někým osvíceným či sborem modrých a hledání způsobů, jak ji vylepšit změnit podle teoretickách představ vždycky v historii končily nějakým průserem nebo přinejmenším při tom tekly potoky krve.

  41. Musím nejprve předeslat to, co už připomněl StK, totiž že mluvíme o problému, který je v realitě neřešitelný. Na druhé straně, pokud už stejně přinejlepším budeme nacházet toliko nereálná řešení, můžeme alespoň požadovat ta systémově čistá…:

    Systémově jde mj. o problém pojmenovaný již skoro 2000 let otázkou: Quis custodiet ipsos custodes? Řekl bych, že justici zkorigovat nemůže nikdo jiný než občané, a to jedině cestou co nejbezprostřednější (jakkoliv se do toho maYdě z pochopitelných důvodů nechce), tedy bez jakýchkoliv nadbytečných mezičlánků.

    Původně to bývalo tak, že justice dbala o svoji dlouhodobou prestiž. Existovaly kupříkladu celé soudcovské rody, leckdy několikasetleté, jejichž příslušníci pak přirozeně neměli zájem dopouštět se takových nehorázností, po nichž by někdo časem ne sice přímo je, ale třeba jejich vnuky narazil na kůl. Měli k tomu v zásadě tři postupy:

    • 1) Stejně jako dnes, chyby a sviňárny se snažili zamést pod koberec, a to tím neprodyšněji, čím vehementněji na ně veřejnost poukazovala.
      2) Na rozdíl ode dneška sem tam přiznali chybu, projevili nad ní lítost a vůli ji napravit. To dnes již neexistuje, někomu jedna instance klidně napaří třeba osm let (ovšemže nepodmíněně), druhá to v

    • plném rozsahu zruší, osvobodí jej; a ostentativně se obě tváří, že zde není naprosto nic, nad čím by se snad měl kdokoliv pozastavovat. A to vůbec nemluvím o případech, kdy se rozsudky sice shodují, ale jsou zjevně vadné, často do očí bijícím způsobem.
      3) Chyb a sviňáren se snažili dopouštět jen tehdy, kdy nebylo vyhnutí, resp. kdy se jim to opravdu vyplatilo. To dnes také již není, minimálně od doby, kdy Havel znovu najmenoval soudce včetně těch komunistických. Zpupná bohorovnost justice plyne z neschopnosti připustit si, že jednoho dne mohou nést faktickou

    • odpovědnost, včetně tělesné. A možná vidí budoucnost správně. Když se nikdo nezodpovídal ze zločinů 50. let, proč by se měli zodpovídat oni?

      Hlavním problémem dle mého názoru je (nejen zde) obtížnost vnést do dnešní turbulentní a perverzní éry dlouhodobé hledisko. Nabízí se absenci svědomí a schopnosti uvažovat daleko dopředu kompensovat drastickými zásahy (a není zas tak těžké představit si i podstatně drastičtější než vyhazov nebo objektivně, ne jen na oko vedené škodní řízení); jenže tím by se zas zvýšily ty turbulence…

      Na konci proto může být pěkný výbuch; navíc tím krvavější, čím větší nyní jsou naše obavy z něj.

  42. Zpátečníku, a proč by se mi mělo chtít nmrhat silami na řešení problému, který řešitelný není?

    • Teologové taky dumali o tom, kolik andělů se vejde na špičku jehly,
      A dneska je to známý filosofický problém.

      • IMHO považovaný za mrhání lidským myšlením …

        • No samozřejmě. Pokud někdo neví, oč tam ve skutečnosti šlo (tuhle jsem to zde vysvětloval, marně), musí mu to nutně připadat jako pseudoproblém.

  43. Vypadá, že pokusy na jih už Ukrajinci vzdali. Už se snaží útočit jen u Kleščevky.

  44. Počet andělů na špičce jehly je ve skutečnosti obrácená infinitezimální hodnota.

    • … přesněji řečeno, podíl dvou infinitesimálních hodnot. Blíže v dřívějším příspěvku.

      No nic, dotelefonoval jsem a musím do terénu…

  45. Jinak soudím, že systém checks an balances se u nás nějak pochroumal – spoluobčané si zvolili blba prezidentem, pošuka předsedou vlády a směšní kašpaři předsedají oběma komorám parlamentu.
    Moc soudní je pak zhusta reprezentována kombinací gaunerů a idiotů.

  46. K té justici: před asi 10 lety jsem se při posezení u vína když už byla docela uvolněná nálada zeptal svojí známé , tehdy místopředsedkyně okresního soudu, na jeden nesmyslný verdikt, který tehdy hýbal veřejností. Vysvětlila mně, že se měly soudcům zvyšovat platy a kdyby rozsudek zněl jinak, ke zvýšení by nedošlo. Takže i takhle politici pomáhali tu justici demoralizovat

  47. 2 JohanaB ad 12:07 – doplním Petra – přesněji Loki_F. Občas nahlédne, ale od jisté doby nekomentuje… Mám na něj mail, mohu poskytnout.

    • Přimlouvala bych se za „otvírák“ na tohle téma 🙂

      Taky by mně to zajímalo.

      Že by doba ledová skončila proto, že příliš prděli mamuti? 😀
      Nebo už naší předci, odění v kůžích, spustili oteplovací proces? Moc dejchali, bylo více CO2 a planeta se ohřála? 😀

  48. Tak Blinkem tvrdi, ze ted ukrajinci vrhnou nove sily do ofenzivy a vse rozhodnou…

    Blbec.

  49. Takze onech 122 miliard za f35 neobsahuje upravu infrastruktury. Vernochova lhala.

  50. 2 PeterSly ad 16:50… No co by, je z ODS, tak lže pořád… Už jsi za posledních 20 let zažil někoho z ODS, kdo by nelhal?

Komentáře nejsou povoleny.