Dušan Neumann
Má Donald Trump nezbytné předpoklady stát se presidentem? Zdá se, že ani konservativní Američané se zatím nedokáží shodnout. Když se nedokážeme shodnout na pozitivech, což zkusit důkaz negací?
Proti Trumpovi je Obama
Proti Trumpovi jdou skoro všechna media
Proti Trumpovi je vedení Demokratické strany
Proti Trumpovi je vedení Republikánské strany
Proti TRrumpovi je papež i dalajláma
Proti Trumpvi je OSN
Proti Trumpovi je EU
Proti Trumpovi Je Čína
Proti Trumpovi je Mexiko
Proti Trumpovi je Soros
Proti Trumpovi jsou hnutí Black Lives Matter i Black Panthers
Proti Trumpovi jsou bratři Kochové, největší sponzoři republikánů
Proti Trumpovi je Al Sharpton i Jessie Jackson
Proti Trumpovi jsou politické klany Clintonů, Bushů a Kennedyů
Bonusové body?
Pokud bude zvolen, Cher řekla, že bude emigrovat. Milie Cyrus bude emigrovat, Al Sharpton bude emigrovat, Whoopi Goldberg a Rosie McDonald budou emigrovat.
Pravděpodobně i George Clooney a Barbara Streisand.
Guvernér Brown nechá postavit okolo Kalifornie plot a kongresman King polkne cyankali.
jak se zdá tak Trump je chlápek, kterého Amerika za presidenta potřebuje.
.
Fake, nefake – už před pár dny se po Jaceňukovi slehla zem…
OT: Zdá se, že tahle paní klopotně ušla první milimetry dlouhé cesty od pravdolásky k racionalitě… Jednu či dvě její knížky jsem kdysi přečetl (hledaje, existuje-li autor odrážející současnou českou realitu) a udělal si názor, že umí psát, technicky to má zvládnuté, ale snad sama vůbec neví, co chce říci. (To však může být jen můj dojem, třeba s pravdoláskaři úžasně souzní. Jenže jedné pravdoláskařky, jíž Hůlová připadá skvělá, jsem se výslovně ptal, a také mi nedokázala vysvětlit, co chce říci, ba ani co říká.)
http://echo24.cz/a/ixp6d/nova-ceska-levice-kluci-a-holky-z-fajnovych-rodin
[A]ť má nová levice samu sebe za progresivní, vyznačuje se kolotočářskou mentalitou, banalitou černobílého vidění světa, je společenstvím snadno konzumovatelných pravd.
Tak se nám hodný a milý komunista Neff, PaH-BŽ, rozněžňuje nad zlým ošklivým Bartošem…
http://neviditelnypes.lidovky.cz/obvineny-adam-bartos-0re-/p_cirkus.aspx?c=A160429_201220_p_cirkus_nef
Tak mám takovej dojem, že policie si už nového kandidáta na prezidenta vybrala…
Dovolím si ještě vložit další poznámku: Pozoruji, že v diskusích na Echu 24 úřaduje legendární Josef Cholévka (na nějž jsem zde kdysi a marně upozorňoval). Možná jej na iHned.cz, kde zářil předtím, ti bakalovci nakonec prokoukli a účinně zabanovali.
Starší generace sice pracuje vytváří jakési hodnoty, ale neumí je využít pro šíření dobra. A proto je třeba, aby vznikaly a rozšiřovaly se neziskové organizace, které dokážou tyto peníze investovat do správných projektů, do kterých by ti, co ty peníze vydělávají, nedali ani korunu.
(…)
Německo má k uprchlíkům především povinnosti, které vykonává značně neuspokojivě. Až zajistí všem uprchlíkům důstojné ubytování a příjem, který zajistí přiměřený blahobyt, pak je možno se zabývat dalšími nároky, ale rozhodně Německu není nic do toho, co se děje v muslimských komunitách.
S nacismem a fašismem jsme snad už skoncovali, tak ať se jej němečtí politici nesnaží znovu obnovovat a šířit xenofobní nenávist.
(…)
Strachu z islámu se mužeme ubránit jen tím, že islám budeme podporovat, a že budeme usilovat o integraci původních obyvatel do příchozí kultury.
(…)
Je to fajn, ale na obyčejné xenofoby to nezabere, protože neprojevují nenávist vůči islámu tak okatě. Teprve až uvidí, žs police zavírá sousedy, známé, kolegy a rodinné příslušníky se stejnými názory, pak to teprve zabere.
A k tomu potřebujeme protixenofobní zákony.
(…)
Bohužel současné možnosti neumožňují všechny fašisty a xenofoby někam vystěhovat, aby zde zůstali jen lidé s pozitivním přístupem k islamizaci a volný prostor pro masy muslimských uprchlíků.
Ale nejen to! Navíc pro dnešní dobu vychoval několik svých následníků, a jejich vzájemná debata dodává diskusi nové kvality. Mám takové neblahé tušení, že může jít o předobraz budoucích internetových diskusí, jakmile se režimu podaří šrouby utáhnout ještě více — což nyní zjevně je jeho hlavní agendou a prioritou.
No, zpátečníku, já tam teda moc tej racionality nevidím. Nějak nevím, o čem to bylo. Snad že xenofobům se nemá nadávat, ale má se na ty pomýlené tupce, co vidá svět jinak, než pravdoláskaři, být hodný?
Víte, mně tenhle postoj připadá ještě víc povýšenecký, než otevřená nenávist. Ti kluci a holky z kaváren a Hate free ( ano, tyhle to je pravda, že většinou je nová levice z tzv. lepších rodin, ale to není nic novýho pod sluncem) ve vizi slečny Hůlové jen místo kampaní a deklarované ( nikoliv skutečné) pomoci včude, kd ez toho něco kape nebo si lze hnatřásat ego, budou pro změnu zkoumat příčiny frustrace běžného lidu? No, a není to jedno? Stejně nebudou pracovat a budou plácat voloviny.
Obejmi si svého Angličana – jak sluníčkové. Ano, objímejte se, protože tak káže kampaň a neptejte se objímaných, jetsli o to objetí vůbec stojí? A když Britanie vystoupá z Unie, tak vám bude kamarád chybět? On to už nebude kamarád, když nebude v Unii?
Tfuj, to je hnus.
A vy píšete něco o špetce fracionality? Žádný racionalita, jen , s prominutím, navoněný prdy. Maximálně jim docvakává, že to s tou nenávistí zdarma kapku přehnali, lidi josu namáchnutý a tak hledají cesty, jak ubrat a nezadat si.
Nic jsem tej slečny nečetla, protože se mi protivilo, jak z ní v recenzích dělali Velkou Spisovatelku a trčelo z toho jak vidle z hnoje, že hlavně proto, že je pravdoláskařka. Jediný, co jsem přeřetla , byl tenhle blábol a myslím, že stačilo na celej život.
Zpátečníku 552,
jak má paní Hůlová vědět, co chce říci, když vůbec netuší, která bije? Jen to zaznamenala a vůbec nechápe odkud to pramení, co se to vlastně děje a jen intenzita té nenávisti ji zjevně zaskočila, takže jí z toho padá brada a lape po dechu!
Vůbec nechňápe, že co si pravdoláska svým ustavičným tlačením na pilu vychovala, to má!
Pouliční bojůvky nedospělých hysteriků, které si za účelem adrenalinu na něco hrají, sami ani nevědí na co!
Alternativa je rajc a oni neznají hranice!
PeSi, ad (553): Nesouhlasím se slovními trestnými činy. Nesouhlasím ani se zatčením Bartoše. To mi nebrání myslet si, že tím fízlové vytvářejí krytí svému agentovi. Bez Bartoše by ÚOOZ měl o 10-20% méně práce, tj. méně peněz. Na hrad to nedotáhne, nemá dar „ovlivňovat davy“, ani nemá dostatečnou likviditu.
Slováci si zvolili polepšeného lichváře. Nemohli by si Češi zvolit polepšeného vlastníka armády jednorukých banditů?
Zpátečníku, Rputi, ad paní Hůlová: Chybná je již první věta článku.
Smůla nové české levice spočívá v tom, že rezignovala na práci s těmi, kteří ji životně potřebují.
Jsem zplnoplatněn prohlásiti, že nikdo jiný nenapáchal v sociální práci tolik škod, jako „nová“ levice, co vládne z krajských kasáren. Chudí nepotřebují k životu novou ani starou levici, nové ani staré úředníky, leč aby se jim nemontovali do života.
555 — já tam teda moc tej racionality nevidím (zvýrazněno mnou) — Vždyť jsme ve shodě, maYdo, já psal o prvních milimetrech na dlouhé cestě. Jak dlouhé (v rámci tohoto příměru)? Stovky kilometrů? Tisíce?
Nic jsem tej slečny nečetla — To já prosím ano, z důvodů a se závěrem, které uvádím v 552. Jestli dovolíte, nepodceňoval bych to, není to malý průšvih. Kde je dnes další žijící Škvorecký, který (v té Kanadě) jasně uviděl, jaká jsou pravdoláska a pseudoliberalismus svinstvo? Kdo je dnešním Reynkem, Hostovským, Čepem, Peckou?
Zkusme si, čistě teoreticky, představit, že by např. všichni architekti, schopní nakreslit pěknej barák, byli pravdoláskaři. (Mimochodem, podobné situaci se to zde před desítkami let poněkud blížilo…) Nebo dokonce že by pravdoláskaři byli všichni projektanti schopní nakreslit barák způsobilý ke stavbě. Zvláštní situace, není-liž pravda? Trochu se pokouším si ji před vnitřním zrakem nějak vykreslit, a stále nevidím ani její bezprostřednější důsledky…
554
Mi připadá, že si ten Cholévka dělá z lidí pérdel 🙂
557 — Nickname, první větu samozřejmě nutno číst: „Smůla nové české levice spočívá v tom, že rezignovala na názorovou indoktrinaci svých klientů.“ Jak to Hůlová napsala, to už je takový levičácký diskurs. (Našinec také neřekne, že chce být živ z psaní programů nebo výroby šroubků, nýbrž že lidé šroubky a programy potřebují.)
Hůlová si však správně uvědomuje, že to pokazili. (Totéž už před časem zjistili její západoevropští soudruzi, a považujíce chybu za neopravitelnou přímo, chtějí situaci vyřešit náhradou svých původních klientů muslimy.)
Zpátečníku,
tuhle jste poznamenal cosi k jakémusi mému blablabla s povzdechem, že vás stejně nečtu.
Čtu vás. Občas dvakrát i třikrát místem, než příspěvek poberu. Tedy mimo věcí, které jdou přes stránku monitoru, zde se přiznávám, že šiška mi hlásí Stack overflow.
Ale u třetího odstavce vašeho 558 po třetím přečtení si musím s hanbou ustřihnout kšandy a prohlásit: „Náčelníku, nerozumím řeči vašeho kmene.“
Díval jsem se na BBC a na RT – o Jaceňukovi nic, kromě několik dní stré skeče na RET. Hoax
http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/310936-trestny-cin-hanobeni-oligarchu#bw_comment_253983
Relativně dobrý článek na to, že pochází z životného Brna.
Změna dvou paragrafů pověsí meč nad ty, kteří se nekorektně vyjadřují o mocných. Velké skupiny bezmocných, jako jsou staří nebo oškliví, paradoxně zůstávají před nenávistnými projevy bez ochrany.
561 — Aha, nojo, to se omlouvám, ptakopysku, je to formulováno poněkud vágně, a úvaha ubíhá vpřed, aniž by kdy předtím stojíc plně nabyla rovnováhy. Šlo mi zhruba o tohle:
1) Česká literatura je součástí české kultury stejně tak, jako architektura, knižní design, urbanismus, skladba vegetace zahrádkářského záhonu, elektroinstalace v koupelně atd.
2) Žijící literáti jsou téměř samí pravdoláskaři. Docent Konvička jakživ nenapíše kvalitní román, profesor Komárek napsal tři a narazil na určité své meze… Určité (technické) literární kvality jsou právě u těch pravdoláskařů, jiné naopak ne — zejména ne schopnost vystihnout (některé) podstatné rysy reality a pravdivě (s tou specifickou literární pravdou) je podat.
3) Nevím, zda by se dalo říci, že literatura se zmocnila pravdolásky nebo spíše pravdoláska literatury, ale připadá mi to jako zásadní malér; navíc takový, jehož dosahu lze těžko dohlédnout. (Kdo umí vyložit, jak by český svět vypadal bez Škvoreckého a Hrabala?)
4) A tak jsem si neúspěšně zaspekuloval, jak by to vypadalo, kdyby stejná katastrofa postihla i další kreativní obory; to bylo celé. Když to hodně zjednoduším, pokoušel jsem se odhalit, jak by to zde vypadalo, kdyby veškeré nově stavěné či rekonstruované budovy byly výlučně samé Tančící domy nebo letenské chobotnice…
564 — Omouvám se za stylistické chyby (identifikujte si je prosím také).
565 — A za překlepy.
Zpátečníku 564,
já bych to tak černě neviděla, i když pojem „černě“ je velmi relativní 🙂
Zkuste si představit, že by ten Škvorecký a Hrabal mohli psát jen do šuplíku a vy byste o nich ničeho netušil … A o čem veřejnost netuší, jako by nebylo, to je ta potíž!
A veškerá kulturní fronta (tedy většina) vyrostla na levicovém myšlení 60let – nejen u nás. A autoři, novináři i nakladatelé – prostě celý ten spolek včetně scénáristů, režisérů, novinářů a kritiků myslí v podstatě stejně. Jsou to jejich n(nebo poděděné) idály mládí o dobru a zlu a drží se toho jak košile veš.
Jenže svět už jim dávno ujel, jak zmeškanej vlak a oni to v podstatě tuší a strašně se ho bojej. Proto ječej, nadávaj a hysterčej, kdykoliv ho jen zahlédnou!
Nevědí si rady sami se sebou, natož se světem kolem!
A v tomhle spolku si nepravdoláskař prostě neškrtne! Vyženou ho, vypískaj a když nebude zbytí, tak i zamordujou, jen aby jim nerušil jejich pravdoláskařské kruhy!
567 — Rputi, děkuji za příspěvek. Jen využiju posledního světla, a pak se k němu zkusím vrátit.
Halladine /559/ – naprostý souhlas. Docela rád bych věděl co je to za člověka. (Jde o pseudonym, člověk tohoto jména se v ČR nevyskytuje.)
DVD ,
zachází ve sluníčkářství tak daleko, jak by se skuteční sluníčkáři neodvážili. A ani se nechtěli odvážit. Jeho výroky naserou i celkem lhostejné lidi – a do své nasranosti přiberou i normální sluničkáři.
Dobrá finta 🙂
Na hrad to nedotáhne, nemá dar “ovlivňovat davy”, ani nemá dostatečnou likviditu.
no, v případě Bartoše zaplať Bůh. I když jeho zatčení je hovadina a jen mu dodá na vážnosti u dělá z magora mučedníka.
„Zkusme si, čistě teoreticky, představit, že by např. všichni architekti, schopní nakreslit pěknej barák, byli pravdoláskaři. (Mimochodem, podobné situaci se to zde před desítkami let poněkud blížilo…) Nebo dokonce že by pravdoláskaři byli všichni projektanti schopní nakreslit barák způsobilý ke stavbě“
Víte, zpátečníku, u dobře navržené, kvalitně provedené a fungující stavby je úplně jedno, jakého politického vyznání je autor. Na baráku nepoznáte, jetsli ho navrhl pravdoláskař, komunista nebo ortodoxní individualista, za to poznáte, když máte blbě navržený provozní prostory, když vám do baráku teče, nefunguje kanalizace, praskají stěny, že řemeslníci odflákli práci a materiál nestál za nic nebo když je to vošklivý.
Je pravda, že celé generace architektů vyrostly na konceptech sociálního inženýrství. Jenže architekt pracuje na objednávku a je závislej na tom, co si kdo objedná. Aby mohl svoje sociálně inženýrské vize uplatnit, musí po něm být poptávka.
Ale i v tom sociálním inženýrství platí, že barák hlavně nesmí spadnout a že tam musí fungovat kanalizace a uspořádání prosotr musí mít nějakou logiku.
-první větu samozřejmě nutno číst: „Smůla nové české levice spočívá v tom, že rezignovala na názorovou indoktrinaci svých klientů.“-
A proč?
Hůlová napsala „Smůla nové české levice spočívá v tom, že rezignovala na práci s těmi, kteří ji životně potřebují.“ Je to poměrně srozumitelní a jasně to ukazuje, na to, že Hůlová předpokládá, že tu jsou nějací obyvatelé, kteří životně potřebuji potřebují, aby se jich někdo ujímal a staral se o ně.
Typický postoj pachatelky dobra.
váš překlad je akorát poměrně nesrozumitelná interpretace, který to zamlžuje.
Kdo jsou ti, klienti, kteří tu novou levici indoktrinují? A jak ji indoktrinují?
Výborný Klaus na kongresu AfD
Ihre Partei muss die vernichtende politische Korrektheit ablehnen. Sie muss die heutige De-Demokratisierung der deutschen Gesellschaft als die fatale Bedrohung der bürgerlichen Freiheit in Deutschland bezeichnen.
http://www.klaus.cz/clanky/3920
nějak jsem to dočetl, přestože má paní spisovatelka viditelné potíže s českou gramatikou a jí splozená souvětí dávají jen vágní smysl.její článek je přesně tím, proti čemu brojí – mlácením prázdné slámy (zatímco čeká na Godota, intelektuálka maskovaní jedna).
572
maYdo já sice se Zpátešníkem nesouhlasím, ale rozumíš mu blbě.
Tvoje poslední věta je nesmysl.
Skimici: pochopil jsem, že sází na koně, o kterém neví kam poběží.
Manchmal habe ich Schwierigkeiten, jemandem Ihre – auch für mich nicht ganz klar-definierte – Ideologie zu erklären.
576 NickName
Ale to říká v kontextu správně. Doporučuje jim aby se více ideově ukotvili. On svého Topolánka už zažil.
„kdyby veškeré nově stavěné či rekonstruované budovy byly výlučně samé Tančící domy nebo letenské chobotnice…“
Ale ani jeden z těch návrhů není takovej, protože je dotyčněj pravdoláskař.
Tančící dům vznikl normálně na objednávku klienta, klientovi se takhle líbil, město to povolilo. Je to komerční kancelářská budova, navržená pro produkci mrzkého zisku 😀
A ráčejí odpustit, ale Tančící dům je pořád ječtě skvost proti některým developerským hrůzám, navrhovaným opravdu nepravdoláskařskými architekty pro opravdu nepravdoláskařské developery nebo proti mamutím nákupním centrům.
Aněco jako chobotnici mohl a může navrhnout kdokoliv, nejen Kaplický. To s nějakým pravdoláskařstvím nemá co dělat. Kaplický je egomaniak a soutěž byla cinknutá, to jo, ale dovolila bych si připomenout, že v porotě byl například tehdejší primátor Bém a zahraniční architekti (včetně bývalé Kaplického milenky), které z pravdoláskařství asi těžko podezírat.
Pravdaláska ostatně začala za chobotnici bojovat až tehdy, kdy Klaus stavbu sepsul, že je ošklivá. Otázka je, jak by reagovala naše kulturní fronta, kdyby Klaus stavbu pochválil a prosazoval její realizaci.
Popravdě řečeno by asi žádný z návrhů nedopadl dobře, protože program byl na to místo docela předimenzovaný. Národní knihovna s depozitáři není pobočka místní knihovny v horní dolní a potřebuje dost náročný technický zázemí. K tomu podmínka, že stavba nesmí jít pod zem, protože pozemek byl přímo nad výjezdy z tunelu Blanka. Ve věci Národní knihovny se ještě před zpolitizováním celé záležitosti nadělala spousta chyb, věcných, profesnách, manažerských, který s pravdaláskou opravdu nemají nic společného.
Halladine,
A co je blbě?
zpátečník tvrdí, že větu Hůlová je třeba číst jinak, než jak ji napsala. Už jen obsahu toho sdělení nějak opravdu nerozumím… – kdyby to bylo třeba číst jinak, než to napsala, tak proč to tak nenapsala?
A moje poslední věta není nesmysl, ale otázka zjišťovací.
zpátečník tvrdí, že H. tím chtěla sdělit, že levice „…rezignovala na názorovou indoktrinaci svých klientů.“. A protože se chci dobrat toho, zda má ta šroubovaná věta nějakej smysl, tak se ptám, kdo jsou ti klienti a kdo je indoktrinuje. Protože jinak tomu fakt nerozumím.
547 v tom případě je to škoda. Protože v politice jsou samí zlí lidé, jen na různých stranách, ať tak či tak, byl by to přínos.
Co se týče prezidenta, nejlepší by bylo kdyby byl vybírán vždy na jeden rok losováním z registrovaných voličů. Podmínkou trestní bezúhonnost, alespoň středoškolské vzdělání, věk 20-70 let, přiměřený zdravotní stav. To by mělo stačit. Nastoupení do úřadu by bylo povinné, odmítnutí by bylo trestáno ročním vězením.
(532)Schumi, no proto mi to bylo celý divný, že viníkem má být ten, kdo sice třeba nekoukal do všech úhlů, ale nic neporušil, jak jsem tak z toho původního článku vyrozuměl.
(555) Ad objímání, vzpomínám si, že než britský velitel vyslal Swordfishe k náletu na Tarent, řekl letcům při briefingu jak při předválečné návštěvě tohoto přístavu ho italský admirál objal a dvakrát políbil. Zřejmě to těžce nesl několik let. 😛
(569) Na Psa psal kdysi něco podobného nick „větší vlastenec“, nebo tak nějak.
“kdyby veškeré nově stavěné či rekonstruované budovy byly výlučně samé Tančící domy nebo letenské chobotnice…”
ještě poznámka:
pokud hájíte postoj, že za své peníze a na svém pozemku si může postavit každý, co chce, pak by to mělo platit i v případě, že všichni staveníci chtějí tančící domy nebo chobotnice.
A architekti je budou navrhovat ne proto, že by byli pravdoláskaři, ale protože je po tom poptávka a oni jsou placeni za to, že splní vůli klienta.
(581) Napoleon z Notting Hillu. 😛
Dobrý večer, s dovolením začnu těmi jednoduššími body…:
559 — Ach jo.
569 — Pokud si vzpomínám, dvd, Josef Cholévka snad je postava raného kariérního komunisty z románu Konec starých časů Jaroslava Žáka. Jinak bych hádal, že to musí být kdosi dosud mající v živé paměti předlistopadový režim. Asi by sis sám vzpomněl na leckteré přiblblé schůze (i tam v tom areálu), na nichž se pak v oficiálně tolik požadované, ba úpěnlivě vzývané diskusi někdo zvedl a zaníceně pronesl několik uvědomělých, vyloženě cholévkovských vět, sledován ponurými pohledy šéfů a stranických bafuňářů, vyjadřujícími to nejtemnější podezření…
Kdo ty doby pamatuje, Cholévkovi myslím porozumí na první pohled. A kdo si je nepamatuje či pamatovat nechce, teprve pracně a postupně dochází k dojmu (570), že nejspíš jde o nějakou perfidní recesi…
Nicméně, a to bych rád vyzdvihl co nejvýše, Josef Cholévka má dar věrně imitovat oficiální slovník pravdolásky, a se zachováním plné politické korektnosti dovést pouhými několika slovy kteroukoliv pravdoláskovní ideu do jejích logických důsledků.
A pokud jde o tu literaturu. – dceřina češtinářka tuhle sprdla studenty, ře se nezajímají o skutečně dobrou literaturu a že ani nevědí, kdo dostal cenu Magnezia litera.
No, ona není pravda, že by studenti nečetli, mohu-li soudit podle své dcery. Ale to, co paní profesorka považuje za „skutečně dobrou literaturu“ je tak nějak moc neoslovuje. A tak se ptám – může být dobrou literaturou liteatura, kterou několik odborníků shledá kvalitní, ale většinu lidí neosloví, nic jim neříká a neumí k nim proniknout?
Co je měřítkem skutečně dobré literatury? V čem a proč je takový Havel, Viewegh nebo Hůlová lepší než něco, co čtenáře nějak osloví, zatímco ta takzvaná „kvalitní literatura“ mu připadá jako krasořečnění bez obsahu a svět v jejich dílech popisovaný vzdálenější než Mars?
Přiznávám, že asi nějak stárnu a nová literatura (Havel, Viewegh nebo Hůlová …) mne prostě neláká k četbě. Možná i proto, že je méně času, nudy, dostatek jiné literatury, ač bych měl problémy s nějakou její obecnější specifikací.
No, já si teda taky myslím , že si Cholévka dělá prdel. Ona ta jinak smrtelně vážná diskuse pod tím blábolem k tomu přímo vybízí.
586 — maYdo, s dovolením se dle možností za chvíli vrátím k Vašim starším příspěvkům, teď jen v rychlosti zareaguji na Váš (řečnický?) dotaz.
Kupříkladu Vyrozumění je velmi dobrá hra, nyní opět velice aktuální.
Fívek je šunt prakticky celý, to už jsme tu probírali mockrát. Snad leda Báječná léta pod psa…
Umělohmotný třípokoj sice těžce trpí vadami, o nichž mluvím výše, ale např. jeho exposice je technicky velmi dobře napsaná: Děj či jakási skutečnost (již jsem již zapomněl) popsaná sérií úmyslně vágních příměrů či kolokviálních rčení. To by každý takhle napsat neuměl.
590 — Zdvořile se omlouvám, maYdo, ale vlastně se dost divím, jak by někdo (zhruba naší generace) vůbec mohl nad Cholévkou váhat…
Sorry, reakce na 588.
no jo, Karle,a le to je podle tej profesorky právě ta „opravdu kvalitní literatura“, kterou by měli číst. 😀
no, já teda mám hlubokou nedůvěru k všelijakým těm oceňovaným knihám….
Konec konců toho Škvoreckýho tady nikdo neprosazoval, nikdo o něm netvrdil, že to ej spisovatel, produkující „skutečně kvalitní literaturu“, pro režim jako by nebyl a stejně jsme se po něm pídili.
A vlastně ho v tej Kanadě ani jen to spisování neživilo, živilo ho nakladatelství.
A tady mají studenti literaturu od literátů ověnčených cenami, spisatelů na plnej úvazek a nečtou je. Dokoce ani nevědí, kterej literát jakou cenu dostal.
to je teda fakt trudnej úděl literáta……. 😀
Teď už to asi nebude tak žhavé, ale pokud jsem kdy přečetl jakoukoliv povinnou či doporučenou četbu, tak jen omylem a před povinností či doporučením. Jinak jsem ovšem zhltal kdeco, naštěstí doma byla spousta knih a další jsem si tahal z knihoven. Televize žádná, takže jsem četl a četl a četl … fakt vše, do takového roku, řekněme 1966, i sovětské budovatelské či asertivní.
Nakladatelství Škvoreckého nejspíš neživilo, to nebyla nijak výdělečná činnost, spíš asi profesorování na univerzitě.
Zpátečníku,
možná, že Havel napsal nějakou dobrou hru, ale já na něj mám alergii v dosledku předávkování propagandou a zcela programově ho odmítám číst.
Co to je Umělohmotný třípokoj nemám tušení, do teď jsem o dílku s takovým názvem neslyšela. Ale z toho, co píšete, jsem asi o nic nepřišla, když už jste zapomněl, o čem ta kniha byla. už ten název je poněkud odrazující, asi bych dala přednost dobré detektivce.
pokud jd eo Cholívku, já nějak nevím, proč bych o něm měla pochybovat neob nepochybovat, prostě mi připadá, že si dělá prdel. Hlavně mi prřipadá, že především Vy chodíte verbálně kolem toho, zda si dělá nebo nedělá prdel, a co si vůbec o něm myslíte, jako kočka okolo horký kaše.
Tak myslíte si taky, že si dělá prdel? Nebo ho berete vážně?
Karle, v každém případě ho neživilo jen to spisování.
Pokud jde o přístup dceřiny profesorky, tak ona je velmi pravdoláskovní a uvažující v klišé. Asi něco jako kdybychom já nebo Ty měli kantorku, který by byla mladá nadšená komunistka a vyzdvihovala hlavně budovatelskou literaturu.
567 — Rputi, obávám se, že je to celé o dost složitější… Dnes myslím (pořád ještě) není žádný velký problém vydat román vlastním nákladem; oproti hodnotě času potřebného k jeho napsání to už není žádná neúnosná investice navíc. A zařídit, aby se o něm potenciální čtenáři dozvěděli, se na internetu nějak také dá, aniž by reklama přinesla další výdaje; může fungovat celkem spontánně, třebaže ne tak efektivně jako billboardy u dálnice nebo spot v televisi. Přesto jsem za posledních dvacet let na žádný vyhraněně nepravdoláskovní román nenarazil, i bez ohledu na kvalitu, tím méně na českou inkarnaci Evelyna Waugha, sžíravě se vysmívajícího všem těmhle pokrokářům a zejména schopného ukázat skutečnou hodnotu starého dobrého světa.
Na druhé straně je třeba vidět, že většina prvorepublikových literátů (avšak zdaleka ne všichni) byli jakousi volnou obdobou dnešní pravdolásky, a přesto psali dobře (byť ne tak dobře, jako by byli mohli, kdyby to pravdoláskaři nebyli — Karel Čapek je jeden příklad za všechny). V tomto ohledu musím dát druhé polovině Vašeho příspěvku za pravdu.
Ale na třetí stranu je to ještě složitější. Mám-li mluvit za sebe, já totiž pravdoláskařům nevyčítám, že to jsou pravdoláskaři. (Jako protipříklad si mohu představit — huh! –, že se někdy zamlada vypravím se slečnou pozorovat Mléčnou dráhu, a ona mi tam vykládá o přednostech volného trhu…) Nikolivěk, to se mi naopak zdá být do jisté (nevelké) míry v pořádku. Pravdoláskařům vyčítám, že svět západní civilizace zkurvili téměř k nepoznání.
594 — především Vy chodíte verbálně kolem toho — Ach jo, maYdo, přece mi nechcete říci, že ani když si přečtete poslední odstavec 585, nepoznáte, jak Cholévku interpretuji…
Na druhé straně, pokud by to tak nedejbože opravdu bylo, pak holt uznávám, že opravdu nemá moc smysl, abyste četla beletrii (navíc takovou, jejíž kvality spočívají až v druhém či několikátém plánu).
Najít Umělohmotný třípokoj prosím není nijak obtížné: http://www.slovnikceskeliteratury.cz/showContent.jsp?docId=1342&hl=Um%C4%9Blohmotn%C3%BD+t%C5%99%C3%ADpokoj+
593 — Přesně tak, AeroKarle. Ostatně jsem zde už napsal, že jsem v dobách, kdy jsem byl oficiálně povinen tam chodit, školu vždy chápal jako prodlouženou ruku represivního aparátu komunistického režimu…
593 — Jinak tedy Škvorecký se párkrát zmínil, jaké problémy mívali s tím pokrýt si alespoň náklady 68 Publishers; jediné příjmy totiž plynuly od Čechů v zahraničí, které obesílal a snažil se získat jejich subskripce.
Ono taky, když vidím, jaké teď mám problémy dočíst třeba Fasádu Libuše Moníkové… Zjevně to bral jako službu české literatuře. Ale pamatuji se, že když jsem byl v létě 1989 v Paříži, neměl jsem tam (ač jak známo neumím francouzsky) žádný problém najít v knihkupectvích polskou (a ruskou) exilovou literaturu; s českou to bylo horší.
571 — Ono by to (v té mé dystopii) mělo ještě tu druhou stránku, a sice právě tu, která je obsažena v mém předpokladu, že by totiž architekti a projektanti, což možno brát jako společenskou vrstvu, byli pravdoláskaři. Jak by to zde vypadalo a co by to znamenalo, si snad lze aspoň kvalitativně představit, kdybychom např. (ve značném rozporu s realitou) předpokládali, že všichni lékaři jsou pravdoláskaři…
Jinak s Vašimi příspěvky z velké části souhlasím; většina zbytku jsou nedorozumění.
(A nemyslím si, že každý si na svém pozemku může postavit, co ho napadne. To už jsme zde probírali, ještě s Jirkou ppa f/i.)
Přeji dobrou noc.