Dušan Neumann
Má Donald Trump nezbytné předpoklady stát se presidentem? Zdá se, že ani konservativní Američané se zatím nedokáží shodnout. Když se nedokážeme shodnout na pozitivech, což zkusit důkaz negací?
Proti Trumpovi je Obama
Proti Trumpovi jdou skoro všechna media
Proti Trumpovi je vedení Demokratické strany
Proti Trumpovi je vedení Republikánské strany
Proti TRrumpovi je papež i dalajláma
Proti Trumpvi je OSN
Proti Trumpovi je EU
Proti Trumpovi Je Čína
Proti Trumpovi je Mexiko
Proti Trumpovi je Soros
Proti Trumpovi jsou hnutí Black Lives Matter i Black Panthers
Proti Trumpovi jsou bratři Kochové, největší sponzoři republikánů
Proti Trumpovi je Al Sharpton i Jessie Jackson
Proti Trumpovi jsou politické klany Clintonů, Bushů a Kennedyů
Bonusové body?
Pokud bude zvolen, Cher řekla, že bude emigrovat. Milie Cyrus bude emigrovat, Al Sharpton bude emigrovat, Whoopi Goldberg a Rosie McDonald budou emigrovat.
Pravděpodobně i George Clooney a Barbara Streisand.
Guvernér Brown nechá postavit okolo Kalifornie plot a kongresman King polkne cyankali.
jak se zdá tak Trump je chlápek, kterého Amerika za presidenta potřebuje.
.
K přečtení z
15 Tdo 944/2015:
Na tomto místě je nutno dále konstatovat, že obviněný, který se domáhá
svého zproštění obžaloby z důvodu, že skutek, jímž byl uznán vinným, není trestným
činem, zakládá svou argumentaci na východiscích, která byla vyjádřena
v rozhodnutích vydaných senátem č. 7. Podle usnesení ze dne 4. 2. 2009, sp. zn. 7
Tdo 38/2009, za střet vozidel primárně odpovídá řidič, který poruší svou povinnost
dát přednost v jízdě. Odpovědnost řidiče jedoucího po hlavní silnici přichází v úvahu
v případě extrémní míry porušení jeho povinnosti. Překročení dovolené rychlosti
řidičem jedoucím po hlavní silnici může mít pouze omezený význam, a to v podstatě
jen z hlediska míry následku vzniklého střetu, za který ovšem primárně odpovídá řidič
vozidla přijíždějícího z vedlejší silnice. Ze srovnání povinností obou řidičů totiž
vyplývá, že povinnost dát přednost v jízdě je kvalitativně vyšším stupněm povinnosti,
než je povinnost dodržet limit dovolené rychlosti. Porušení povinnosti dát přednost
v jízdě bez dalšího již samo o sobě vede ke zcela bezprostřednímu a reálnému
nebezpečí střetu vozidel, protože se vždy týká situace, v níž jde o vztah nejméně
dvou vozidel s protínajícím se směrem jízdy. Porušení povinnosti dodržet stanovený
rychlostní limit samo o sobě nevede ke vzniku takového nebezpečí a zakládá ho
teprve ve spojení s dalšími podmínkami a okolnostmi konkrétní situace v silničním
provozu, jakými jsou např. přítomnost dalších účastníků provozu, hustota provozu,
viditelnost, přehlednost daného místa či úseku apod. Od těchto zásad se lze
výjimečně odchýlit, pokud to je odůvodněno jednak extrémní mírou porušení
povinnosti řidiče jedoucího po hlavní silnici dodržet stanovený rychlostní limit
a jednak tím, že rychlost jízdy řidiče jedoucího po hlavní silnici fakticky znemožní
řidiči přijíždějícímu po vedlejší silnici splnění povinnosti dát přednost. Shodné zásady
vyjadřuje usnesení ze dne 24. 3. 2010, sp. zn. 7 Tdo 214/2010, v jehož odůvodnění
se rovněž konstatuje, že „obecně vzato je za střet dvou vozidel na křižovatce hlavní
silnice s vedlejší silnicí zásadně odpovědný řidič, který do křižovatky vjede z vedlejší
silnice, neboť jeho povinností je dát přednost v jízdě vozidlům přijíždějícím po hlavní
silnici“. I toto rozhodnutí současně zdůrazňuje, že „přednost řidiče jedoucího po
hlavní silnici tedy nezaniká jen v důsledku toho, že tento řidič jede nedovolenou
rychlostí“. Z obdobných východisek vychází i usnesení ze dne 3. 11. 2010, sp. zn. 7
Tdo 1156/2010, které poukazuje na možnost řidiče, který jako jedoucí po hlavní
silnici neporuší svoji povinnost dodržet povolenou rychlost extrémní mírou, spoléhat
se na princip omezené důvěry. Z faktu, že tato rozhodnutí nakládají s pojmy extrémní
míry porušení povinnosti řidiče jedoucího po hlavní silnici, která má za následek
znemožnění splnění povinnosti řidičem přijíždějícím ke křižovatce po vedlejší silnici,
obviněný dovozuje závěr, že jen za tohoto stavu přichází v úvahu trestní
odpovědnost řidiče jedoucího po hlavní silnici.
S takto zobecněným názorem se velký senát trestního kolegia Nejvyššího
soudu neztotožňuje a konstatuje, že je třeba vždy hodnotit konkrétní okolnosti
individualizující ten který konkrétní případ mj. z pohledu shora rozvedených
teoretických základů příčinného vztahu (především zásady gradace příčinné
souvislosti) a současně v mezích publikované judikatury, konkrétně rozhodnutí č.
45/2005 Sb. rozh. tr., která otázku viny řidiče jedoucího po hlavní silnici v případě
střetu s řidičem přijíždějícím po silnici vedlejší v obecnosti vyřešila. Z těchto hledisek
nelze na posuzování případů typově odpovídajících naznačené problematice klást
takové požadavky, jaké činí shora uvedená rozhodnutí senátu č. 7.
49. Pokud by se právní názor vyslovený v citovaném rozhodnutí senátu č. 7 měl
uplatňovat v této podobě, pak je zřejmé, že by důvod k vyvození trestní odpovědnosti
obviněného – na podkladě soudy nižších stupňů učiněného zjištění – nevyvstal.
Soud prvního stupně totiž učinil závěr, že obviněný „rychlost jízdy překročil výrazným
způsobem“, čímž „podstatně ztížil poškozenému dát obžalovanému přednost v jízdě“.
Převedeno do terminologie výše zmíněné, rychlost obviněným řízeného vozidla
nedosáhla úrovně, kterou judikatura za extrémní překročení povolené rychlosti
pokládá, a vlivem zjištěného způsobu jízdy obviněného došlo „toliko“ k podstatnému
ztížení možnosti poškozeného splnit zákonem uloženou povinnost, nikoli ke zbavení
ho této možnosti.
50. Velký senát trestního kolegia Nejvyššího soudu považuje za nutné zdůraznit,
že trestní odpovědnost řidiče jedoucího po hlavní silnici není podmíněná
kumulativním splněním těchto dvou podmínek.
V návaznosti na již zmíněnou zásadu gradace příčinné souvislosti je třeba
dovodit, že extrémní míra překročení nejvyšší povolené rychlosti jízdy motorového
vozidla řidičem jedoucím po hlavní silnici (dále jen „řidič A“), jejímž důsledkem
je znemožnění splnění povinnosti upravené ustanovením § 22 odst. 1 zák.
č. 361/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, řidičem přijíždějícím ke křižovatce
po vedlejší silnici (dále jen „řidič B“), znamená, že zavinění dopravní nehody a tím
ani následku z ní vzniklého nelze klást za vinu řidiči B, nýbrž řidiči A, a vzhledem
k tomu, že v takovém případě se toto porušení povinnosti řidičem A hodnotí jako
porušení důležité povinnosti ve smyslu zákonného znaku skutkové podstaty
trestného činu usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku (dříve
trestného činu ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 tr. zák.), odůvodňuje
vyslovení jeho trestní odpovědnosti v podobě kvalifikované skutkové podstaty
příslušného trestného činu. Je-li způsob jízdy řidiče A takový, že (např. v důsledku
výraznějšího překročení povolené rychlosti) vede ke vzniku následku (z hlediska
příčinné souvislosti má jednání tohoto řidiče pro jeho vznik podstatný význam, neboť
je dostatečně významnou příčinou), na jehož přivození se podílí i řidič B, pak je
namístě, je-li dáno zavinění (příčinný vztah musí být zahrnut zaviněním), vyslovit (i)
trestní odpovědnost řidiče A, byť míra porušení jeho povinnosti není extrémního
charakteru, avšak v podobě odpovídající míře jeho spoluzavinění následku, tj. na
úrovni základní skutkové podstaty daného trestného činu. Takové řešení odpovídá
tomu, co plyne z rozhodnutí č. 45/2005 Sb. rozh. tr., neboť to vyjma výlučné (trestní)
odpovědnosti řidiče jedoucího po hlavní silnici počítá i s možností jeho
spoluodpovědnosti za případnou kolizi vozidel, jejímž právním vyjádřením by měla
být se zřetelem ke shora rozvedeným teoretickým závěrům stran posuzování
naplněnosti znaku porušení důležité povinnosti kvalifikace jeho činu „jen“ podle
základní skutkové podstaty…
Halle,
fajn, takže nejsme na placce nesené čtyřmi slony, stojícími na želvě A´tuin a oceán se neztrácí v krajopádu….
Koukni, jak draze se prodává balená voda – a ta z ledovců nejvíc ! Jestli to náhodou není důvod jejich mizení (kde tu vodu berou a balí do neekologických plastovek ???).
Ale pokud se shodneme, že stoupá hladina oceánů, tak by to chtělo tu nadbytečnou vodu převést tam, kde se jí kriticky nedostává, ne ? Nojo, ale tohle vymyslet, to se musí použít i mozek, nedej Darwin i ručičky by zapracovaly… a je zjevně pohodlnější lidi strašit.
Kdo jste se tím prokousali (ano, bylo to možno napsat stručněji, jenže ukecanost a uvedený styl je v oné kultuře siu generis považván za prokaz erudice), vidíte, že je to jiný level než od těch pipek z knedlíkárny.
Co z toho plyne? Že názor velkého senátu Nejvyššího soudu je rozumný, a že senát č. 7 nejspíš rád jezdí rychle.
397 zajisté, Petře, ovšem z pohledu tehdejší hypotetické formy neexistujícího života jde o zachováníhodný stav. I neexistující život má právo na existenci a ne…třeba už jen pomyšlení na ty odporné kořeny v budoucnu rozlamující a rozleptávavající čistou vyvřelou skálu, no fuj. I neživotná forma existence má právo na nerušenou existenci a na ochranu před rušením pokojného stavu. Navrhuji petici za obvení Hadaika.
Ono je to hlavně o erozi půdy. Holá krajina bez stromů neudrží vláhu, deště splachují čím dál víc půdy do řek, které ji odplavují do moře. Takže nestačí jen kopat závlahové kanály, ale sázet a sázat a pečovat a sázet….
JInak je výsledek tento:
http://previews.123rf.com/images/luq/luq1206/luq120600028/14000145-Uchisar-cave-city-in-Cappadocia-Turkey–Stock-Photo.jpg
Schumi díky. Dát přednost protijedoucím při odbočování vlevo je jasný. Ovšem popsané dva případy, kdy shodila motocyklistu, který zřejmě objížděl ostrůvek tramvaje po tramvaji a druhý, „A to i za situace, kdy by řidič auta z protisměru porušil pravidla a vjel do křižovatky na oranžovou nebo dokonce na červenou,“ vysvětluje další právnička Zuzana Cholastová. už mi smrdí. Ledaže by se dotyčný řidič vůbec nerozhlédl a i pak bych to laicky viděl na spoluvinu.
Muž, který sázel stromy
https://www.youtube.com/watch?v=W2oOaA2aqZQ
382 josef aha tak to jo
mi z tech blabolu pripadalo v ze ma minimalne closed society
Matzurko 🙂
Taky mě to napadlo ! Co vody by se vešlo na Saharu ! A kolik zahradnictví by tam mohlo být !
Jen jak ji tam dostat….. 🙂
Schumi – velmi podobný je případ Tošovský
411
jedině snad přehradit řeky ústící do středomoří a vodu dopravovat potrubím do Afriky,
Co by to ale stálo…
Jo Halle,
odsolování mořské vody je dost drahá záležitost, ale kdyby se nemusely platit nesmysly jako GW…
Matzurko, měření stoupaní hladiny moří patří do stejné kategorie jak průměrná globální teplota. Je to v podstatě neměřitelný faktor neboť jej ovlivňuje tolik variabilních vlivů, že to nelze ani matematicky modelovat na nejnižší úrovni spolehlivosti. jen si to představ: V Alpách a na Aljašce tají ledovce, voda odtéká do moře. Na Antarktidou nejen sněží a ledovce rozrou nad pevnnou, ale vymrzá i voda z moře. Led, mající větší objem než voda se rozumně chová podle Archimedova zákona. Je někdo schopen změřit a zprůměrovat kolik toho ledu vlastně pod vodou je a kolik jí vytlačilo. A nad tím vším krouží Měsíc se svou potměšilopu přitožlivost k jejíž nerovnoměrnosti ještě přimrdávají planety Slunce a zřejmě i zelní tykadláčci v UFO. Matička Gaia se také nechová podle mustru IPCC. Tua tam v Tichomoří vyrazí ze dna nový ostrov a ta voda také někam musí, Navíc po sobě pořád lezou tektonické plotny jak milenci na lavičce v parku, takže mořské dno není pořád na stejném míste podobně jako hranice Ruska. Takže u Středomořského pobřeží leží pod vodou antická města, zatímco španělská námořní pevnost St. Augustin je dnes na suchu ve vnitrozemí. A tak je to se vším.
Rputi,
ono by to taky patřilo k boji proti GW. 😀 Zavodnit a zalesnit Saharu by byl taky boj proti CO2…
Odsolování by asi bylo drahší než to potrubí, A voda co by se nedostala do moře by pomohla zpomalit zvyšování hladin moří.
Ale v jaké míře, a zda by to nebylo plivnutí do moře….
A kdo by to zaplatil…..
Dušane,
dyť jo 🙂
ježíšku na křížku,, zalekla by se moje babička, poté co by si přečetla můj předchozí příspěvek. To je tím, že čumím víc na klávesnici než na text a nečtu to po sobě. Opravdu to není freudiánský úlet – ale ve slově přicmrdávají mi vypadlo „C“. Jinak bych si musel přiznat, že pesovatím.
415
zas tak složité to měření výšky hladiny být nemůže. 🙂
Stačí zatlouct na pobřeží nějaké kůly s cm a metry a v určitých intervalech měřit 🙂 třeba mezi odlivem a přílivech 😉
Zřejmě to nějak jde, když dokázali změřit ty 3,4 mm ročně .,Samozřejmě ne pomocí kůlu 🙂
A to, že někde vyleze jednou za uherské desetiletí nějakej ostrůvek ve srovnání s celkovým objemem vody v oceánech nehraje roli.
já už taky nemůžu – jr to marný, je to marný
Halle 419,
ježíšikriste, už dost!¨Tohle se nedá vydržet! 😀 😀
No, jeste muzeme zkusit, ze dovolani nema odkladny ucinek 😀 😀 😀
Rputi,
to že něco já nebo ty neumíme, neznamená, že to neumí nikdo..
Zmínění činitelé tak přispěli k tomu, že se růst hladiny moří zvětšil z 1,7 mm za rok (do přibližně devadesátých let dvacátého století) na 3,2 mm za rok (po roce 1993), což je však jen průměrná hodnota, na jednotlivých světových pobřežích se může více či méně lišit. K měření bylo využito jak pozemních technik (například mořské bóje), tak i družicová data (zejména laserová altimetrie – určení výšky bodu za pomocí známé pozice družice a laserově změřené vzdálenosti k danému bodu).
Přátelé, opět mám úsměv na rtech. Na odsolování není ani tak důležitá cena(i když prachy jsou vždy až na I. místě), ale zbylá voda smrti. Krásný příklad mají ve Španělsku. Odsolovaček tam mají několik. Dost z nich funguje na principu reversní osmozy, takže žádná destilace. Voda sladká je sice dobrá, ale zbylý produkt už ne. Když na solivarech krystalizuje sůl, je to něco jiného. Když ji ale odsolíte jakýmkoliv způsobem, zůstane vám nejen sůl, fosfáty apod. ale také těžké kovy, zbytky do moře vypouštěných chemikálií a co je prý nejhorší, saponáty. V tom prý mají židi výhodu, protože v izraeli je čistší moře (nevím, nevím). Tam, kde španěláci pouštěli odpad z odsolovaček, nežije vůbec nic. Proto tomu říkají voda smrti a rybáři hodně protestují. Takže se tam rovou místní jzedáci, kteří chtějí vodu na zavlažování, s rybářema. Podle přítele Alfréda(původně poslanec za socany, později člen vedení Barcelony za socany, poradce pro oblast životního prostředí a další vyžíračky, jak je u socanů zvykem), prý prvotní záminka pro Katalánce, proč se odtrhnout od Španělska. Ona se totiž navíc ta voda nějak dostala na turistické pláže a krom pochcípaných ryb a korýšů také poleptala nějaké němčoury. Řešilo se to v německém tisku a na dva až tři roky se tu zastavil turistický průmysl. Židi prý tuto vodů odvadějí do jakési prolákliny, kde nehrozí kontaminace spodních vod, tam z roztoku mizí poslední voda a zbylou matérii dokonce nějakou technologií zpracovávají. Na co nevím. V Haifě je sice obrovská fosfátka(až budete dlabat tavené sýry, vzpomeňte). Ale současné španělsko na ni nemá prachy, takže odsolovačky fungují pouze, když nastává hodně velké sucho a vodu smrti kamsi odvážejí v cisternách. Nevím, neznám, pouze tlumočím.
401 Schumi
to a další je výborné čtení aby si jeden uvědomil že nemá nic podepisovat pod nátlakem či v časové tísni. V zásadě text, který neumím přečíst nemám podepisovat. Text, který přečtu, bych měl zvážit co znamená. Raději nepodepisovat. Text, který je dlouhý raději nepodepisovat.
Lze si najmout na vlastní nebezpečí právníka. Najmout si raději i druhého, který na vlastní náklady poradí jak nepodepisovat.
Tvé příspěvky jsou toho všeho živými vykřičníky!
Dohodněte se sami! Nehádejte se a plňte a nikomu o tom neříkejte.
Buhehehe, není to měření vodní hladiny stejná idiocie, jako těch rostoucích a tajících ledovců? Kdy se vlastně měří? Speciálně v moři za přílivu, odlivu, za dorůstání, couvání, bezměsíčnosti či za úplňku? Jak vykládali hoši ze spřáteleného pot. klubu, na tyto drobnosti pozapomněli. Zátopa se nekonala. Naopak. Následně trávili čas držením se zábradlí, sezením na hraně, ležením na stěžni apod. Když se vody konečně dočkali, měli do do činění s vytíráním wc.
Pravda, na stoupající vodu si stěžují Mikronézci, Tongané apod. Poslední jsou tak vyžraní, že bych věřil, že v jejich případě má lidská činnost na potápění ostrovů vliv. Tak mi napadlo, nevznikají náhodou goyoty tak, že se potápí hora a zůstává pouze korálová hradba?
422
Fakt ne ? 😀 😀
419 samozřejmě!
Co je na tom k nechápání?. Navíc si múžu na internetu dohledat, kolik jsem nad mořem a měřit hladinu ve splachovadle a dopočítat odchylku.
Jj – moře taky šplouchá, takže šplouchy nutno započítat. V milimetrech! 😀
Ty měřící kůly na pobřeží mi trochu asociovaly sibiřský záchod. Kdyby byly dostatečně hluboko zatlučené, daly by se použít…
Tady něco pro přátele chemických pořádků: http://www.biotrin.cz/plochy-s-gm-plodinami-ve-svete-poprve-poklesly/
Melouni nad čísly zajásali, ale řekli pouze drobnou úvodní část pravdy. Druhou část už raději ne.
To šplouchání může měřičům na bidlech sloužit jako bidet….
na muheehe a buhehe začínám být opravdu alergický!
Flameware je na obzoru!
Zeptám se nejdříve přátelsky:
Vážení: copak vám dočista jeblo?
Puristi: kde se to oslovení dá poprvé najít?
Nedá se to nějak vydržet?
Františku, zdravím,
díky za chemickou vsuvku.
Pravda, mám stále naivní víru v lidskou schopnost řešit technické problémy, takže IMHO by ona mrtvá voda mohla být použita jako zdroj surovin ? Pokud ovšem budeme mít víc genderistů a teatrologů než chemických inženýrů, tak asi ne….
No, není to sranda v přímém přenosu? Já předpovídal, že po odchodu do důchodu to bude prdel, ale skutečnost překonává všechna očekávání.
Takže ještě jeden pokus – Halladine, už jsi někdy byl u moře a pokoušel jsi se změřit výšku hladiny? Já ti poradím pokus. Až budeš příště splachovat na záchodě, tak zkus změřit průměrnou výšku hladiny ve třetí vteřině po stisku tlačítka. Pak si to dej do grafu a vypočítej směrodatnou odchylku. A pak tam skoč.
Skimici vydrž…..
Trochu z historie. Tuším, že s těmito psanými citoslovci začal kdysi dávno na NP provokovat někdo s nickem Hyena chechtavá. A nějak se to vžilo. Ale pokud by tě to hodně iritovalo, mohu dělat tečky nebo alespoň paragrafy…
skimici 432,
ze zdejších přispěvatelů jsme „muhehe“ používali já a ptakopysk v okamžicích, kdy jsme chtěli naznačit, že se jedná Takříkajíc o „blbost vyššího levelu“.
Někteří diskutující, jimž jsem zjevně nepadla do oka, toto používají v okamžicích, kdy se jim chce si do mně šťouchnout. Soudím, že je to jejich problém.
Františku, ono se to nevžilo. To používá jedna komentátorka a pepa si z toho dělá srandu. Ty se zřídka kdy objevíš a připojíš. Jinak si nikoho dalšího nepamatuji.
No vidíš, Rpuť to uvedla ještě přesněji, něž já.
„Stačí zatlouct na pobřeží nějaké kůly s cm a metry a v určitých intervalech měřit“
jo, Halladine, stačí. Akorát ještě musíš zanedbat fakt, že pobřeží se taky mění vlivem eroze, že ty kůly si třeba taky sedají a za rok nejsou ve stejné poloze jako loni, že je nárazy vln můžou třeba taky vyviklat a že je nějakej srandista třeba chodí přizatloukat, aby měli alarmisti radost.
jelikož jsem jen blbej architekt a ne geograf či geolog, tak mně víc důvodů, proč se může zdát podle zatlučených kůlů, že hladina klesá či stoupá a ve skutečnosti jde o pohyb zatlučehého kůlu, nenapadá.
Matzurko, to by nesměli být španělé. Já jmenovaného jednu dobu hodně navštěvoval (je to velice příjemný pán se zhruba stejnou angličtinou, takže jsme si i přes ideologické odchylky padli do oka), ale nikdy jsem ho za celou dobu naší známosti neviděl pracovat. A to jsem za ním chodil do tzv. zaměstnání na radnici. Když si navíc vzpomenu na spolupráci se španělskoamerickou firmou, mé šediny se dodnes hrůzou vztyčují. Že by v ibérii něco zpracovávali, když to mohou někam vyhodit a peníze prodlabat za podbízení se davu, tak počítej s tím, že tam ještě hodně dlouho budou vodu smrti vlévat do starých šachet apod. nebo do moře. Situace se prý nemění ani v případě jiné politické konstalace.
Františku Ia Rputi
neskutečně mě to irituje a tím i nespravedlivě modifikuje mé příspěvky – reakce na vás. Vy přece víte, že vás osobně znám a vážím si vás. Mám ale problém neposlat vás oba do pr.ele sotva se váš příspěvek tímto uvozený objeví!
To je samozřejmě můj osobní problém. Nedivte se tedy, budu-li na vaše příspěvky reagovat nevraživě. Podobný reflex mám na Brontosaury a jejich Vlajka vzhůru letí.
To na vyvětlenou, už se k tomu nebudu vracet.
Takže v tom případě jsem se chtěl od vás dvou, Rputi, nejspíše odlišit.
já mám dojem, že to je z nějakýho komiksu, to „muhehe“. Nepoužíval to Rychlonožka z RYchlých šípů?
Bobře, budu dělat tečky………-.-.-
Tohle je ovšem horší:
„Vlna mrazů, která od neděle postupně zasáhla celou Českou republiku, zničila ovocnářům velkou část úrody. Pomrzlé jsou hlavně sady peckovin, české meruňky možná vůbec nebudou. U hlavního ovocného druhu jabloní se rozsah poškození teprve ukáže, uvedl předseda Ovocnářské unie ČR Martin Ludvík. Mrazy nezasáhly jen Česko, ale poškodily ovocné sady v celé střední Evropě.“
http://www.novinky.cz/ekonomika/402043-mrazy-znicily-velkou-cast-urody-ovoce-ceske-merunky-mozna-nebudou.html
Tak to se na chatce Maydo kouknu.
no tak mne skimici neznate tak by to nemusel byt proble ni ? m h h
Já včera navštívil vinný veletrh a vyposlechl jsem si nářky Moraváků. Je zajímavé, že na Znojemsku to prý není tak zlé, jako na Mikulovsku nebo Uherskohradištsku. Prý to šlo v pásech. Jedna řada je pryč ale druhá nezasažená. Jak to je v pražské kotlince ještě nevím. Meruňky i broskve odkvetly před mrazy, švestky horkotěžko také. Takže asi třešně a jabloňě. Jsem zvědavý na ořechy. Pomrzly mi aktinidie. Naopak víno i churma se ještě pořádně nerozvinuly, takže listy chrání květy. No, veselo asi nebude. A to jsem hodně rouboval. Naštěstí jsem dal všecdhny rouby do mikrotenového pytlíku. Vloni jsem se na to vykašlal a všedchny pomrzly.
jo za to muhehe buhehe se omlouvám pokud jsem někoho urazil
mi to vrátíte, ale já preferuji to říci „na férovku“
Vždyť to kromě skimice třeba nikoho neirituje.
Mě to ale irituje neskutečně:-§
A klíďo do mě kvůli mým prohřeškům. Vydržím to.
Tak já bych hlavně zdanil koupání v moři. Jak se má čím dál tím víc lidí lépe, tak jich čím dál tím víc rajzuje k moři, kde se opékají na plážích (a tedy potí) a pak ten pot splachují v moři.
Tím jednak přilévají do moře vodu z toho potu (přičemž nelze přehlížet i poněkud nechutný fakt, že někteří zvláště neekologičtí jedinci v té vodě bez rozpaků uleví svému močovému měchýři naplněnému konsumací piva, rumu a dalších místních pochutin) a za druhé a to zejména, svými vyžranými pupky v souladu se zákonem pana Archiméda tu vodu vytlačují a moře nám nepěkně stoupají.
Kdyby na to byl nějaký grant, klidně bych se ujal výzkumného úkolu, který zmapuje korelaci mezi tloustnutím světové populace, zvyšováním cestovního ruchu do přímořských destinací a zrychlováním tempa růstu hladiny světových moří.
No a pak jsou tady pochopitelně tuleni a velryby, že ano. Posledních cca. 50 let se hodně bojuje za záchranu a rozmnožení velryb a tuleňů. Už někdo dostal grant na to, aby spočítal kolik velryb je potřeba ke zvýšení hladiny světových moří o 1mm ? Taková velryba toho vytlačí… 🙂
Také rybolov se omezuje, zejména pomocí regulací EU. Jenže když ty ryby nebudeme z moře tahat, tak se ty potvory rozmnoží a též budou vodu vytlačovat a přispívat tím drze ke zvýšení hladiny.
A to ani nemluvím o takzvaných Sea Level Anomalies, což jsou lokální odchylky výšky moří, které oscilují v rozmezí cca. +30 až -30 centimetrů v závislosti na lokální teplotě vody v různých hloubkách, na atmosférickém tlaku a posici Měsíce.