„Ať rozhodne soud, já přece nemůžu na výklad zákona použivat matematiku !“
Myslím, že tím získá MV na dlouhou dobu nesmrtelnost. 😀
No, přátelé, ale to je ještě nic proti tomu, že sám papež ve své, teď vydané knize, posunul narození Krista o ca pět až osm let dopředu (a navíc prý se nenarodil ve chlévě!!!) – nebo zpět?, před narození Krista? 😀 – což znamená, že všechny dokumenty MV jsou špatně datovány!!!!
Umíte si představit ten následující bordel, tu právní nejistotu, z kterého roku je který zákon? Který byl napřed a který po něm?… hrůza! To se z toho Nejvyšší správní soud podělá…
Ovšem ministerstvo zdravotnictví bude mít další úspěch, protože tím jsme se všichni už dnes dožili o dalších pět až osm let více. 😀 😀
A ŠVIHLÍKOVÁ včera na ČT vyčítala KUBEROVI, že je moc levicový, že by měl vystoupit z ODS (pravicové? 🙂 )a vstoupit do jiné strany.
PS.
Nečetl náhodou vrchní inkvizitor PeSovu stať o Postavení hvězd při narození Krista na starém Šumavákovi?Abychom ho nemuseli žalovat za plagiát… 😉
1148 Martine, také já poruším ideovou pevnost a půjdeme si pro sKartu (somráková karta)
1148 – nedejboze ale, když tuto „cestu do nitra pokladnice s nakradenym“ chce podniknout někdo, o kom se zmini někdo „z druhé strany diskuze“. V tu chvíli obvykle bývá ten cestovatel označen za přícuce na „mejch“ ukradenejch daních.
Jestli to není co tom, ze jenom já mohu tu cestu podniknout, ale ne už ti druzí…
já se asi sKartě vyhnu, ale moje žena je už důchodkyně a tak ji to asi nemine. Tzv. dávky jsem bral naposledy za komunistů – přídavek na dítě. Po roce 1989 jsem ještě o nic nepožádal. Vybírám si jen zdravotní pojištění a postupně čerpám ze zásob krve, kterou jsem si od svých osmnácti jako dárce vytvářel. Nemocenskou nečerpám, protože dávka pro OSVČ nepokryje ani tu cestu s papírem od doktora k okénku OSSZ.
Šimone, když už bych připustil nějaké druhé strany, tak v otázce přicucávání žádný jiný názor nevidím. Kdo je přicucnut na státním cecíku, tak je přícucce na ukradeném. Spor vidím v posuzování, jak se ukradené využije. Někteří říkají, že stát to neumí hospodárně využít a že by to producent daní uměl lépe, kdyby se mu ukradené alespoň částečně nechalo a jiní tvrdí, že by se mělo a že je to prospěšné nebýt sobecký. Nechtějí ovšem přiznat, že státní rozdělení dělají konkrétní lidé a ti to neumí. Lépe řečeno hubou to přiznají, ale současně melou pořád dokola o tom, že by se mělo….
Nickname, i na mateřskou, resp. porodné musí být skarta ?
1155 Dle kolegy ano. Jeho žena si tam dala jeden trvalý příkaz na svůj účet a je hotovo. Nás to čeká za pár měsíců (nejdříve mateřská dovolená)
aston
http://neviditelnypes.lidovky.cz/uvahy-zmateneho-obcana-07i-/p_cirkus.asp?c=A121205_231258_p_cirkus_nef
Je srandovni, ze v nekterych oblastech bez kvot a kompenzaci, za ta omezeni, nejsou to dotace, se v oboru legalne podnikat neda. Jestli Routi myslis delat sedlaka….. Jste fakt srandovni, ze to nechapete. Ale rozumim, sedlaci berou dotace, protoze jich maji malo a nic nedelaj, jen stavkujou 😀
Mimochodem, jak jsem jiz nekolikrat uvedl, ztraty z „nevyroby“, nepestovani, nechovu, jsou mnohonasobne vetsi, nez ty dotace, ktere mimo Babise stejne nikdo nedostane v plne vysi…… I ta nejmensi pokuta, treba za petset, za neoznaceni popelnice na smiseny odpad, je ztrata 5% dotaci za dobu peti let, zpetne….. Jen bych to tak konstatoval, neni to k diskuzi, protoze ta je stejne na houby….
Jiřiku – co je to „dělat sedláka“?
Jinak jsem jen Matzurce osvětlovala, co měla westík na mysli. S čím máš problém?
Martine – kdo posoudí zda „je můj nápad prinosnejsi atd. „- viz tvé vyjádření.
Anebo naopak – kdo tady muže posoudit, zda např. nedávno diskutovaná databaze 3D panovnickych kosti odpovídá tomuto kritériu ?
Tady ale hned bylo jasno – šlo o projekt typického přícuce.
Tady to smí posoudit jen Pekař a nikdo jiný.
Tohle přece vždycky bylo placeno z berní.
Takže tenhle prosazovaný pohled pokládám za velmi kratkozraký a diskuze o tom, jak to připadne řešit se utápí v ideologických vykřicích.
Dobré dopoledne!
Mám dotaz k Martinovi. Zákon ukládá lékaři dodržovat lékařské tajemství a prolomení je přípustné jen u zjištěných trestných činů, kde naopak má lékař ze zákona občanskou povinnost tento trestný čin ohlásit příslušným orgánům.
Je toto ten případ, za který byl onen lékař vyznamenán Janečkem?
Zase nám tu cestu do růžové EU budoucnosti brzdí mrmlající stařík na hradě:
Senát vyzval Klause k podpisu záchranného fondu eurozóny
Místopředseda ČSSD a prezidentský kandidát této strany Jiří Dienstbier obvinil Klause z toho, že svým otálením pohrdá ústavou, porušuje prezidentský slib a ohrožuje pozici Česka na mezinárodní scéně.
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/senat-vyzval-klause-k-podpisu-zachranneho-fondu-eurozony/874842
Jeden prezidentský kandidát by se pana prezidenta mohl zastat … kdyby chtěl a kdyby chtěl být vidět.
Hezké. Koukám, že už i na webu je potřeba mít svého právníka, který všem objasní, že zrovna vaše dávky, které jste pobral ze státního jsou OK a spravedlivé. Asi se budu muset nad sebou zamyslet…
A také v tom případě nechápu, co kdo může mít proti Babišovi, či solárním podnikatelům.
A už je mi jasné, že nejhorší nepřítel lidu jsou báby v podatelně….
Ale Sulík si to nemyslí(to o těch bábách v podatelně):
Európska únia je spoluzodpovedná za korupciu v Grécku.
Včera zverejnila Transparency International každoročný rebríček miery korupcie prakticky vo všetkých krajinách sveta. Na prvých miestach sú tradične Dánsko, Fínsko a Nový Zéland, na posledných Severná Kórea, Afganistan a Somálsko. To v podstate neprekvapuje. Zaujímavé je, že Grécko kleslo v celosvetovom rebríčku z 80. na 94. miesto, čím sa stalo najskorumpovanejšou krajinou Európskej únie. Už aj v Rumunsku a Bulharsku je korupcia nižšia ako v Grécku. Veď boli to práve Gréci, ktorí obohatili európsku slovnú zásobu o „Fakelaki“, čím je myslená tá povestná biela obálka.
Dôležitá je však iná vec. Zdá sa, že v Bruseli začína aspoň niektorým konečne svitať, že práve EÚ svojou pomýlenou dotačnou politikou korupciu doslova živí. Stačí si len predstaviť, keď do chudobnej krajiny prídu zrazu miliardy Eur, ktoré v danej krajine budia dojem, že nikomu nepatria, resp. že patria nejakej anonymnej únii. Preto aj majme pochopenie pre matku bývalého gréckeho premiéra Giorgosa Papandreoua, ktorá ma vo Švajčiarsku na účte nejakú tu polmiliardičku. Oproti 140-im miliardám eur na EÚ fondoch, ktoré dostali Gréci od svojho vstupu do EÚ sú to len drobné.
Baubo, neznám právní podstatu věci, ale syn je autista a dochází k psychiatričce.
Doma z něj občas vypadnou neuvěřiitelný věci a tváří se přitom naprosto vážně a věrohodně. Jako že slyšel, že mám poměr s šéfem nebo že dceru jsme adoptovali a je mimozemského původu a protože se o korupci mluví horem dolem, tak z něj občas taky vypadne perla typu „maminko, já vím, že jsi někoho podplatila“.
A teď si vemte, že ten kluk chodí k takovémuhle občansky uvědomělému psychiatrovi a něco tam plácne. NAvíc s tím souvisí to, že pokud na to někdo reaguje vstřícně a začne se vyptávat, vymýšlí si tím víc, protože chce tomu člověku vyjít vstříct.
(1164)„Zdá sa, že v Bruseli začína aspoň niektorým konečne svitať, že práve EÚ svojou pomýlenou dotačnou politikou korupciu doslova živí.“
Vsadím se, že změnou dotační politiky se to „svitání“ neprojeví. Kdyby už pro nic jiného, tak „rachet effect“.
Niko,
včera jsem předávala posudek, který umožní referentovi pustit projekt s jiným vytápění než je napojení na teplovod. Klient napojení na teplovod nechce, je to drahé i na pořízení i provozně.
Ten posudek se dělá proto, že zákon vyžaduje připojení na teplovod, když je v dosahu nebo doložit, že je to pro vás příliš drahé a nevýhodné.
Přesto že se o tom všeobecně ví, že tpo vychází dražší i bez posudku.
A může za to ten referent, který to musí vyžadovat, protože to chce předpis? Nebo je problém na straně těch, kteří odsouhlasili zákon, kde jednostranně zvýhodńuje provozovatele teplovodu?
A proč vůbec takový předpis odsouhlasili?
Nebo je spíš na místě otázka „kolik to stálo“? “ Co kdo za to měl“?
Ale hlavně že za všechno můžou báby v podatelně.
Možná jako Janeček dává ceny za odvahu v boji s korupcí by měli dostávat ceny za odvahu v boji se státní správou ti, kdo nejlíp seřvou bábu v podatelně 😀
Baubo, vím o tom jen to, co bylo zveřejněno, to znamená skoro nic. Ale ten lékař tvrdí, že ano. Že to konzultoval s právníkem a ten mu řekl, že nový trestní zákoník rozšířil výčet trestných činů, kde se musí oznamovat o úplatkářství a že to musí jít prásknout.
Za sebe můžu říct, že zákon výslovně uvádí, že tuto oznamovací povinnost podle §368 TZ nemá advokát a jeho zaměstnanec, který se to dozví při výkonu své praxe a duchovní, který se to dozví v souvislosti s výkonem zpovědního tajemství. Jiné skupiny z povinnosti uvolněny nejsou. Avšak platí odstavec 2 citovaného paragrafu, který říká, kromě jiného, že neoznámení není trestné, pokud by se oznamovatel uvedl do nebezpečí jiné závažné újmy. V případě lékařů je to jasný rozpor s pravidlem neuškodit pacientovi (mluvíme obecně, ne o policistce v blázinci). Porušení etických pravidel lékařského povolání by mělo být posouzeno Komorou a takový lékař by neměl dále jako lékař s pacienty působit.
Tohle se týká již uskutečněného trestného činu. Pro přípravu a průběh platí §367 TZ – Nepřekažení trestného činu. Tam je výčet daleko rozsáhlejší a ve svém důsledku by doslovný výklad vedl k frontám uvědomělých občanů, kteří by oznamovali trestné činy týrání svěřené osoby (třeba psychické ponižování žáka učitelem, který mu sdělil před všemi spolužáky, že nesplnil požadavky a tudíž je jeho písemná práce ohodnocena pětkou).
Jediná další zábrana v textu zákona je sousloví hodnověrným způsobem. Dozvědět se o skutečnosti hodnověrným způsobem. Takže zmlácené dítě s modřinami a zlomenou rukou je hodnověrný způsob. Výkřik – Já tu bábu snad zabiju – není hodnověrný způsob. Informace od pravomocně odsouzené, duševně nemocné policistky při sepisování anamnézy také není hodnověrný způsob.
NoName,
nikoliv, špatně jste to pochopil. Pokud půjdete na úřad pomáhat s formulářema, budete součástí monstra… Nickname, pokud vím, se angažuje v SSO – čili má snahu začít ovlivňovat. Ale snad jsou i jiné způsoby, nevím.
Ja bych ten „boj“ s pateri zobecnil na kratkou poznamku…… Kdyby nebylo ridicu mafie, nedostali by se mafiani do baru vybirat vypalne, kdyby nebylo mafianu, nebylo by vypalneho….. Vubec, ale vubec nerozlisuji mezi ridicem, mezi obsluhujicim „bejzbolky“ co vam zlomi nohu a mafianskym kmotrem, kdo to ridi. Vsichni maji stejny podil.
Bohuzel je malo lidi, kdo se vzeprel, zacal se soudit, odesel, vzdycky se radeji plati. Je to veci osobniho pristupu… Kazdy ma sve svedomi, odpovednost a hranici, kam az se necha dotlacit.
maYdo,
dovolím si lehce zmírnit Vaše, jistě spravedlivé, rozhořčení:
Že „za všechno můžou báby v podatelně“, to tady tvrdí pouze Nika, a to nejspíš jenom v nadsázce. Navíc mezi formulacemi „za všechno můžou“ a „nejhorší nepřítel“ je jistý, dosti významný významový rozdíl …
Ahoj! Když se daří, tak se daří! Ochlazovačům v Dohá se podařilo.Zima přímo ladovská.
A k tomu mi zamrzl NB tak, že jsem musel natvrdo restartovat…Do toho se pak vnutil Adobe s aktualizací dvěma okny, takže i při pokusu obnovit předchozí relaci mám zase jen aktualizaci adobe. Tím mě teda docela serou! Nestačilo by jednoduché stahnout,uložit , otevřít a instalovat? Musí se kvůli tomu montovat do prohlížeče a to ještě dvěma okny??Abych teď hledal v historii ty (koňské články, co jsem měl otevřené a nestačil přečíst !!!
O neuložených dokumentech ani nemluvím… 🙁 ale ty snad najdu
Já fakt nemám do čeho rejpnout( když pominu ty závěje…) 🙁
Ad 1170: Jirko, to já teda zase rozlišuju. Podle mě je zodpovědnost sakra jiná u mafiánského řidiče, bejzbolkáře a kmotra. Obdobně i u úředníka prudícího nad lejstrem, úředníka likvidujícího tvojí živnost a úředníka, píšícího nový zkurwený zákon, likvidující statisíce živností.
Prostě rozlišení beru i v míře, ovlivňující životy ostatních.
(argument o tom, že bez řidiče mafie by ti tamten druhej nemoh zlomit nohu jsem pochopil, ale není to podle mě jedinej pohled)
Jo a dodatek: to, že je zodpovědnost jiná, neznamená, že je nulová !
A proč si myslíte, tučňáku, že já jsem nadsázku nepoužila.
A za druhý jistý významový rozdíl v tom sice je, ale nemyslím, že by to měnilo v tomto kontextu cokoliv o povaze sděleného.
Prostě ten zákon, který zlí úředníci na nejnižších partech vymáhají, musel někdo schválit. Odchod jednoho nebo dvou referentů, kteří vám dají papír, že třeba můžete stavět barák, to nevyřeší, když zákon vám stejně ukládá ten papír mít.
problém je tam, kde se vytváří – uměle- poptávka po zbytečných papírech, ne tam, kde tu poptávku naplňují.
Jo, oni ti chudáci mafiáni vlastně za nic nemůžou, to ti řidiči, který je tam dovezou 😀
(stačí vám, tučňáku, smajlík, jako důkaz, že i toto je nadsázka?)
nejsem Norimbersky soudce a tak s klidem mohu rici, ze jsou pekni parchanti i ti co vymlatili pri prilezitosti Varsavskeho povstani fyzicky velmi mnoho obyvatel a neni rozdilu mezi nima a tema co jim k tomu dal rozkaz… ja vim, je to nepopularni a nekdo strilel do lodi jen s nejvetsim sebetaprenim. ale hitler by to sam s evou udelat nestihnul…. stejne je to s ucasti v komunisticke strane a podileni se dnes…
preklepy.. chjo
„Musel … schválit“ atd.:
maYdo, jistě. Má to ale některé zádrhele:
– Nijak to nesnímá zodpovědnost těch „zlých“ úředníků za to, že (jak jako naivní člověk věřím, v rozporu se svým svědomím) vymáhají nesmysl a připravují tak druhé o čas a peníze. Bez nich by ten zákon byl jen cár papíru.
– Poptávka po zbytečných papírech je ovšem z naprosté většiny právě u těch úředníků, kontrolorů, razítkovačů.
– Aby to bylo jasnější, tak si vezměte momentální aféru: soudruha politruka Sloupa, který „jen střílel“ do narušitelů hranic, tj. jako zaměstnanec státu „pouze“ vymáhal platné zákony.
1177 Jirko, válka je vůl. Aspoň že teď není. Půjdeš bojovat za Stalina nebo za Hitlera? Nebo do Katyně nebo do Auschwitzu? Vyber si. Je to tvoje volba. Podle toho jak se rozhodneš, zatočíme s tvojí rodinou.
Rok 1939. Židé vyčítali Žabotinskému, že vyjednává s polským státem o možnosti vysídlení do britského mandátu v Palestině. Jak může jednat s nepřítelem?
Rok 1940. Bývalí občané Polska, kterým byla určena německá národnost, musí narukovat do Wehrmachtu. Odmítnutí je trestáno jako vlastizrada. Výjimku tvoří důstojníci polské armády. Ti jsou pouze zbiti na komandatuře za kolaboraci s nepřátelským režimem.
Tučňáku – zapomínáte na jedno – Hlas lidu! A ten volá po větších kontrolách, dozorování, státní opateri – to vše s sebou nese „papírování“ a byrokracii. Tím netvrdím, že nejsou arogantní úředníci, kteří si v trápení poctivých pracujících libují.
Jirko a Nickname,
Asi se trochu míjíme proto, že mícháme několik nepříliš souvisejících věcí dohromady. Zkusím to oddělit:
1) Princip, že zákony se mají dodržovat a z toho tedy princip, že jakkoli blbej zákon se musí i vymáhat. Z toho pohledu není vůbec žádný rozdíl mezi vymáháním nesmyslnýho papíru a střílením odpůrců – obojí je dle platného zákona. Mafie do toho nepatří, protože omerta obvykle není státem kodifikovaný zákon – i když zákon to vlastně je.
2) Dopady vymáhání nesmyslnýho zákona: tady je rozdíl mezi zastřelením, zničením živnosti kvůli předpisům či dotacím a třeba ztrátou dvou hodin na vyplnění nesmyslnýho papíru. Týká se všeho, i mafie.
3) Vymáhání násilím: radši bych zúžil na vyhrožování fyzickým násilím – tady není mezi mafií a státem moc velký rozdíl – jedni mě chtěj zavřít, druzí zmlátit, často chtějí obojí včetně postižení mé rodiny. Je jedno, jestli za neplacení daní, odmítnutí řízení mafiánského auta nebo když odmítnu nastoupit do války. Tady je ale dost velký rozdíl oproti úředníkovi, kterýmu v podstatě nehrozí nic – pořád je možné se úspěšně živit něčím jiným.
A tím jsme u jádra věci, a to je propojení mezi zlým zákonem a jeho zlými vymahači. Jedno bez druhého nefunguje (resp. zlý zákon nemůže škodit).
Zákon vymyslelo pár lidí (každý z nich má za to sakra velkou zodpovědnost) a je trochu alibistické to házet pouze na ně, protože bez armády vykonavatelů by tento zákon vůbec škodit nemohl. Pokud by se „vzbouřilo“ dostatek vykonavatelů (z nichž každý má také zodpovědnost, i když obvykle významně menší než zákonodárce), tak by se žádný zlý zákon nemohl ujmout.
Proto je tak důležité porovnávat zákon se svým svědomím, a neschovávat se za berličku „Zákony se musej dodržovat“.
No nic, toť můj náhled na věc – slibuju, že příště už budu stručnější.
Víte, tučňáku, my dokonce někdy škemráme, aby nám ten papír napsali rychle.
A úředníci jsou líní, oni – s výjimkou psychopatů – nebudou chtít z vlastní iniciativy žádný papír navíc, moni jich budou chtít přesně tolik, aby jim to vedoucí podepsal a mohli to považovat za vyřízené.
Jinak- nás investor platí zay to, že zajistíme s dokumenatcí i příslušná povolení. Neřeší, jetsli je nějakej papír zbytečnej. Může být desetkrát zbytečnej, ale pokud ho k tomu povolení potřebuje, tak ho musíme dodat a
Pokud nebude nějakej papír včas a v dohodnutém termínu, protože nějaký úředník ho odmítl vypsat s tím, že je zbytečnej nebo proto, že já sjem usoudila, že je zbytečnej a nezajijstila ho, i když ho zákon žádá, tak první, kdo z nás stáhne kůži, bude investor, který v tom má svoje peníze. Protože on ten papír potřebuje a může z toho mít problém včetně poměrně podstatné škody.
On je takovej papír sice zbytečnej, ale já konkrétně můžu tím, že ten zbytečnej papír neseženu, způsobit jedním nedodaným papírem škodu i v řádu několika milionů. A tentokrát to není nadsázka.
Myslíte, že mi za to poškozený poklepe na rameno za odvážný postoj a zásluhy o zmenšení byrokracie? 😀
A konec konců, pořád tu máme ty, kdo se nechali uplatit nebo zlobovat k tomu, aby nějaký nesmysl do zákona dali, protože určitá skupina na tom vydělá a za ten lobbing a uplácení jí to stálo.
Nedělám si iluze, že většina nesmyslů se do těch zákonů dostala takhle. A konec konců, ryba vždycky smrdí od hlavy a ne od ocasu.
A jak psala Dana, lid to chce. Víc kontrol, víc jistot, víc péče. Svoboda a odpovědnost nejsou hitem sezóny.
No samozrejme, zed vseholid to tak chce….. O tom neni vubec zadnych pochybnosti. Jen do okaziku, kdyz ze z nekoho ze vseholidu, stane ten, kdo prejde nanstranu kontrolovaneho, buzerovaneho, platiciho pokuty a dane. Pak samozrejme zacne nadavat na pater, protoze konecne prohledl. Neplati to pro ty dva lidi ze sta, kteri to, vedi uu davno.
MaYdo, kecas, respektive netusis….. Nejvetsi vymejsleci regulaci, norem a predpisu, jsou mladi lide, skoro sotva po skole zamestnanych treba na ministerstvu zemedelstvi. Horsi jsem nezazil…. Staci aby se dobre, spatne, vyspal, tak zacne budovat a zlepsovat a ridit a chranit a pomahat…… A za rok to zmeni a ak zase neco jineho….. A tak je to vzdycky se vsim…..
Lehká polemika s 1181,1183,1184:
Lid to tak nechce – lid sice chce dozor a kontrolu, ale pouze u těch druhejch, nikoliv u sebe 🙂
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/senat-schvalil-posileni-boje-proti-rozkradani-penez-eu/874908
Jeden z článků úmluvy ukládá členským státům zajistit, aby bylo možné trestat manažery nebo jiné vedoucí pracovníky za podvody, které spáchají jejich podřízení, pokud přitom jednali jménem dotyčného podniku. Vláda uvádí, že český právní řád už takový postih vedoucích pracovníků umožňuje. Jde o dostatečně širokou trestní odpovědnost v souladu se zásadami vnitrostátního práva, a není tudíž nezbytné zakládat novou formu trestní odpovědnosti dotčených, stojí v důvodové zprávě.
1183: maYdo, to je zas jiný problém. Původní debata byla o „babách v podatelně. Tlak investora na papíry OK s tím moc nesouvisí.
A o tom, proč se mi nelíbí se schovávat za „rybu smrdící od hlavy“ jsem se vyjádřil už v závěru 1182.
No, jo, Jirko, tak tuhle kategorii jsem vynechala. Mladý, dynamický, nadšený a vševědoucí.
to víš, já mezi ty ministerský úředníky nepřijdu, já jednám s referenty a nejvýš s nějakou vedoucí odboru. A ti ty předpisy nevymýšlí.
Ale u toho předpisu o upřednostńování odebírání tepla z horkovodu bych opravdu spíš sázela na nějakou lobby dodavatelů tepla.
Ovšem mladý nadšenec se jistě nechá zblbnout, jak tím zachrání svět.
Jinak , Jirko, když někdo není živnostník, nemá firmu, neinvestuje, tak ho zas tolik ta buzerace nepálí. Jo, nasejří se, když musí vyřizovat stavební povolení na to, aby si postavil barák nebo dostane pokutu, ale přesto chce mít ten pocit, že jeho stát chrání tím, že si na jiný došlápne.
což potvrzuje to, co píše tučňák. Lidi to tak chtějí, jen se jim nelíbí, když to dopadne na ně.
A co s tím naděláme? Uděláme jim brain washing, aby začali myslet “ po našem“?
Tedy… abyste se zbytečně nehádali, kdo co chce:
Platí-li : „Hlas lidu, hlas boží“, pak to chce Bůh a věřící se nemají Boží vůli co protivit!!!
A církev jen přepustila trochu své moci světským vykonavatelům boží vůle!Na zemi je třeba trpět (a o to se úředníci pilně starají a dělají to pro vás) abyste se po smrti dostali do království nebeského. Tam ještě vládne feudál…(prý…)
….. 😀 😀 😀
tučňáku, VY si fakt myslíte, že nastane chvíle, kdy se všichni úředníci zvednou jako jeden muž či žena (abych byla genderově korektní), řeknou „a dost“ a opustí úřad a tím bude problém byrokracie vyřešen?
No, věřit tomu můžete, ale v tom případě bych spoléhala na to, že spíš ten problém vyřeší avizovaný konec světa, protože je asi přece jen pravděpodobnější.
A konec konců stavět řešení nějakého problému tím, že trvám na tom, co by měl udělat podle mého někdo jiný, nebývá zrovna efektivní.
Jinak nejde o to, bábu v podatelně, ale o to, že i zbytčný papír může být z určitého pohledu poměrně důležitý. Když vás jeho neexistence nebo jen zpožděné vydání stojí prachy, díváte se na to jinak.
Ne, nemyslím, a ani jsem to nikde nepsal.
Tou větou („Pokud …“) jsem jenom dokumentoval, že sám zlý zákon (ta rybí hlava) bez jeho vykonavatelů (rybího ocasu) není nic, a bez vykonavatelů ani nemůže škodit.
(1186)„lid sice chce dozor a kontrolu, ale pouze u těch druhejch, nikoliv u sebe“
Já bych to upřesnil, většina lidí chce dozor a kontrolu ostatních, aby oni konkrétně mohli požívat její výsledky.
Systém „hlídejte piráty silnic aby do mne nedrcli, ale nedej pánbůh dát pokutu za rychlou jízdu mně“.
To ale není nic nového, to bylo vždy, asi to lidé krom řídkých vyjímek mají v sobě zažrané, mění se jen měřítko.
Sumavaku, Hlas lidu, hlas Bozi…. Mas v podstate pravdu, ale v nasi rozvinute socialisticke spolecnosti, Boha neuznavame 😀
MaYdo, to pise nejen pan Tucnak, ale i ja v 1184 ….samozrejme je jasne, ze jinak se nemuze nic zmenit, nez ze se vezmou urednici za ruce a druhy den neprijdou do prace….. Preci o tom nebudou hlasovat v parlamentu, ni?
No a protoze to neni realne a tak se dal budeme kochat zverstvama, co pater, ac samozrejme nechce a jsou jedni z vas, vytvari.
(1192) Ty jsi popsal teorii, MaYda praxi.
Ani vyloženě svinské (viz Norimberk) zákony nebyly nikdy bez vykonavatelů.
Ono jde o to, Karle, že já mám ve svých rukou jen to, že se nestanu sama vykonavatelem. Nejvýš že dám dětem najevo, že pokud se obny stanou vykonavateli, tak je vydědím.
Což by tedy byla při tom majetku, který můžou zdědit, ohromná rána :-D.
Tím spíš, že brácha je svobodnej a tak v rodě není jiných dědiců.
Naštěstí podobně sklony zatím nejeví.
(1194) asi Jirko budeme muset vzít v potaz realitu, tu cestu boje, že se všichni vykonavatelé (úplně, nebo jen do určitého stupně) vezmou za ruce a odkráčí na pracák (tam se srazí ve dveřích se zaměstnanci tohoto), dál už nemám fantazii, opustíme či zapomeneme a budeme uvažovat o cestě reálnější. Ta je buďto, že sami učuníme to, co chceš po úřednících, že to tedy prostě dodržovat nebudeme, když je to špatně (zdá se, že také v praxi nefunguje), nebo to nejpracnější, ale jediné občas fungující, pokus o změnu zákonů a zvyklostí.
Konec konců, úředník, odmítnuvší konat v duchu špatného zákona, riskuje či přivolává vyhazov.
Co ten, kdo se na zákon „vysere“? Tam je škála následků dost široká, u někohop jde jen o nějakou výhodu, u jiného už o peníze, u dalšího už o kriminál. Také není moc těch, kteří by následky riskovali – viz MaYdin investor, nebo AKdottir, která si převezme skartu, neb je i (hlavně) průkazem ZTP-P.
„a tak se dal budeme kochat zverstvama, co pater“
Tak Jirko, k tomu už můžu jen dodat (c)PeS : když tě baví se nechávat obveselovat zrůdama …
Konec konců to býval poměrně rozšířený zvyk feudální šlechty.
😀 😀 😀
Aerokarle, uz davno jsem tu psal, ze nevidim zadnou moznost a cestu napravy veci dnesnich. Vubec nic jako zlepsovani neexistuje, podle meho. Jedina cesta je proste ta, ze dojdou penize. Nic jineho nefunguje.
Prave proto nemam zadne konstruktivni napady a uz vubec ne reseni.
1197: Karle, to je ale ten všeobecně rozšířenej omyl – všichni na pracáku:
Pokud se vzbouří několik málo lidí, tak pak jo, ti budou na pracáku nebo v lochu. Pokud je ale těch lidí hodně, tak k žádnému pracáku ani lochu nemůže dojít – už jen proto, že by se tam nevešli.
A ještě vynecháváš (stejně jako maYda) jeden velmi zásadní rozdíl (já to teda napíšu ještě jednou):
– koncový dodržovatel zákona musí ten zákon dodržovat pod pohrůžkou státního násilí (dodržuj nebo tě zavřem).
– vykonavatel ale má ještě jinou možnost – nemusí tu práci dělat. A za to mu žádní státní násilí nehrozí. Jen si pak musí vydělávat na kroužky stejně jako ti, které předtím buzeroval.