Krymské referendum

Publikováno | Autor:

Zuzana Chlumská

 

Tak mě napadá – když Ukrajina a Západ tak neustále vykřikují, jak neuznávají Krymské referendum, že by bylo klidně možné je uspořádat znovu.

 

Stačily by tři otázky:

 

1) Přejete si, aby se Krym připojil k Ukrajině?

2) Přejete si, aby Krym byl samostatný?

3) Přejete si, aby Krym byl nadále součástí Ruské Federace?

 

Nehodící se škrtněte!

 

Otázka č.1 – Myslím, že by se těžko našel na Krymu, byť jen jediný, šílenec. Který by, po tom, co se na Ukrajině děje, ještě o něco takového stál. Snad jen „vůdce“ Krymských Tatarů Mustafa Džemilev, kterého si v Kyjevě pěstují na semínko, protože nadává na Rusko kudy chodí.

 

Otázka č.2 – Pochybuji, že by si kdokoli na Krymu přál, aby se Krym změnil v americkou vojenskou základnu. To je totiž to, oč tu běží, proč celý ten cirkus okolo, že USA si chtělo pronajmout Krym pro svou základnu na 50 let a Jaceňuk by rád podepsal. Proto hozilo Rusku, že jejich smlouva bude vypovězena!

Skutečně si někdo myslel, že tohle Putin, respektive Rusko, připustí?

A že si to obyvatelstvo Krymu neuvědomuje?

Rvačka o Krym by způsobila, že by tam nezbyl kámen na kameni!

 

Otázka č.3 – se tak nějak zodpoví sama sebou…

 

Čtvrtá možnost už totiž neexistuje!

 

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 828 komentářů u „Krymské referendum“

  1. (1163) To je ten problém, když má někdo „idoly“, jako dotyčný. Jako idol se žádný stát ani politik chovat nebude.

  2. S vámi je AeroKarle ten problém, že prostě víte.
    ¨
    Třeba napíšu, že v ČSOB při hrozbě odchodu lze dostat účet bez poplatků.

    Vy: ČSOB ne. Hrozil jsem, nepovolili.

    Vidíte, já jsem pohrozil a mám. V ČSOB. Účet. Bez poplatků. A nemám tam požadovaný milion dle ceníku.

    A tak je to se vším. Když vy ne, tak určitě nikdo ne.

    Celá story začala tím, že letadlo sestřelili separatisté, nebo dokonce Rusové, kteří přišli s Bukem přes hranice a pak prchli s Bukem za hranice. Žádní ukrajinští specialisté prchlí na Krym, ale místní separatisté. Důkaz viz milion článků na webu. Pak se škrtli Rusové a prchlý Buk (viz milion článků na webu), a teď škrtli i místní separatisty – „lze považovat za vyloučené, že protiletadlový systém Buk, jímž byl malajsijský boeing zřejmě sestřelen, obsluhovali ozbrojenci z řad místního ruskojazyčného obyvatelstva“.

    Ono je trochu problém s tím, že podle všeho měly jednotky PVO na Krymu jenom systémy S-200 a S-300, ale to už je detail, na Ukrajině je klidně možné, že měli S-300 a byli cvičeni na Buk.
    Protože pak se dostáváme k tomu, že Buk je ve výzbroji jenom u aktuálně ukrajinských sil. Takže se i konstrukce musí posunout tímto směrem. Prchli. Zřejmě i s Bukem.

  3. 1196 Bohouši, absenci kouřové stopy lze snadno vysvětlit. Byla to exportní verze splňující limity doplněné Ženevské konvence. BUK – E, nezanechávající kouřovou stopu. Euro 4 a filtr pevných částic.

  4. (1202) S vámi je NoName ten problém, že čtete co jsem nenapsal. Zřejmě vaši představu o tom, co bych dle vás napsal.
    Mně přes dvojí výhrůžku nevyhověli. Toť vše.
    Letadlo BUKem nesestřelili amatéři. Kteří profíci to byli, nevím a nic jsem o tom nepsal. Opět vše.

  5. 1170 NoName, má to pokračování.
    Bod 4: USA zakazují vědět kdo sestřelil malajsijský Boeing.

  6. Schumi ahóóój. Ad [1203]. No jó! Tys na to káp!!! Bingo!
    My tady s Pavlem Kořenským konspirujeme jako vzteklí a tohle nás nenapadlo…

    Škoda, že ta rachejtle neměla filtr pevných částic i vepředu. To by se bejvalo vůbec nic nestalo. To zvládne asi až norma Euro 5. Tím bude povinně vybaveno NATO…

  7. 1204-přesně.
    Já jsem napsal, že v ČSOB to jde, vy jste napsal „ČSOB ne“. Prostě to není pravda, v ČSOB to jde, i když vám ne.
    Že vy nevidíte neimplikuje, že to není.
    Že vy nechápete neimplikuje, že je to nepochopitelné.
    A tak dále.

  8. Pánové, odpustte, že vstupuju do výsostně mužského tématu, ale všechny ty teorie zatím, jetsli se nemýlím, mohou být pouhými hypotézami.
    A s hodnocením fotografií například z facebooku bych byla asi krajně opatrná.

    OT- měli jsme k večeři špagety s cherry rajčátky a bazalkou. Recept mám od Pietra, když tu psal o italské kuchyni.Škoda, že už z toho nestihl udělat seriálek, jak měl v ůmyslu.
    Vždycky si na něj vzpomenu, když tohle jídlo připravuju.
    Jo, to bylo v dobách, kdy se tu diskutovalo o všem možném a povídalo i o tom vaření, dětech, fotkách a vůbec obyčejných věcech.
    A ty špagety ala Pietro doporučuju, jsou fakt skvělý.

  9. (1207) Vy jste obecně napsal, že v ČSOB to jde, což moje zkušenost popírá. Zřejmě někde ano, někde ne. Pokud se tom chcete hádat, fajn, ale beze mne. S vaší představou o tom, co píšu, si vystačíte klidně sám.

  10. Schumi, poslední bod…

    Bod 5: Každý, kdo věděl, kdo sestřelil malajsijský Boeing, již zemřel nebo zmizel…

  11. Vaše osobní zkušenost nemůže něco obecného POPŘÍT.
    Výroková logika. Dá se to doučit.

  12. Ou, ou, ou…samlozřejmě v úmyslu. Omluvou mi budiž, že můj notebook nemá na klávesnici vyznačenou českou verzi, takže „hacky, carky“ a samozřejmě i to ů/ú píšu naslepo…

  13. (1211) Jedna vaše osobní zkušenost nedělá obecnou zákonitost. Jinak viz 1209.

  16. Výroková logika ok, ale moc nevěřím, že někdo dostal jen tak, na základě hrozby, že odejde k jiné bance, 100% slevu na bankovních poplatcích. Ani při hrozbě refinancování hypotéky jinou bankou či něčemu podobnému. Tohle bych skutečně chtěla vidět na papíře…ve vší úctě. Trochu bankovní systém znám a to nejen český. Vlastně dost.

  17. Citát z července:
    Máme přesvědčivé důkazy, že tento teroristický akt byl spáchán s pomocí Ruské federace. Jasně víme, že posádka tohoto systému byla složena z ruských občanů, řekl na tiskové konferenci představitel ukrajinské kontrarozvědky SBU Vitalij Najda.

    Jinak sestřelení palbou z blízko letící stihačky se mi nezdá kvůli tomu, že radarový záznam by ji (přinejmenším po sestřelu) odhalil. A představa, že Rusko pohraniční letový prostor nemonitoruje je poněkud mimo mísu. A že by ten záznam nezveřejnili? (Pro teoretiky konspirace nadhazuji možnost, že ta stíhačka byla ruská.) Ovšem mechanismus poškození vysvětluje Khodl celkem správně. Podotýkám, že ani subsonický kontakt by takhle nevypadal. Jsem docela zvědav na vysvětlení. Protože platí-li (a) neplatí (b) a vice versa.
    Co se pak týče obecné otázky stran vyšetřování leteckých havarií, tak primární otázkou pro ony týmy je „proč letadlo spadlo“. Tak tady je odpověď jasná: bylo sestřeleno.

  18. ČSOB?
    Tak téhle bance jsem se raději vyhnul. Kvůli jejímu hlavnímu stratégovi.
    Jinak bych chtěl vidět ten nátlak, aby prominula poplatky. Snad že by se zveřejnila čísla tajných kont jejích vedoucích hodnostářů 😛

  20. Andy, to můžeme probrat. V zásadě jde všechno a všude. Komu, kdy, za jakých dodatečných a vedlejších detailů, to nevím.

    Mají to ti právníci (konkrétně já) těžké. Kdybych se nechal vtáhnout do debaty o ČSOB, tak bych musel napsat, že mám ty nejlepší zkušenosti, účet bez poplatků, když se objevím ve dveřích, tak staví na kávu atd. atd. Mám ale i řadu klientů, kteří mají s tou bankou šílené problémy. Dokonce i já, na pobočce v Praze 6, jsem narazil a to hodně. Jedna kráva vedle druhé (bez rohů a kroužku v nose), poplatek 500 Kč za složení 15 EUR na běžný účet jednoho velvyslanectví a ještě k tomu ty kecy, a vedro a smrad!!

    Ale zpátky k tématu – jde snad ještě o ČSOB? Nebo o to, kdo je tvrdošíjnější ve svém omylu? Ten či onen? Nebudu snad zase vyloučen nebo vyškrtnut?

    Vrátil jsem se z hlavního koncertu Setkání muzikantů v Bílých Karpatech. Vynikající maďarská folklorní skupina, výborná Olšava, dokonce i Boršičanka se dala poslouchat. Zítra budou zahraniční účastníci a pak společné vystoupení všech muzikantů. Závěr pokazí vlezlé vystoupení paní učitelky Gajdůškové, ale to nikdo neposlouchá.

  21. (1216) Mám účet bez poplatků, ale u KB. Přešel jsem k ní právě od ČSOB, která mi tvrdila, že to u nich nejde. Milion na něm nemám. U malých bank je to takřka samozřejmost, Airbank běžný účet i úročí jako spořák.)
    (1218) Jo, to byl další důvod. 😛

  22. Aerovko, vskutku se jedná o elementární příklad výrokové logiky (s níž jsi, soudě dle tvé reakce, poněkud na štíru).
    Pokud NoName říká „A je možné“, říká tím „někdy a někde“, nikoli „vždy a všude“. Pokud ty ovšem opáčíš výrokem „A není možné“, říkáš tím „nikdy a nikde“.
    Mám ostatně dojem, že i mnoho jiných nedorozumění (nejen) na tomto blogu vzniká v důsledku opomíjení oné výrokové logiky a v důsledku neschopnosti řádně formulovat.

  23. můžete mít v KB balíčkový produkt bez poplatků, možná i v ČSOB, stejně jako v jiných bankách, můžete si řídit své bankovní operace a vztahy s bankou tak, abyste se poplatkům vyhnuli, ale slevy z poplatků, to je jiná věc. Jistě, jsou, ale za určitých podmínek, které NoName nejspíš nesplňuje…ale ok, budu vám, chlapi, věřit…stejně bych to radši viděla:)

  24. Martine, odmítám se u kafe bavit o poplatcích:) Raději budu poslouchat historky z Karpat.

  25. Hlavně využít příležitost k hádce.
    Pokud by tam bylo „někdy a někde“, nic proti tomu.
    988-pokud pohrozíte odchodem, má účet zdarma i ČS nebo ČSOB.
    Ale dělá se to individuálními dodatky ke smlouvě.

  26. Foundry, a což nějaké školeníčko o výrokové logice?

    Byla by to aspoň příjemná změna proti politice, myslím, že by nebylo marný oživit i nepolitická témata.

  27. “ individuálními dodatky ke smlouvě.“

    Individuální dodatek ke smlouvě – to bych chápala jako že lze podle klíče „tomu dala, tomu nic, tomu málo, tomu víc“. Není to nic, na co máte nárok a nebo co zaručeně funguje. Náhodný výběr. Třeba má noname větší kouzlo osobnosti 🙂

  28. Ano, Karle, já čtu 988 jako „pokud“…, pak „existuje možnost“. Informace „má účet zdarma“ říká, že je tato možnost, za splnění nějaké podmínky (hrozba odchodem), k dispozici. Neříká nic o tom, že je poskytována vždy a všude.

    Maydo, nejsem odborník na logiku, to spíš dvd. Mě jen život naučil co nejpřesněji formulovat. Jinak to v mé profesi vychází docela draho.

  29. Něco jako když do nabídky nějakého produktu, která vám má vynést nějaký ten úrok, napíšou, že úrok může dosáhnout „až 16 %“. Lidi si to často vyloží jako že nmajií zaručený úrok 16 % a pak se jen diví, protož budou rádi, když bude úrok poloviční.

    Těch 16% je ilustrační číslo, i když mám neurčitý dojem, že kdysi jsem se s tím v nějaký nabídce setkala.

  30. NoName napsal, že to jde (v jeho případě zřejmě ano), já, že to nejde (v mém případě ne).
    Oba bez upřesňujících dodatků. Jako informace (o níž mně šlo) je to postačující.
    Vyvozovat z toho další „psychologické“ závěry mne prostě nebaví. Podstatné bylo napsáno.

  31. Nejen ve Tvé, Foundry. OStatně někdy mám pocit, že smlouvy o dílo už ani nejsou smlouvami o tom, že někdo za tolik a za tolik do tehdy a do tehdy někomu vypracuje projekt, ale slovní ekvilibristikou na téma, jak druhou stranou nachytat na švestkách.

  32. já z toho nevyvozuju psychologické závěry, Karle. Snad jen potud, že pocvičit se ve výrokové logice vy nebylo od věci, protože se to někdy může zatraceně hodit.
    Viz Foundry. A investor, který nechce zapklatit, se dokáže na takové nepřesné formulaci nejen točit, ale i docela napakovat. 😀

  34. A ve smlouvách je právničina. Kolik je v ní výrokové logiky, to nechám na osobu povolanou, Martina.

  35. Andy, u kafe se mohu za témata zaručit. Při postupu k panákům si už nejsem jistý.

  36. tak po panácích už by mi bylo jedno, i kdyby se hovořilo o poplatcích- mimochodem, z čeho vzniklo vlastně slovo poplatek?

  37. Já bych řekla, Karle, že ta výroková logika muže posloužit právě k tomu, že když ti někdo nabízí, že úrok může být až 16 %, aby ti docvaklo, že tmusí a vždycky bude těch 16 % .
    To je samozřejmě velmi jednoduchej příklad, ale do smlouvy o dílo na větší projekt se dají vpašovat mnohem sofistikovanější špeky. A to už je pak opravdu na někoho, kdo se v tom opravdu vyzná.

  38. “ aby ti docvaklo, že tmusí a vždycky bude těch 16 % .“

    oprava :
    aby ti docvaklo, že to zdaleka neznamená, že musí a vždycky bude těch 16 %.

    jak je vidět, mám sama s tou výrokovou logikou potíže 🙂

    My to kdysi na gymplu brali. V matice. Ale ten člověk byl sice vynikající matikář, ale už horší pedagog a linvisticky mu to asi moc nemyslelo. Takže jsme se omezili na rozebrání pár matematických definic a nějaký ty vazby do reálnýho života nám unikaly. No, tomu matikářovi asi taky. 🙂

  39. Dvd – je tam stále spousta neznámých… když už někdo dvakrát(?)změnil tomu letadlu trasu na místo sestřelu, nemohl mu také snížit letovou hladinu?
    To by dost věcí mohlo změnit… že letělo 10 km vysoko je zatím všeobecný předpoklad.Ale co když letělo třebA jen sedm… ??
    Údaje centra letového řízení se zatím na veřejnosti neobjevily – Ukrajina nevydala. To centrum je prý víceméně soukromé, jednoho oligarchy.
    Záznamy černých skřínek… ticho.
    Americký satelit… asi měl zrovna poruchu kamer…
    PS.
    O tom, že Porošenko vydal vyjádření už asi hodinu po sestřelení ani nemluvě…
    Přijde mi to trochu moc náhod najednou.

  40. Aerokarle,
    dejte si do googlu R 73 a koukněte na heslo ve slovenské wiki.je tam toho nejvíc . Dostřel podle verze 20 -40 km , a nejen z 6 hodin .
    Němci tyto rakety zdědili společně s Migy 29 a když je vyzkoušeli , byli z toho docela špatní.
    Lepší než cokoli co měl v té dobé Západ.

    Následne sa na leteckej základni v Manchingu uskutočnilo množstvo simulovaných vzdušných súbojov MiGu-29 proti strojom F-16C a F/A-18. Tieto súboje priniesli, pre západné mocnosti, veľmi nepríjemné zistenia. MiG-29 s jednoduchým prilbovým zameriavačom, vybavený raketami R-73 bol v blízkom manévrovom súboji oproti stroju F-16C úspešnejší v pomere 2:1 a proti F/A-18 v pomere 1,5

  43. maYdo, výroková logika, právničina a reklamština jsou věci, které mají ledacos společného, ale ovlivňují se jen málo. Jazyk je příliš bohatý, aby se vešel do úzkých kolejí matematického formalismu.
    Navíc život se logikou postinhout nedá. Spousta věcí logická není.
    Existují různé pokusy, jak ten formalismus přiblížit životu, fuzzy logika třeba, ale ani tam to není život.

  44. >> dvd – ono to bylo celkem jasné už včera, ale zaplaťbůh, že se to někde napíše. Ono už je těch žvástů krapet moc.

  45. Kruci – tady 13°- to by se snad mělo úředně zakázat!

  46. Dobre rano
    Ad poplatek …
    Tipnu si ze jde o banalni zpodstatneni slovesa predponou po viz posed, potlach, pojeb, zatimco stejna predpona by se ve slovese chovala distributivne, cili postupne neco, nejake castky zaplatit a nejakou situaci takto ukoncit, vyresit.
    Analogy nedam 🙂
    Podvedome tam citim slovenstinu nebo alespon moravstinu. Treba sloveso v „bez si pohrat“ me vzdy desilo. Pohrat si s necim je jasne. Pohrat si s tim aby byl vysledek dokonaly. Treba. Ale bez si POHRAT (receno diteti aby se slo zabavit) jsem vzdy slysel jen vychodnim smerem.

  48. >> Honza ze Žižkova
    Rád bych k tématu výroková logika něco napsal, ale musím už padat na letiště a snad večer se ozvu z Bavor.
    Jinak si pamatuji, jak A.C.Nor psal někdy v 60. letech filipiku proti matematickému vyjadřování, protože obrat „tehdy a jen tehdy“ je přece nesmysl. On tomu musí rozumět, jestiť spisovatelem.

  50. Psina. Jsem se dival okolo a nasel jsem ze POZOR je podstatne jmeno, nikdy jsem to netusil. Slovesa by byla po-zirat, slovensky po-zerat..
    Pozor – Acht geben.
    Gumy to kriceji jako po-zoor. Nebo az Pa-zoor, z cehoz maj neskutecnou psinu rusaci. Nechapou, ze pri prehlidkach a zejmena statnich navstevach velici dustojnik vzkrikne HANBA (to znamena rusky pizor) a vsichni ztuhnou a zatvari se smrtelne vazne 🙂

Komentáře nejsou povoleny.