Pak si Kypřané svobodně a demokraticky zvolili prezidentem komunistu Christofiase…
Na Kypru je prezidentský systém, prezident si sám vybírá a odvolává členy vlády a jmenuje všechny důležité osoby – generálního prokurátora, centrálního bankéře a další. (Ty nemůže odvolat, takže kdo tam dosedne před koncem funkčního období jednoho prezidenta, sedí tam prakticky celé volební období dalšího.) Parlament schvaluje zákony, to ano, jenže jednak prezident má právo veta, jednak má spoustu možností jak parlament obejít. V zahraniční politice je úplně samostatný, nikdo mu do toho nemůže mluvit. A hlavně – je neodvolatelný.
Během jeho vlády 2008-2013 narostl počet státních úředníků o pět tisíc. Hned první rok skončil deficitem přes 5 %. (Připomínám, že rok předtím bylo hospodaření v plusu 3 %.) K tomu ve světě vypukla krize, která zákonitě dorazila i na Kypr. Plýtvalo se vesele dál. Deficity ve všech následujících letech byly kolem 6 %.
Hlavním cílem prezidenta zřejmě bylo nasadit co nejvíc spolustraníků na důležitá, popř. aspoň dobře placená, místa. Běželo to jako na drátkách. Centrálního bankéře, který držel kyperské banky aspoň trochu na uzdě, vyměnit nemohl až do roku 2012, kdy guvernérovi končilo období výkonu funkce. Guvernér např. důrazně varoval kyperské banky před nákupem řeckých dluhopisů (jejich vedení, prolezlá Christofiasovými lidmi, reagovala, zaštítěná prezidentem, že centrální bance není nic do toho, do čeho investují). Na guvernérova varování o tom, že se bankovní sektor začíná vymykat z regulí, nereagoval. Jakmile přišla doba jmenovat nového guvernéra, okamžitě tam nasadil svého člověka.
V roce 2010 se Řecko dostalo na pokraj bankrotu. Kyperská ekonomika, navázaná na řeckou ve větším rozsahu než jakákoli jiná, tím musela být zákonitě zasažena. Bylo jasné, že dříve či později krize zasáhne Kypr, pokud se nezačnou zásadně omezovat státní výdaje. Neudělalo se samozřejmě nic – Kypr je na tom dobře, nás se to netýká, jak jinak. Pěkně to vystihla Mayda v předchozí diskusi:
87: „IMHO lidi jsou fakt všude stejní, a na mamuta se nejde, dokud se může ležet s plným břichem na kožešinách a maximálně si navzájem vybírat blešky…“
Následující část můžete přeskočit – i bez popsaných událostí by Kypr dopadl stejně. Pro pochopení událostí na Kypru je to ale poměrně důležité.
V roce 2009 zadrželi Kypřané na pokyn OSN ruskou loď Manchegorsk, plující pod kyperskou vlajkou, která vezla z Iráku do Sýrie náklad zbraní a výbušnin (hlavně střelného prachu). Náklad zabavit museli, tak ho na přímý příkaz prezidenta převezli na vojenskou základnu, všech 98 obrovských kontejnerů uložili doslova na jednu hromadu a to tak, aby se kontejnery nedaly otevřít a nechali je bez jakékoli ochrany pod pražícím sluncem, v místě, kde se teploty v létě pohybují nad 40 ve stínu. Vojáci dost protestovali, leč jedinou odpovědí bylo, že je to příkaz a ať se ke kontejnerům vůbec nepřibližují. A že jde jen o dočasné uložení, než se rozhodne, co s tím. Inu, s dočasností máme své zkušenosti, že.
Během následujících měsíců protestovala proti takovému způsobu uložení spousta odborníků a vojenských důstojníků, i s odkazy na předpisy, podle kterých takové kontejnery musejí být umístěny každý zvlášť, daleko od sebe a chráněny proti vysokým teplotám. Několik zemí – USA, Francie a další – nabízeli, že náklad zdarma zlikvidují. Leč prezident na tyto návrhy prostě nereagoval. Důvodem bylo to, že jeho úmyslem bylo předat náklad Sýrii – což se zatím nejevilo možné. Vojáci, hlavně velitel základny, dostávali prostřednictvím ministra zahraničí stále stejnou odpověď: „Je to věc politického rozhodnutí, na kontejnery nesahejte“.
Když jeden z kontejnerů v červenci 2011 začal hořet a cosi z něj unikat, a nátlak na to, aby se zlikvidovaly, rostl, vláda ustavila komisi a poslala vzorek nákladu do laboratoří v Řecku, aby jako jim řekli, co s tím. Proč do Řecka, když laboratoř na Kypru by jim to zjistila hned, to je jasné – odklad nutnosti řešit.
Týden nato to vybuchlo. Nejdřív požár – velitel měl aspoň tolik rozumu, že nařídil evakuovat základnu, nicméně s několika dobrovolníky se to pokoušel uhasit. Přijeli také hasiči, kterým nikdo neřekl, co že to vlastně hoří – u hasičů věděl o tom, co je obsahem, pouze nejvyšší velitel. Když to bouchlo, všech 13 vojáků a záchranářů to zabilo. Dalším tragickým následkem byla doslova demolice vedle stojící elektrárny – největší, nejnovější a nejmodernější na Kypru. Zajišťovala přes 60 % elektrické energie pro celou zemi. Výbušniny byly totiž uskladněny ve vzdálenosti 250 m od elektrárny.
Výbuch zradikalizoval občany, kterým konečně došlo, co si zvolili za prezidenta. Mohutné demonstrace za jeho odstoupení vedly k tomu, že jmenoval nezávislého vyšetřovatele s neomezenou pravomocí vyšetřovat každého a s tím, že bude respektovat výsledky vyšetřování a pokud bude označen za jednoho z viníků, odstoupí. Proč si vybral zrovna Polise Polivia, skutečně nesmírně schopného právníka, ví bůh. Ten jednal rychle, rázně a důkladně. Odevzdal mnohasetstránkovou zprávu s označením všech viníků s tím, že hlavním je prezident. Ten reagoval, jak se od bolševika dá očekávat. Prohlásil, že vyšetřovatel překročil své pravomoci a samozřejmě neodstoupil.
Další viníci – ministři obrany a zahraničí, velitel hasičů a další momentálně stojí před trestním tribunálem. Prezident má imunitu – tedy měl, dokud byl prezident.
Tahle událost změnila přístup obyvatel k prezidentovi, jeho komunistické straně (AKEL) i vládě jako takové. Prezident se stal pro případné druhé období nevolitelným. Důsledkem toho bylo, že už neměl co ztratit. Začaly výměny na důležitých postech v daleko větší míře, banky odepisovaly dluhy firmám, spojeným s Akelem, vymýšlel nové funkce. Přes protesty parlamentu vytvořil organizaci pro nakládání s plynem, který byl objeven ve velkém množství v kyperských vodách a obsadil ji svými lidmi.
Výpadek elektrárny prudce zvýšil náklady firmám i občanům, zadlužil dále stát, který musel jednak nakoupit obrovské generátory, jednak velkou část škod zaplatit ze svého. Pojišťovna byla rozhodnuta se se státem jakožto viníkem soudit, takže se raději dohodl na mimosoudním vyrovnání. Stát začal mít nedostatek peněz. Christofias vyjednal půjčku 2,5 mld. z Ruska. Koupil si tím čas. Nepoužil ji ovšem na nějaké potřebné reformy, restrukturalizace nebo něco podobného – použil ji na plýtvání na státní úředníky, takže tím jen zvýšil celkové zadlužení.
Pokračování hlavní části
V únoru 2012 přišlo „oholení“ řeckých dluhopisů. Původně to mělo být 25 %. To bylo odloženo (zlé jazyky tvrdí, že kvůli tomu, že Francie se ještě nestačila těch dluhopisů zbavit). Pak se dohodlo 80 %. Kyperský prezident musel vědět, že to Kypr těžce zasáhne, nicméně neudělal nic a s oholením souhlasil hned, přímo na jednání, kde to bylo navrženo. Nezasadil se ani o to, aby finanční pomoc ze záchranného fondu dostaly nejen řecké banky, ale také pobočky kyperských bank v Řecku (20 % bankovního sektoru v Řecku). Kyperské banky se ocitly na pokraji krachu.
Samozřejmě, mohly si za to samy. V době, kdy všichni řecké dluhopisy prodávali, dvě největší kyperské banky – Laiki a Bank of Cyprus (BoC), je kupovaly. Laiki s XY, řeckým kámošem vedení Akelu na místě šéfa, speciálně. Dnes se vyšetřuje, jestli to byl úmysl nebo byli jen blbí. Podle mě – to je skutečně můj soukromý názor – věděli moc dobře co dělají, nezáleželo jim ani na Kypru, ani na bance, prostě za to dostali zaplaceno. Teď se věc vyšetřuje – nu, z bank zmizela spousta dokumentů, chybí celé měsíce e-mailů – bankéři za to určitě nemůžou, mysleli si, že to bude dobrý obchod – znáte to. Je tu ještě jedna věc – vedení bank krátce před tím informovalo parlament, že mají řeckých dluhopisů jen malé množství – začali je nakupovat den po tomto prohlášení.
Ministr financí ještě dokázal vyjednat s ECB a dalšímu subjekty poměrně rozumný plán záchrany, prezident Christofias ho ale smetl ze stolu.
Kypr se u ratingových agentur sesunul do kategorie „junk“, čímž ztratil nárok na financování z evropské centrální banky (ECB) a musel v červnu 2012 požádat o finanční pomoc. Laiki byla znárodněna, stát a ECB do ní začali pumpovat peníze. Teď přišla hvězdná hodina centrálního bankéře Panicose Dimitriada.
Ačkoli věděl, že Laiki se zachránit nedá, přeposlal do ní postupně 9 mld. z půjčky od ECB. (Ta správně neměla dovolit, aby se do Laiki dostalo byť jedno euro – v pravidlech je, že se krachujícím bankám půjčovat nesmí. Dnes se o důvody, proč to ECB udělala, zajímají poslanci EP, nicméně si myslím, že skutečné důvody najevo nikdy nevyjdou.) Proč to udělal guvernér se ovšem ví, on se tím ani netajil: „Protože si prezident nepřál, aby banka krachla v době jeho vlády. Bylo nutné ji udržet v chodu až do voleb.“ Devět miliard je víc než polovina kyperského rozpočtu.
Aby vyvolal dojem, že něco dělá, objednal u renomované firmy audit – nikoli ovšem Laiki, ale BoC, která na tom nebyla zdaleka tak špatně. Ve smlouvě je výslovně uvedeno, že Laiki se vyšetřování netýká, což firma sama ve zprávě označuje za podivné. Guvernér Panicos ve funkci sedí dál, překáží současné vládě jak může, nedělá co je potřeba. A, samozřejmě, „nevidí důvod k odstoupení“, jak jinak. ECB ho drží – velmi hbitě poslala vládě dopis, že centrální bankéř je odvolatelný jen se souhlasem ECB.
Po žádosti o pomoc ze záchranného fondu eurozóny přijela velmi rychle tzv. Trojka – skupina odborníků z ECB, MMF a EK. Během krátké doby vypracovala návrh nutných změn, které musí Kypr provést, aby mohl získat finanční pomoc. Tento první návrh byl velmi rozumný. Omezení státní správy, snížení jejich platů a důchodů o nepříliš vysokou část (tuším, že to bylo od 1 % do 12 % u nejvyšších platů), zrušení automatické valorizace jejich mezd a důchodů, další bonusy zrušit nebo snížit, zavést pro úředníky povinnost platit důchodové a zdravotní pojistné. Dále privatizace polostátních organizací – (kyperský Telecom, ČEZ, aerolinky). Výši půjčky Trojka stanovila na 17 mld. Stačilo podepsat, dodržet a Kypr pravděpodobně (není to jisté) nemusel zbankrotovat. Prezident byl jedinou osobou oprávněnou to podepsat. Neudělal nic. Míním to doslova – nevyjádřil se k tomu, nepočítáme-li za vyjádření výroky ve stylu: Trojka jsou vyděrači, kapitalističtí vydřiduši apod. Jezdil po světě, doma se příliš neukazoval a na výzvy k činům nereagoval. Mezitím se Kypr dostával do stále větších potíží, jak vnitřních, tak v rámci eurozóny. Prezident nakonec prohlásil, že nikdy nebude souhlasit s privatizací polostátních organizací ani se zrušením automatického navyšování mezd ve státní správě. Takže kyperská strana vypracovala protinávrh a doručila ho Trojce – na začátku podzimu. Trojka mírně ustoupila – sporné body se ocitly v části, která mluví o tom, co může Trojka požadovat, pokud přijatá opatření nebudou stačit. Neboli vlk se nažral a koza zůstala celá. Prezident prohlašoval, že jeho tvrdý postoj ochránil zájmy pracujících a udržel pro ně navyšování mezd i třináctý a čtrnáctý plat. Že na Kypru jsou i jiní pracující než ti ve státní správě, ho evidentně nikdy nezajímalo.
Nicméně nepodepsal, snažil se získat čas, aby se podpis memoranda odložil do doby po volbách- Teprve když mu ministr financí v říjnu zavolal přímo na jednání v Bruselu a oznámil mu, že buď okamžitě podepíše nebo Kypr vyhlásí bankrot, podepsal.
Problém byl v tom, že bylo pozdě…
NoName – 1242 – vyčkejme dalších informací. Třeba sice měli zbraně, ale nevyfasovali střelivo. Tradičně bývá francouzská armáda taková, jak bych to řekl, opatrnější… 🙂
Ale praštit toho zmetka pažbou by snad výsadkář mohl, to ano. Tedy pokud předpokládáme, že francouzští výsadkáři se v rámci výcviku boje zblízka neučí výhradně jak útočníka unudit k smrti vyprávěním o slávě a velikosti francouzského impéria.
No to bodnutí na ulici se v podstatě může odehrat tak, že si oběť ani neuvědomí, že byla bodnuta. Ono to někdy vypadá, jako že dostane jen ránu, či je bouchnutá a zjistí se to až později, třeba když začne prosakovat krev…. Já bych rozhodně neříkal, že je to nemožné i u vojáků. Oni totiž vůbec nejsou cvičeni na běžné hlídky na ulicích plných lidí. Jsou to vojáci a ne polucajti. Proto jim to nejde a nemůžou to dělat dobře. To je prostě úúúúplně něco jiného, i když laikovi to připadá stejné. Vždyť ani nemůžou legálně zasáhnout proti civilistům … jsou tam jen , v každé zemi, na ozdobu a na zastrašení, pokud prezident, či parlament, premier… nestanoví jinak.
Jo a naprosto nerozumím něčemu co se jmenuje územní plán města, či jak se to jmenuje, kdy pár socialistů plánuje, že tam a tady má být park, či průmeslová zona. Je docela srandovní, že to nikdy nejsou jejich pozemky a přesto si uzurpujou právo vědět, co je pro majitele lepší…..
1247- buď je to dobrák od kosti nebo našel další cílovou skupinu pro své obchody. Vzhledem k tomu, že nepokládám indickou společnost za nějakou hordu dobráků, tipuji model dvě.
Pavle….jak bych to jen řekl…i ta francouzká armáda se uči sebeobranu co konči smrtí protivníka během půl vteřiny i s cestou a uměj to bezpochyby použít. Jen prostě nic nesměji, nemohou a o bodnutí fakt nemusel vědět, je to sice divně, ale je to tak…
jirko – ano, o tom dvojím bodnutí ten jeden konkrétní voják vědět fakt nemusel. Ale co ty ostatní tři, kteří nedokázali útočníka ani následně chytit ?
Nehledě k tomu, že školený voják NA HLÍDCE by si neměl asi nikoho pustit zezadu ke krku, pokud se tedy ten útočník zrovna nejmenuje Rambo.
1252-já teda nevím, ale voják na hlídce by si neměl nechat líbit ani ránu nebo bouchnutí…
jirko – nehledě k tomu, že pokud nic nesmí a nemohou, nemusí tam být. Vyšlo by to laciněji. 🙂
To i za těch blbých komančů, pokud šel vojcl do stráže, vyfasoval ostré patrony (tuším cca. 5 kusů) a měl nakázáno je použít. Pár lampasáků takhle exlo, když se ožrali a dostali bezvadný nápad, že půjdou zkontrolovat stráž u muničáku, jestli je dostatečně bdělá…
NoName – 1256 – ale tak zase byli to Francouzi, že ano. Viděl jsi film „Kam se poděla sedmá rota ?“ ? 🙂
Pavle, ale jistě, je to jen proto, že „politicky se to hodí“ a ozbrojenej v zeleném vypadá drsně…i když v podstatě nemůže vůbec nic dělat a když je v plném „vybavení“ ani moc běhat nemůže. Samozřejmě, že to je divný a debilní řešit pouliční bezpečnost vojákama. Zcela jasně názorně byl o tom skvělý film s Brusem Vilišem…
Noname, to je přesně ten důvod, proč to dělat nemají, to je stejné, jako kdyby profesor z matfyzu učil v mateřské školce a jen přes oběd. taky by to nezvládl.
Mimo to, v neprůstřelný vestě, co maj vojáci, se kurevsky špatně běhá…
Já je mám vyfocené
http://imgup.cz/9Q5
Co jsme je potkávali, chodili fakt takhle od sebe, prsty na spoušti…
Vesty neměli.
jirko – kdyby měli vojenskou neprůstřelnou vestu, tak by ho ten negr nebodnul do krku. Vojenská vesta má límec a není tam mezera mezi vestou a přilbou.
Nehledě k tomu, že vojenské hlídky ve Francii vesty nenosí. Mají jen uniformu, baret, opasek a taktické kšandy na výstroj. A jako výzbroj buď samopaly HK MP-5 nebo tu francouzskou variantu co si nepamatuju jak se jmenuje a pistole. Resp. měli tuhle výstroj, když jsem tam byl loni a nemyslím, že by se to nějak dramaticky změnilo.
Aha, tak NoName byl rychlejší a je aktuálnější. Jeden obrázek za 1000 slov.
Se zdá, že muslimové nemají problém jenom s křesťany a židy.
http://zpravy.idnes.cz/nepokoje-mezi-muslimy-a-buddhisty-v-barme-fg0-/zahranicni.aspx?c=A130525_121305_zahranicni_brm
A na fotbale ve Wembley Platini a Merkel (oblečená) vedle sebe … A prý Evropa nefunguje.
1253 Přeposlal jsem internistovi, ať to zhlédne, zda to není blábol. Léčit levně jde, ale bez pojišťoven. Platí pravidlo 80/20, resp. 90/10.
Jak se jmenoval ten ruský oční chirurg – Fedorov, Fedosejev? Měl fabriku na léčení zákalů, za den jich vyléčil asi šedesát. Na sále měl mucholapky.
Andy, koukal jsem co jsou SSO v Praze zač a zjistil jsem, že z nich asi nikdo nefandí Slavii (viz Poláček). ABB bude se svým fanděním osamocen, ani Lukáš Karel Václav P. ho v blouznění nepodporuje.
Aha, tak děkuji za info…tak teď je mi to jasnější. Francie, no…měl jsem to špatně už od začátku.
jirko ppa,
k tomu tvému údivu nad územním plánem města, kde „pár socialistů plánuje, že tam a tady má být park, či průmeslová zona“. Doporučoval bych ti přečíst si něco o Paříži, a zejména o socialistech baronu Haussmanovi, Napoleonovi III. Nebo abychom nešli tak daleko do ciziny – něco si nastuduj o pražské asanaci z let 1882 až 1943 v tom měli taky prsty samí socialisti. 😀 😀 😀
O železniční trati Benešov u Prahy – Dolní Kralovice, jejíž plánování trvalo kvůli tahanicích čistých socialistů dvacet let a průběžně se posouvala po půlce okresu, ani nemluvě.
NoName – 1263 – to bude bezpochyby problém těch ošklivých budhistů. Normální muslim by neublížil ani kuřeti, pokud by nebylo opečené na špeku, jak bezpochyby všichni víme. 🙂
ptakopysku – no, čistě technicky vzato, Haussmann či Napoleon III. byli socialisté podle úplně všech pravidel. Normálního, pravicově orientovaného člověka, který ctí svobodu a nedotknutelnost soukromého majetku by nikdy nenapadlo bourat celé čtvrti a kreslit si ulice jen tak od psacího stolu. A to vůbec nikdy, ze žádného důvodu. To je sociální inženýrství ve své nejodpudivější podobě.
Smajlík k tomu nedávám, protože tohle myslím pro změnu naprosto vážně.
Ptakopysku, v podstate nehledam zadne oduvodneni a omluvy na adresu tech co rozhoduji o cizim majetku, skrtnutim pera. Je to sranda, ze, vetsina souhlasi, ale beda pokud se to tyka zrovna jeho zajmu 😀
Mimochodem, byt socialistou je ostuda vzdy a pro kazdeho. Bez ohledu na cas, dobu, vek, vychovu. V podstate je to postizeni.
http://zahranicni.eurozpravy.cz/eu/70839-zachranari-postavili-uvizlym-bobrum-mustek-ti-ho-sezrali/
To je pinktich jak s muslimama v Evropě:)
Andy – 1272 – ne to není stejné. Muslimové by sežrali krom můstku i záchranáře. Nebo by je v lepším případě vyhodili do povětří sebevražedným atentátem.
Nekřivděme bobrům, jsou to milá zvířátka… 🙂
1228 — Koukám, že tag /i a čárka byly na mne dohromady moc, tak si ji tam prosím domyslete…
1231 — Pavle, ono se to asi těžko porovnává; nezbývá mi, než odkázat se na to, co jsem v jiném kontextu napsal na konci 1219. Ale je pravda, že syn našich známých se na robotiku prý (ještě na gymnasiu) vrhl, docela úspěšně, přičemž pointa je v tom, že původně se na základě povolání rodičů i jeho vlastních zájmů očekávalo, že se bude zabývat něčím zcela teoretickým a abstraktním… Uvidíme, za pár let. (Pro mne zatím je nejvýraznějším robotem stále Mattoni, ten z dialogů kdysi v diskusi pod články v Reflexu — vzpomínáte si na něj někdo?)
Teda vy už s tím socialismem fakt blbnete. Každý, kdo rozhodne o majetku druhého škrtnutím pera či brku, je socialista. A co třeba uváděný příklad Paříže – že by Napoleon III byl latentní socialista? A mám dojem, že i náš Karel IV, když maloval plány Prahy, také nehleděl na to, jestli tam už něco stojí a komu to patří. Holt monarcha rozhoduje o životech i majetku poddaných. Ale že by byl proto socialista? I když ten Karel IV nechal dle pověsti v době hladu stavět Hladovou zeď, takže cosi socialistického v něm určitě bylo! 🙂
Dano – 1275 – to je otázka definice socialisty.
V mém pojetí je socialistou úplně každý, kdo se dopouští zločinu v tom smyslu, že zájem celku klade nad zájem jednotlivce a přitom pošlapává přirozená práva týkající se zejména nedotknutelnosti majetku, víry, svobody apod.
Takže ano i faraon Ramses byl bezpochyby socialistou, když kázal zotročovat lidi a budovat pyramidy.
Čistým opakem socialisty je skalní libertarián, který naopak klade osobní svobody, nedotknutelnost soukromého majetku a naprostou svobodu třebas víry nad všechny ostatní zájmy.
A ano, z mého úhlu pohledu bylo feudální zřízení ve středověku i novověku víceméně socialistické. Zajímavé je, že Otcové zakladatelé v USA tohle chápali celkem dobře a proto Deklarace nezávislosti a později také Ústava USA vypadala tak, jak vypadala. Že z toho dneska už moc nezbylo je bohužel věc jiná.
Obecně vzato dneska mnoho lidí chybuje, když ten pravo-levý či socialisticko-libertariánský přístup vztahuje jen na řekněme vlastnictví výrobních prostředků. Z toho pak vznikají takové ty humusy typu „nacismus bylo krajně pravicové hnutí“ či „příslušníci krajní pravice z Dělnické strany sociální demokracie…“
Jenže ono je to ve skutečnosti úplně jinak. Hitler nebyl pravicově orientovaný libertarián, ale byl to levicový socialista jako poleno. Pravda, na rozdíl od socialistů internacionálních (komunistů) byl socialistou nacionálním. Ale rozdíl mezi těmito dvěma způsoby jak lidi okrást a zbavit svobody není ve skutečností žádný. Obojí je úplně to stejné svinstvo ze stejného kadlubu do kterého patří i současná ČSSD a další partaje včetně ODS či TOP09, celá EU a Evropská komise a další všemožná pakáž včetně federální administrativy USA víceméně od dob F.D.R.
Jen tak na okraj, k problematice pravo-levé či libertariánsko-socialistické orientaci Francie se již roku 1850 vyjádřil mnohem kvalifikovaněji pan Bastiat zde:
http://www.bastiat.kvalitne.cz/Co_je_a_neni_videt_98.htm
Tak nějak úplně nechápu, proč je o tom nutno pořád a pořád dokola diskutovat, když Ekonomické Nepravidelníky sepsané Modrým ptákem dávno vyšly i tiskem.
Mimochodem, z výše linkovaného díla bych si dovolil citovat jednu větu, která je pro pochopení souvislostí naprosto základní.
„Postup, jenž spočívá v tom, že občané přispívají penězi, a nikoli prací, celkem nic nemění na těchto obecných výsledcích. Avšak v případě, kdy občané naturálně přispívají svou prací, dochází k tomu, že ztrátu sdílejí všichni jedinci. Při peněžní formě příspěvků uniknou svému podílu na ztrátě zaměstnanci státu, což se u každého z jejich spoluobčanů projeví jako nezanedbatelný přírůstek k té části ztráty, která na něj připadá z ryze proporcionálního hlediska.“
A je úplně jedno, jestli jde o Napoleona, Ramsese, Karla IV. nebo Bohuslava Sobotku či Hurvínka Nečase a Škrholu Kalouska.
Jo a jen tak na okraj, tohle psal Bastiat v době, kdy státních zaměstnanců bylo cca. 10%. Dnes máme (nejen v ČR) těch státních zaměstnanců 50% či víc. Tedy úplně každý mlékař nebo švec přispívá na nesmysly cca. 5x větší částkou oproti státním zaměstnancům, než tomu bylo v dobách pana Bastiata. Když se nad tím člověk zamyslí, bylo by to skoro na povstání, když už tedy nemáme žaludek na genocidu.
Čistě na okraj, jak Petra Robejška moc nemusím, tak tohle:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/petr-robejsek.php?itemid=20023
se mu docela povedlo. Člověk by skoro řekl, že od té doby, co ho vykopli z toho německého institutu, zraje jako víno. 🙂
Dobré nedělní ránko!
Karel IV.jako socialista – to jsou dardy po ránu! 🙂
Koukám, že pověst o Hladové zdi se drží stále a urputně. Hladová zeď nebyla jen tak nějaká zeď, ale součást pražského opevnění a Karel IV.ji nedal stavět, aby opatřil lidem práci, nýbrž aby zajistil obranu města. Že si při tom spousta lidí vydělala nějaký ten groš na obživu je nepochybné, ale primární účel to nebyl.
A představa, jak Kadel nechal zbourat starou zástavbu a koukaje z Račan, nalajnoval jim ulice, aniž při tom respektoval nedotknutelnost soukromého majetku, je též poněkud úsměvná.
1) Uvědomte si, že veškerá půda Království českého patřila králi. Tuto mohl buď prodat, nebo dát v léno (nepeněžní plnění)své šlechtě nebo městům.
2) Nepředstavujte si tehdejší město jako souvislou, kamennými domy zastavěnou plochu. Románských domů bylo na Starém městě všeho všudy asi 63. Na místě Týnského chrámu stál kostelík a za ním byl tzv. Ungelt obehnaný příkopem, který sloužil jako dvůr, kde se ubytovávali kupci, kteří přijeli do Prahy a potřebovali mít své zboží v bezpečí. Sem tam stál kamenný úzký dům (románské parcely byly úzké), ale nebylo jich moc. Další zástavba byla na dnešním Poříčí, kde bydleli také hlavně kupci.
Zbytek byl buď volná plocha nebo shluky čehosi, co bychom dnes nazvali slumem. „Něčím“ přikryté polozemnice. Kanalizace nebyla, tudíž obesr…o, hnijící odpadky – smradu jako v Cařihradu. Samozřejmě vše stavěné bez souhlasu města a na jeho půdě, leč tolerované. O soukromý majetek se věru nejednalo.
Šakal či maYda by věděli lépe.
Stejně vznikla i Malá Strana – Přemysl Otakar II. vyslal vojsko, to vyhnalo z pár chatrčí původní obyvatele a vše srovnalo se zemí. Přemysl Otakar pak jednotlivé parcely prodal či přidělil bohatým kupcům z Němec v rámci kolonizace Čech.
A zadělal nám na problémy 800 let dopředu… 🙂
No kralove a cisarove krestanskeho sveta meli majetek do pece svereny. I kdyz casto se chovali jako na svem, furt ho na hrani meli pujcenej.
Pavle, zcela vitam Tvou iniciativu …“nechteji videt svetlo, necht alespon citi teplo“ tak Ti preju hodne dlouhy knot a dostatek vosku 😀
zdravím ! Když i tady čtu některé názory, nemohu se zbavit dojmu, že někteří lidé věří, že myslí, i když pouze jiným způsobem uspořádávají své předsudky do prostorné ideologické stodoly 😕
Možná i někteří z vás a priori zavrhují Hájkův web „Protiproud“ ; nicméně i tak vám doporučuji si k ranní nedělní kávě přečíst článek L.Zemka :
http://www.protiproud.cz/stopy/mysleni/civilizace/261-zasadni-informace-o-ctyrech-desetinach.htm
Dobré pozdější zas ráno… Zcela of topic jeden vtípek:
Pepíček se ptá maminky, jak přišel na svět. Maminka mu vysvětluje, že jí narostl v bříšku a že má pod bříškem dvě dírky a když byl dost velký, tak jednou z těch dírek vylezl ven…
„Aha, a kdybych vylezl tou druhou dírkou, tak bych se jmenoval Peprdel?“
Tak protoze se nekdy kouknu i ten Protiproud, nejsou to preci Blici listy, ze ano…., tak jsm si k tomu dal k caji. Mozna to byla ta chyba….. I kdyz jsem to docetl, nenapadlo mne nic jineho, nez ze autor si uhnal poradnou virozu a tohle „porodil“
No a musim rici, ze mne cim dal tim vic vadi to komoleni. Tedy za Kadel bych ocenil autra zahlavcem a Racana asi podobne. Neuveritelne. Tedy samozrejme pokud by to byli deti od nas, i kdyz tam nic takoveho nehrozi, protoze vi, ze to nedela…..
PeSi, taky jeden znam….. Povida jeden kutil druhemu….. Hele, predstav si, tri hodiny rano a zvonek, soused zvoni….. Ja sem se tak lek, ze mi skoro vypadla vrtacka z ruky 😀
Jiřiku, to ti to trvalo, než jsi našel něco, za co bys mohl vynadat a hrozit brachiálním násilím! 😀
Sílu tvých argumentů ovšem zásadně znehodnocuje fakt, že komolení patří mezi tvé oblíbené exhibice… 😀 😀
Muhehe,
i Karel IV. 😀 😀 Ani jsem netušil kam až 1267 povede. Já jsem se jenom snažil jinotajně naznačit, že to, co Jirka ppa označuje jako socialistické rozhodování o podobě města, má v nejspodnější rovině vždycky a všude osobní prospěch rozhodujícího. Lhostejno, zda přímo finanční, nebo zda se prospěch pohybuje na duchovní rovině (třeba ukojení duševní poruchy např. císařské, poslanecké, či starostenské nadřazenosti a všemohoucnosti). Z tohoto důvodu bych nesouhlasil s Pavlovým 1269.
Nikoliv Rputi, tohle se mi nelibilo vzdy a kdyz se komolil kterykoliv politik, ci neco, ceho si povazuji. Pripada mi to takove, no, debilni….. No a proto, kdyby takhle mluvili decka, dostala by ihned zahlavec, coz se te samozrejme netyka, nebot si daleko starsi 😀
Dobré ráno,
k debatě o socialistech bych ještě podotkla, že i takovej feudál jako Albrecht z Valdštejna si svúj malostranská palác vybudoval a pozemcích, které získal tak nějak po socialisticky – částečně je zabavil, částečně sice koupil, ale nezaplatil.
Oni vůbec v te době se s nějakým majetkovým právem moc nemazali. Vesele se zabavovala panství a předávala věrným bez ohledu na majetková práva – což není nic jiného, než přerozdělování.
A feudálům nebylo nijak žinantní se usadit na přerozděleném panství, odkud byli vyhnáni předchozí majitelé za to, že patřili k té nesprávné straně.
Jiří,
„Tedy za Kadel bych ocenil autra zahlavcem a Racana asi podobne“
přiznám se, že nerozumím
Tak holt Jiřiku budeš muset přestat komolit. 😀
asi bude rozdíl mezi jirkovým komolením a vědomým užíváním slova Račana
mně to pokaždé zmátne
ony totiž existují
Pavle,
ad
„V mém pojetí je socialistou úplně každý, kdo se dopouští zločinu v tom smyslu, že zájem celku klade nad zájem jednotlivce a přitom pošlapává přirozená práva týkající se zejména nedotknutelnosti majetku, víry, svobody apod.
Takže ano i faraon Ramses byl bezpochyby socialistou, když kázal zotročovat lidi a budovat pyramidy.“
Pak by ovšem nebyly pyramidy a nebyly by později patrně ani katedrály a patrně ani na Měsíc by se neletělo. Mořná by tu místo lidí byli inteligebrbí delfíni a lidi by přečívali jako chráněný druh, vyznačujjící se samotářským způsobem života. kde každý jednotlivec střeřžé své teritorium. Pokud by nevyhynuli dávno před Ramsesem, protože aby tlupa pralidí přežila, marná sláva, často musely zájmy jednotlivce ustoupit zájmům tlupy.
Takže ono to bez jisté míry toho „socialismu“ taky nejde.
maYdo, toto:
„… Kadel nechal zbourat starou zástavbu a koukaje z Račan …“
nekteri maji to péešem primo v rodokmenu . . .
Když už si beru do klábosnice císaře a podobnou havěť, bych si dovolil malý přípodotek k vytrvale tradované a omílané myšlence, že šlechta má rodový majetek svěřený do správy a musí nejenom skládat účty z hospodaření svým potomkům, ale že musí ze svého titulu také pečovat o blaho svěřených poddaných. Jak tak čučím do starejch papírů, respektive čtu dílka různých dějepravců v podobě výcuců ze šlechtického účetnictví… nemůžu si pomoct, ale k shora uvedené tezi mohu říci: „Kecy prdy beďary!“
Šlechtic na svoje panství nahlížel jako na fabrikant na fabriku, dřevorubec na pilu, či švadlena na šicí stroj. Když panství šlapalo a vydělávalo, tak OK. Pokud ne, tak se přitáhly šrouby a pokud to nezabralo, lehce se soukolí promázlo třeba knížecím regimentem. Výrobní prostředek se občas začal cukat tak, že ani to promazávání nepomohlo a musely se šrouby povolit vyhozením správcovského kolečka, nebo tak podobně. Pokud panství nevydělávalo ani přes tyto opravy a úpravy, bez milosti se panství dotyčný zbavil, nebo ho byl zbaven třeba exekutorem. A jestli se zanedlouho bývalí poddaní dostanou do područí nějakého ošklivého bubáka, nikoho nezajímalo ani za mák. Takže až budete v budoucnu někdo nedejjakeš slzet na humanitárním projevem někoho s modrou krví – uvědomte si, že maličko, ale opravdu jenom maličko kecá.
uz jsem si myslel ze zase jde vo toho Šlafenbrka. . .
Este ze tady ti vykladaci Pýsma sou.
Quod licet Georgii, non licet Rputi.
ptakopysku,
tys nebejval v puberte romantikem?
(1288) 🙂 ptakopysku, ale kdo z diskutujících by si otevřeně přiznal, že pod nánosem krásných slov se skrývá „sobecký gen“ – tj. ryze soukromý zájem (prospěch)? 🙂
(1286) jirko ppa etc: znajíc Vaši neúplatnost, ani jsem nedoufala, že byste byl ochoten přijmout od někoho rozum 🙂