Rusák nebude mít vztek, že mu EU zaplatí ukrajinské dluhy. Rusák bude mít naopak radost.
Velmi mi to připomíná situaci, kdy Německo půjčilo Řecku peníze, aby Řecko mohlo odkoupit německé ponorky…
Ale PeSi, daně na nevyléčitelně nemocné nebo na podporu postižených jsou ukradeny z kapes mlákařůa pekařů. O ty se musí postarat rodina.
Proč najednou nejsou ukradené, když je vláda místo toho pošle na Ukrajinu na podporu tamní války oligarchů ( protože nic jinýho než válka oligarchů to není a prostí Ukrajinci z toho stejně budou mít akorát kulový s přehazovačkou), to se mně neptejte, jsem jen prosté děvče z vesnice a věcem na evropské úrovni nerozumím…..
Jo, Šumaváku, tady se jásá, jak bude Rusák nahranej a přitom pro Rusáka se změní jen to, že dostane za plyn lepší peníze a a odběratel bude platit.
řekla bych, že pro „rusáka “ je to docela výhodnej obchod a ke vzteku nemí důvod. leda si zamnout pacičky, jak jsou ti evropani pitomí.
ale jak jsem napsala o příspěvek výše, jsem jen prosté děvče z vesnice a nerozumím těm vyšším souvislostem…..
Nikde jsem tu nezaznamenal jásání, že by „Rusák byl nahranej nebo dokonce bit“ . Asi neumím číst.
K tomu, že “Jefim Fištejn zmiňoval zvlášť onen ruský sklon k mysticismu a sebetrýznění” se mi připomněl rozhovor s Petrem Nárožným, sice z r. 2008, ale výborný.
Otázka : Nerad bych zamluvil tu historii. Zdá se, že je pro vás opravdu vášní, máte například velkou knihovnou plnou historické literatury…..
… Takže jsem se ponořil i do studia starších dějin, hlavně českých, a to mě – jako vedlejší produkt – přivedlo k překvapivému poznání. Mě události v současné české politice zase až tak moc nepřekvapují. Neříkám, že z nich mám radost, ale český lid je zásluhou historického vývoje takový, jaký je. My nikdy nebudeme mít holandskou nebo normanskou náturu.
Čili jste přesvědčen, že opravdu existuje něco jako národní charakter, že to není jenom konstrukt z 19. století?
O tom se mezi historiky vedou nekonečné spory. Ale některé věci do sebe až podezřele zapadají. Moderní kapitalismus úspěšně funguje především v zemích, které mají kalvínskou náboženskou tradici. Ve státech, v nichž dominuje katolictví, už je to o něco horší, řekl bych tak napůl. A v zemích, které duchovně staví na pravoslaví, je tržní hospodářství skoro bez šance. http://host.divadlo.cz/noviny/clanek.asp?id=18241
No, jásání je jistá nadsázka, ale někdo tu psal, že když za nakopnutí Rusáky ty peníze ochotně dá.
No hlavne ze dnes je o ty opravdu potrebne postarano.
No není, když jdou ty prachy na vyšší životní komfort ukrajinských papalášů…
Ale takhle jsi to přece chtěl, nebo ne?
ještěže vím jak ty frakovací vrty – za dvěma zavětrníkovanými hřebeny hor, jednou atomovou elektrárnou a anthracitovými doly – vypadají. podle těch odkazů už bych dávno musel bejt mrtvej nebo aspoň votrávenej…
kdo neskace neni …. hop hop hop 😮
Jirko, in 548 – samozrejme, ze mluvim o objemu. Treba v 534.
554 – co se tyce jasani, byl to muj pripodotek k diskusi pod tim clankem, ktery jsem linkoval. Zde az na par vyjimek ten jasot neni.
PeSi a nikdy to jinak nebude, i kdyby zadna ukraina nebyla. Ani dane nebudou jine, tedy mensi…. Klidne si to ale vyzkousej a zacni ovlivnosvat, kam pujdou dane a jak se rozdelej. Az to vyzkousis, dej vedet jak to dopadlo. Moc ti drzim palce, abys to dokazal a pak si vzpomel na ty opravdu potrebne a spis nechal jejich rodinam vice svobody, aby se mohli postarat sami, to jim totiz musi jit i dnes
Petre, ani ja, ani MP, nemluvi o nejake castce, ty, protoze ti vadi, co s danema udela stat, tak se do mnoziny oslovenych nepocitas…
2 jirka atd. – ad „PeSi a nikdy to jinak nebude“ – já vím. Takhle jste to přece chtěli, nebo ne? No tak máte, co jste chtěli. a proč potom tolik brečíte?
PeSi, ja jako feudalista jsem uplne z obliga, tohle vse je vase dilo…..a hlavne vas problem.
Ech, nejak te 565 nerozumim, ale dobre 🙂
567 Jirko ppa etc… Jak to vypadá v Brně? Jedeš? 🙂
Pánové, stavíte babylonskou věž, nebo co blbnete? 😀
Krtek zpívá…
PeSi, konkrétně penze a zdravotnictví jsou přesně vymezené daně. Ony se tedy nejmenují daně, ale pojištění (ono takové stáří je nepředvídatelná událost, tak je potřeba se proti tomu pojistit, že). Byly zřízeny právě proto, aby o ty, kteří na to nemají, bylo lépe postaráno. Sami by to neuměli. Takže na to stát už vybírá a nějak s tím nakládá (podle litery zákona).
Pokud jde o vybrané daně. Za uplynulých 20 let se objem státního rozpočtu (na příjmové straně) z necelých 400 mld. ročně, zvýšil na 1 100 mld. ročně. K tomu dluh (za státním rozpočtem) 1 683 mld.. Jeho obsluha (úroky z dluhu) jsou ročně 65,8 mld.. Rozpočet obrany jsou 42 mld..
Zkrátka a dobře: stát hospodaří s vybranými penězi s péčí řádného hospodáře.
Petře ad 568 . to je teorie 2/98 v praxi.
Dva to nezajímá, ale zbylých 98 troubů se zajímá, co stát s jejich penězi financuje…
😀 😀 😀
Dobrou noc! 😀
goool. 5:0. Na MS. 😉
Šumaváku, zdravím. Tady na tvém webu ten poměr 2:98 evidentně nesedí… 😉
MP – 572 – já vím, je to nadsázka, ale nebylo by lepší pro stát použít termín marnotratný syn? 😉
Povídá Petr: „Jirko, platíš daně?“
„Jó, kamaráde, kdyby jenom Daně, ale i Heleně a Jiřině.“ 🙂
Dano, já vím, že je to nadsázka, ale viděla jsi marnotratného syna, který Tě nechá zavřít, když mu nebudeš financovat to rozhazování?
Dobré ránko!
Jj, tohle taky platíme!
Pozorovatel OBSE:
…Tam ten konflikt vytváří lidé zvenku a tím nemyslím jen Rusko. Často se jedná o nájemné zabijáky. Většinou jde o bývalé vojáky, ovládající střelné zbraně. Jsou to lidé, kteří žijí ze dne na den, pořádné jídlo neviděli měsíc, dva, možná půl roku, a když vidí sto hřiven, jsou ochotni udělat téměř cokoliv. Za tyto peníze lze na Ukrajině pořídit dva obědy. Pokud těmto lidem někdo dá sto dolarů, aby šli vyvolávat nepokoje na Majdanu, tak tam půjdou, protože to je pro ně mnoho peněz. Zabiják pak dostane za každého zastřeleného třeba tisíc dolarů. Zůstává ale veliký otazník, odkud ty peníze jsou. Pokud se mluví o dolarech, eurech, tak ty se přece netisknou na Ukrajině. Ty jsou odněkud zvenku… http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Putinovi-se-nelze-divit-ze-nechce-Americany-na-dvorku-Pozorovatel-ukrajinskych-voleb-o-zvycich-z-dob-SSSR-i-miliardari-v-televizi-323966
Dobré zas ráno… Není nad zdravý přírodní život…
„Kniha „Dárky z přírody“ kvůli chybnému překladu doporučuje jako přísadu do koupele žíravinu. …
Překladatel udělal chybu při převodu textu z německého originálu, místo jedlé sody tak kniha radí přidat do koupele jako jednu z ingrediencí hydroxid sodný.“
Jo, není nad pravé přírodní zmýdelnatění kůže a tkání… Člověk se tak nějak očistí celkově. Asi jako v tom filmu Zítra vstanu a opařím se čajem… A ještě si přitom pročistí odpad…
Dobré ráno.
Modrý ptáku, jakožto minarchista se 100% anarchokapitalismem nesouhlasím. Důvod k mému minarchismu je historický, není podložen vědou ale knihami.
Dovolil bych si podotknout, že svobodě se dařilo tam, kde poddaní (občané) mohli měnit vládu. Ve „Svaté říši“ se mohli alespoň někteří poddaní svobodně stěhovat z panství do panství. Spojené Státy zakládalo třináct bývalých kolonií. Holandsko a Anglie v 17 století byly země relativně příjemné pro emigranty i pro imigranty, bylo možné vystěhování i příchod do země.
K diskuzi o zbytečnosti rozhořčení na daňovým určením. Jeden lékař v Americe říkal: jsem jako beránek, kterého stříhají a kolem něhož běhají vlci a hledají, co by mu sebrali. Mluvil o IRS a právnících. Nezbývá než se s tím smířit.
Politik by měl usilovat o změnu daňového určení, o snížení daňové zátěže. Pro občana bude ale platit, že i jenom rozhovor s daňovým poradcem znamená trestný čin daňového podvodu ve stádiu pokusu. (Není to můj výmysl, je to směřování naší daňové legislativy)
Občan, který chce měnit daňové určení, by se měl stát politikem.
Jiná věc by byla, kdyby byl ústavou daný strop, přes které zdanění občana, rodiny nesmí jít. Např. občan by nesměl být daněn přes 50%, rodina přes 40%. Jsme pro rodinnou politiku, ne? ;). Josef II navrhoval zdanění poddaných maximálně 30% obratu, úrody. Včetně desátků a odvodů na válku s Turkem.
Zajímavý je návrh „dluhového stropu“, jak ho navrhuje naše vláda. Při 60% zadlužení státu vůči HDP se spustí „dluhové brzdy“. Jestli je šanci, kolegové politici, navrhněte do tohoto dluhu počítat veškeré dluhy státní správy, včetně měst, krajů, podniků s významnou státní účastí.
Zákon o dluhovém stropu by měl smysl, kdyby obsahoval i zákon o daňovém stropu.
K argumentům „vy zase bijete černochy“. Poddanství v Čechách skončilo v roce 1848, ve Spojených Státech o 17 let později. Situaci v Uhrách neznám.
A kdy kde nastal konec segregace?
Konec segregace nastal 17.11.1989 Od té doby byla neudržitelná.
Modrý ptáku – 579 – možná si někdo připomene,že už proběhlo několik zpráv o případech, kdy „dospělé nevydělávající děti“ žalovaly rodiče o výživné. Jo, pokrok nezastavíš.
Politik je ten posledni, ktery by chtel menit danove urceni.
572 Modrej, když to místo v těhle cifrách přepočítáš v něčem jiném, například v počtu párů ručně šitých bot či v nějakém jiném nenflačním zboží jehož hodnota představuje plus mínus fous konstantu, vyjdou Ti jiné poměry.
Uříznuté ucho zabitého vojáka? Jak vyplácející pozná, z koho to ucho pochází? To užž známe od jindy a od jinud. Skalp jako skalp….
Schumi, to mne jen tak napadlo v rámci pohádek o teroristce Máše. 🙂
nickname, jako minarchista s Vámi souhlasím. To mně nijak nebrání, abych nás oba neoznačil za nekonzistentní. Obvykle kvůli tomu čelím „posměchu a pohrdání“. Stran toho daňového stropu a brzd, a jejich spuštění – myslím, že v roce 2003 pánové (řazení dle abecedy): Komárek, Klaus a Tlustý podali takový návrh. Nebyl připuštěn ani na jednání PS. Aby bylo mezi námi jasno: tvrdím, že se s tím nedá nic dělat. To neznamená, že se o to nemáme pokoušet. Když sečtete výdaje: sociálních věcí, všeobecné pokladní správy, obsluhu státního dluhu, vnitro, armádu a dopravu, jste na 1000 miliardách. Z toho největší část jde na mzdy, potom penze a zbytek je sčítání drobných. Na vše ostatní máte 200 miliard, ze kterých největší část jsou zase mzdy. To jen, aby bylo jasné, jak to je s tím hospodařením (ačkoli si nemyslím, že by to cokoli změnilo na pohledu na věc). Chci tím říct, že bez jiného přístupu (myslím, zcela odlišného), jsou všechny pokusy na tom něco změnit, úplnou iluzí. A kdybychom dokázali na tom najít shodu, tak jen legislativní proces poběží v nejlepším případě rok. Jak ostatně zjistili hoši, co „přišli do vlády makat“.
Dano, do zákona můžeš napsat cokoli a vymáhat cokoli. Dnes, že je v pořádku, aby rodiče živili nevydělávající děti, včera vedoucí úloha strany, předevčírem: to jsem raději vymazal.
Ano Schumi, přesně o tomhle jsem psal Petrovi v 539. Dostaneme se úžasné diskuse o nepodstatných detailech. Nástroje nám zamlží podstatu.
591 Modrej, mně se to jeví tak, že kamenem úrazu je právě legislativní proces, který ze své podstaty není způsobilý pružně reagovat na poptávku tak jak by reagoval trh. Ne, že by nefungoval politický volební trh, jenže ten, měřeno časovým horizontem lidského života má poněkud dlouhé vypořádací lhůty. Zpětné vazby sice fungují (ač se to z v krátkém časovém úseku tak nejeví), leč v dlouhodobém horizontu a to jak víme, a jak pravil kasik, je nám jako jednotlivcům na….
Jako jedna z možností jak ty lhůty zkrátit, se mi jeví zredukovat počet rozhodujících subjektů v legislativním procesu. Nevím, proč musíme mít parlament početný jako setmilionová supervelmoc. Poslanců by stačilo šedesát a senátorů, když už, dvacet. A většinový volební systém.
591 Modrej, mně se to jeví tak, že kamenem úrazu je právě legislativní proces, který ze své podstaty není způsobilý pružně reagovat na poptávku tak jak by reagoval trh. Ne, že by nefungoval politický volební trh, jenže ten, měřeno časovým horizontem lidského života má poněkud dlouhé vypořádací lhůty. Zpětné vazby sice fungují (ač se to z v krátkém časovém úseku tak nejeví), leč v dlouhodobém horizontu a to jak víme, a jak pravil kasik, je nám jako jednotlivcům na….
Jako jedna z možností jak ty lhůty zkrátit, se mi jeví zredukovat počet rozhodujících subjektů v legislativním procesu. Nevím, proč musíme mít parlament početný jako setmilionová supervelmoc. Poslanců by stačilo šedesát a senátorů, když už, dvacet. A většinový volební systém
Jo a včera v metru jsem narazil na nějakého mladého, který intenzívně četl Kiyosakiho „Bohatý táta, chudý táta.“ Tak jsem lehce zapředl hovor a když mě neposlal kamsi, zjistil jsem, že z ekonomií je jinak naprosto nedotčený, leč ljevil se jako úraodná půda, objevil jsem pro něho dosud neznámého Smithe, Bastiata, Misese… a dal odkaz na Mises.cz a na Ekonomické nepravidelníky, což překvapen že něco takového existuje, si se zájmem vše iniciativně zapsal do svého chytrého mobilu.
583 Nickname, u nevolnictví – otrokářství je ještě větší časový rozdíl.
524 jirko ppa etc… úžasné. To bych rád viděl jak to funguje. Jednou ty disky budete tisknout a posléze i celé motorky.
Obává se Putin, že mu Porošenko nažene „separatisty“ do Ruska nebo je to upozornění Rasmussenovi?
Schumi, stále se zabýváš metodou, způsobem. Tedy tím, JAK zpružnit současný proces. JAK dosáhnout cílů rychleji, JAK udělat proces způsobilejším. Vypůjčím-li si Danin příměr, tak hledáš způsoby, jak marnotratnému synu určovat, zač by měl utrácet prachy, které jsi mu předtím dal. V předpokladu máš již obsaženo, že předmět je v pořádku, potíž je pouze v metodě. Fakt, že je nutné mu prachy dávat, bereš jako danost. Já tento názor nesdílím. Plně tento názor respektuji. Takhle včera diskuse začala a vedla k pozoruhodným projevům. Uměl bych oplatit stejnou mincí, ale emoce už se nebes dotýkaly.
Já naopak tu nepružnost, považuji za jedinou přednost procesu (metody). Fakt, že smějí konat pouze a výhradně na základě zákona (mají zakázáno vše, nač není zákon) a legislativní proces trvá dlouho, nás NYNÍ ochraňuje. Schytáme to sice stejně, ale v delším časovém úseku. Nepadne to na nás najednou. Kdyby byrokratické nebo volené orgány mohly konat stejně jako soukromé organizace, to bychom ze zábavy nevyšli. Jsem si úplně jist, že by stačily během jednoho pracovního týdne stejnou oblast soukromé činnosti: omezit, danit, dotovat a v pátek po obědě už by odcházely na víkend, s pocitem dobře vykonané práce.
Schumi, vyčetl jsem si, že v severních státech bylo otroctví zrušeno 1790, dovoz otroků 1808. Do roku 1848 se v Čechách pracovalo 10-12 hodin denně, pod bičem, drábem, na panském. Poddaní mohli mít svůj majetek, mohli si myslet co chtěli. Podobně jako otroci.
Modrý ptáku, „beznadějnost“ situace si uvědomuji. Proto jsem navrhoval změny „v rámci systému“ na omezení budoucích nesmyslů. Myslím tím svůj návrh umožnit lidem hlasovat peněženkami, co je třeba podpořit – školy, nemocnice … a o tyto výdaje jim snižovat základ daně z příjmu, sociálního a zdravotního pojištění.
Mám radost z nezamýšlených důsledků některých návrhů. Např. návrh zákona o branné službě vrací do diskuze návrh naučit mladíky i staříky zacházet se zbraní, dát jim zbrojní průkazy a naučit je bránit se proti násilí.
Návrh zákona o dluhové brzdě vrací diskuzi o výdajích i příjmech státu.
Blábolení socialistů o nenavracení církevního majetku nabízí možnost dokončit odluku církve a státu.
Velmi povědomé, jen jsme se vždycky domnívali, že ten hřích patří levici. Zřejmě ta snaha cenzurovat oběhla zeměkouli a přišla zdánlivě zprava. Ale jen zdánlivě…
…Z většinových médií ale nezaznamenal ani informace o nejrůznějších akcích, které se v souvislosti s událostmi na Ukrajině odehrávají u nás. „Nedozvěděl jsem se z nich, že se 29. května konala na Staroměstském náměstí demonstrace na podporu federalizace Ukrajiny a proti vzrůstání nacistických nebo fašistických tendencí na Ukrajině. Ani o tom, že se 19. června konala demonstrace Média a demokracie,“ konstatuje Petr Žantovský a připomíná další demonstraci na téma Ukrajina, která se uskuteční v neděli 22. června na Hradčanském náměstí… http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Zkuseny-novinar-odkryva-nevidane-zpravy-k-Ukrajine-a-zasne-nad-slovy-Sobotky-324058
Obávám se, že nickname nemá ve věci poddanství a otroctví jasno. Takže o té každodenní robotě:
Na venkově bývali svobodní a poddaní (když nepočítáme duchovenstvo a vojsko). Král vládl nad všemi. Svobodní byli šlechtici, měšťané a svobodníci. Poddaní žili na panství určitého šlechtice a vrchnost měla nad nimi veškerou moc. Král se poddanými nezabýval. Vrchností ovšem mohla být i církev nebo přímo král. Vlastníkem veškeré půdy byla vrchnost. Část půdy obdělávala vrchnost (prostřednictvím robotních povinností svých poddaných), ostatní půda byla rozparcelována na poddanské grunty. Poddaný měl povinnosti vůči své vrchnosti, státu a církvi. Původně byl poddaný vázán vůči své vrchnosti ourokem, to byl nájem za držení poddanského gruntu. Ourok byl stanoven na věčné časy. Protože tato platba časem ztrácela hodnotu, byla kompenzována navyšováním roboty, což byla neplacená práce na panském. Státu se odváděla státní daň a církvi desátek. Poddaný byl omezen – nesměl se odstěhovat z panství své vrchnosti, nesměl si vybírat kariéru a nesměl se ženit bez svolení vrchnosti. Čeští poddaní nebyli považování za nevolníky, protože mohli mít majetek a disponovat s ním. K tomu, aby se poddaný mohl odstěhovat, potřeboval výhostní list, který nemusel dostat. V rámci panství se poddaný stěhovat mohl a mohl i cestovat, třeba na poutě i do cizích zemí. Musel ovšem garantovat, že za jeho rodinu někdo odpracuje robotu a zaplatí dávky. Prakticky ovšem k takovým cestám docházelo jen výjimečně.
Společně obdělávaný vrchnostenský majetek se nazýval poplužní dvůr (vzpomenete si na rčení „drzé čelo lepší než poplužní dvůr“?). Poddaný měl svůj malý poddanský grunt. Každý držitel poddanského gruntu měl za povinnost robotovat určitý počet dní na panském a to i se svým dobytkem. Proto vrchnost většinou měla jen potahy pro kočáry, práce zajišťovali s vlastními potahy poddaní. Robota, jak vyplývá ze zmíněné možnosti cestování, byla vázána na poddanský grunt, ne na osobu. Čím byl bohatší poddaný sedlák, tím více měl roboty. Poddanské grunty mohly být dvojí – zakoupené a nezakoupené. Zakoupený grunt znamenal, že kdysi si dotyčný držitel půdu od vrchnosti odkoupil a tento majetek byl dědičný. O grunt mohl přijít držitel jen při nějakém provinění. Nezakoupený sedlák měl zcela závislé postavení na vrchnosti, která ho mohla i z domu vyhnat (ovšem jeho vyhořelý dům nechala opravit tato vrchnost, kdežto zakoupenému jen zvýhodněně poskytla po požáru dřevo).
V r. 1775 vydala Marie Terezie robotní patent, který zmírňoval robotní povinnosti. Následoval v r. 1781 patent Josefa II. o zrušení nevolnictví (spolu s tolerančním patentem, který zrovnoprávnil evangelíky s katolíky), ale lidé zůstali poddanými. Ulehčení znamenalo třeba to, že chtěl li se poddaný odstěhovat, musela mu vrchnost výhostní list vydat. V r. 1848 bylo zrušeno i poddanství, od té chvíle byli lidé občany státu a jejich poddanské (i nezakoupené) grunty se staly jejich majetkem (byly vlastně vyvlastněny vrchnosti, ovšem za úhradu, kde jednu třetinu uhradil vrchnosti stát a dvě třetiny splácel sedlák).
Rusák nebude mít vztek, že mu EU zaplatí ukrajinské dluhy. Rusák bude mít naopak radost.
Velmi mi to připomíná situaci, kdy Německo půjčilo Řecku peníze, aby Řecko mohlo odkoupit německé ponorky…
Ale PeSi, daně na nevyléčitelně nemocné nebo na podporu postižených jsou ukradeny z kapes mlákařůa pekařů. O ty se musí postarat rodina.
Proč najednou nejsou ukradené, když je vláda místo toho pošle na Ukrajinu na podporu tamní války oligarchů ( protože nic jinýho než válka oligarchů to není a prostí Ukrajinci z toho stejně budou mít akorát kulový s přehazovačkou), to se mně neptejte, jsem jen prosté děvče z vesnice a věcem na evropské úrovni nerozumím…..
Jo, Šumaváku, tady se jásá, jak bude Rusák nahranej a přitom pro Rusáka se změní jen to, že dostane za plyn lepší peníze a a odběratel bude platit.
řekla bych, že pro „rusáka “ je to docela výhodnej obchod a ke vzteku nemí důvod. leda si zamnout pacičky, jak jsou ti evropani pitomí.
ale jak jsem napsala o příspěvek výše, jsem jen prosté děvče z vesnice a nerozumím těm vyšším souvislostem…..
Nikde jsem tu nezaznamenal jásání, že by „Rusák byl nahranej nebo dokonce bit“ . Asi neumím číst.
K tomu, že “Jefim Fištejn zmiňoval zvlášť onen ruský sklon k mysticismu a sebetrýznění” se mi připomněl rozhovor s Petrem Nárožným, sice z r. 2008, ale výborný.
Otázka : Nerad bych zamluvil tu historii. Zdá se, že je pro vás opravdu vášní, máte například velkou knihovnou plnou historické literatury…..
… Takže jsem se ponořil i do studia starších dějin, hlavně českých, a to mě – jako vedlejší produkt – přivedlo k překvapivému poznání. Mě události v současné české politice zase až tak moc nepřekvapují. Neříkám, že z nich mám radost, ale český lid je zásluhou historického vývoje takový, jaký je. My nikdy nebudeme mít holandskou nebo normanskou náturu.
Čili jste přesvědčen, že opravdu existuje něco jako národní charakter, že to není jenom konstrukt z 19. století?
O tom se mezi historiky vedou nekonečné spory. Ale některé věci do sebe až podezřele zapadají. Moderní kapitalismus úspěšně funguje především v zemích, které mají kalvínskou náboženskou tradici. Ve státech, v nichž dominuje katolictví, už je to o něco horší, řekl bych tak napůl. A v zemích, které duchovně staví na pravoslaví, je tržní hospodářství skoro bez šance.
http://host.divadlo.cz/noviny/clanek.asp?id=18241
No, jásání je jistá nadsázka, ale někdo tu psal, že když za nakopnutí Rusáky ty peníze ochotně dá.
No hlavne ze dnes je o ty opravdu potrebne postarano.
No není, když jdou ty prachy na vyšší životní komfort ukrajinských papalášů…
Ale takhle jsi to přece chtěl, nebo ne?
ještěže vím jak ty frakovací vrty – za dvěma zavětrníkovanými hřebeny hor, jednou atomovou elektrárnou a anthracitovými doly – vypadají. podle těch odkazů už bych dávno musel bejt mrtvej nebo aspoň votrávenej…
kdo neskace neni …. hop hop hop 😮
Jirko, in 548 – samozrejme, ze mluvim o objemu. Treba v 534.
554 – co se tyce jasani, byl to muj pripodotek k diskusi pod tim clankem, ktery jsem linkoval. Zde az na par vyjimek ten jasot neni.
PeSi a nikdy to jinak nebude, i kdyby zadna ukraina nebyla. Ani dane nebudou jine, tedy mensi…. Klidne si to ale vyzkousej a zacni ovlivnosvat, kam pujdou dane a jak se rozdelej. Az to vyzkousis, dej vedet jak to dopadlo. Moc ti drzim palce, abys to dokazal a pak si vzpomel na ty opravdu potrebne a spis nechal jejich rodinam vice svobody, aby se mohli postarat sami, to jim totiz musi jit i dnes
Petre, ani ja, ani MP, nemluvi o nejake castce, ty, protoze ti vadi, co s danema udela stat, tak se do mnoziny oslovenych nepocitas…
2 jirka atd. – ad „PeSi a nikdy to jinak nebude“ – já vím. Takhle jste to přece chtěli, nebo ne? No tak máte, co jste chtěli. a proč potom tolik brečíte?
PeSi, ja jako feudalista jsem uplne z obliga, tohle vse je vase dilo…..a hlavne vas problem.
Ech, nejak te 565 nerozumim, ale dobre 🙂
567 Jirko ppa etc… Jak to vypadá v Brně? Jedeš? 🙂
Pánové, stavíte babylonskou věž, nebo co blbnete? 😀
Krtek zpívá…
PeSi, konkrétně penze a zdravotnictví jsou přesně vymezené daně. Ony se tedy nejmenují daně, ale pojištění (ono takové stáří je nepředvídatelná událost, tak je potřeba se proti tomu pojistit, že). Byly zřízeny právě proto, aby o ty, kteří na to nemají, bylo lépe postaráno. Sami by to neuměli. Takže na to stát už vybírá a nějak s tím nakládá (podle litery zákona).
Pokud jde o vybrané daně. Za uplynulých 20 let se objem státního rozpočtu (na příjmové straně) z necelých 400 mld. ročně, zvýšil na 1 100 mld. ročně. K tomu dluh (za státním rozpočtem) 1 683 mld.. Jeho obsluha (úroky z dluhu) jsou ročně 65,8 mld.. Rozpočet obrany jsou 42 mld..
Zkrátka a dobře: stát hospodaří s vybranými penězi s péčí řádného hospodáře.
Petře ad 568 . to je teorie 2/98 v praxi.
Dva to nezajímá, ale zbylých 98 troubů se zajímá, co stát s jejich penězi financuje…
😀 😀 😀
Dobrou noc! 😀
goool. 5:0. Na MS. 😉
Šumaváku, zdravím. Tady na tvém webu ten poměr 2:98 evidentně nesedí… 😉
MP – 572 – já vím, je to nadsázka, ale nebylo by lepší pro stát použít termín marnotratný syn? 😉
Povídá Petr: „Jirko, platíš daně?“
„Jó, kamaráde, kdyby jenom Daně, ale i Heleně a Jiřině.“ 🙂
Dano, já vím, že je to nadsázka, ale viděla jsi marnotratného syna, který Tě nechá zavřít, když mu nebudeš financovat to rozhazování?
Dobré ránko!
Jj, tohle taky platíme!
Pozorovatel OBSE:
…Tam ten konflikt vytváří lidé zvenku a tím nemyslím jen Rusko. Často se jedná o nájemné zabijáky. Většinou jde o bývalé vojáky, ovládající střelné zbraně. Jsou to lidé, kteří žijí ze dne na den, pořádné jídlo neviděli měsíc, dva, možná půl roku, a když vidí sto hřiven, jsou ochotni udělat téměř cokoliv. Za tyto peníze lze na Ukrajině pořídit dva obědy. Pokud těmto lidem někdo dá sto dolarů, aby šli vyvolávat nepokoje na Majdanu, tak tam půjdou, protože to je pro ně mnoho peněz. Zabiják pak dostane za každého zastřeleného třeba tisíc dolarů. Zůstává ale veliký otazník, odkud ty peníze jsou. Pokud se mluví o dolarech, eurech, tak ty se přece netisknou na Ukrajině. Ty jsou odněkud zvenku…
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Putinovi-se-nelze-divit-ze-nechce-Americany-na-dvorku-Pozorovatel-ukrajinskych-voleb-o-zvycich-z-dob-SSSR-i-miliardari-v-televizi-323966
Dobré zas ráno… Není nad zdravý přírodní život…
„Kniha „Dárky z přírody“ kvůli chybnému překladu doporučuje jako přísadu do koupele žíravinu. …
Překladatel udělal chybu při převodu textu z německého originálu, místo jedlé sody tak kniha radí přidat do koupele jako jednu z ingrediencí hydroxid sodný.“
Jo, není nad pravé přírodní zmýdelnatění kůže a tkání… Člověk se tak nějak očistí celkově. Asi jako v tom filmu Zítra vstanu a opařím se čajem… A ještě si přitom pročistí odpad…
Dobré ráno.
Modrý ptáku, jakožto minarchista se 100% anarchokapitalismem nesouhlasím. Důvod k mému minarchismu je historický, není podložen vědou ale knihami.
Dovolil bych si podotknout, že svobodě se dařilo tam, kde poddaní (občané) mohli měnit vládu. Ve „Svaté říši“ se mohli alespoň někteří poddaní svobodně stěhovat z panství do panství. Spojené Státy zakládalo třináct bývalých kolonií. Holandsko a Anglie v 17 století byly země relativně příjemné pro emigranty i pro imigranty, bylo možné vystěhování i příchod do země.
K diskuzi o zbytečnosti rozhořčení na daňovým určením. Jeden lékař v Americe říkal: jsem jako beránek, kterého stříhají a kolem něhož běhají vlci a hledají, co by mu sebrali. Mluvil o IRS a právnících. Nezbývá než se s tím smířit.
Politik by měl usilovat o změnu daňového určení, o snížení daňové zátěže. Pro občana bude ale platit, že i jenom rozhovor s daňovým poradcem znamená trestný čin daňového podvodu ve stádiu pokusu. (Není to můj výmysl, je to směřování naší daňové legislativy)
Občan, který chce měnit daňové určení, by se měl stát politikem.
Jiná věc by byla, kdyby byl ústavou daný strop, přes které zdanění občana, rodiny nesmí jít. Např. občan by nesměl být daněn přes 50%, rodina přes 40%. Jsme pro rodinnou politiku, ne? ;). Josef II navrhoval zdanění poddaných maximálně 30% obratu, úrody. Včetně desátků a odvodů na válku s Turkem.
Zajímavý je návrh „dluhového stropu“, jak ho navrhuje naše vláda. Při 60% zadlužení státu vůči HDP se spustí „dluhové brzdy“. Jestli je šanci, kolegové politici, navrhněte do tohoto dluhu počítat veškeré dluhy státní správy, včetně měst, krajů, podniků s významnou státní účastí.
Zákon o dluhovém stropu by měl smysl, kdyby obsahoval i zákon o daňovém stropu.
K argumentům „vy zase bijete černochy“. Poddanství v Čechách skončilo v roce 1848, ve Spojených Státech o 17 let později. Situaci v Uhrách neznám.
A kdy kde nastal konec segregace?
Konec segregace nastal 17.11.1989 Od té doby byla neudržitelná.
Modrý ptáku – 579 – možná si někdo připomene,že už proběhlo několik zpráv o případech, kdy „dospělé nevydělávající děti“ žalovaly rodiče o výživné. Jo, pokrok nezastavíš.
Politik je ten posledni, ktery by chtel menit danove urceni.
572 Modrej, když to místo v těhle cifrách přepočítáš v něčem jiném, například v počtu párů ručně šitých bot či v nějakém jiném nenflačním zboží jehož hodnota představuje plus mínus fous konstantu, vyjdou Ti jiné poměry.
Uříznuté ucho zabitého vojáka? Jak vyplácející pozná, z koho to ucho pochází? To užž známe od jindy a od jinud. Skalp jako skalp….
Schumi, to mne jen tak napadlo v rámci pohádek o teroristce Máše. 🙂
nickname, jako minarchista s Vámi souhlasím. To mně nijak nebrání, abych nás oba neoznačil za nekonzistentní. Obvykle kvůli tomu čelím „posměchu a pohrdání“. Stran toho daňového stropu a brzd, a jejich spuštění – myslím, že v roce 2003 pánové (řazení dle abecedy): Komárek, Klaus a Tlustý podali takový návrh. Nebyl připuštěn ani na jednání PS. Aby bylo mezi námi jasno: tvrdím, že se s tím nedá nic dělat. To neznamená, že se o to nemáme pokoušet. Když sečtete výdaje: sociálních věcí, všeobecné pokladní správy, obsluhu státního dluhu, vnitro, armádu a dopravu, jste na 1000 miliardách. Z toho největší část jde na mzdy, potom penze a zbytek je sčítání drobných. Na vše ostatní máte 200 miliard, ze kterých největší část jsou zase mzdy. To jen, aby bylo jasné, jak to je s tím hospodařením (ačkoli si nemyslím, že by to cokoli změnilo na pohledu na věc). Chci tím říct, že bez jiného přístupu (myslím, zcela odlišného), jsou všechny pokusy na tom něco změnit, úplnou iluzí. A kdybychom dokázali na tom najít shodu, tak jen legislativní proces poběží v nejlepším případě rok. Jak ostatně zjistili hoši, co „přišli do vlády makat“.
Dano, do zákona můžeš napsat cokoli a vymáhat cokoli. Dnes, že je v pořádku, aby rodiče živili nevydělávající děti, včera vedoucí úloha strany, předevčírem: to jsem raději vymazal.
Ano Schumi, přesně o tomhle jsem psal Petrovi v 539. Dostaneme se úžasné diskuse o nepodstatných detailech. Nástroje nám zamlží podstatu.
591 Modrej, mně se to jeví tak, že kamenem úrazu je právě legislativní proces, který ze své podstaty není způsobilý pružně reagovat na poptávku tak jak by reagoval trh. Ne, že by nefungoval politický volební trh, jenže ten, měřeno časovým horizontem lidského života má poněkud dlouhé vypořádací lhůty. Zpětné vazby sice fungují (ač se to z v krátkém časovém úseku tak nejeví), leč v dlouhodobém horizontu a to jak víme, a jak pravil kasik, je nám jako jednotlivcům na….
Jako jedna z možností jak ty lhůty zkrátit, se mi jeví zredukovat počet rozhodujících subjektů v legislativním procesu. Nevím, proč musíme mít parlament početný jako setmilionová supervelmoc. Poslanců by stačilo šedesát a senátorů, když už, dvacet. A většinový volební systém.
591 Modrej, mně se to jeví tak, že kamenem úrazu je právě legislativní proces, který ze své podstaty není způsobilý pružně reagovat na poptávku tak jak by reagoval trh. Ne, že by nefungoval politický volební trh, jenže ten, měřeno časovým horizontem lidského života má poněkud dlouhé vypořádací lhůty. Zpětné vazby sice fungují (ač se to z v krátkém časovém úseku tak nejeví), leč v dlouhodobém horizontu a to jak víme, a jak pravil kasik, je nám jako jednotlivcům na….
Jako jedna z možností jak ty lhůty zkrátit, se mi jeví zredukovat počet rozhodujících subjektů v legislativním procesu. Nevím, proč musíme mít parlament početný jako setmilionová supervelmoc. Poslanců by stačilo šedesát a senátorů, když už, dvacet. A většinový volební systém
Jo a včera v metru jsem narazil na nějakého mladého, který intenzívně četl Kiyosakiho „Bohatý táta, chudý táta.“ Tak jsem lehce zapředl hovor a když mě neposlal kamsi, zjistil jsem, že z ekonomií je jinak naprosto nedotčený, leč ljevil se jako úraodná půda, objevil jsem pro něho dosud neznámého Smithe, Bastiata, Misese… a dal odkaz na Mises.cz a na Ekonomické nepravidelníky, což překvapen že něco takového existuje, si se zájmem vše iniciativně zapsal do svého chytrého mobilu.
583 Nickname, u nevolnictví – otrokářství je ještě větší časový rozdíl.
524 jirko ppa etc… úžasné. To bych rád viděl jak to funguje. Jednou ty disky budete tisknout a posléze i celé motorky.
Obává se Putin, že mu Porošenko nažene „separatisty“ do Ruska nebo je to upozornění Rasmussenovi?
…Ruský prezident Vladimir Putin nařídil bojovou pohotovost pro jednotky centrálního vojenského okruhu. Oznámilo to dnes ministerstvo obrany. Mimořádné prověrky bojové připravenosti se zúčastní 65.000 vojáků a 5500 bojových vozidel, uvedl podle agentury Interfax ruský generální štáb…
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Eskalace-napeti-na-Ukrajine-Putin-naridil-bojovou-pohotovost-324078
Schumi, stále se zabýváš metodou, způsobem. Tedy tím, JAK zpružnit současný proces. JAK dosáhnout cílů rychleji, JAK udělat proces způsobilejším. Vypůjčím-li si Danin příměr, tak hledáš způsoby, jak marnotratnému synu určovat, zač by měl utrácet prachy, které jsi mu předtím dal. V předpokladu máš již obsaženo, že předmět je v pořádku, potíž je pouze v metodě. Fakt, že je nutné mu prachy dávat, bereš jako danost. Já tento názor nesdílím. Plně tento názor respektuji. Takhle včera diskuse začala a vedla k pozoruhodným projevům. Uměl bych oplatit stejnou mincí, ale emoce už se nebes dotýkaly.
Já naopak tu nepružnost, považuji za jedinou přednost procesu (metody). Fakt, že smějí konat pouze a výhradně na základě zákona (mají zakázáno vše, nač není zákon) a legislativní proces trvá dlouho, nás NYNÍ ochraňuje. Schytáme to sice stejně, ale v delším časovém úseku. Nepadne to na nás najednou. Kdyby byrokratické nebo volené orgány mohly konat stejně jako soukromé organizace, to bychom ze zábavy nevyšli. Jsem si úplně jist, že by stačily během jednoho pracovního týdne stejnou oblast soukromé činnosti: omezit, danit, dotovat a v pátek po obědě už by odcházely na víkend, s pocitem dobře vykonané práce.
Schumi, vyčetl jsem si, že v severních státech bylo otroctví zrušeno 1790, dovoz otroků 1808. Do roku 1848 se v Čechách pracovalo 10-12 hodin denně, pod bičem, drábem, na panském. Poddaní mohli mít svůj majetek, mohli si myslet co chtěli. Podobně jako otroci.
Modrý ptáku, „beznadějnost“ situace si uvědomuji. Proto jsem navrhoval změny „v rámci systému“ na omezení budoucích nesmyslů. Myslím tím svůj návrh umožnit lidem hlasovat peněženkami, co je třeba podpořit – školy, nemocnice … a o tyto výdaje jim snižovat základ daně z příjmu, sociálního a zdravotního pojištění.
Mám radost z nezamýšlených důsledků některých návrhů. Např. návrh zákona o branné službě vrací do diskuze návrh naučit mladíky i staříky zacházet se zbraní, dát jim zbrojní průkazy a naučit je bránit se proti násilí.
Návrh zákona o dluhové brzdě vrací diskuzi o výdajích i příjmech státu.
Blábolení socialistů o nenavracení církevního majetku nabízí možnost dokončit odluku církve a státu.
Velmi povědomé, jen jsme se vždycky domnívali, že ten hřích patří levici. Zřejmě ta snaha cenzurovat oběhla zeměkouli a přišla zdánlivě zprava. Ale jen zdánlivě…
…Z většinových médií ale nezaznamenal ani informace o nejrůznějších akcích, které se v souvislosti s událostmi na Ukrajině odehrávají u nás. „Nedozvěděl jsem se z nich, že se 29. května konala na Staroměstském náměstí demonstrace na podporu federalizace Ukrajiny a proti vzrůstání nacistických nebo fašistických tendencí na Ukrajině. Ani o tom, že se 19. června konala demonstrace Média a demokracie,“ konstatuje Petr Žantovský a připomíná další demonstraci na téma Ukrajina, která se uskuteční v neděli 22. června na Hradčanském náměstí…
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Zkuseny-novinar-odkryva-nevidane-zpravy-k-Ukrajine-a-zasne-nad-slovy-Sobotky-324058
Obávám se, že nickname nemá ve věci poddanství a otroctví jasno. Takže o té každodenní robotě:
Na venkově bývali svobodní a poddaní (když nepočítáme duchovenstvo a vojsko). Král vládl nad všemi. Svobodní byli šlechtici, měšťané a svobodníci. Poddaní žili na panství určitého šlechtice a vrchnost měla nad nimi veškerou moc. Král se poddanými nezabýval. Vrchností ovšem mohla být i církev nebo přímo král. Vlastníkem veškeré půdy byla vrchnost. Část půdy obdělávala vrchnost (prostřednictvím robotních povinností svých poddaných), ostatní půda byla rozparcelována na poddanské grunty. Poddaný měl povinnosti vůči své vrchnosti, státu a církvi. Původně byl poddaný vázán vůči své vrchnosti ourokem, to byl nájem za držení poddanského gruntu. Ourok byl stanoven na věčné časy. Protože tato platba časem ztrácela hodnotu, byla kompenzována navyšováním roboty, což byla neplacená práce na panském. Státu se odváděla státní daň a církvi desátek. Poddaný byl omezen – nesměl se odstěhovat z panství své vrchnosti, nesměl si vybírat kariéru a nesměl se ženit bez svolení vrchnosti. Čeští poddaní nebyli považování za nevolníky, protože mohli mít majetek a disponovat s ním. K tomu, aby se poddaný mohl odstěhovat, potřeboval výhostní list, který nemusel dostat. V rámci panství se poddaný stěhovat mohl a mohl i cestovat, třeba na poutě i do cizích zemí. Musel ovšem garantovat, že za jeho rodinu někdo odpracuje robotu a zaplatí dávky. Prakticky ovšem k takovým cestám docházelo jen výjimečně.
Společně obdělávaný vrchnostenský majetek se nazýval poplužní dvůr (vzpomenete si na rčení „drzé čelo lepší než poplužní dvůr“?). Poddaný měl svůj malý poddanský grunt. Každý držitel poddanského gruntu měl za povinnost robotovat určitý počet dní na panském a to i se svým dobytkem. Proto vrchnost většinou měla jen potahy pro kočáry, práce zajišťovali s vlastními potahy poddaní. Robota, jak vyplývá ze zmíněné možnosti cestování, byla vázána na poddanský grunt, ne na osobu. Čím byl bohatší poddaný sedlák, tím více měl roboty. Poddanské grunty mohly být dvojí – zakoupené a nezakoupené. Zakoupený grunt znamenal, že kdysi si dotyčný držitel půdu od vrchnosti odkoupil a tento majetek byl dědičný. O grunt mohl přijít držitel jen při nějakém provinění. Nezakoupený sedlák měl zcela závislé postavení na vrchnosti, která ho mohla i z domu vyhnat (ovšem jeho vyhořelý dům nechala opravit tato vrchnost, kdežto zakoupenému jen zvýhodněně poskytla po požáru dřevo).
V r. 1775 vydala Marie Terezie robotní patent, který zmírňoval robotní povinnosti. Následoval v r. 1781 patent Josefa II. o zrušení nevolnictví (spolu s tolerančním patentem, který zrovnoprávnil evangelíky s katolíky), ale lidé zůstali poddanými. Ulehčení znamenalo třeba to, že chtěl li se poddaný odstěhovat, musela mu vrchnost výhostní list vydat. V r. 1848 bylo zrušeno i poddanství, od té chvíle byli lidé občany státu a jejich poddanské (i nezakoupené) grunty se staly jejich majetkem (byly vlastně vyvlastněny vrchnosti, ovšem za úhradu, kde jednu třetinu uhradil vrchnosti stát a dvě třetiny splácel sedlák).