PeS
O tom našem covidu…
Současná situace mi připomíná stařičký vtip: Otevřu noviny – covid. Otevřu televizi – covid. Otevřu rádio – covid. Bojím se otevřít konzervu…V současné době mediální hysterie mi kamarád připomněl vyhodnocování statistických testů v medicíně, tedy použití Bayesovy věty. Ta operuje s pojmy jako:
senzitivita – pravděpodobnost, s jakou je pozitivní případ vyhodnocen jako pozitivní, specificita – pravděpodobnost s jakou je negativní případ vyhodnocen jako negativní aprevalence – pravděpodobnost reálného výskytu jevu ve zkoumaném vzorku.
Od svých medicínských přátel a z internetu jsem se dozvěděl, že používaný test má chybovost cca 10%. (Zdroj nemám, kamarád lékař odhadoval 10-20%, tak řekněme 10%). Symetricky. Takže senzitivita je 0,9; specificita také 0,9 a současná prevalence je odhadována na 5-10%, řekněme 5%, tedy 0,05.Pravděpodobnost, že testovaný je pozitivní, se rovná prevalenci, tedy P(P) = 0,05
Pravděpodobnost, že testovaný je negativní, je doplněk do jedné, tedy P(N) = 0,95 Pravděpodobnost pozitivního výsledku testu u pozitivního jedince je dána senzitivitou, tedy P(+/P) = 0,9
Pravděpodobnost pozitivního výsledku testu u negativního jedince je dána doplňkem ke specificitě, tedy P(+/N) = 0,1
Celková pravděpodobnost pozitivního výsledku testu P(+) je součet pozitivní pravděpodobnosti pozitivního jedince, tedy P(P) x P(+/P) = 0,05*0,9 = 0,045, a pozitivní pravděpodobnosti negativního jedince, tedy P(N) x P(+/N) = 0,95*0,1 = 0,095, tedy P(+) = 0,14.
Bayesova věta nám pak říká, s jakou pravděpodobností je pozitivně testovaný jedinec skutečně pozitivní:
P(P/+) = [(P+/P) . P(P) ] : P(+) = (0,9 . 0,5) : 0,14 = 0,3214
tedy zhruba 32%. No a doplněk do jedné je pravděpodobnost falešně pozitivního výsledku, tedy P(N/+) = 0,6786 tedy zhruba 68%.
Takže při pětiprocentní prevalenci jsou cca 2/3 pozitivně testovaných ve skutečnosti negativních.
Hezké, že? Takže když čteme děsivá čísla o denním nárůstu nakažených, tak nakažených je z nich 1/3 a 2/3 jsou falešně pozitivní – to jsou ti, co jim nic není, bez příznaků, leč musej do karantény. Že aby byl pořádek.
Pokud připustíme změnu prevalence od 3% do 20%, dostaneme následující tabulku:
| Prevalence (%) | P(P/+) | P(N/+) |
| 3 | 0,22 | 0,78 |
| 4 | 0,27 | 0,73 |
| 5 | 0,32 | 0,68 |
| 6 | 0,36 | 0,64 |
| 7 | 0,40 | 0,60 |
| 8 | 0,44 | 0,56 |
| 9 | 0,47 | 0,53 |
| 10 | 0,50 | 0,50 |
| 11 | 0,53 | 0,47 |
| 12 | 0,55 | 0,45 |
| 13 | 0,57 | 0,43 |
| 14 | 0,59 | 0,41 |
| 15 | 0,61 | 0,39 |
| 16 | 0,63 | 0,37 |
| 17 | 0,65 | 0,35 |
| 18 | 0,66 | 0,34 |
| 19 | 0,68 | 0,32 |
| 20 | 0,69 | 0,31 |
Z čehož plyne, že až při 10% prevalenci je polovina pozitivně testovaných skutečně pozitivní.
No a jaká je realita? K dnešnímu dni (12. 10. 2020) otestováno celkem 1.592.652 jedinců (řada z nich opakovaně), z toho kumulativně 117.110 pozitivních testů. Jaká je skutečná chybovost toho testu? Jaký je faktický denní přírůstek nakažených, nikoli pozitivně testovaných?
Obávám se, že poplašná čísla by pak přestala býti natolik poplašná… A možná by se ukázalo, že neexistuje žádný důvod k vyhlášení nouzového stavu a k další likvidaci ekonomiky.
P.S. 12.10.2020
K tomu 13.10.20 – https://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/yeadon-vice-jak-polovina-testu-na-covid-19-je-falesne-pozitivnich/
To by dle výše uvedeného znamenalo prevalenci nižší, než 10%. Ze stránek Ministerstva zdravotnictví (https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/covid-19 ) mi zhruba vychází, že prevalence je pod 7%, takže ten odhad 5% může být docela realistický.
PeS. 13.10.2020
————————————————-
Pozn: Tento editor se s PeSovými zlomkovými vzorečky nekamarádí, takže jsem tu Bayesovu větu musel přepsat do řádkové formy. Závorek se nebojte, na množství nehleďte!
Co kdyby to četl i nějaký současný školní absolvent… 😉 😀
OT – dnes jsem viděla berana a měl čtyři rohy. Napadlo mně, že kdyby zas Mach chtěl zakládat nějakou partaj, tak by se mu mohl hodit do znaku 😀
Venku je posmourne, ale toto tato predstava, nastinena nahore, mne dala usmev do fousu:
dvd
says:
27.10.2020 (7.11)
Jsou okamžiky, kdy mne napadá myšlenka, zda by u některých „veřejnoprávních“ zaměstnanců nebylo lepší vyžadovat, aby jich 0% pracovalo z domova a rovněž 0% z jejich pracoviště..
Pod tim se objevila namitka, co ze s temi, jichz se tato velice prospesna zmena tyka? Mel by byt statem placeny jeden urednik,(toho by danovi poplatnici uzivili), ktery by pro takove drzel ceduli s vysvetlenim: „Vitejte do normalniho sveta!“
Člověk se má o sebe starat pokaždé a bez výjimky. (538) — Dobrý den, smím-li se na chvilku vmísit do debaty…: Za velikou bolest libertariánů (resp. dnešních klasických liberálů) s dovolením pokládám neschopnost exaktně formulovat své ideály, dokonce i ty nejrozumnější, nejchvályhodnější a nejpřirozenější. A možná ještě větším neštěstím se mi zdá být, že navzdory ní se o to bohužel pokoušejí stále znovu.
Oceňuji, že Modrý pták píše má, nikoliv např. je povinen nebo musí. Ale stejně… Že by lidé měli být pokud možno soběstační (a být k tomu co dítka vedeni v rodině a ve škole), s tím asi leckdo bude souhlasit. (Nepočítám teď toho pfilosofa, který hlásal, že kabáty by měly mít zapínání na zádech, aby se tak lidé naučili kooperovat s bližními a správně si považovat jejich pomoci.) Potíž ovšem je v onom pokaždé a bez výjimky. Tak třeba, člověk ve věku tří týdnů se má o sebe starat pokaždé a bez výjimky… Chceme-li toto tvrzení (s neúprosnou logikou vyplývající z předchozího) hájit, nezbývá nám než uchýlit se k bizarním konstrukcím, že jeho odpovědností je vřeštět hlasitě natolik, že někdo včas přijde jej nakrmit a vyměniti mu plenky. Člověk leží v bezvědomí na chodníku, jelikož jej, an kráčel do zaměstnání, srazilo auto, které na chodník vjelo v důsledku dopravní nehody. Co teď? Budeme tvrdit, že je to jeho chyba – jejíž dopady musí nést jen a jen on sám –, protože měl mít zaměstnání, do nějž po chodníku jíti netřeba? Že tudy měl jít v jinou hodinu? Že měl jet autem, navíc takovým, které mu poskytuje dostatečnou pasivní ochranu? Popřípadě že již dávno měl nashromáždit jmění, které mu umožní pohodlný život, aniž by do zaměstnání měl zapotřebí vůbec chodit? A že se teď, probrav se díky jakémusi deus ex machina z bezvědomí, má o sebe postarat pěkně sám?
Praxe – a to i praxe libertariánů – přitom je úplně jiná. Jsem si jist, že půjde-li kolem té dopravní nehody Modrý pták, bude první, kdo zraněnému minimálně zavolá sanitku, a spíše se bude vedle toho snažit poskytnout mu první pomoc. Jenže teorie je tím bita, teorie tímto trpí…
· · • · ·
Ono je to totiž tak, že (pokud mohu posoudit) se libertariáni (a podobně třeba anarchokapitalisté) z jakéhosi důvodu příliš nestarají o to, čemu se v matematice či fysice říká počáteční a okrajové podmínky. Jak by jejich teorie fungovala v ideálním libertariánském světě, mne upřímně řečeno příliš nezajímá (ač nepochybuji, že skvěle). Avšak oni se naopak nijak přespříliš nezajímají o povahu světa reálného, kamž by chtěli své myšlenky implementovat. Liberalismus před několika sty lety aplikovaný do křesťanské společnosti, hájící (a vyžadující) křesťanské ctnosti a uznávající mj. svobodu svědomí, má značné zásluhy na úžasném technologickém pokroku a ekonomickém růstu, který od těch dob nastal. Jestlipak ale má tentýž liberalismus v sobě zabudovánu i schopnost své výchozí prostředí – snad bych si dovolil říci, své morální prostředí, jeho etiku – také znovuvytvářet, obnovovat a jeho podstatné rysy přenášet do nových podmínek, k jejichž vzniku přispěl?
Když se na libertariány dívám, mohu se domnívat, že snad ano, alespoň jakž takž. Jenže když libertariány poslouchám, bohužel se neumím vyhnout určité skepsi…
„Praxe – a to i praxe libertariánů – přitom je úplně jiná. Jsem si jist, že půjde-li kolem té dopravní nehody Modrý pták, bude první, kdo zraněnému minimálně zavolá sanitku, a spíše se bude vedle toho snažit poskytnout mu první pomoc. Jenže teorie je tím bita, teorie tímto trpí…“
aspoň, Zpátečníku, vidíte, k čemu ty teorie jsou…. 😀
Zpátečníku,
nic není idální. Ani definice libertartiánství, komunismu, nacionalismu nebo čehokoliv dalšího včetně fyzikálních zákonů. Každý reálný jev, proces, stav, má své limity a působí ne něj vlivy, které se nedají rozumně dostat do „rovnice“.
Mimo jiné je to příčinou zaneřáděnosti našeho právního řádu, příkazů EU, protiepidemiologických opatření vlády nebo jen Zákoníku práce.
Původní jednoduchý zákon / opatření / příkaz se stává předmětem kritiky ostatních, že pokud tam nebude to nebo ono, nastane to nebo ono. A začnou se tam přidávat vyjímky a vyjímky z vyjímek, občanstvo, které nařízení nějak omezuje začne hledat mezírky v zákonech nebo nařízeních, ty se snaží zalepit další upřeňnující opatření která vedou k hledání dalších mezírek… Fraktálový postup.
Vítězem takvých bojů není ani ten, do se pokoušel nastavit nějaká pravidla hry ani ten, kdo by je měl dodržovat, ale obecný vyčůránek , úředník a právník. A přiživuje se novinář a „expert na všechno“ kteří jsou i na začátku degradace jakéhokoliv rozumného pokusu o stanovení pravidel. Ostatní prohrávají, protože z celého procesu byl pod tlakem z obou stran naprosto vytěsněn rozum. Ať už mu říkáme zdravý, logický nebo selský.
To je nepochopení libertarialismu, který nebrojí proti altruismu a lidské solidaritě. Brojí proti vrchnostenskému přímusu činit dobro podle vrchnostenské představy.
StK 545
Co tvoří tu nejasnou hranici mezi soukromým hospodařením a co zase má být domenou státu a hlavně: do jaké velikosti (a čeho-peněz?) to má/může/mel by delat jeden a pak druhý a kde ta dvojkolejnost vadí/nevadi – to se tady řešilo měsíce a kazdicky mel svuj seznam a dobře osefovane duvody. A k tomu i různé důrazy na podminky fungování seznamu – viz např. novy 553.
Povazuji to za jednu z nejdulezitejsich debat, která by mela probihat ( ale asi ne hned teď), ale po zkusenostech výše – NE!!!!! Sorry jako…
Na ní už mi energie nezbývá, ač ji se zajmem budu sledovat, pokud se to tady neutopí v nic neřešící nadávání na zvyšující se chaoticnost rozhodování nějaké momentální vlády.
Dvě připomínky k předešlým testům:
– úřednice z hygieny – protože jsou tak naučené, tak kontrolují papíry. Ony žijí na papírech, hlavně mít papíry v pořádku a při odchodu z práce uklizený stůl.
– pražáci – prosím komentátory, aby zapátrali v okruhu svých kolegů, známých, možná i příbuzných. Kolik z nich je rodilých Pražáků po více než tři generace nebo déle?
Samá náplava. Tak se potom nedivte, co je to za voly. A ti si volí podobné blbce jako byl tancmajstr z Olomouce, Krnda nebo podpapírník ze Slavičína. Tak jako Česká republika posílá neschopné blbce se správnou legitimací nebo příbuzenstvem do Brusele, tak my „posíláme“ naše blbce do Prahy. Posílání není přesný výraz, oni se tam rvou a my je necháme.
No, moji rodiče se z Prahy odplavili a já se zas naplavila…. Jsem teda náplava nebo ne?
A prarodiče byli odplaveni v rámci jakési akce v padesátých letech, že důchodci mají opustit Prahu, aby nezabírali místa pracujícím. Moji rodiče pak šli za nimi kvůli neutěšným bytovým poměrům a aby rodina byla v těch neveselých časech pohromadě.
No, jak jsem psal. Lidi ta omezení prostě nepoberou a respektovat nebudou. Teď jsem se o tom přesvědčil z první ruky.
Máma (81 let) si vzala do hlavy, že pojede na chalupu, protože touhle dobou se tam tradičně jezdilo, ona tam má u sousedky dvě plata domácích vajec a v jejím mrazáku domácí husu. A na chalupě je nutno nalíčit pastičky na myši.
Na mojí námitku, že se nikam jezdit nesmí a že rozhodně nepovažuji za rozumné cestovat dvě hodiny tam, dvě hodiny zpět, tlachat tam se sousedkou atd. jsem se dozvěděl, že vůbec nechápe, proč s ní nechci jet na chalupu a že se tedy domluví se sousedem.
Následně za chvíli další telefonát, že soused je divnej a nechce jí na chalupu odvézt, že prý nechce platit pokutu za nedodržování opatření.
A že tam pojede autobusem, když teda nejsem schopný zjednat řidiče a zajet s ní na tu chalupu.
Když jsem argumentoval, že se to opravdu nesmí, že je zákaz vycházení a že opravdu nemá ani ona ani já ty 3 miliony na pokutu (dobře, je to maximální sazba, ale myslel jsem si, že to zabere), tak jsem se dozvěděl, že jsem si musel někde něco špatně přečíst, protože nikdo by nedal nikomu 3 miliony pokutu za to, že jede na svojí chalupu.
Argument, že soused by třeba mohl být positivní a bez příznaků a že za ty dvě hodiny tam a dvě hodiny zpět v jednom autě by to bezpochyby chytila a byla by to s ohledem na její věk konečná jsem se dozvěděl, že stejně za chvíli umře a že je to jedno. 🙁
Ve finále jsem to usmlouval na to, že se tedy půjde zeptat nějakého policajta co tam okolo Karláku občas chodí, aby se informovala na to, jestli nekecám a vážně se nesmí nikam cestovat a dávají se za to pokuty. Protože si myslí, že jí kecám a jen na tu chalupu nechci zajet… 🙁
Pavle K., good luck v presvedcovani maminky. Vcera vecer jsem vyslovoval Tve jmeno s velkym nadsenim. Ten muj Rib eye byl udelan presne podle Tveho receptu. Nadhera! Jeste ted si prozpevuji. Dik!
Jsem rád, že chutnalo. Jen bych měl připomenout, že to není můj recept, ale recept světově proslulého kuchaře Gordona Ramseyho. Mně samotného by to nenapadlo takhle dělat. 🙂
Gordon, neGordon, mam to nadepsano Pavel.
Rozmarynu mam ze sve zahrady, cerstva v tom krasne zavonela.
A jsme u toho. Výklad pravidel, opokud možni detailní až do atomární úrovně,
Pokud jsem dobře četl, jsou cestu povoleny i za účelem zabezpeční majetku. Což příprava chalupy na zimu rozhodně je. Otázka je jiná – zda to pochopí i ten, který by právnost cesty posuzoval.
Taky pojedu na chalupu, je třeba zkontrolovat okna, dveře, zastavit vodu a vypnout proud. A budu se modlit, abych nenarazil na blba policistu nebo úředníka.
Takže – měl jste tam maminku zavézt sám. Bylo by to nejjednodušší a tímto pádem nejrozumnější.
Ale asi se vám nechce, že? Nebo se tak moc bojíte blbů?
Jízda autobusem (jesti tam ještě nějaký pojede) je variantou nejhorší.
Ale neberte to prosím jako kritiku nebo hraběcí radu, Jen takové „přídatné zamyšlení“ nad pojmem nařízení, zákon a jeho aplikace v praxi.
Jo,
manželova tetička z Brna (86 let) se taky podivovala, že on nezajede na Dušičky na hrob předků ve Frýdku-Místku… v předchozích letech to vždy spojoval s nějakou akcí s bývalými spolužáky, a jelikož u u bratra v prťavém panelákovém bytě nejsou vybaveni na přespávání hostů, tak pár nocí strávil v nějakém beskydském B&B a jeden den si solitérně vyběhl na Lysou horu… Ale výlet „na otočku“ to fakt není, i kdyby všechny mimohřbitovnéí aktivity vynechal 🙂
PAvle, já ale mám dojem, že výjezd na chalupu v rámci jedné rodiny se může. Pkud to teda nezařízli v rámci těch posledních opatření.
Problém je potlach se sousedkou nebo kdyby paní máti jela se sousedem.
My na chalupu pojedeme, na vesnickém hřbitově zas takovej provoz nebude a s udržením distancu nemáme problém. Jinak se budeme držet okolo chalupy, máme v plánu postavit police ve špajzu, bude potřeba udělat věnce a kafíčková sousedka má stejně zákaz vycházení od dcery a tu ona poslouchá víc, než národ Prymulu.
A já stejně musím zítra – opatření neopatření, dojet vlakm do Prahy.
Pokud to bude stejné jako na cestě sem, tak mně nejspíš opět čeká poloprázdný místní courák a ptom prázdné kupé v rychlíku
No jo, jenže já nikdy řidičák neměl, takže tam mámu odvézt nemůžu.
V minulosti to bylo tak, že jsem s ní jel a řídila ona. Když už pak nemohla řídit, poprosil jsem mého osobního řidiče (kterého mám najatého na firmu), aby tam s námi zajel.
Takže jen v rámci rodiny to nejde.
No, tak to mně nenapadlo, že nemáš řidičák….
Ale brácha to má kvůli odjezdům na chalupu zmáknutý a tvrdí, že se může vyjet na chatu/chalupu s jedním člověkem, který není členem domácnosti. Na tom se včera nic nezměnilo.
Ještě si z toho prý dělali legraci v práci, že můžou vyjet na chatu s milenkou.
Takže můžeš jen doufat, že to nebude mít zmáknutý ten policajt, co ho Tvoje paní máti odchytí a že jí o té pokutě v dobré víře, že to je tak, přesvědčí.
No já řidičák nikdy neměl.
To je důvod, proč jsem vždy u Šumaváka na praseti potřeboval, aby mně pan domácí dovezl z nádraží či hodil v neděli na vlak (nebo jsem se domlouval s PeSem, že nás v Praze nabral a odvezl tam a pak třeba AeroKarel zpět nebo naopak).
A od Šumaváka do hotelu nás vezla třeba Dana nebo Modrý pták a tak podobně.
Za normálních okolností to nikdy nevadilo, protože holt místo firemního auta mám firemního řidiče. Ale teď je to jaksi problém… 🙁
To je ovšem mrzuté. Nezávidím.
Já zase nezávidím, až Pavlova paní máti zjistí, že ji PAvel s tou pokutou tahal za nohu a že s jedním člověkem, který není členem domácnosti na tu chalupu odjet může 😀
No, to vydržím. Mně by bohatě stačilo, kdyby seděla doma a nikam necestovala.
Pastičky může nalíčit soused z chalupy, pokud mu zavolá nebo mu zavolám já.
Stejně tak není potřebná ta husa, protože Svatého Martina stejně slavit nebudeme. Už proto, že žena byla a ještě chvíli bude v dobrovolné karanténě, protože přišla do styku s covidem v práci.
Já to celé zmínil spíš jako ilustraci toho, že lidem uniká podstata vládních opatření (aby lidé seděli doma na prdeli) a chytají se technikálií, aby se mohli ujistit, že se víceméně nic neděje a setkávat a cestovat vlastně mohou, pokud budou splňovat nějaká obskurní kritétia.
Mimochodem, ten Hamáček je prazvláštní figurka – vláda (jejímž je místopředsedou) předložila Sněmovně návrh na zrušení superhrubé mzdy s nějakými parametry, načež Hamáček, zastoupený prosťáčkem Onderkou, předložil protinávrh s parametry odlišnými.
A dorazil to intelektuální atlet Onderka zdůvodněním, že zdanění 15% pro nižší příjmy a 23% pro vyšší příjmy by zvýšilo příjmovou nerovnost. Pročež navrhuje 23% pro vyšší příjmy ponechat, ale ty nižší příjmy zdanit 19%.
Nevycházím z úžasu, co to tam je za exoty.
Ale tak zase, buď realista.
Chtít po členech ČSSD znalost výpočtů s procenty je poněkud kruté až brutální, řekl bych. 🙂
Prostě ta procenta musí být podobná a když se o něco liší, tak to rozvírá nůžky. Říkali to na schůzi. Takže zabránit rozvírání nůžek příjmové nerovnosti je aktuálně „muž s koženou brašnou“. 🙂
Ona je hezká i diskuze politiků pod částí opatření o pejskařích:„Nelegální noční srazy pejskařů. Dobře, že jim vláda zatla tipec!“
Přesně v sentencích mé poznámečky,. Lidi se snaží cokoliv „očůrat“. Dodržet literu a kašlt na smysl zákona/opatření. „Zpřesňováním“ se ničeho nedosáhne. Když chybí lidem rozum a zůstává jen vychychtralost.
Tihleti kverulanti jsou vlastně větší „ovce“ než ti ostatní. Mají pocit, že jejich ego je v právu. Na to ostatní kálí pes.
Viděl jsem na jaře TV záběry odkudsi z Indonésie, kde byl takíé´é zákazs shromažďování, který mísní muslimové(?) nehodlali dodržovat a šli do mešity. Když vycházeli, tak už tam stáli domorodí policisté s bambusovými holemi a každého přetáhli pořádně přes záda.
Prostě s některými je třeba zacházet jako se zlobivými dětmi. Na nic jiného neslyší.
Kdo je „muž s koženou brašnu“?
No to je tohle:
https://www.youtube.com/watch?v=JYzGSDOz_bw
Nenapadlo mně, že to někdo po těch letech nezná…
Lituji, ale je-li s někým zacházeno jako se zlobivým dítětem, bude výsledek odpovídat tomuto zacházení.
Tedy, v lepším případě jen horší, než by byl při inteligentnějším přístupu, v horším a pravděpodobnějším prostě špatný.
Tahle vláda prostě má tu tendenci zacházet s občany jako se zlobivými dětmi. Poprvé to občané na jaře nějak překousli. Podruhé už se to nedaří. Příliš mnoho věcí bylo špatně.
Průser je, že není druhá garnitura, která by skýtala větší naději na získání důvěry.
Nesouhlasím.
„Tuto vládu“ nechme na pokoji, je lhostejné, jaká tu je, byla nebo bude. Jde (mi) o přístup „všeho lidu“ k nějakým společným problémům.
V menším měřítku, třeba podniku je to stejné – jenom menší. I problémy jsou jednodušší.
„Vláda“ je vlastně zástupný problém. Něco jako „osud“ nebo „pánbůh“. Nějak to řeší a do toho nehodlám rýpat. Nevím. Stejně je to k ničemu – když tady není nikdo, kdo by mohl nějak změnit myšlení lidí, nějaký Sir Winston Leonard Spencer-Churchill naší kotlinky a v našich časech. Prostě OSOBNOST tu není.
Já se dívám, jak jednotlivé události řeší „malý český člověk“. A zjšťuji, že dost podobně jako „malý indonézský člověk“.
===
V tlupě opic (mandrilové, šimpanzi), které občas se zájmem dlouhé hodiny sleduji je to taky podobné, jenom ty opice nemají tisk, rozhlas a televizi. Ti „odbojnící alfa samce“ to musí řešit přímo a další spolubojovníky (mladé samce, teří chtějí taky být alfou) přesvědčovat osobně, aby se zapojili. Taková revolta všedního dne. Alfa jim většinou natluče (proto je alfa) a chvíli je klid.
Zase tam ale mají staré samice, které k problému taky zaujímají nějaký postoj – aniž by se chtěly samy stát alfou. Komentátorky? Rada starších?
Děvky asi ne, kurvičky jsou mladé samice, které alfovi nadbíhaji s tím, že budou mít ochranu a přilepšení, když s ním zabřeznou. Pokud zabřeznou s nějakým beta samcem, stanou se z nich tak trochu „svobodné matky“. Oni ti opičáci nějak vědí,čí mládě nosí v břiše.
===
Ono to dokonce nemá moc společného ani s epidemií/pandemií.
[;>))
„V tlupě opic (mandrilové, šimpanzi), které občas se zájmem dlouhé hodiny sleduji je to taky podobné, jenom ty opice nemají tisk, rozhlas a televizi.“
Šťastní to tvorové….
Zpátečníku,
následující řádky rozhodně a v žádném případě nejsou pobídkou k diskusi. Ad 553: člověk ležící v bezvědomí není jednající člověk, dítě vřeštící není jednající člověk – oba jsou neschopni (nezpůsobilý) se o sebe postarat. Tudíž jste zplodil bezcenný a typicky povýšeně nadutý příspěvek. Tohle píšu jen proto, že mám pro oba báječné řešení: ignorujte moje příspěvky a já se zachovám stejně.
IMHO se jen míjíte.
2 Modrý pták ad „bezcenný a typicky povýšeně nadutý příspěvek“ – a Ty jsi snad od něj četl někdy něco jiného?
To jsou prostě hlubokomyslné úbahy nad suchym z nosu… Já to už delší dobu automaticky přeskakuju… No, ale když má čas a mlíko…
Z D-FENSe:
http://dfens-cz.com/cau-lidi-co-je-todle-za-projev/
„Vůbec nechápu, proč bych ve svém kažodenním životě měl jakkoli reagovat na projev pronášený takovou dikcí, větnou stavbou a wordingem. Předně mám problém s tím, když na mně někdo pokřikuje rozkazovacím způsobem s nějakým česko-slovensko-ugrofinským akcentem. Řečeno s Williamem Fosterem, „ty přijít do má země, ty brát moje prachy a ty nemít ani tolik slušnosti, aby ty naučil moje řeč?“ Vůbec už nejsem zvědavý na peskování výkřiky jako „co je todle! To je šílené“. Nebo „Dějte si tu aplikáci“. Stejně tak opakování slova „prosímvás“ takovou dikcí, že znějí jako všechno možné, jen ne prosba. Vy jezedáku, asi jste nepochopil, ale jste tady kvůli mně a ne opačně. Pokud, předsedo jezedáku, něco po mně nebo po jiném svobodném občanovi požadujete, budete muset hezky poprosit. S pokorou požádat o spolupráci, až si budete chtít hrát na boha a „zastavit ten kovid“ nebo „zploštit ho“ a podobné nesmysly.“
Tak jen houšť a větší kapky… Ty sudlice se postupně blížej…
Té nenávisti PeS-i. Neškodné… [;>D)
Jo, D-FENS osobně, jako vždy sžíravě satirický a velmi pravdivý.
Někomu se to líbí. Vlastně mi taky – ale necítím žádnou úlevu. Defens možná ano. Tyhle „apely“ ničemu a nikomu nepomohou. Jenom se z toho DF trochu „vypsal“. Toť vše.
Že by si Babiška měl opatřit mluvčího a neplichtit si projevy sám jsem už psal. Ale – copak si takoví dají říct?
Není přece možné, aby se někdo v těch hoaxech nezhlídl. Jsou tak nakažlivé…
https://www.lidovky.cz/domov/zname-prisla-esemeska-ze-je-pozitivni-i-kdyz-frontu-na-test-nevystala-lidovky-cz-prinaseji-oblibene.A201027_124704_ln_domov_lianr
Tak to testování je jeden velký bordel.
Z konkrétní praxe a nikoli z doslechu. Ta kolegyně kvůli které je moje žena už přes týden doma na dobrovolné karanténě byla positivní a je jí tak nějak blbě. Nic závažného, ale nějaké příznaky té nemoci má,
Její rodina (manžel a dvě děti) jsou pochopitelně v karanténě a museli jít na testy. Po absolvování testů se spokojeně odebrali zpět domů. Další den přišel výsledek – všichni jsou negativní. Což je dobře.
Ale vůbec nikdo nechápe, proč se testy provádí tímto způsobem, protože sice v momentu testu mohli být negativní, ale po návratu domů se mohli během chvíle stát positivní jen proto, že se s mámou objali s výkřikem „Hurá, jsme negativní“.
Jenže nad tím už nikdo nepřemýšlí, podstatné je, že si někdo, někde udělal čárku ve statistice.
Přitom logický postup by byl:
1. Všichni seďte doma.
2. Až u mámy covid proběhne a bude negativní, tak pozveme zbytek rodiny a budeme testovat zda to někdo z rodiny nechytil.
Což je vskutku logické.
Jenže kolik set tisíc lidí by v takovém případě bylo t.č. doma? A jak je zvykem by plakali, že „nemají příjem“ a „umírají hlady“. Nebo by žádali stát – a to jsme my všichni o podporu.
Prima věc – nechodit do práce a brát podporu. Na to si někteří rychle zvyknou. A ještě budou skuhrat, že nemohou to nebo ono, že jim někdo bere „svobodu“.
Možná půjdou dneska proti tomu oprotestovat. Bez roušek a bez rozestupů, protože protestovat jim umožňuje Listina základních práv a svobod.
No – ono to má spoustu dalších aspektů. Stát – a to jsem i já – není nekonečně bohatý.
Jednoduchá řešení nejsou. Ani pro chřipečkáře, ani pro alarmisty. Možná proto se postupuje jakousi „zlatou střední cestoou“ – ta je jak známo vyžraná – postupného omezování, které vlastně nevyhovuje nikomu.
Ale tak už to je, epidemie (virus) se neptá, jestli to někomu vyhovuje.
Spousta, téměř nekonečné množství řešení a nikdo, NIKDO nezná, jak dopadnou.
Ale kdekdo o tom mudruje.
Zajímavě o tom píše na PL Andor Šándor.
Volal mi včera kolega. Má covid a říkal, že to opravdu není sranda. Ale je doma – a cení si toho.
Pavle, ta kolegyně ti to nedopověděla celé. Sice přišla sms, že jsou negativní, ale také, že musí jít za týden – 10 dní na opakovaný test. To vím přesně, protože v rodině mé jedné dcery jsou postupně 3 pozitivní a jeden negativní s tím, že právě on musí jít v určeném datu na opětovný test. Zatím je celá rodina v karanténě.
Dobré, krásné, sváteční ráno. Užívejme si každého dne.
Zpátečníku a jiní, kteří myslíte, že chybí „velké osobnosti“: Šťastný to národ, který nepotřebuje velké osobnosti.
Pravicové / klasické liberální / libertiánské myšlení je v úpadku: nemyslím. U některých se možná jedná náraz na realitu, aby to jimi trochu zatřáslo a zůstalo jen to, co je podstatné.
U mně: snížit daně chudým a „Babiše do koše“. To druhé v uvozovkách, protože nejde o osobu, ale o systém státního přerozdělování peněz od chudých k bohatým.
Proč chudým: protože jde o „lakmusový papírek“: někteří „pravičáci“ se nachytají, protože oni přece jsou ti nejdůležitější, oni dávají lidem práci, oni mají nárok na nízké daně a státní pobídky. „Levičáci“ se zase nachytají na to, že přeci a) chudí daně neplatí a b) bez vysokého zdanění chudých by nešlo provozovat tak štědré sociální programy – např. v loňském roce 100 miliard pro přítele levice Babiše a jeho obchodní partnery.
Tím můj program nicknamismu-nicismu připravuje o podporu dotačních mogulů i jejich podržtašek. Zastánci „tradičních demokratických stran“ i stran „revolučních“ jím pohrdnou. Nevadí. Aspoň mám čas na důležitější věci než politiku. Nemusím poslouchat, zda Vlasta volá.
Dobré ráno,
„Vůbec nechápu, proč bych ve svém kažodenním životě měl jakkoli reagovat na projev pronášený takovou dikcí, větnou stavbou a wordingem. “
No, já bych se d-fense zeptala, proč vůbec má potřebu ten projev poslouchat. O tom, že premier neumí čééésky se ví všeobecně ( mimochodem, furt umí čééésky líp, než prezidentský kandidát Schwarzenberg), tak nevím, co od toho čekal….
Ve svém každodenním životě neregaguju za téhle situace na ničí projevy, řídím se tím co považuju za rozumné. Včetně vědomí, že tu jsuu nějaká celostátní opatření a i když se mi nemusí líbit nebo nemají logiku, šprajcováním a nadáváním ničemu a nikomu v téhle situaci nepomůžu a zhodnotit je, na to bude dost času potom.
mimochodem, předpokládím, že „wording“ znamená „slovník“ ve smyslu „slovní zásoba“
Je srandovní, když někdo kritizuje něčí češtinu a přtm používá zbytečně cizí slova tam, kde by se mohl vyjádřit česky.
„… kteří myslíte, že chybí „velké osobnosti“
Dospělý a zralý člověk nepotřebuje velké osobnosti, ke kterým by mohl vzhlížet a očekávat od nich velké činy.
Nečeká od nikoho velké věci, které mu změní život, dělá malé věci, které dělat může. Když je sečte, může to vážit víc, než jedna velká věc.
Přečteno:
“ Zakázat demonstraci je těžké, základní práva mohou být za nouzového stavu omezena, nikoliv potlačena, říká právník.
Základní právo účastníků demonstrace je evidentně „právo být nakažen“ a zvýšit tak ohrožení dalších občanů.
Přečteno na lidovky.cz:
“ Češi se těší na létání. Nebýt covidových bariér, tři ze čtyř našinců by vystartovali do světa.“
Opravdu jsme bohatý národ, když se na to takový počet Čechů těší.
Dobré sváteční ráno vespolek,
u nás je zatím den jak malovaný, takže večer si budu zase krájet houby do sušičky 🙂 Ten václavkový guláš dopadl výborně, možná bude repete.
D-fense nepovažuji za sžíravého, už před lety mi začal připadat …. žlučovitý. Před pár dny jsem tam byla odkázána ohledně článků popisujících PCR testy, ovšem byla to totální hámotina (autor nebyl D-fens, články byly navíc odněkud přepsané), biologický nesmysl. Autor chtěl dokázat, jak je to celé špatně; ovšem sám zjevně nepochopil, jak celý ten proces RNA izolace až po finální výsledek RT-PCR funguje. Tím to pro mne končí. MaYda má pravdu, nemusím to číst, nemusím ani poslouchat Babišovy projevy (či kohokoliv jiného – neposlouchám ani prezidentské, ať sedí na Hradě či ve White House kdokoliv).
S tím testováním je to skutečně záhada, asi tu až moc funguje lidský faktor nebo vytíženost laboratoří. Člověk má být infekční už pár dní před propuknutím příznaků, inkubační doba je taky pár dní… v ČB se teď objednává s čekací dobou na odběr až týden, příznaky nepříznaky.
To je , Matzurko, náš ženský pohled. My se staráme o ty nepodstatné maličkosti, aby věci nějak fungovaly i v těchto podmínkách, zatímco chlapi řeší ty veliké věci jako je náš vztah k thaiwanu nebo co kde plácl premier 😉
Co budeš krájet do sušičky. Rostou ještě jiné houby kromě václavek?
Jo, a tohle
„Pokud, předsedo jezedáku, něco po mně nebo po jiném svobodném občanovi požadujete, budete muset hezky poprosit. S pokorou požádat o spolupráci, až si budete chtít hrát na boha a „zastavit ten kovid“ nebo „zploštit ho“ a podobné nesmysly.“
to je myšleno vážně ? Tedy D-fens nebude dodržovat nic, dokud ho premiér nejen nepoprosí, ale HEZKY nepoprosí ? To mi zní jako trucování infantilního spratka – tedy v dané situaci, kdy se zjevně řítíme do průšvihu a odvrátit to vyžaduje poslechnout dobrou radu, ať už je pronesena jakkoliv a kýmkoliv.
No, mne d-fensovy texty často připomínají projevy infantilního spratka. Asi nejsem na takové intelektuální výši, abych byla schopna docenit hloubku jeho myšlenek a zaujmout k tomu ten správný postoj 😀
Poznámka k potřebným „osobnostem“:
Ano, šťastný národ, který je nepotřebuje. Mám ale pocit, že by se v těchto časech nějaký ten Churchil obyatelům Kotlinky hodil. Protože to, co na politické scéně vidím osobnosti nejsou. Nedokážou strhnout „všechen lid“ k nějaké akci, potřebné/užitečné pro všechny. Já takovou osobnost prostě nevidím – ani ve vládní garnituře a tím méně v opozici.
Ad Defens:
Dávno jsem ho přestal číst, protože tam běžel hlavní program „policajti jsou tupá hovada“ nebo „cyklisiti jsou tupá hovada“ a podobně. Chvíli jsem se tam pokoušel vnést jiná témata, ale záhy diskuse zhasla, protože hlavní témata dominovala – a byla oblíbená..
Na ploše jem měl web DF označen jako „PLIVANEC“ protože se zabýval právě jen „pliváním“ na všechno. To mi nevyhovuje, potřebuji taky trochu té dobré nálady i když toho veselého a milého kolem zas tak moc není, ale dívat se, jak někdo trvale „blije“ své negativní pocity a animozity do sdíleného kyberprostoru mě dost otravuje.
Nejen na DF.
Ad chlapi a ženské:
Ano, chlapi se nečastěji zabývají „velkými věcmi“, které téměř nikdy nemohou změnit, ženské těmi malými, které je nepřesahují a proto je změnit mohou. (Viz Werichův citát).
Pokud chlapi jen tak mudrují, kombinují je to O.K., někdo by měl občas upozornit na „problém nesmrelnosti chrousta“, ale pokud jsou to samá negativa, „Všechno je úplně špatně“ tak je téměř nikdy nečtu, neposlouchám – nebudu si přece kazit poslední roky života. Ať si jdou tiše blít za roh.
A teď už do práce, musel jsem ráno trochu postehovat PC, protože jsem si ho rozhasil instalací nové verze prohížeče fotek. Měl jsem raději zatrhnut „Děkuji, nechci“.
Sříhání a skládání lekcí do nové audioknihy mám tak na 14 dní – snad mi na to bude karanténa stačit – pokud nebudu příliš porokrtastinovat třeba psaním plků do „Šumaváka“.
U D-fense se vyplatí oddělovat styl a slovník od podstaty sdělení.
Velké a malé věci: Píšete StK ve svých příspěvcích výše, že (velmi zkráceno) nemá smysl řešit vládu ale chování lidí. Nesouhlas. Chování lidí je něco, co bylo je a bude kritizováno vždycky. Klínové písmo neumím, ale povzdech O tempora, o mores je taky dost starý. Neřešit vládu a vystavit ji bianko šek? Jasně, chcete-li, vystavte. Jiní zase nechtějí. Chování lidí nezměníte, ale ke změně vlády přispět můžete. Což se IMHO počítá.
Realitu ovšem vytváří především jednání lidí. Budou-li se chovat stejně, tak změna vlády realitu nezmění. Nebo snad věříte na to, že změna vlády způsobí, že virus zmizi?
Dovolim si tvrdit, že změna vlády může změnit realitu běžného života velmi výrazně. Osobně vnímám rozdíl mezi realitou života kupříkladu v letech 1988 a 1998. Nebo zprostředkovaně kupříkladu v letech 1930 a 1940. Že..
Nevěřím na to, že změna vlády způsobí, že virus (jakýkoli) zmizí. Nikdy jsem to neřekl a netuším, jak to souvisí s tématem o kterém jsem psal.
No, ale to byste musel mít jinej materiál, než je k dispozici na tu výměnu 😀
Jistě.¨
Materiál je.
Jestli bude lepší nebo horší se ukáže.
Ovšem laťka je tak nízko, že nepřeskočit by byl fakt výkon.
A kde se to počítá? V kádrových materiálech? U nebeský brány? V televizní soutěži?
Hans Base: Můj úžasný liberální program má za cíl změnit lidi. Někdo tomu říká sociální inženýrství. Já tomu říkám: nemotat se lidem do jejich věcí, oni si to nějak pořeší.
Liberální program může být stejný v roce 1275 bc, 1848 i v 2020: nechte je být.
To podepíšu.
Žít a nechat žít.
Máte ve mně voliče.
Akorát jsem si až doteď myslel, že sociální inženýrství je něco jiného, vlastně úplně opačného..
Jojo, změníte lidi, pánové. I tyhle?
To je přesně to, co tu furt opakuju. Lidi nezměníte a nemá cenu se nad nimi pohoršovat. Lidi se, možná, časem změní sami.
bingo.
A ta výměna na vládní úrovni něco změní? Máte k dispozici nějkakou charismatickou, všeobecně uznávanou osobnost?
Profesor Fiala, Ivan Bartoš? Tomio Okamura? Václav junior Klaus? Nebo kdo? Uveďte aspoň jedno, dvě jména ať vidím, že jenom tak „neteoretizujete“.
A jak to chcete provést? Vyvolat revoluci nebo snad všelidové povstání? Další pražskou defenestraci? Atentát na Babiše? Nebo hodláte čekat do voleb?
Panebože, ty to vidíš…!
MaYda měla pravdu. Опять.
Nastane-li výměna na vládní úrovni, pak se jistě něco změní. Co konkrétně se změní, závisí na tom, jaká změna na vládní úrovni nastane. Nejviditelnější bude dle mého názoru přehodnocení přístupu k dotacím Agrofertu, vyšetření úniku kyanidu z Dezy, a personální změny na mnoha postech. Budou-li daně vyšší nebo nižší, spolupráce s V4 užší nebo volnější, obranný rozpočet vyšší nebo nižší – to všechno záleží na tom, kdo Babiše vystřídá.
Charismatickou osobnost v rukávu nemám. A už vůbec ne takovou, na které by se shodli všichni. To jste se ptal opravdu doopravdy nebo to byl jenom takový výstřik do tmy?
Netuším, k čemu by mi taková osobnost měla být.
Volit budu z těch, kteří budou kandidovat.
Jiní nepřipadají v úvahu.
Volit budu ty, u nichž je (alespoň nějaká) shoda s mým světonázorem.
S výměnou vlády hodlám čekat do voleb, .
Hans H.:
No vidíte. Jak dojde na „trapné detaily“ tak najednou je celá ta revolučnost v nenávratnu. Počkáme pěkně na volby a zvolíme nejmenší zlo. Každý ho ale vidí jinde. Takže pokud nebude revoluce, tak se na tom, co je „nejmenší zlo“ bude muset dohodnout většina voličů. Aspoň taková, která bude po obvyklých koalích tanečcích schopna sestavit vládu.
Evidentně nějaké nedorozumění. Já po revolučním řešení nevolám a nevzpomínám si, že bych volal v minulosti.
Nevylučuji, že po něm někdy v budoucnu volat budu. Zatím to tak nevidím.
Staré křivdy… tak to jsem ráda, že jsem „náplava“, to mi nikdo ze sousedů, taky náplav, nebude nic vyčítat pět generací zpátky 🙂
Dobrý den dámy a pánové,
dnes je státní svátek, mělo by být hezky. Žel je ošklivé počasí.
Hansi, myslím, že jsi vedle jako legendární jedle 🙂 Změna vlády roku 1989 byla jen prvním viditelným projevem změny systému. Panující systém se zhroutil, protože jinak nemohl skončit a také nebyl nikdo ochoten ho bránit. Byl nahrazen jiným systémem, který je dnes panující. Prvky obou systémů se zcela liší a vztahy v obou systémech se zcela liší. Což není výzva k terminologické bitvě. Jen upozornění, že změna vlády je an sich nepodstatná, dokud se nemění systém. Včera jsem zaznamenal, že tři politické strany se spojily do bloku a dvě politické strany se chystají spojit do bloku. Tvrdím, že změna proti současnému stavu nebude k lepšímu. Pokud vyhraje trojblok, čeká nás progresivismus, pokud dvojblok, čekají nás „gulagy s wifinou“ (copyright Lenka Zlámalová).
Dovolím si dvojblok i trojblok ostřelovat ze stejné pozice: proč jsou v kyanidových koalicích s tím prohnilým premiérem.
Pokud chtějí skutečně „potřít korupci“, o kolik sníží daně chudým 😉 Já vím, jak kafemlejnek.
<b<Tak tak.
Ale stokrát opakovaná lež (nebo myšlenka) se někdy stane pravdou (realitou). Prý.
Nikdo nechce potřít korupci. Korupce přináší zisk a výhody jak korumpovanému tak korumpujícímu. Proč by tedy rušili něco, co je ku prospěchu oběma?
Ti, kdo hlásají, že by ji chtěli potřít, by se na ní museli podílet, aby se dostali do pozice, kdy by ji mohli potřít. Ale to už z ní budou mít zisk a výhody a nebudou mít zájem ji potřít.
Aneb pes jitrničku sežral, jdu si najít nějakej košík a vyrazím do lesa, dokud je vidět…
„vztahy v systémech se liší“
Tak tím si nejsem tak jista, o které vztahy jde ?
Jistěže. „Co je a co není vidět.“
Lidé většinou považují za významnější co je vidět. Špičku ledovce skrytého pod hladinou.
Změna vlády může být špičkou ledovce. Jenže stejně tak i systém mající kulturní základy. Zkoumejme zda a v jaké míře lokální systém je v lokální kultuře dočasnou anomálií, v jaké míře je na ní založen. Jak a jaké míře ji přetváří aby v ní upevnil své základy, v jaké míře ji eroduje a ničí své základy, jak a v jaké míře ji přeměňuje v základ pro jiný systém.
Lokální systém může být subsystémem většího systému. Například euroamerického křesťanského systému. Nebo, v sovětském bloku, nebyl „socialismus“ jako socialismus.
Ptám se, pro jaký systém a jakou vládu je přirozeným základem nynější zdejší kultura?
Jsou nynější systém a vláda ve vztahu k ní anomálií, nebo přirozeností?
To by mě taky zajímalo.
A ještě – co to je ta „nynější zdejší kultura“? Ta naše česká vesnice, nebo pražská kavárna nebo mladí hipsteři nebo co vlastně?
Jak zprůměrovat závistivou pomlouvačnou tetku a vzletného intelektuála, který je nejspíš taky závistivý a pomlouvačný, ale umí to mnohem lépe skrývat?
Hodnoty sdílené většinou. Přinejmenším elitou. Příkladnou, napodobovanou.
Preji Vam vsem radost k 28mu rijnu.
Vlajecka a trikolora byly tohoto dne na stole ve vaze s kvitkem, co pamatuji. Za valky jsem byl jeste maly spunt, ale urcite to bylo s tou vlajeckou stejne.
Večer zapálíme svíčku za R-U. Jeho zánik byl průser. Jako příčiny, které k tomu vedly, k Velké válce, k předcházejícím událostem, v historickém řetězu událostí.
Zánik R-U možná byl průser, spíš ale následek průseru, z valné části tím R-U vyvolaným.
Ano. A nejen.
Co mohlo být významné, stařec na trůnu. Kdyby FJI umřel dostatečně dřív, řekněme podle Cimrmana, vývoj mohl být odlišný. I celoevropský a celosvětový.
I změna vlády může mít velký vliv – viz 1998 a střídání Klause Zemanem (k horšímu). Případně nástup Thatcherové a Reagana (k lepšímu).
Kdyz k posledne jmenovanym pridame jejich soucasnika Papeze Wojtylu, ti tri zastavili rudou vlnu. Bohuzel, pak uz nikdo a Aurora uz je zase nachystana.
Přeceňuješ význam osobností. V jaké míře byly hybateli?
V jaké byly symboly? Wojtyla nebyl zvolen papežem náhodou z možných kandidátů.
Systém by v Polsku skončil bez Walesy a Wojyly, u nás bez Havla a dalších známých. V důsledku vnitřních a vnějších komplexních, především hospodářských příčin.
Nejstručněji řečeno, už nebyl schopný uspokojovat potřeby nejen nominálně vládnoucích – dělnické třídy, ale i reálně vládnoucí vrchnosti, její mladší a mladé generace, všech upínající pohledy na výkladní skříně za železnou oponou.
To je stejná příčina i pro nynější migraci z Afriky a Asie.
Nebyla to „disentní“ opozice, nebyla to Reaganova SDI, třebaže přispěla k odčerpání prostředků od uspokojování potřeb obyvatelstva na zbrojení.
Nebyl to vojenský arzenál Západu, ale mikrovlnky a friťáky….Nebyly to „podvratné tiskoviny“, ale katalogy Neckerman a Quelle…, západní zboží, nebylo to vysílání Svobodné Evropy, ale normální tamní vysílání zachytitelné tady. A „západní“ zboží, a styl, a informace od těch, kterým byl umožněn výlet „za hranice všedních dnů“. Informace v časopisech jako VTM, Technický magazín….
Vzpomínám jak soudruzi zuřili nad výroky Brzezinského o tom, že komunismus bude poražen technologicky, elektronicky, počítači. Na zoufalou snahu dohnat nedohnatelné. Založení ministerstva elektrotechnického průmyslu. Časopis Elektronika, šéfredaktora Malce jsem znal osobně. Jak mu po devadesátém dali vyžrat ti, kterým před tím šlapal do báboviček, že bastly jako PMD 85, Maťo a podobné, že nemají budoucnost, že ta patří konceptu PC, že je nesmysl co Čech to programátor“, ale že trendem je uživatelský přístup.
Uzavřít sovětský blok po vzoru Severní Koreje nešlo, dohnat Západ nešlo, snaha o modernizaci, o perestrojku selhala z kulturně systémových příčin. Nejsme Čína.
Tak nezbylo než hodit ručník do ringu.
Čili vývoj byl pozorovatelný před rokem 1989. Listopad vnímaný úzce zaměřenou optikou byl jen průvodní epizodou.
Tak jako tehdy, i nyní vývoj je pozorovatelný. Třeba věnovat pozornost přehlíženému. Ne tomu, jestli Pavel či Šavel.
Klíčová je ztráta produkční schopnosti (schopnosti produkovat užitečné statky) Západu, která má ekonomické, kulturní a sociální příčiny, které lze shrnout do jediné:
Nemoc z blahobytu. S ní spojená lenost, změkčilost a reprodukční neochota.
Jaká by byla úloha 22. čs. armády, kdyby u moci zůstal Carter, po něm by to převzala nadějná hvězda Joe Biden?
Žádná.
Máš pravdu – nesecvaklo mně.
Omyl. Jmenované persóny jsou jen špičkou ledovce. Nejsou Deus ex Machina. Jsou viditelným projevem tak jako viditelná plodnice houby skrytého podhoubí.
Ptejme se proč tihle, tehdy a tam.
Matzurko,
vztahy systému byly ryze vertikální: nadřízenosti/podřízenosti. Vedoucí úloha KSČ, státní vlastnictví výrobních prostředků, centrální plánování objemu a struktury výroby atd. Změna vztahů spočívala právě ve zrušení monopolu na všechny vztahy a umožnění (samozřejmě, že spousta vertikálních vztahů zůstala zachována) vzniku horizontálních (spolupráce, já pán, ty pán) vztahů).
Omyl. Ne zrušení monopolu, ale jeho rozdrobení formálně celistvé říše na neformální knížectví. Místo jednoho velkého boha, více bohů různých velikostí.
Ovšem ani papírová „vedoucí úloha KSČ“ nebyla ve skutečnosti homogenní.
Podstatou socialistické vlády byl demokratický centralismus a vnitrostranická diskuze.
Stranické orgány demokraticky rozhodly co se bude dělat.
Pokud o tom chtěl člověk diskutovat, sledovalo ho vnitro.
Teoreticky demokraticky rozhodly. Praxe byla zhusta horší.
Schumi: ad systém: tento systém je přirozený, pokud existují vnější činitele tento systém podporující. Dotace miliardářům a multimilionářům. Tlak na „čerpání“. Kdo se nenechá zkorumpovat, nevydělá. Nevydělá, státní správu / svět státních zakázek opustí.
Ad socialistické hospodaření vs současnost: V socialismu obchodní jednání probíhala na politické bázi.
Dnes je většina jednání založena na dobrovolné směně.
Většina … asi už to je omyl.
Všechny „kampaně za …“, „boj za …“ jsou směny nedobrovolné.
Jo. Už jsem se nadechoval.
Zrušit dotace na skoro všechno. Nejsem radikál.
S výjimkou dotací na zákonem definované veřejné statky, které mají být definovány. Například čistota ovzduší (nezahrnující produkci CO2) a vody.
Zrušit podporu veškeré zábavy včetně „sportu“ druhu několik lidí se honí za čímsi a statisíce na to čumí.
Podpora zájmové činnosti v preferovaných oblastech. Technické, přírodovědné, branné. Přímá jako podpora organizací, nebo nepřímá jako daňová motivace soukromého sektoru. Potíž vidím v nedostatku všeobecného kulturního základu. Příkladmo, že taková činnost by byla součástí firemní prestiže. Dlouhodobá záležitost. Složitá. V rámci nynější kultury těžko představitelná. Je málo Baťů.
Schumi, ad 578.3 – nikolivěk. Stejní voliči zvolili Chamberlaina i Churchilla. Stejní voliči zvolili Cartera i Reagana. Jde o to, jak kdo se získaným mandátem naloží. Okolnosti jej jistě mohou k určitému jednání dotlačit, ale osobní vlastnosti, názory a vůle dotyčného hrají velkou roli.
Jistěže. Stejní voliči volili toho a pak onoho na základě něčeho. Měli k tomu nějaký, v situaci rozhodování, motiv.
Schumi,
ad 579.1: já psal o vztazích systému, Ty píšeš o prvcích (účastnících) systému.
1. Jsem neformalistický, nesystematický, nemetodologický a epistemiologie není mojí silnou stránkou.
2. Mně to souvisí. Neumím si představit vztahy systému bez jeho prvků.
Schumi, ad 579.1 – možná to tak vidíš z pozice státního zaměstnance. Já, soukromník od r. 1992, to vidím podobně jako MP. Ve světě mimo státní zakázky, dotace a subvence nemají ona drobná knížectví žádný podstatný vliv. A existence malých nebo velkých panství v dosahu státní sféry je dána tím, že byrokracie se ve srovnání s dobou komunismu nezměnila ani o kousek. Stejní lidé, stejné postupy, stejný výsledek.
Foundry, vždyť to vidím stejně. Těmi knížectvími vidím partajní systém. „Vedoucí úlohy.“
Já bych na tom titulování tak moc nelpěl. Tady víme hů is hů a netřeba zjevovat pro nějakého vejdu. Jestli netrváš na tom například třeba být zván Baron von Zlatý kanape, já bych na tom také netrval a sám za sebe se spokojím s nějakým Schumacherem.
MP: částečně souhlasím, komentář by byl na dlouho a já se teď do večera nebudu umět vyjádřit líp, než v jednoduchých větách. Visím na telekonferenci.
Ale v krátkosti – Foundry to řekl za mne.
Večer se k tomu můžeme vrátit, nebo až někdy v hospodě.
Jeníku, rád Tě po letech uvidím v hospodě. Budeš-li „ve stolici“, tak se ozvi na ptakmodrak na seznamu.
Nápodobně Ptáku 🙂
Večer pošlu mail na profouknutí potrubní pošty.
Bude z adresy příjmení celé rodiny na seznamu
Hospoda? Co je to hospoda? Místo, kde se lidé setkávali? V době před rokem 2020?
Všimněte si, že 2020 vyhovuje Cimrmanovu požadavku zapamatovatelných datumů.
Jakože mocnář abdikuje nebo zemře?
Myslím, že doporučoval Franz Josefovi, aby k 1.1.1900 abdikoval nebo zemřel.
Návrh se nesetkal s pochopením.
tak tak…
1.1. 2021 by také vyhovovalo.
Oblíbená hospoda je na Vyšehradě… Aktuálně má zavřeno. Ale pro VIP nelpící na další setrvání ve vládní funkci mívá otevřeno.
Ano, to je dokonalé… (575)
„Má být spuštěna velká informační kampaň, jejímž cílem je obnovit uvadající důvěru občanů ve vládu Andreje Babiše. Kampaň poběží v televizi, v rádiu i v dalších médiích. Má ukázat i to, jak v první linii bojují s epidemií lékaři. Stát za ni dá nejmíň 50 milionů korun, aniž by bylo jasné, k čemu má kampaň posloužit.“
Kurva, jakej stát? My za to zaplatíme. Za kapric jednoho zkurvenýho lampasáka.
No nic, je to marný, marný, je to marný!
To se uvidí jestli prodloužení nouzového stavu bude posvěceno demokraticky zvoleným parlamentem.
2 Modrý pták ad 576 – „Prvky obou systémů se zcela liší a vztahy v obou systémech se zcela liší.“ – dovolím si dost výrazně nesouhlasit… ukaž mi aspoň 10 rozdílů…
Schumi,
ad 583.1 a bod 1: naprosto v pohodě. Povšiml jsem si v poslední době, že naprosto stejné vlastnosti mají (k mému úžasu) přírodovědci. K bodu 2: nechci být komplic (ten všechno komplikuje), ale systém je soustava prvků jistých vlastností a soustava vztahů jistých vlastností, které určují vlastnosti celku. Prvky jsou půda, kapitál a práce (materiál, stroje, lidé), vztahy jsou postupy (procedury), nadřízenosti/podřízenosti (struktura), pravomoci/odpovědnosti (organizování) a tak. Jde o odlišení poněkud zásadních otázek pro řízení, což je činnost, při které se odpovědné osoby pokoušejí stanovit cíle (žádoucí koncové stavy), potřebné zdroje pro dosažení cílů (plány, scénáře), následně rozdávají úkoly, které potom kontrolují. Protože, jak vědí všichni v soukromém sektoru: kdo nezná cíl, nenajde cestu.
Modrej, rozumím. Obecné pro jakoukoli činnost.
Schumi, prima, hledím na les, strom je pod moji rozlišovací schopnost 🙂
OT: Tak ještě tohle chybělo…:
https://www.idnes.cz/praha/zpravy/pozar-kostel-zahrada-kinskych-praha.A201028_151249_praha-zpravy_bse
P.S. Možná stojí za určitou pozornost, že dnes je výročí první republiky, která je právě tím, co Prahu s kostelíkem pojilo.
PeSi,
to máš jako lední hokej a pozemní hokej. Slovo hokej je společné oběma, používají hokejky, ale jinak se jedná o zcela jiné sporty. Vyjmenuji alespoň 50 rozdílů mezi dneškem a tehdejší vládou mrzké lůzy. Ale, jestliže je nevidíš sám, tak bych se pouštěl do marného počínání, což by bylo mrháním vzácných statků (přinejmenším času) na obou stranách. Nemusíme se shodnout na všem, že? Což je jedním z rozdílů proti tehdejšímu stavu.
Ahoj, Schumi! K tvemu 571.
Ve fure veci mas pravdu. Ja bych jen nesouhlasil s tvym podcenovanim vlivu osobnosti v danem okamziku. Ty rikas, ze Wojtyla, Thacher a Reagan byli jenom „spickou ledovce.“ Mej strpeni a poslechni, jak jsem zmenu ve vedeni statu pozoroval ja, bigos, ktery tady byl prave deset let, kdyz vyhral Reagan volby.
Predtim pro me nebylo povzbuzenim, kdyz jsem videl fotky v New York Times, ukazujici meho presidenta Cartera v objeti Brezneva s velikym titulkem APPEASEMENT. Kdyz jsem ve slovniku nasel vyznam toho slova, zacal jsem premyslet o nejake jine zemi, kde zit. Uz tehdy jsem si vsak uvedomil, ze kdyz komunismus vyhraje v Americe, neni kam utect. ( To plati, bohuzel, v tyto dny, stejne jako tehdy.)Kdyz pak jsem videl Cartera s pionyrskym satkem na krku, darku z komunisticke Nicaragua hned za rohem, do skoku mne to nepridalo. Pak, diky Carterovi do rukou mullahu padnouciho Iranu, titiz „osvobozeni“ Iranci zavreli do kriminalu vsechny nase diplomaty a pred svetem je masirovali, se zavazanyma ocima, jako predstavitele porazeneho americkeho imperialismu. Breznev si se svymi prateli pritukl dalsi vodkou. Jeho dustojnici zatim veleli skvele vycvicenym Kubancum, kdyz zabrali Angolu. A Carter, hodny clovek, se usmival a usmival. Nikdy neopomnel zajit v nedeli do kostela a modlit se za dobrotu lidstva.
No a prisly volby. Blbec, druhorady herec, sasek, ktery nevychodil zadnou z famoznich universit, Ronald Reagan, byl zvolen presidentem. Prvni, co v urade udelal, ze na hodinu vyrazil vsechny cleny unie pracovniku letist- ti, co ridi radary, operuji vsecek ten komplikovany cvrkot kolem letadel a tak. Vyhrozovali stavkou. Byli okamzite nahrazeni odborniky z armady. Ani jedno letadlo nemelo zpozdeni. Ostatni agresivni nomenklaturni kadry vsech dalsich unii si nasrali do meltonek a byl s nimi na cas pokoj. Na ostrove Grenada si mezitim, za sovetskymi poradenky demokraticky zvolenou vladou, sestavajici z povetsine absolventu sovetskych republik (svbodnych!!!) stavelo letiste, z nejakeho duvodu namerene vyhradne pro Tupolevy. To Reaganovi prilis nepasovalo, kdo stoji o takove sousedy! Poradenkove odtahli do stepi, zrovna jako par let po nich odtahli Chorosi do stepi z ctyricet roku okupovane Evropy. Na neco jsem tu zapomnel: Ti nahore zminovani Iranem zajati diplomati, ktere mel Ajatolah v kriminale, byli doma za tri(?) dny po Reaganove jmenovani do uradu.
Tak ti nevim, Schumi, ale ono v tom bude asi spetka pravdy, ze personalita toho, kdo je u kormidla s tim ma taky trochu co delat. Aspon mne a mym znamym ta zmena v Bilem dome tehdy nadmiru pasovala.
2 Modrý pták ad 590 – no, já akorát vidím dnešní vládu mrzké lůzy. A když to tak porovnám s tou tehdejší mrzkou lůzou, průnik obou množin je silně nenulový… To už tak u mrzké lůzy bývá – ta se nezakecá…
Jen tak pro ilustraci zrovna nervozita – rektor – nomenklaturní komanč, spolužáky vyhazoval ze studia, dnes ovšem hubou úžasný demokrat
aspoň polovina kolegia rektora, včetně děkanů fakult – nomenklaturní komančové jeden jak druhej. Ovšem, hubou zas úžasní demokrati…
Máš pravdu, obě skupiny používají hubu jako pracovní nástroj. Ale ve způsobu bačování a rozkrádání se jedná o zcela jiné postupy!
2 Modrý pták – víš, to je jak ten můj oblíbený vtip, jak ta babička přijde na obecní úřad ke starostovi, srazí kufry, zvedne ruku a „Heil Hitler“!
„Ale babičko, to jste si trochu popletla dobu!“
„Dobu možná, ksicht ne!“
Dovolím si popsat jednu výsadu dneška proti době dřívější:
Když si někde otevřu hubu, nečeká mě kriminál. Šikaně se mohu vyhnout změnou fleku. Bez kádrových škraloupů.
To co popisujete: souboj mezi „liščaty“ – dětmi nomenklaturních kádrů, jaký zažíváme dnes, je obdobný boji soudruhů o koryta. Je to dáno tím, že chudí platí příliš vysoké daně … pes jitrničku sežral 🙂
Co by učitelé a rodiče studentů řekli na to, že 30% školního rozpočtu by hradil stát, 30% rodičové dnešních studentů, 40% absolventi – zcela dobrovolně? Bylo by to možné a vhodné?
Připomínám již dříve zmiňované fungování zcela soukromých škol: školy jsou placené pouze od soukromníků, rodičové platí školné.
Cca 1/3 platí plné školné, 1/3 má úlevy kvůli dobrému prospěchu, 1/3 má školné odpuštěné kvůli vynikajícímu prospěchu. Jak dlouho by se na takové škole zaměřené na výkon udrželi neproduktivní učitelé, management?
Otázka v Česku dneška zcela hypotetická, protože přes 75% platu učitele na takové škole by sežral stát na daních a odvodech (SOC+ZDR).
Když si někde otevřu hubu, nečeká mě kriminál.
Za schvalování teroristického útoku v novozélandském Christchurchi v úterý pražský vrchní soud potvrdil Jakubu Weingärtnerovi z Olomouce maximální možný podmíněný trest, tedy tříletý s pětiletou zkušební dobou. Uvedla to mluvčí soudu Kateřina Kolářová. Rozhodnutí, které muže uznalo vinným z podpory a propagace terorismu, je pravomocné.
Třiatřicetiletý Weingärtner přispěl loni v březnu na webu drsnysvet.cz do diskuse pod článkem nazvaným „Takto vystřílel útočník novozélandskou mešitu“. Napsal „Bravo. Kam mám posílat peníze na právníky střelců?“ a připojil tleskající emotikon.
Proti tříleté podmínce si podal odvolání k vrchnímu soudu jak státní zástupce, který pro muže žádal pětileté vězení, tak i Weingärtner. Seřizovač strojů se hájil tím, že je vtipálek a že svůj komentář na internetu myslel ironicky. Tvrdil také, že nekomentoval střelbu, ale svou obavu z toho, že Nový Zéland po útoku omezí držení zbraní.
(Sorry, není na to odkaz.)
To dopadl ještě dobře. Protože kdyby schvaloval to co u nás udělali chlorovodíkovcům, by bylo nejmíň na několikanásobné doživotí. Celá jejich soustava se vypařila. Padla na to energie… asi tak několika vašich sluncí. Ale ten ohňostroj stál za to.
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/v-zahrade-kinskych-hori-kostel-sv-michaela-40340608
„Vzápětí hasiči dodali, že plameny zachvátily celý kostel. „Dohašujeme ohořelé části kostela. Požárem byl prakticky zcela zničen, zřítila se i jeho věž. Z vnitřní části kostela jsme vynesli několik tlakových propan-butanových lahví, které ochlazujeme,” konstatoval Kavka.“
Ano, chápu… Tlakové lahve na propan-butan patří ke zcela běžnému vybavení dřevěných sakrálních staveb…
Ale jo, těch jsem si tam pochopitelně všiml taky. Jenže kdyby je tam byl přinesl pořadatel dnešního ohňostroje k výročí republiky, možná by některou z nich alespoň otevřel a možná by si toho hasiči byli všimli a řekli…
Takže nevím. Výše jsem své dojmy odvozoval spíše z data; jak to bylo technicky provedeno, jsem bral jako druhotné. Uvidíme.
Já už tedy ten kostel neviděl dobře 30 let, ale v diskusi na idnes někdo zmiňoval, že byl už nějakou dobu obydlen bezdomovci.
To by mohla být příčina toho požáru.
Ty propanbutanové lahve mně zarazily taky, ale pak jsem si uvědomil, že to mohlo být kvůli vytápění. On ten kostel byl víceméně exponát Národopisného muzea a ani netuším, jestli byl nějak vysvěcen a jestli se tam v minulosti odehrávaly nějaké akce rázu církevního.
Ale v telce mluvil tamní farář, že dnes měli mít bohoslužbu?
Každopádně je to škoda, ta stavba byla docela pěkná i když vypadala trochu jako maketa v měřítku 1:2.
2 nickname ad 594 – „Když si někde otevřu hubu, nečeká mě kriminál.“ – no, když myslíte…
Víte co je to důl? Díra v zemi! Chodby tak, tak. Ten se může zasypat, zaplavit, ale nikdo vám ho nemůže vzít!
možná mám nějaké zkušenosti. Samozřejmě, jak říkají latiníci, „your mileage may vary“. V některých oborech je boj celkem nevybíravý, viz například do „doktorských pindů“ zaobalené urážky:
https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/10/16/a-short-comment-on-the-angewandte-essay-affair/
Mám štěstí, že o můj obor je teď zájem, možná za rok půjde vše šejdrem … tak se budu zase přeučovat.
594.1
Ale nic. Nora je zase ďura v hlině.
A často se stane, že liška vyžene z nory jezevce, který si ji vyhrabal. Nejčastěji tak, že se tam s prominutím vyprázdní.
Takže nevěřte příkladům. [;>))
„Otevřít hubu“ jsem myslel v pracovních vztazích / na pracovišti. Moje chyba, že jsem to neupřesnil.
„Slovní / názorové“ trestné činy, ideozločiny do toho nepočítám. Možná něco běhalo kolem, když si ušatý traktorista, jeho pohrobci nebo kolegové potřebovali nahonit body. Proto si dávám pozor na to, co píšu. Kromě práce nepotřebuju mít ještě starosti s fízlama a prokurátorama. Nechci také ohrozit kolegy/kamarády.
Některé „velkohubé“ považuji za provokatéry. Nemyslím nikoho z diskutujících.
Na pracovišti je možné „říkat pravdu“ odlišnou od té uznané obvykle jen tehdy, jste-li skutečně potřebným/nezbytným odborníkem. Jinak je dobré mít předjednané místo jinde.
Podle toho principu soudě má leckdo z širšího okruhu „mluvívích hlav“ to renomé naprosto skvělé. Třeba Zubař. Nebo Onkolog.
On ten názor každý může mít takový nebo onaký. Ale pokud se citují neúplná fakta nebo přímo fakta lživá – no není to k žalobě na „poplašnou zprávu“?
OT.: Podíval jsem se na ty dnešní pražské potivládní demošky. Bezva! Zakřičeli si, zazpívali si a rozešli se. Na celonárodní vzepětí to zatím nevypadá. [;>D)
Několikrát jsem se pro jistotu ptal, jestli chtějí znát můj názor. Že se raději nebudu vyjadřovat. Ne, my si tady na nic nehrajeme …
Tak jsem se vyjádřil a zanedlouho zvedl kotvy 🙂 Možná jedno z mých lepších rozhodnutí. Když jsem viděl dvacet dospělých, jak odkývají kraviny jen aby měli pokoj, co jsem mohl dělat víc? Zadělat si na vředy?
Dobré na fabrikách je, že člověk toho nemůže moc okecat. Buď šroubky/kuličky z linky padají nebo ne. Kéž u nás výrobní podniky ještě dlouho zůstanou.
Dneska je asi nějaký mezinárodní den hasičů.
https://www.idnes.cz/liberec/zpravy/hori-prumyslova-hala-na-matrace-v-roztokach-u-jilemnice-hasici-maji-pohotovost.A201028_182552_liberec-zpravy_maka
A k tomu ještě bouchl plyn v nějakém baráku kousek od Prahy a dům se napůl zřítil 🙁
PeSi,
svět, který popisuješ, znám jenom jako outsider. Jak píše Foundry v 584: „Stejní lidé, stejné postupy, stejný výsledek.“ Svět, který znám jako insider, tak v něm „Buď šroubky/kuličky z linky padají nebo ne.“ Kecy se nepočítají, jen šroubky a kuličky.
Ještě jsem zapomněl dodat, že „šroubky a kuličky“ jsem opsal z 597.2 od nickname.