Normálně jde dnes dopis z V.Brodu do Bad Leonfeldenu a naopak, ca.4 dny. Vezme-li se kočár z poštovního muzea, kladrubští koně od Bartáka, je tam ca za hodinu a půl, i v tom včerejším vedru.
Akce úspěšně proběhla v rámci přeshraniční zemské výstavy 2013.
248 Schumi, počkejte si na konstrukce kolegů, až se prohrabou pytli z domovních prohlídek 😉 Moje otázka byla čistě hypotetická, ale ne úplně mimo směr uvažovaní některých OČTŘ. Specielně v případech, kdy je obhájce ex-offo a je pravděpodobné, že se obžalovaný nebude cukat.
Niko, a on někdo odebral dítě matce? Dítě předal na policii někdo, komu ho prý předali bezdomovci. „Odebrání dítěte matce“ snad vypadá jinak, ne?
Schumachere – 248- tak to jsem jasnej kandidát na zvláštní zacházení, protože občas se mi povede neuložit data. JAko ostatně každému v kanclu, neb jsme jen lidi a ne mašiny.
Nicméně bych se přimlouvala, že nutnost zrnovu vytvářet již jednou vytvořené je jako trest dostačující. 🙂
254- své úvahy, co jiného:)
Co vás u mne překvapuje? Jsem ryzí antisocialista, ale tohle fakt není o ( omlouvám se za paskvilní výraz) socialismu, komunismu, sociálním inženýrství, popírání evoluční teorie ani snaze omezit práva občanů.
andy 250 uplne nerozumim co nemam kravit.
proste je to vec tech ubrecenejch rodicu. ale i kdyz mne to u VAs prekvapuje tak si myslete ze zasahem policie vybranim pokudy 15 tisic jsou zachraneny zivoty a ochranen majitel.
Ad Amerika: Proč z toho majitel neudělá koupaliště, když je to tak žádané? Místo 15.000 mimořádné vstupenky, by se vybírala 1.000Kč vstupenka řádná. Zbylo by i na pobřežní hlídku.
Maydo, dítě jim odebrali ted´, když už je v lochu i otec.
Protože jsem o lomech Amerika nikdy neslyšel, googloval jsem a našel jsem tento článek:
http://cestovani.idnes.cz/magicka-amerika-vabi-i-zabiji-dgl-/tipy-na-vylet.aspx?c=A040811_160254_igcechy_tom
Jistě může být povrchní i tendenční, ale dohromady s diskusí mi nějaký obrázek dal.
Jde tedy v podstatě o areál, kde se průmyslově těžilo, který je v soukromém majetku, a kde si majitel nepřeje žádné návštěvníky. I lidé, kteří do lomu lezou uznávají, že jde o extrémně nebezpečné místo, a že tato nebezpečnost je ročně potvrzena průměrně 5 mrtvými.
Mimochodem, chápu, že spousta lidí cítí potřebu porušovat pravidla nebo zákony. Já to taky dělám. Co chápu míň, je ta tvrdošíjná snaha převést vlastní provinění na problém lidských práv, svobody, lítosti nad tím, že jiní chycení nebyli a já ano …
Kdo chce rány rozdávat, měl je umět i přijímat.
Jinak super článek.
http://zpravy.idnes.cz/mrtve-cesky-v-egypte-0r0-/zahranicni.aspx?c=A130730_094905_zahranicni_mlb
V egyptském letovisku Hurghada se našla těla dvou mrtvých Češek. Byly to matka s dcerou, uvedlo ministerstvo zahraničí. Manžel mrtvé ženy je v nemocnici. Příčina úmrtí obou žen je zatím nejasná.
A o kousek dál:
V hurghadské nemocnici mezitím leží další Čech. Ministerstvo zahraničí iDNES.cz potvrdilo, že je to manžel zavražděné ženy.
Ještě se neví, jaká je příčina smrti, ale manžel patří k ZAVRAŽDENÉ ženě.
Oni snad teď to dítě měli? Dítě se našlo na Václaváku a dva dny nikdo se k němu nehlásil, nikdo ho nepostrádal.
Tak z diskuse:
zeptejme se PROC se ti lide zabijeji?
Je to proto ze na ne spadne kdyz se koupou kamen? NE.
Je to proto ze schvalne lezou na steny? VYJIMECNE
Je to proto, ze dolni vchod je zavreny, neni jina moznost jak se do lomu dostat a jeste byly pristupne cesty odstreleny tak, aby pristup byl obtizny? ANO.
Je to logika, vsechny ty „ochranne“ veci slouzi vlastne k tomu, ze se zabijeji lidi.
At to sakra otevrou, daj tam ceduli vstup na vlastni nebezpeci a prasata delajici bordel tam muze policii spokojene pokutovat. Jak je videt tak zakaz vede jen k nestestim.
260-nejdříve šla do vězení matka, otec zůstal s dítětem sám. Pak ho dal pohlídat bezdomovcům, ale nepřišel si pro něho. Takže mu přišili opuštění dítěte a zatkli ho taky.
261-lomy patří soukromé společnosti a ta si návštěvníky nepřeje. Není to národní park ani státní les. Protože si majitel nepřeje, aby tam někdo chodil, je volání po povolení vstupu na vlastní nebezpečí tak nějak z jiného prostoru.
261- stejná logika jako “ nezamykejte si dveře u bytu, zloděj by jinak musel lézt oknem a mohl by se zranit“.
261 proc majitel odstrilel pristupy tak aby se k lomu nedalo chodit?
no protoze byl popotahovan kdyz se tam nejakemu ovcanovi neco stalo.
safra az tu bude ze je za prusvih ( smrt ) zodpovednej jen ten ovcan tak pak at tam ani policajti nelezou.
jen mi bude lito majitele kterej bude muset cuchat smrad nez se ty ovcani rozlozi.
Zloděj? OK
Závidím vám bohorovnost a nadšení z policejního státu, a přeju vám, abyste se nemuseli divit, až do toho soukolí jednou třeba vy nebo vaši blízcí spadnete.
No jo, nechat dítě bezdomovcům a nezajímat se, co s ním je, dokud toho nejsou po dvou dnech plná mědia a policie pátrá po příbuzných, to je opravdu kruté a nespravedlivé, že mu přišili opuštění dítěte.
Matka ženština ze šantánu, otec z poláčkovo fejetonů. Vyřkneme nad nimi ortel? Některé situace nemají snadného řešení.
Probůh, NIko, když někdo vstupuje na pozemek, kam dal majitel ceduli se zákazem vstupu a když někdo předá policii opuštěné batole, aby našla rodiče a dítě dala někam, kde se o něj postarají, tak to snad nemá nic společného s policejním státem.
266 niko podezirat zrovna mne ze jsem spokojen s policejnim statem by byla asi posetilost.
ten problem je ale jinde – ten majitel ktery vubec nemuze za to ze se tam jde nekdo koupat nebo topit je presto vudci statu zodpovednej ze se tam nikdo topit nebude !!!!!
pokud by to byl jen vztah majitel koupajici/topici se pak by koupajici dostal nakladacku a uz by tam nechodil.
nebo by se domluvil s majitelem ze bude jen plavat a topeni necha na verejna koupaliste.
bohuzel mu tuto domluvu zakazuje verejne blaho 🙁 ( at sem nestrkam pater 😀 )
261 Niko, cedule Vstup na vlastní nebezpečí nic neřeší, stejně by každý úraz někdo odskákal. Já nerozumím tomu, že je někde zakázán přístup a stejně se tam leze. V sankcích neshledávám potvrzení existence policejního státu.
(245) Jo, bylo včera česky v Lidovkách. Rudá baronka vyfantazírovala, co by všechny zúčastněné strany měly a neměly dělat. Jak je k tomu donutit pochopitelně už ne.
(246) Že je matka zlodějka a narkomnanka neříkala policie, ale její otec.
(261) Ano
(263) To víte, že si nepřeje, nebo je to jen alibismus, aby nebyli zodpovědní? Já nevím, možné je obé.
Dík, nickname za podporu ;-).
Ale jak vidíte, všechno je vlastně v pořádku, holčička v kojeneckém zařízení a v případě Ameriky si stát pomůže na pokutách. Pokud na ně rodinka nebude mít, zavřou je za „maření“ a chlapeček půjde taky do kojeňáku, můžou si za to sami.
272-v tom článku mluví jednatel společnosti, která lomy vlastní a zdá se mi, že postoje a opatření firmy vysvětluje docela jasně.
Ad ochrana soukromého vlastnictví. Co si neochráním sám – svojí přítomností a hrozbami, to mi policie neochrání.
jste srandovni ….snad nekteri vite, ze vas v klidu muzou dat k soudu, ci predtupkove komisi, kdyz se neco stane blbeckovo, co vstoupi a treba ho kousne zralok so zadku, co ma pepa v rybnicku.
Takze to je jen obrana vlastnika. No ty pokuty? To by balo skvele, zeptam se na to, kradou se merunky ve velkem…. Ze by pokuty tacali kompenzovat tu ztratu?
Jo k tomu decku…. Mit decka a starat se o ne je privilegium a pocta. Kdo to neumi, ma byt zbaven prava na dite. To neni o ockovani a chozeni ven, ale o tom sveteni bezdomovcum …. Protoze asfalt…
no kdyz ja mam jirko strach ze uplne nevime jak to stim deckem a rodici bylo.
no amyslet si ze dostal neco z tech 15 tisic majitel – 😀 😀 kde to zijes 😮
270- možná že by šlo udělat to tak, že majitel smí beztrestně odprásknout každého, kdo mu vleze do revíru…každý ovčan může vlézt kam chce na vlastní nebezpečí.
To je zde oblíbený a mnou podporovaný názor. ( tedy, děti bych nestřílela, ale já jsem citlivka, ne jako P.K.).
Pak by neexistoval důvod, aby něco policajti hlídali a pokutovali, i když se tím dostáváme ještě dál do historie než stará knížectví, v podstatě někam k prvobytně pospolné společnosti. Proč ne, byly to zajímavé časy.
A majitel Ameriky by na tom mohl vystavět podnikatelský záměr- hon na plavce. Půjčovna flint, klub, půjčovna kostýmů z Old Shatterhanda atd.
TOTO NEVÍM, ale soudě dle flastru 15.000, je na Ameriky zakázán vstup, protože ochrana přírody.
Mj. se tam občas dá ofiko organizovaně, včetně Mexika a štol, při Dnech evropského dědictví a podobných trachtacích.
Pepo, jen otazka… Fakt si myslis, ze to bylo jinak? Ta prihoda je totiz tak pitoma, ze si tohle nikdo nemuze vymyslet.
A o tom, že voda se vaří pomalu, ale jistě, svědčí i další příspěvky z diskuse:
„Za mých dětských let (asi 20 let zpátky) jsme na Ameriku jezdili s rodiči a stejně tak desítky dalších „trampů“ a nikde se žádné odpadky neválely. Ti co tam jezdili dříve a zalíbilo se jim tam (což je více než pochopitelné) budou jezdit dál a odstřelené přístupy je neodradí, jenom jich kvůli tomu více zemře – nechtělo by to trochu zamyšlení milé Lomy Mořina?..“
„Lom Amerika jsem navštívala asi před sedmi lety. Je to opravdu nezapomenutelný zážitek. V té době byl lom vcelku přístupný, dokonce se tam i tábořilo. Nechalo se jít i na malou Ameriku, spali jsme tam ve štolách a dokonce tam chodili dobrovolníci, kteří kontrolovali turisty. Přikláním se k názoru, než zakázat, raději zpřístupnit, ale u nás to tak bohužel funguje. Míň práce je s tím co se zakáže a tak se to dál neřeší a pak už se jen poukazuje na neukázněné lidi…“
Jo pokud to bylo jinak, klidne se verejne omluvim… Rodice mne vubec nezajimaji. Jen si myslim, ze mala holka muze travit cas lepe…. A za to by potrebovali poradne za usi
Jo, ochrana přírody se v tom článku taky zmiňuje. Proto asi ty odstřely. Přírodu ochráníme, i kdyby to pár odporných znečišťovatelů mělo zabít…
jirko opravdu si myslis ze nekdo umyl a vystrojil holcicku ( kterou tata dle dedy miluje jen je kriminalne zavadna osoba ) dal ji bezdomovcum a sel kam?
fakt nevim jedine co vim ze holcicku dal nekdo policajtum. ze deda tvrdi ze je jeho dcera narkoman a zet ze je kriminalnik.
to je vsechno .
z pohledu holcicky bych rekl ze pokud ji ma otec tak rad tak pokud nesedi ( nevim co snim je a nevim jakej je to kriminalnik ) tak by mela byt snim . nebo s dedou , nebo babou 😀
283 Jirko, všechno špatně – viz dědeček holčičky. Mít fajn rodiče a navíc se dobře oženit / vdát je zázrak.
andy ano majitel by mel mit pravo I odprasknout pokud mu nekdo vleze do rajonu.
No já myslím, že to je věc majitele, jestli dovolí, aby tam lidi lezli a topili se na vlastní riziko a nebezpečí nebo nelezli vůbec. A zrovna tak nevím, proč je podstatné, z jakého důvodu to řeší zrovna zákazy vstupu. Jestli chce nebo jetsli to je nějaký „alibismus“ nebo jestli třeba chtěl dohodit kšeft firmě co vyrábí cedule „zákaz vstupu.
Konec konců, pokud tam dovolí přístup na vlastní nebezpečí, budou se mu tam prohánět záchranáři a jezdit sanitky a pohřebáci. Třeba to taky nechce. je to jeho věc a jeho právo.
A pokud jde o tu policii, je pravda, že komunistické manýry hájit nehodlám a pokuta 15 000 na osobu pro rodinu s dítětem neníi zrovna málo. NIcméně je třeba vzít na vědomí, že pokud byla policie povolána vlastníkem pozemku – kdo zaplatí náklady na zásah? Majitel pozemku? Stát z daní?
To máme financovat zrovna to, že někdo považuje za svoje právo vykoupat se na pozemku, kam je zákaz vstupu? nebo má majitel ještě doplácet na to, že lidi nerespektují jeho vlastnická práva?
Jsou to spojité nádoby. Na jednu stranu nesmyslné spletité zákony, které nejde snad ani dodržovat, pokud se z toho jeden nechce zbláznit.
Na druhou stranu porušování pravidel se tady stává normou, je jaksi „in“, kde kdo si myslí, že na to má právo, že to má něco společného se svobodou a když dojde na důsledky, je na vině stát nebo policie.
jo a dedecek ktery rika ze tatinek je kriminálně závadová osobnost – no to bude nejakej starej … nebo …. nebo …….. nebo 😀
(282) To přirovnání k trampingu je zajímavé. Tramping byl dlouhou dobu legální, s výstřelky typu požadování oddacích listů za první republiky a buzerací VB za socíku. Prakticky nelegální se stal až se zákazem volného táboření. Což je věc sice pochopitelná, příroda by masové „táboření“ skutečně nemusela unést, jenže to se týká autotáborníků a ne trampů, ti neškodili a neškodí. Kdo má rozum, prostě je potichu toleruje.
Možná by s „Amerikou“ bylo možné nějaké podobné (ne)řešení.
nevím, jak to bylo na Americe před dvaceti nebo sedmi lety, ale v těch sedmdesátých letech tam ten zákaz byl a vědělo se to. A tehdy to určitě nebylo kvůli ochraně přírody.
No, tatínek, který nechá dítě hlídat bezdomovcům asi nějak vadnej bude 🙂 i když to třeba nemusí být hned „kriminálně“. 😀
maydo kdyz ja jsem nikde ani necetl ze tatinek nechal dite bezdomovcum 😮
Děvčátko z kolonie … chudé budete mít mezi sebou stále
I po tom všem zde napsaném je pořád věcí vlastníka, jak se rozhodl naložit s pozemky, které vlastní (spravuje). A pokud se rozhodl zakázat vstup, platí zákaz vstupu.
A nic na tom nezmění ani romantické vzpomínky 20 let staré nebo popis situace mladé rodiny, pro kterou je 30 táců pokuty diskriminačních.
Mimochodem, kdyby moje dítě došlo s tím, že se chtělo jít koupat do místa, kde je zákaz vstupu, místo řečí o policejním státu by dostalo pár facek.
mate to nejak spatne noname 🙂
napred by dostalo 15 tacu a pak podrzce 😀
288 maYdo, přesně formulováno, souhlas: Na druhou stranu porušování pravidel se tady stává normou, je jaksi “in”, kde kdo si myslí, že na to má právo, že to má něco společného se svobodou a když dojde na důsledky, je na vině stát nebo policie.
praha = prší
Ad porušování pravidel. Má-li být něco vzácné a hodnotné, musí to být vzácné a hodnotné. Mají-li být pravidla hodna dodržování, musí být hodnotná a vzácná, tj. musí jich být málo. Musí být také stupňovitě uspořádaná. Něco: nesmíš nikdy, jinak shniješ v lochu. Něco: nesmíš, nebo budeš hnít v lochu. Něco: nesmíš, nebo zaplatíš pokutu. Něco: nesmíš, nebo to pocítíš v peněžence a měsíc nebudeš mít na cigára.
Další nutnou (nikoli postačující) podmínkou hodnotných pravidel je jejich rozumnost a všeobecný souhlas.
(294) Zákaz vstupu platí, nikdo to zu moc nepopírá.
Sem tam se někdo, jako třeba já, pozastaví nad policejní ochotou zákazy vynucovat.
Když kradou Jirkovi sloupky, museli by policajti vyvinout námahu a nejspíš by nebylo co od případně chycených provinilců vybrat. Když návštěvníci Ameriky nemají kam utéci,není nutno na ně číhat v noci a lze vybírat pokuty, je ochota nějak větší.
Není to proti zákonu, ale nelíbí se mi to.