Dušan Neumann
Seděl proti mně. Přijel na pár dní za snoubenkou, mladou servírkou ze Slovenska. Je mu tak 27 – 28 let, metr osmdesát pět, vypracovaná atletická postava. I z jeho projevu je cítit ostražité sebeovládání a důsledná sebekontrola. Vysloužilec námořní pěchoty s jednou rotací v Iráku a dvěma v Afghanistanu. Za několik dní se do Afghanistanu vrací. Už podruhé od chvíle kdy opustil Marines. Po chvíli víceméně nezávazné konverzace se řeč stočila na politiku. Brzy jsme zjistili, že na mnohé rysy americké zahraniční politiky máme podobný názor.
„Proč se tam znovu vracíš, když vidíš budoucnost jako velmi nejistou a neutěšenou“, zeptal jsem se.
„Pro peníze, takovej kšeft už v životě neseženu.“
„Co tam budeš dělat?“
„Eeé, já jsem kontraktor..“
„To budeš stavět znovu ty školy a zdravotnická střediska, která Talibán za týden po otevření vyhodí do vzduchu? Má to vůbec smysl?“
„Já jsem civilní kontraktor, ale ne ten co jezdí s cisternou a nechá se ostřelovat. Víš, já jsem „ten“ kontrakor….to co děláme má smysl ve výsledku, ale vůbec to nedává smysl jinak. Děláme, co by měla dělat armáda, která to ale dělat nemůže, co nemůže…, ani nesmí. Je to celé na hlavu. Já si nestěžuji, tak čtvrtka melouna za šest měsíců dokáže přehlušit veškeré filosofování“.
A rozpovídal se o tom, jak v uniformě byl vázán předpisy, jimž se říká „rules of engagement“, čili něco jako regulace kdy a za jakých okolností smí voják použít zbraň. Každý výstřel je evidován, zkoumán jestli byl nutný, nedala-li se situace řešit vyjednáváním a přesvědčováním. Strach Washingtonu z mediálně nepřátelského vnímání konfliktu, kde každý zabitý, který není na 100% a ze všech stran identifikován jako terorista zlikvidovaný těsně před útokem, je charakterizován jako oběť. Velitelé ve všech stupních jsou zodpovědní za vše, co v bojových podmínkách ani nemohou kontrolovat.
„Je to až komické, kdyby to nebylo nechutné.“ mávl rukou.
„A není to třeba tím, že dnešní politici nikdy nemuseli sloužit v armádě a nemají o skutečných bojových podmínkách představu?“ snažím se udržet rozhovor v chodu.
„Asi také, ale nedovedu si představit, že by se naši dědové vyzbrojení podobným pravidly mohli vylodit v Normandii, aby po prvním dnu těch strašných ztrát nebyli jejich velitelé suspendováni a postaveni před vojenský soud. Je to na hlavu, je to celé na hlavu. Ale já si vydělám. A je to docela zábavné,“ najednou pookřál.
Trochu mne zamrazilo. Přece jen jeho „prací“ je zabíjení.
„My to zblízka nevidíme. Člověk si zvykne. Je to takové anonymní, ale nakonec, když se nám podaří předejít nějaké teroristické akci, musí z toho člověk mít dobrý pocit, ne? Jinak by nešlo dělat“.
President Obama se snaží dostát aspoň některému předvolebnímu slibu. Zjistil, že s internačním táborem Guantanámo si neporadil ani jeho tým chicagských právníků, takže se o něm už oficiálně nemluví. Zato stažení vojsk z Iráku a Afghanistánu mu válkou unavených Američanů, kteří ji většinou považují buď za nekonečnou nebo víceméně ztracenou, znamená nárust bodů popularity. Opustit Aghanistan zcela, aniž by se Talibán rychle zmocnil vlády, nelze. To je jasné i nejtupějšímu politikovi ve Washingtonu. Jak to ale udělat, aby se koza nažrala a vlk zůstal celý. Ještě za Bushovy vlády přišla zřejmě některá z agentur majících na starosti vnější bezpečnost, řečeno eufemisticky, s plánem vytvoření žoldnéřských jednotek nespadajících pod armádní předpisy. Většinou jsou to bývalí příslušníci speciálních jednotek, kteří jsou zcela konkrétně úkolováni.
„Nejčastěji je to hlídání objektů jako jsou školy, nemocnice, úřady – prakticky všude, kde pracují ženy je nebezečí útoku. Jen stožáry mobilní sítě jsou bezpečné. Bastardi.Takže tam vyjedeme na obhlídku, najdeme si místo, odkud máme přehled a volbu několika bezpečných ústupových cest a zalehneme a smrdíme tam třeba týden, ale málokdy déle. Monitorujeme situaci v okolí objektu, ale i naši. Pokud je nás 5 tak dva se soustředí na objekt, dva hlídají křídla a jeden záda. A když uvidím jak se dva košiláči pachtí s bedýnkami nebo kanistry, je volba jednoduchá. Nabiju zápalnou a prásknu to do té bedýnky nebo kanistru. Jejich obsah se většinou postará o zbytek,“ dodal s lehkým úsměvem, „nejhorší je, když se schovávají mezi lidmi, to pak musím si být sakra jistý, abych s jeho palicí nevzal nějaké děcko za ním“
Chtěl jsem se zeptat, jestli se mu to už stalo, ale nezeptal. Místo toho: „Ale to vzbudí přece poprask, když někoho složíš v davu, a nedej bože abys zrovna trefil tu bedýnku, ne?“
Na reakci nečekáme. My úřadujeme tak ze vzdálenosti 800 – 1200 metrů a nikdo o nás neví, nikomu nic nehlásíme a než se vzpamatují jsme v tahu. Jen se stáhneme a čekáme na další zadání.
„Jak dlouho to chceš dělat? Nemáš někdy výčitky svědomí?“
„Kdybych Ti odpověděl, že „dokud bude třeba“, tak bych kecal. Hlavní jsou ty peníze, ale určité uspokojení z toho mám, i když se Ti to bude třeba zdát cynické. Stačilo mi vidět jednou ohořelá tělíčka v kouřících troskách nějaké školy. Spánek kvůli sejmutým Talibáncům neztrácím. Nebudeš věřit, ale když operujeme podle sebe, je to daleko bezpečnější než když jsem sloužil v Iráku. Ale tahle rotace určitě není poslední.“
(sepsáno jak si to pamatuji, žádné poznámky jsem si nedělal, ale už mi také paměť tak neslouží, takže jsem určitě něco zapomněl a něco možná zkreslil)
Modrý ptáku, chápu Vás a plně souhlasím !
Udržet šneka v ohrádce je kumšt. Ty potvory slizký jsou schopný přelézt i žiletku.
Můj dědeček měl na šneky ohrádku z drátěnýho pletiva, to pletivo bylo nahoře zatočený tak, aby vytvořilo půloblouk směřující zpět. To na šneky stačilo.
ptakopysku, a jak ma ta zinkomed vypadat?
http://zpravy.idnes.cz/protesty-v-istanbulu-0t4-/zahranicni.aspx?c=A140601_114151_zahranicni_mlb#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=clanek-box
Lidé se přece kvůli tomu, že se chtějí sejít na náměstí nesmí bít, jinak tam přiletí Kerry a Schwarzenberk a je přípustná i revoluce …
No, sice jsem to sem všechno kdysi porůznu už psal, ale jestli dovolíte, napíšu to sem znovu, tentokrát v kontextu SSO a ODS: Snad od narození intuitivně vycházím ze dvou předpokladů, kterým jsem o mnoho později dal trošičku formálnější podobu:
1) Svět [západní civilizace] už nikdy nemůže být v lepším stavu, než byl v roce 1910.
2) Svět [západní civilizace] už nikdy nemůže být v lepším stavu, než byl v roce 1920.
Jinými slovy, nečekám, že by se situace mohl příliš zlepšit, spíše očekávám další zhoršení; a tím spíše si samozřejmě naprosto nemyslím, že by situaci mohla zásadně zlepšit nějaká strana tím, že vyhraje volby. Ovšem zkuste s výše uvedeným zformulovat volební program… Získáte přinejlepším jednotky promile.
S tím mimochodem souvisí jeden (snad docela hezký) paradox: Zatímco optimista (dnes velmi často spadající do subkategorie jásavý blb) bude už z optimismu volit strany takříkajíc optimistické, takové ty s optimistickým programem, pesimista pesimistické strany volit většinou nebude, a to již ze svého pesimismu, podobně jako skeptik většinou nevolí skeptické strany z důvodu své skepse. Zde tkví příčina, proč volební zisk té hypotetické strany z minulého odstavce bude tak nepatrný, ač pesimistů a skeptiků v populaci bezpochyby je řádově více.
Jak už jsem také psal, ODS jsem přestal volit poté, co (v rozporu se svým programem) aplikovala levicovou, euroservilní politiku utahování šroubů a stále rostoucího rozpočtu i deficitu. Ale upřímně řečeno, rozpor s programem mi až tolik nevadil; kdyby byli naopak hlásali znárodňování a místo něj dlouhodobě a konsistentně dělali pravicovou politiku, zcela cynicky bych pro ně byl hlasoval dále; volby nejsou soutěž krásy. Na druhé straně uznávám, že samotná snaha o státotvornost by (i bez paralelní snahy o sinekury, i bez paralelní snahy přizpůsobit se P&L mediím a kritikům, kteří by pro ni stejně nehlasovali nikdy) pravděpodobně vedla ke kompromisům, a ty k podobnému konci, jaký vidíme dnes, i když asi s větší důstojností. Ale možnost odejít do oposice existovala vždy, nejen po volbách; několikrát jsem ji tu myslím zmiňoval.
A co se týče SSO, potěšilo mne, že se přes 5% konečně jednou dostali, i když jsem viděl její roli daleko více v tlaku, který mohla vyvíjet na mainstreamové strany. (Jak říkával Nimcovič, hrozba je silnější než její uskutečnění.) Jenže v současné situaci jest vskutku otázkou, na koho takovýto tlak vyvíjet… Byl bych rád, kdyby se SSO stala zevrubným, důsledným, kultivovaným, slyšitelným a principiálním, avšak neideologickým kritikem nynějšího levicového režimu a převládajících trendů, které již skoro 20 let míří přesně opačně, než je žádoucí. Jsem však přesvědčen, že zásadním předpokladem k tomu je oprostit se od představy, že současný svět půjde opravit nějak snadno, a už vůbec ne kompromisy toho stylu, jaké zničily ODS.
OT
V Marseille byl zatčen podezřelý z atentátu v onom muzeu v Bruselu. Jde o francouzského občana, 29 let, loni bojoval v Syrii coby „arabský jarník“.
Ještě jsem chtěl cosi připsat k tomuhle ( https://sumavak.blokuje.cz/dvanactero-figur-zapasu-perem#comment-91204 ), je to však strašlivě spletité téma:
„Jediný příklad likvidace elit Čechy je po roce 1948, jestli se nepletu.“
Ale možná by bylo škoda, kdyby zcela zapadlo. Viděl bych to trochu složitější…:
1) Za 2. republiky Češi nic moc nepodnikli pro záchranu Židů, ač bylo jasné, že po nich Němci půjdou. (Židy přitom automaticky – různou měrou – počítám k české společnosti, pokud rozuměli česky, a samozřejmě plnou měrou, pokud se s ní sami identifikovali.) Netřeba připomínat, že nezanedbatelná část elit první republiky bývala židovská.
2) Odboj si myslím příliš nekladl za cíl chránit české elity, naopak jejich příslušníky leckdy nasazoval do zbytečně riskantních akcí (resp. se do nich pouštěli sami, ale ve výsledku je to stejné), k nimž neměli předpoklady a na něž jich bylo škoda.
3) Po roce 1945 byli mezi kolaboranty zahrnuti, leckdy neprávem, i příslušníci elit; namátkou prof. Josef Šusta.
4) K české společnosti (vida, jak to začíná být komplikované!) dlužno počítat i část českých Němců, pokud rozuměli česky nebo pokud se s českou (v zemském smyslu slova) společností identifikovali; ti byli (zřejmě většinou) odsunuti. (Vzdáleným příkladem takových budiž pan Schusta, strýc výše uvedeného, tuším taktéž Josef, vídeňský Čech a horoucí český vlastenec, který ovšem česky uměl říci jen „Nasdar“.)
5) Bílí Rusové, pokojně žijící v Praze: Ty český stát nijak neochránil před Džugašvilim a jeho NKVD; ani se o to nepokusil. V létě 1945 k tomu zjevně neměl prostředky, v roce 1946 (kdy jejich zhola nezákonné únosy pokračovaly) už ano. Část z těchto Rusů, během onoho čtvrtstoletí s českou společností všelijak prorostlých a spřízněných, nutno též počítat k českým elitám.
6) Rok 1948 netřeba komentovat podrobněji.
7) Stranické čistky 1956 a 1958 (musel bych dohledat) rovněž měly jisté aspekty likvidace elit.
8) Jakmile se v první polovině 60. let hranice trošičku pootevřely, vedlo to opět k odchodu (malé části) elit.
9) 1968-1969 netřeba komentovat.
10) Normalizaci netřeba komentovat.
11) V současnosti elity odcházejí dále; vzdělaní lidé (čímž mám na mysli zejména lidi se solidním přírodovědeckým nebo technickým vzděláním, ovšem pro ty humanitně vzdělané to platí též) směřují daleko více odsud než sem.
Zkrátka, elity lze likvidovat mnoha způsoby, nejen kulkou do týla. Vraždou jednoho společnost v dlouhodobějším výhledu přichází o řádově větší počet příslušníků svých elit.
Jirko ppa etc., jsou si rovné, Raubířsko je monopolista, Mirkodušínsko také. Raubířsko napadne Mirkodušínsko, to vysílá armádu a v Raubířsku plným právem nenechá kámen na kameni. Pobije tamní Raubíře a nikdo nesmí hláskem hnout. Agresor byl potrestán.
Jenže tohle není dilema, které tady řešíme. Řešíme to, že Mirkodušínsko může obcházet vlastní zákony a zřizovat žoldácké útvary. A já pravím, pokud je to O. K., tak je O. K. je zřizovat proti místnímu obyvatelstvu také. Nic víc.
A pokud jde o „britskou“ paralelu. Pokud vím, tak to samozřejmě dopad mělo – premiér Attlee znárodnil kde co, zavedl veřejné služby (včetně zdravotnictví). Pouze využil situace, aby vnější agresi následně obrátil proti domácímu obyvatelstvu. Což je pěkný výsledek a z mého vnějšího pohledu je to přesně to, co se děje ve Státech po 11. září.
Jo, a jak jsem toho dne cosi psal o slepých skvrnách: Nedá mi to, abych nepoukázal na skvělý příklad, který jsem nechtě sám poskytl v https://sumavak.blokuje.cz/dvanactero-figur-zapasu-perem#comment-90892 : Tam zcela bezostyšně píši „museli aplikovat“ dvakrát za sebou. A to jsem to prosím po sobě před odesláním četl!
Nejde o žádnou netypickou chyba, naopak, jak plyne již z toho, že spelling checkery běžně umějí opakující se slovo označit. Přemýšlivější či paranoidnější laskavý čtenář ji může užít jakožto východiska k úvahám, kolik takovýchhle slepých skvrn člověk ještě má všemožně jinde, ovšem z principu na ně nevidí.
Ale teď už se konečně pokusím dělat něco užitečnějšího…
Zpátečníku,
drobná chyba je pohlížet na minulost s její znalostí.. takže hned bod 1 nesedí…
on totiž nikdo nevěřil, co „Němci“ jsou schopni a ochotni udělat…. tak vzdělaný národ. Nevěřili tomu ani Češi, ani židé… ať již Češi či Němci…. kus této historie jsem měl v rodině tak to vím, neb jsem se podobně nechápavě ptal pamětníků…
Tím poučen nesouhlasím s nikým, kdo říká „to je nesmysl protože TEĎ a TADY se to přece nemůže nikdy stat“. Může.. cokoliv a kdykoliv
Modrý Ptáku, jen mám jednu poznámku…. jak chceš agresora přemluvit, že jeho jednání je protizákoné, když je mu to jedno?
Tato debata je docela zajímavá, protože přesně na tomhle se pořád točíme při základních seminářích v sebeobraně… Tedy kardinální otázka je tahle…Kdy přesně agresor ztrácí nárok na to, aby se s ním nakládalo, jako s člověkem, který si zaslouží ohled a respekt, aby se nenarušila jeho osobní integrita? Pro mne je to zcela jasné, někdy preventivní útok je možné řešení obrany, či třeba naprosto zásadní, že …agresor nemá žádná práva a tak je mu možné způsobit zranění a to minimálně, aby byla agrese odvrácena a aby se neopakovala. Takže klidně pokud někdo chce vtáhnout ženskou mezi popelnice, nestačí jen se ubránit tomu vtažení, ale třeba i prošlápnout koleno, či rozdrtit kotník, nebo hrtan, aby se zabránilo v opakování….
A teď to podstatnější. Ne každý dokáže jít přes své limity a tomu druhému ublížit, i když je to oprodstatněné, nutné a je to přínosem pro společnost. Tedy, když to aplikujeme na státy, tak Mirkodušínsko, pokud chce přežít při agresi, tak je naprosto nezbytné, aby na těch pár vteřin porušilo své limity, „zákony“ aby mohlo Raubířsku, prošlápnout kolénko, či řachnout loktem do krku. A pak se zase vrátit k mírumilovnému soužití se sousedy…. Je tedy hlavní otázkou to, že ….je možné porušit své mantinely, aby agresor dostal co zaslouží, nebo se budu striktně držet svého přesvědčení a agresor mne zatáhne mezi popelnice, ale zustat eticky v mantinelech?
MP – nezačalo to po 11.září, ale proměnu americké společnosti individuí vázaných společenskou smlouvou směrem ke kolektivistickému modelu evropských „osvícenců“ odstartovala volba jednoho ze špatných prezidentú JFK. Za něj se prosadil koncept státu vytvářející čiroké vrstvy obyvatel na státu závislých. Johnson, s projektem „Great Society“ to dorazil tak, že se mu to vymklo z rukou. Bohužel Nixon, kterého ještě zvolila tradiční Amerika, nebyl zdaleka ideálním Republikánem a znásobil fízlovské metody předchozí vlády. Navíc se nechal chytit. Vietnamskou válku ukonči podněkd neslavně, ale pak ze scény zmizel. teprve teď se přehodnocuje jeho zahraniční politika, která se ukazuje jako úspěšná – zejména jeho koncept vztahu s Čínou a orientace na Pacifik. Reagan se za cenu rostoucícho zadlužení pokoušel směřování zvrátit. Měl však mnoho dalších, palčivějších problémů, řešení a domácí politiku, kromě prosazení některých de-regulací, ne zrovna ve výsledku úspěšných od etatické konverze nezvrátil.Bush Sr. a nakonec i Clinton se svezli na výsledcích Reaganovy politiky. Jenže s ním odešli i poslední aktivní politici, kteří zažili Velkou krizi na vlastní kůži. Reagan byl také poslední, kdo neváhal použít ozbrojené síly způsobem, k němuž jsou vytvořeny. …. nárůst třídy na vládě závislých se mu ale nepodařilo zastavit. Bude jich přibývat a nevylučuji, že v příští generaci může dojít k militantnímu střetnutí mezi zbytky „vlastenecké“ Ameriky z kolektivistickými konzumenty výsledků práce jiných.
Mimochodem, zajímavé je, že po několik absolvování několika tréninků, seminářů a „nabrání zkušeností“ se tato otázka dostává do pozadí až se úplně ztratí. Nejméně morálních zábran, někoho zmrzačit, či jen udeřit do obličeje, mají, kupodivu, nejslabší žáci, studenti, protože si už konečně uvědomili, že jinak nemají šanci. Naopak čím silnější a větší tím více se chtějí naučit, jak agresora eliminovat bez devastace jeho tělesné schránky. Ale to si mohou dovolit Ti, co na to mají fyzicky a i duševně. A teď si to „naroubuj“ na státy.
jasane, neobhajuji Zpátečníka (on to udělá sám lépe než by se to mohlo povést mně), ale tvrdím, že nemusím čekat na zítřejší událost, abych dnes věděl. Bylo dost lidí, kteří „věděli“ už v druhé polovině 20. let. Stejně jako na konci 19. století bylo dost těch, kteří „věděli“. Jde o to, že mám fakta a rozumění, tzn. pomocí rozumu poskládám fakta do jejich příčinných vztahů. Např. budu-li centrálně plánovat objem a strukturu produktu, tak vím dopředu, že A) všichni místní pomřou nebo B) musím expandovat na jiná teritoria. Neumím tohle „usadit“ přesně na časovou osu, tzn. stane se to v pondělí, 2. června roku XX, ale vím, že se to stane. Jednoho ošklivého dne totiž nevyhnutelně narazím na produkční hranice vlastního teritoria. Je vyloučeno, aby tomu bylo jinak. Stejně tak je nutné, aby centrální plánovači (vědomí řiditelé světa) mezi sebou zahájili „soudružskou“ vyhlazovací válku. Vědomé řízení musí vyústit v to, že takové řízení bude konat jedno vědomí. Druhé vědomí je alternativa a tudíž konflikt.
Chápu, že si nikdo neuměl představit vraždění lidí průmyslovou metodou. Ale to je pouze o metodě, nebo chceš-li způsobu vraždění. O tom, že se bude vraždit nebylo pochyb. Hlásali to jasně a srozumitelně a nijak se tím netajili. Ani ruští bolševici, ani jejich německé béčko.
Měl by se připomenout asi nejzásadnější Bushův projev z rozvalin WTC. Pamatuji si ho velice dobře, byť ho nedokážu citovat verbatim. Tehdy si to, ještě v exaltované atmosféře, mohl dovolit říci naplno:
„Vstoupili jsme do války s terorismem. Je to zcela nová válka – bez hranic, definovaných front, uniforem, zákopů, konvencí, Je to totální válka o přežití naší civilizace.“
Ta válka stále trvá, jen se její definice, opodstatnění, použití regulerní ozbrojené moci, dále rozostřily. z cíle válku vyhrát se pomalu ustoupilo a nahradil ho koncept „containment“. Což je podle mne zásadní chybou. Evropa tím trpí ještě daleko více než USA.
Dušane, díky za exkurz (já to znám od Johnsonovy Velké společnosti). Chtěl jsem tím 11. zářím pouze ukázat, že etatisté nevyhnutelně využijí čehokoli k utažení šroubů.
Jirko ppa etc., to jsi se dostal poněkud stranou od tématu. Jak naložit s agresorem, jsem popsal. Není sporu, že někteří lidé na to „nemají“, tak si najmou specialistu nebo v mezní situaci člověk zjistí, čeho všeho je schopen. Ale jádro pudla je v tom, že vláda obchází zákony a najímá žoldáky. Nota bene v situaci, kdy má Raubířově vlastní armádu. Kdyby to tam armáda srovnala se zemí, neřekl bych ani popel. Snažím se Ti pouze (zjevně neúspěšně) vysvětlit, že Tvojí argumentací je možné vysvětlit existenci Lidových milicí nebo Státní bezpečnosti (záměrně vybírám „mírumilovnější“). Včetně zmíněného „přínosu pro společnost“, tedy vlastně všeholid.
MP – naprostý souhlas. Zatímco armáda tam staví školy, silnice a obecní úřady, armádní úkoly plní žoldnéřské jednotky. To je na hlavu. Podle úspěšnosti kontraktorů, by tam armády mohla být desetina a země zpacifikována tak, aby nebyla vnější hrozbou. Co si tam udělají mezi sebou je mi jedno.
MP, ano souhlasím, je to na hlavu. Možná ale je to potvrzení toho, že ještě existují státní struktury, které se nezmagořily. Přesto to taky beru jako nesprávné a nelogické.
MP
nevím kdo „věděl“… jen vím na základě vyprávění pamětníků, že si to nikdo (v jejich velice širokém okruhu) nedokázal představit a připustit.
Kdyby ano, tak by ti bohatší prostě bez problemů odešli jinam… proč jich to udělalo tak málo? A nejen od nás….
Jasane, vzpomínám si na Feuchtwangera – Sourozenci Oppermannovi. Je tam popis jakéhosi setkání místní smetánky, která komentuje aktuální „manifestaci“ nácků s Hitlerovým projevem a tam přímo jedna postava (myslím, že přímo Gustav O.) říká: „Ale na to mu nikdo neskočí!“
A skočili. Ale opravdu tomu většina lidí nevěřila. A Feuchtwanger věděl, o čem píše.
Zájemcům o tuhle dobu knihu doporučuju. Celkem realistický popis.
Rputi znám…
ale musím se přiznat že na čtení tohohle nějak teď nemám žaludek… a docela začínám občas litovat, že jsem se nenarodil na Novém Zélandě, k čemuž se také jednu dobu schylovalo…
Jasane, někdo vidí fakta, ale chybí mu „rozumění“. Nebo nechybí, ale nechce si připustit, což je ještě horší.
Jeden známý mně před nějakou dobou předčítal pasáž z Pamětí Ariela Šarona. Hodnocení (tohoto vynikajícího muže) těch, kteří zůstali, protože si nechtěli připustit, nemám vůbec odvahu reprodukovat.
Rputi, tohle mě u L. Feuchtwangera vždy mátlo – Německo viděl naprosto jasně, a Sovětský svaz viděl úplně blbě (myslím, že se ta trilogie jmenuje Čekárna).
Jirko ppa etc., ad ty struktury, co nezmagořily – Ty už také začínáš mít rád svého lupiče? 🙂
Ale ne MP , jen si hledám alespoň něco v tom drsným marasmu správy jednotlive jich státu 🙁
>>MP – předválečná intelektuální levice to tak měla nastavené – všude, v Evropě i v Americe.
Podle mého názoru to bylo tím, že nechtěli vidět. Respektive uvědomovali si negativa, ale považovali je za dětské nemoci, které samozřejmě přejdou.
Prostě klasická „černá x bílá“.
Krom toho málokdo z nich uměl rusky a možná některý z nich četl Marxe – a jako správný inťoš si říkal, že „na všem může něco být“ – strašně nebezpečná věta!
Může normální, myslící a vzdělaný člověk uvěřit v globální oteplování, když všude se množí důkazy o tom jaké jsou to nesmysly a jak se podvádí? Jsou o tom důkazy na netu?
Může! Inťoši jsou totiž zásadně první, kdo zblbnou.
POZOR !!
Rádio Šumava je opět funkční a jede! Klasickou country, pro uklidnění…
POHOV!
Jirko ppa -poradím Ti Kdy přesně agresor ztrácí nárok na to, aby se s ním nakládalo, jako s člověkem… ?
Když se zjistí, že napadený je silnější.
Není-li, nastupuje přemlouvání agresora, že jeho jednání je nezákonné… . 😀
nápis u voršilek: protože přibývá prosebníků, chleba dostane jen ten, kdo odříká desatero!
ještě se vracím k Talibanu. Je třeba rozlišovat mezi hnutím odporu Mudžahadínů a talibanem. Ten v době sovětské agrese v Afghanistanu ještě neexistoval. Události a činy a reakce aktérů je třeba chápat v historických souvislostech, V době kdy SSSR ovpadl do Afghanistánu panovala v USA silná isolacionastická nálada a podpora deténte. Kongres v podstatě zakázal jakékoliv financování zahraničních podvratných akcí (částečně to byla reakce pokrokářů na pomoc CIA Pinochetovi). NAvíc zrovna praskla aféra Iran-Contras, kongresové vyšetřování v plném proudu, žaloby na Johna Poindextera, Oliver Northe a caspara Weinbergera paralyzovaly jejich akceschopnost. Proto se americká vláda, CIA, obrátila na pakistánskou ISI a saudskoarabskou rozvědku. Pakistánci měli oprávněné obavy, že podaříli se Rusům zpacifikovat Afghanistán, budou pokračovat v plánu dostat se k moři. ISI vyrvořila ve Warizistanů treninkové tábory pro uprchlíky z Afghanistánu a z velké části financovala jejich výcvik i výzbroj s notnou pomocí Saudské Arabie. Američané v té době nedocenili nebezpečí islámské radikalizace. ISI byla a dodnes je konglomerátem navzájem se potírajících frakcí a radikální islám v ní tehdy měl rozhodující podíl a ani dnes není bez silného vlivu. ISI podporovala islámského radikála a podvodníka Gubuldina Hektmayar, zatímco Američané vsadili na prozápadní Seveerní Alianci vedenou Ahmetem Masúdem. Tato dobře organizovaná vojenská síla nakonec obsadila Kabul a Masůd se stal prvním ministrem obrany. Rabaniho vláda však dlouho nevydržela. V tom okamžiku udělali Američané radikální chybu – nechali Afghanistán vlastnímu osude namísto nabídky nějakého Marshallova plánu a výcviku afghánských bezpečnostních sil. Chaosu využili disciplinované a dobře vycvičené bojůvky absolventů pakistánských madrás, které se s výraznou podporou ISI zformovaly pod hlavičku Talibanu. Ze Sauddské Arabie a Sudánu se do Afghanistanu přestěhovala Al-Kajdá a na malér bylo zaděláno. Když se pak alkajďákům v předvečer 11/9 podařilo zavraždit Masúda, byl osud oslabených prozápadních politických struktur zpečetěn.
Rputi, myslím, že jsi na špatné stopě. Ty vycházíš z naprosto mylného předpokladu, že „elity“ potřebují nějaké důkazy pro svoje tvrzení. Nepotřebují vůbec žádné a jsou jim k ničemu. Oni potřebují právě jen to mávátko-aktuálně globální oteplování nebo boj proti korupci (dříve o zrno). Ani jeden intoš tomu nevěřil a nevěří. Oni chtějí vládnout a tohle je prostředek, jak se k vládě dostat. Římský klub sám sebe naprosto ztrapnil, socialismus zkolaboval a co? Prožili jsme to na vlastní kůži a je volání po opětovném zavedení centrálního plánování menší? Není vůbec, jen se fabiánsky odehrává krok za krokem. Bude-li cestou k vládě nezbytnost světové unifikace měr a vah nebo rozšíření LSD, tak to vytasí.
MP
ano, s tím souhlasím… jistý čas jsem si říkal „jak můžou být tak blbí“.. ale to byl naprosto špatný úhel pohledu. blbí nejsou oni, blbý je lid….
v případě zelenáčů je to jestě vylepšené tím, že jim o lidi zcela plánovitě nejde.. přednost má „příroda“.
>> MP – oni nepotřebují důkazy. Jim úplně stačí, když jim řekneš, že nějaká ptákovina je důkazem.
Krom toho inťoši a elita se vždycky nekryjí, jen se snaží vyvolávat ten dojem. 🙂
Zdravím při nedělním večeru. Neděle dnes byla dnem odpočinku, dnem aktivního konání. A tak se dnes konal výlet do Prostějova a na nedalekou plumlovskou přehradu. Auto bylo zaparkováno v centru města a pak se už pokračovalo na kole. Město je moc pěkné, je poznat dávné hanácké bohatství a smysl předků pro eleganci. Plumlovská přehrada je příjemné místo. A jeden postřeh: jak jsem tak projížděla městem a nahlížela do plných předzahrádek hospůdek, hospod i restaurací, nějak mi přišlo, že město žije a vůbec není poznat, že nedávno se položil největší zaměstnavatel. MP – vzpomínala jsem 🙂
(75) Právně jsou cizinecká legie a kontraktoři úplně jinde.
(86) Ta myšlenka, že si (jakákoliv) strana nemůže dovolit mít „exoty“ je sice hezká, ale nereálná. Neměla by jich mít příliš, to je asi maximum možného.
Tak po Kaslovi končí i Marvanová. ANO, bude líp.
Krátkodobě je taktika sehnat co nejvíce známých jmen pod jednu hlavičku úspěšná. Po nějaké době se ukáží i nevýhody.
Pak že nejsou prachy na vědu . 😛
No, líto mi není ani jednoho… věční hledači „nových cest“…. spíš by mne zajímalo, za jak dlouho (a zda) bude ANO následovat VV… I když podnikatelský záměr je jiný…
jo, Marek Marek je velmi zdatný…
2 jasan – ad 65 – Kecy! Nic než kecy!
„zůstávám protože jsem byl zvolen – a nepřipadá mi korektní se poté vydat na turistický vejlet.“
To je typické – ty už si ani nedovedeš představit, že bys za sebou prásknul dveřma a šel se živit prací… Ne, zblblí voliči mi přilepili sesli pod prdel a já na tý sesli zůstanu sedět, i kdyby trakaře padaly! A nejen to – ty máš dokonce tu drzost cpát se do europarlamentu – tam je ta sesle víc polstrovaná, co? A nebudeš tolik pod dohledem… To se vyplatí! A určitě budeš tu unii rozvracet zevnitř, jak mi říkali ti, co v říjnu 89 vstupovali do KSČ.
A co takhle prohlásit – milí voliči, nejsem schopen dodržet to, co jsem vám slíbil, takže odcházím. Nezlobte se na mě, nedokázal jsem přesvědčit ostatní. A ve straně, kde se dělá pravý opak proklamovaného, už nadále nebudu. Nemám na to žaludek… – no, tak toho se nedočkáme.
Místo toho slyšíme kecy. Kecy – jak když kráva sere do potoka! Plác, plác, plác.
My nemůžeme… Je nás málo… Byli jsme přehlasováni… Prostě jsme kurvy svýho jména!
Toho Topolánka za předsedu jste si zvolili sami, nicht wahr? Nebo vám ho někdo nadiktoval s pistolí u hlavy? Topolánek už je několik let vysmátej a za vodou. A co jste udělali od té doby?
Milí voliči, s tím, co jsme vám slibovali, jsme si vytřeli prdel. Ale volte nás zas a my si tu prdel s těma slibama zas vytřem.
Tehdá jsem tu napsal a bylo mi spíláno – Každý ODSák je špatný ODSák, jenom mrtvý ODSák je dobrý ODSák!
Zatím jste mě nepřesvědčili, že existuje alespoň výjimka, potvrzující pravidlo. Takže na tom výroku trvám. Chuj s vámi!
PeSi co blbneš?
já se pořád živím stejnou prací – biochemie rostlin a chemie přírodních látek…
Nic jiného mne neživí….
2 Matzurka ad 78 – promiň, pozvolna dočítám… Tak přesně tohle je nikdy nenapadne… Oni se přece musej obětovat – kdyby jich nebylo, tak by ty prachy bral někdo jinej, určitě mnohem horší…
To je ta správná dialektika!
Jak zahlídne ODS, dostane hysterák …. 😛
Dobrý večer. Odvolávám co jsem odvolal a slibuji co jsem slíbil.
Včera jsme měli potěšení (poděšení) ze zemětřasu. Uklízíme, malujeme v novém domku a najednou jakoby nad ním projela lokomotiva. Po chvilce další. Uklidnilo nás, že se to týkalo celého regionu. Škody žádné, kromě jednoho spadlého obrázku.
K vystupování Svobodných: článek pana Kašpárka se ve vedení setkal s ohlasem, s něčím by se dalo souhlasit, s většinou článku, resp. jeho vyzněním ne. Pro aktualizaci jsem si projel Twitter nejostřejšího z ostrých hochů od Svobodných, co měl tento týden křest, velmi se od posledních voleb umoudřil. Facebook Svobodných je také dobře vedený.
Modrý Ptáku, byl jste na křtu?
Schumachere: O morálce a politice píše Jiří Payne:
http://payne.blog.idnes.cz/c/412082/Machovi-Svobodni-jako-Strana-zivotniho-fundamentu.html
Za sebe mohu říci, že transcendenci v životě zatraceně uznávám, ale vím, že patří do sféry náboženského přesvědčení a do působnosti morálky, odmítám zakládat politiku na transcendenci. Právě pro fundamentalismus bývá typické, že z náboženského nebo morálního přesvědčení odvozuje politiku, že neumí tyto dva světy od sebe oddělit.
Dobrý článek od pana Pajonka:
http://web.svobodni.cz/clanky/tomas-pajonk-dekujeme-odpocinme-si-a-pojdme-dale
Už stojíme naší konkurenci za slovo. Nyní jsme v hledáčku stranických stratégů a jde vidět, po jaké linii budou do Svobodných kopat. Přijde špína. Nebudou používat racionální argumenty a měli bychom se přes to přenést. Jde nám o vysvětlení našeho programu dalším lidem. Nepřestávejme mířit na cíl. Zůstaňme nad věcí a nenechme se odradit.
2 jasan ad 141 – a tu politiku máš jenom jako koníčka. Tak ještě tu o Sněhurce…
PeSi
jo.
I když jak vidno, je to pro některé nepochopitelné.
Když mi to nevěříš, skus strejdu Googla… není to tak složité….
tady je ten AK odkaz ještě jednou, jinak:
http://www.czechglobe.cz/cs/zmena-klimatu-bude-mit-vyznamne-dopady-pro-pestovani-psenice-v-evrope/
velmi roztomilý závěr:
Studie vysílá signál, že v budoucnosti musíme očekávat vyšší frekvenci výskytu ročníků s nízkými výnosy. Podle
většiny klimatických modelů (tzv. CMIP-5) se předpokládá na třinácti ze čtrnácti testovaných lokalit pokles potenciálu pro tvorbu biomasy což by nepříznivě ovlivnilo i výnosy pšenice. Výjimkou jsou evropské nejsevernější oblasti pěstování pšenice, kde dojde vzhledem k oteplení ke zvýšení potenciální produktivity“.
Jak bychom řekli my, nevzdělanci:
neporoste-li u středozemního moře, poroste na baltu a výhledově i u severního polárního kruhu, kde je půda odpočatá a lze očekávat vysoké výnosy. V menším,:- neporoste -li v Polabí, poroste v Krkonoších.
Stále si myslím, že ten ústav je na zrušení.
Protože tou dobou už se stejně bude sít jen řepka a pšenice dovážet z asociované Ukrajiny!
Jo, zkracování zřejmě nějak nemaká.
http://www.czechglobe.cz/wp-content/uploads/TZ-Změna-klimatu-bude-mít-významné-dopady-pro-pěstování-pšenice-v-Evropě.pdf
Šumaváku,
to si někdo dělá srandu… buď páni novináři nebo to Marek přehnal… tohle se přece ví už pěkně dlouho….
Právě proto je boj proti GMO zcela sebevražený… protože klasickým šlechtěním se nové kultivary nedají stihnout včas – pokud tedy bereme klimatickou změnu vážně…
V té .pdf je oficiální tisková zpráva. Ohne sranda.