619 komentářů u „Slovo „podnikatel““

1. 243 Jirko ppa etc…kdepak do tábora na vykopávky. To je mu jako nezasvěcenému decentně jinak řečeno blbovi zapovězeno. To je jen pro vyvolené, kteří to v potu tváře mnoho let studovali, psali články s impaktfaktorem. Jemu je milostivě dovoleno obdivovat jejich práci, kázáno jim platit pro blaho lidstva vesmíru a vůbec a po čase si koupit výpravnou knihu, kde to na křídovém papíře bude všechno napsáno a popsáno k větší slávě archeologického boha a k plnění vyššího poslání.

2. 240 Rputi, …s krvácejícím srdcem….
   Pozoruju jak se na netu „z“ v sedmém pádě šíří jako mor. Zhruba poslední dva roky. Z kým, z čím…. Nevím kde se to bere.

3. A nemohu si odpustit jedno pošťouchnutí – vydělával si na chleba jako pracovník patentového ÚŘADU. Takže jistý příjem z peněz daňových poplatníků?

   Tím samozřejmě nezpochybňuji jeho zásluhy o jadený výzkum. Jen podotýkám, že aspoň na ten chleba být musí a že jako úředník ten „klid na práci“ a prostředky na chleba měl.

4. 236 Rputi to je logické. Mnozí si myslí, že stačí prostá negace aby to bylo správně. Pominu-li to, že nikdo neví ono správně. Leč aby se mlátili klacky po hlavách, na to jim to stačí.

5. Ach tak, Foundry. Nevím proč, měla jsem za to, že tenhle pracoval v pojišťovně.
   🙂

6. Tohle ale není negace, Schumachere. Socialismus „obyčejným“ člověkem pohrdá, přestože se ním zaklíná.

7. (223) Při vší úctě k Holému, je pravda, že peníze od Bristolu i Gileadu dostal, ale až v závěru. Gilead byl myslím vyloženě specializován na Holého objevy.
   Do té doby ho normálně platil ÚOCHAB, Ústav organické chemie a biochemie AV za běžný základní výzkum, dost dlouho (a ani to nebyl „jeho ústav“), byl jeden z mnoha pracovníků, ač asi nakonec nejvýdělečnější).

8. 237 Foundry, obvykle to platí. Jenže v čem je můj spor s Modrým, mohou být zdůrazňuji výjimečné situace, že je nutno v krátkém čase soustředit mnoho prostředků. Například k obraně nebo pro odvrácení katastrofy. „Soukromé vlastnictví nesmí být dotčeno i kdyby lidstvo mělo zahynout“ (obdoba jednoho Římského rčení) není mým heslem. Když jde do tuhého, nutno rozhodovat jako v armádě. Příkladem je válečné hospodářství. V tom nevidím problém. Problém je, že na to vzniká návyk přecházející ve snahu tím univerzálně a pro věčné časy a nikdy jinak tím řešit cokoli. Obdoba už nepotřebného procesu který stále spotřebovává systémové prostředky, což se řeší různě, například „tato aplikace neodpovídá, chcete ji ukončit? ano-ne“, ctrl-alt-del, vypínač, vytažení ze zásuvky, kladivo…..

9. 240: Rputi, klidně se ptejte. Před týdnem jsme propustili dvacet schopných a šikovných lidí. Ani kdyby pan majitel prodal svoje stará BMW tak by jim to místo nezachránilo. Majitel je skrblík a každé euro investuje zpět do podniku. Váží si zaměstnanců, ale když je krize, klesnou zakázky, musí pryč všichni pro které není ani náhradní práce. Kdo nepracuje táhne firmu dvakrát ke dnu. Jednou tím, že musí dostat výplatu, podruhé tím, že kazí morálku.

10. PeS by byl asi podrobnější, ale placení výzkumu už je dnes všude kombinace peněz „státních“ a „soukromých“. I ty univerzity, které by byly alternativou AV.
    Takže já si přeji pouze, aby v tom nebyly příliš velké kopance.

11. 256 NoName, to nevím co socialismus, protože nevím co to je. Byl nějaký režim co by „reálný socialismus“, teď máme „reálný kapitalismus“. Pohrdání „obyčejným“ člověkem je tak nějak typické pro vládnoucí „elity“. Náboženské, politické, vědecké… Čest výjimkám.

12. A dobré noci přeji, stejně to nemá obecně přijatelné řešení.

13. Foundry, že je stávající AV bolševické monstrum s oblibou vyřvával Topolánek, sice za zavřenými dveřmi, ale ty byly dost tenké… 🙂 Ve skutečnosti má historii mnohem delší, od konce 18. století, a mimouniverzitní badatelská pracoviště vymejšlel už J.E. Purkyně. http://www.cas.cz/o_avcr/historie/
    A řada států Stalinem nedotčených (USA, Japonsko, Francie… Německo, Španělsko…) má podobný systém pracovišť, takže tohle neberu. Navíc, AV bývala v socíku “azylem” pro badatele jinak nepohodlné… Po revoluci se jako jedna z mála státních institucí celkem rychle vypořádala s těmi, co byli na ústavy “dosazeni”, ať už StB nebo jen pro svou rudou knížku. Nezažila jsem to na vlastní kůži, jsemť mladší ročník, ale stačí občas poslouchat kolegy, když vzpomínají.
    Ano, i na AV máme úředníky, např. na našem ústavu čítajícím cca 100 vědců (60 doktorů a 40 doktorandů – to jsou studenti PřF JU, akademii byla licence na PhD odebrána již před mnoha lety) dvě sekretářky. Jednoho technika starající se o vozový park a drobné opravy. Kolik laborantek si nejsem jista, řada z nich je přijímána jen na určité projekty. Bakaláře a magistranty nedopočítám. Co je v Praze či jinde netuším, dost se to liší ve všech ohledech.
    Ano, Holého výzkum je nyní uchycen soukromým kapitálem, ale v začátcích po něm pes neštěknul, takže ony nyní cizinou zpeněžené výsledky sponzorovali naši rodiče a prarodiče prostřednictvím ČSSR…. Bude někdo tak zásadový, a odmítne antivirotikum, neb bylo vybádáno za socialismu ? (pozor, to byl černý humor). Těm nemocným AIDS je to celosvětově dost putna, hlavně když lék zabere …. Holý ale také vychoval skvadru následovníků, ten ústav bude ještě dlouho vzkvétat na jeho základech.

    MP, ano, mám v tom emoce, asi kvůli chromozómům 🙂 Ne, rozhodně debatu o vědě neopouštěj, a kvůli mně už vůbec, emoce potřebují racio, aby je korigovalo. Rozhodně nejsem zastáncem „elity“ a „vznešených ideálů“, a je mi líto, když se předem vzdáš odpovědnosti. Tedy, ignorovat to stylem „ukrást se dá jen jednou“…. Možná i v tom je problém, že daňoví poplatníci, naštvaní nuceným odvodem a jeho výší, už pak jen raději zaklejí a o osud těch peněz se nezajímají. To se to pak Kalouskovi dělají rozpočty…. ale na tom „hrnci se zlaťáky“ sedí oni.
    AV je v rozpočtu schovaná do kapitoly „věda a výzkum“ ?

    To, že se stavějí superpaláce vědy či výuky v obskurních lokalitách či nově zřizovaným VŚ mi rovněž hlava nebere. Ale je za tím zřejmě lobbing jako všude jinde – nebo myslíte, že PeSem zmiňovaná pardubická chemie si dobrovolně vybrala architekta Koniáše ?

    Jo, a o plánu SSO zrušit AV vím :). Pak už to skutečně bude jak v tom Werichově – když platíte muziku víc než fyziku, tak se nedivte, že u nás není žádnej Einstein 🙂 Ale kojím se nadějí, že pokud by se splnily i ostatní jejich návrhy, např. nechat peníze lidem, kteří je vydělají, tak bude mít AV sponzorů dost. Anebo nebude.
    Ale pochopila jsem, jakožto parazit na státním cecíku přisátý nemám právo do toho kafrat, natož se rozčilovat, že nás holí víc než jiné. No, já jenom chtěla vědět, jestli je ten můj dojem pravdivý, což jsem se pořád nedověděla, takže nic. Rozhodně se necítím na roli arbitra, který by rozhodoval, komu dala, komu víc, komu málo, komu nic…. Jen bych na závěr podotkla, že stejně jako právníci, jsou i vědci drobátko…. pragmatici. Učitelka ZŠ asi po snížení platu neodejde učit jinam, vědec se naopak rozhlídne, kde je líp, a půjde – a to není výhrůžka, to je konstatování faktu. Tržního ?

    Vědci jsou taky JEN lidi. Dobrou noc.

14. maYdo – 253 – hlásím, že šťouchnutí se nepovedlo. Patentový úřad je jedním z mála úřadů, který nevyžaduje peníze daňového poplatníka. Platí to dokonce i v této zemi. Náklady na činnost kryje úplně (!) z DOBROVOLNÝCH plateb výzkumníků, firem atd.

15. maYdo – ad 219.

    Třeba já (resp. moje firma) a dokonce peníze nikoli malé a dokonce jsem ani neabsolvoval (z vlastní vůle, založení firmy mně bylo tenkrát přednější než dodělání školy). Takže bych prosil nezobecňovat.

    Jinak k debatě o vědě, výzkumu apod. bych si dovolil dodat zhruba toto. Celosvětově a dlouhodobě (v řádu desítek let) je poměr nákladů k měřitelným výnosům u státních či nadnárodních (obecně řekněme „nekomerčních“) subjektů naprosto děsivě malý až zanedbatelný. Je pochopitelné, že vědci zaměstnaní v těchto organisacích to velmi neradi slyší a přečasto argumentují tím, že vědecké poznatky nelze měřit penězi, že nelze odhadnout přínos základního výzkumu v budoucnu a tak dále a tak podobně.
    Jenže ani tohle mnohaleté okecávání nedokáže už v dnešní době zamaskovat zcela zřejmý fakt, že řádově lepší poměr cena/výkon v oblastech základního výzkumu mají jak soukromé firmy či soukromé university, tak i státní university ve většině zemí.

    Je to smutné, ale je to tak. Vždyť i takový superprojekt jako je CERN dokázal za veškeré peníze vyprodukovat za ty roky a desetiletí jeden jediný životaschopný projekt s globálním dopadem a tím byl/je WWW protokol. A tento projekt vznikl víceméně ve volném čase a na základě soukromé aktivity jednoho pracovníka CERNu.

    Osobně si myslím, že celá koncepce základního výzkumu by se měla celosvětově změnit. Není asi sporu o tom, že nemodernější výzkumné celky typu CERN či reaktor pro výzkum jaderné fúze není schopna v dnešní době financovat soukromá firma.
    Hledejme tedy jiné cesty. Například to, že peníze firmám nesebere stát, pokud je věnují do financování podobných projektů. Nebo třeba to, že stát(státy) sice zafinancují vybudování toho „CERNu“, ale už jej nebudou na státní útraty provozovat a předají ho soukromým firmám a universitám. Nebo jim ho třeba pronajmou se vším všudy na dobu určitou.

    Dlouhé roky se tvrdilo, že kosmonautika musí být státní a že to jinak nejde. A stačila jedna krize a vida, ISS bude zásobovat soukromá firma. A tak je to víceméně se vším.

16. P.Kořenský – Nj – ale v době, kdy už je cesta relativně prošlapaná. Financovat to od samého začátku by trvalo o pár století déle!.
    Není to jednoznačné ani jednoduché, ale rušit něco, když nevím, jak pokračovat je blbina!
    Dobrou!

17. tedJá se vzdávám, vyhráli jste, jen nevím, co to bude znamenat pro elitu národa…. pro ty, co nám osvětlují tu tmu, abychom nespadli do tmářství a volali panu Plamínkovi http://www.youtube.com/watch?v=L_KejZzSdZQ

18. Rputi – ad 266.

    Omlouvám se, ale tohle tvrzení je blbost podle naprosto všech pravidel. Doprava nákladu na oběžnou dráhu Země a zpět je skutečně jenom doprava. Sice technicky o trochu náročnější než železnice, ale pořád je to jenom doprava.

    V relativně nedávné minulosti zvládlo lidstvo bez státních berliček objev, vývoj a realisaci dopravy jak železniční (ta byla soukromá od A do Z počínaje objevem lokomotivy a kolejí až po realisaci a provozování transamerické železnice) tak i leteckou.
    Bratři Wrightové opravdu nebyli zaměstnanci „Výzkumného ústavu leteckého“ a firmy typu Rolss-Royce, Messerschmidt, Heinkel, Pratt et. Whittney a další též nebyly státní.
    No a pokud se týká kosmonautiky, tak Ciolkovskij byl chudý učitel někdy za cara a staří Číňané také nestavěli rakety za státní peníze.

    Tahle blbost o nezbytnosti státního základního výzkumu byla občanům uměle vsugerována v době válečné nebo víceméně válečné. Počínaje projektem Manhattan přes závody o to kdo dřív dostane náklad (zbraň) na oběžnou dráhu až po přistání na Měsíci. Ale už se moc nemluví o tom, že první jaderný reaktor byl vymyšlen, navržen a postaven víceméně za soukromé peníze (na jednom stadionu) a že celý projekt raketoplánu mohl být cca. 10x levnější, pokud by byl financován ze soukromých a nikoli ze státních peněz (a jeden kus kladiva dodaného NASA by tím pádem nestál 50.000 dolarů).

    Po pravdě řečeno nechápu, proč se těchto mýtů o nepostradatelnosti státu při vývoji moderních technologií ještě v dnešní době někdo drží. Asi proto, že blbost je velmi houževnatá bylina, zejména když se snoubí s nadějí.

19. Ad např. 213. O donátorství. Dávám svoje peníze tam, kde vím na jaký účel budou použity a naprosto nepředpokládám, ani nechci – nejsem Rath, aby ten, komu jsem pomohla, nosil někde nálepku, že
    např. studuje proto , že mu to umožnila ta a ta ..To přece jde proti smyslu dobrovolné pomoci. A donátorství vůči svojí Alma mater, to je přeci otázka svědomí, ale taky uvědomění si toho, jestli tam kde jsem je její zásluha..

20. Ale mimo tyto akademické debaty mě dost zajímá, jak probíhají volby v Americe …. Jsem zvědavá na Dušanův report a na jeho brilantní zhodnocení situace. Btw. Na reflexu je anketa: 1) kdo vyhraje, 2) koho si přejete

21. Matzurko, jsou tři okamžiky, kdy řešit problémy: A) když nabouráš do zdi, B) když vidíš v obrysech světel zeď, C) na nedělním výletě, když je nebe bez mráčku, postavíš zeď těm A) a B). V jedné věci máš pravdu – mě detaily výdajů příliš nezajímají. Mě zajímá rozpočet jako celek. Kdyby byl vyrovnaný a daňová zátěž nebyla v dnešní výši, tak bych se tím vůbec nezabýval. Nenech se nikým napálit – daňoví poplatníci už dnes nikoho nezajímají. Příjemci je snadno převálcují. Ale slibuji, že se zúčastním smysluplné diskuse na toto téma.

    P. S. AV věd je samostatná kapitola 361, s rozpočtem 4 668 406 tis. Kč, což dělá 0,4% z celkového rozpočtu a je to 16 nejvyšší položka rozpočtu z celkových 41 položky.

22. Tak se přiznám, že nakonec nejsem z tej AV moudřejší. Ale mám-li si vybrat, budu věřit Matzurce, jak to s tou vědou chodí jinde. I když ten předsudek, že to je podle sovětského vzoru je poměrně rozšířen.

    Já , Pavle, nepaušalizuji, jen uvažuji, jaký je asi tak poměr těch a oněch. A mezi těmi,kdo nekladou nároky, ale považují si dosaženého vzdělání, ještě těch, kteří jsou kromě toho nejen ochotni, ale i schopni svou vděčnost alma mater vyjádřit i finančním darem.

    Tak jo, patentový úřad byl přešlap. Měla jsem za to, že je financován státem stejně jako jiné úřady.

    Matzurko, sekretářky, asistentky a podobný personál nepovažuju za úředníky. Taky máme administrativní sílu, ale úřednice to není. Dělá nám účetnictví, eviduje a zakládá poštu, organizuje schůzky. Ale nevydává předpisy, nařízení, rozhodnutí.
    Takže to není úřednice.

23. Jinak ještě k té 268 bych doplnil namátkou třeba to, že celá filosofie moderních operačních systémů Unix byla vyvinuta v soukromé firmě Bell Laboratories, stejně jako programovací jazyk C a mnoho dalších věcí, které ve své době byly předmětem soukromě financovaného základního výzkumu.
    Takže i například tvrzení o tom, že Internet (resp. TCP/IP protokol) je produktem státního projektu DARPA je do značné míry vylhaný. DARPANET (předchůdce TCP/IP) stavěl na tom, co prošlapaly za své peníze soukromé firmy.
    A když půjdeme dál do hloubky, tak samotný transistor, integrovaný obvod i mikroprocesor jsou výsledky základního výzkumu v soukromých firmách a nikoli výsledkem práce státem placených vědců či konstruktérů.

24. Kalousek chce naštvat ty skupiny lidí u kterých předpokládá, že mají vliv, zdá se, že cílil přesně, zvedá se vlna pohoršení, ta smete ty kdo protestují proti zvyšování daní. Projdou “ úsporné“ balíčky a ze zvednuté DPH bude věda zachráněna. Je to mediální nátlak ukazující na hrobaře české vědy, školství, dálniční sítě…

    Pokaždé když se mluví o tom co a jak má stát platit a jak spravedlivě rozdělit peníze, vzpomenu si na jednoduché pravidlo. Jediné spravedlivě rozdělené peníze jsou ty, které si vydělám!!! Na téhle planetě nebyl, není a nebude stát, který by vytvořil něco co by bylo hodno směny. Někdy mám dojem, že „stát“ vymysleli neschopní k okrádání schopných. 🙂

    Stále nemohu uvěřit, že Rejpal odešel…

25. Dobré ráno. Paní Kačeno, trefila jste hlavu na hřebíček. Má pravdu ten, kdo říká, že nejvíce výzkumu udělají soukromníci. Je pravda, že i ve státních ústavech probíhá důležitý výzkum. Lidé se začnou hádat, že tady se nemůže šetřit, tam také ne a pan Kalousek bude opět nejlepší ministr pod Sluncem. Má to dobře vymyšlené.
    Vědy a výzkumu se chytnou intelektuálové.
    Škol rodiče a odboráři.
    Dálnice si vezme na starost Strabag, Swietelski a Eurovia.
    Jen mi zůstává otázka, proč pro rozpočet místo „rebelů“ nezvedne ruku čssd?
    Každému z poslanců ODS, který zvedne ruku pro rozpočet připomeňte, že toto je jeho poslední volební období ve sněmovně. Voliči nezapomínají.

26. Pavle Kořenský,
    zásadní chyba téhle debaty je, že se to pořád nese ve smyslu MUSÍ být státní versus MUSÍ být soukromá, při čemž já mám na mysli něco jiného.

    Jde mi o to, že jsou tu kvalitní ústavy s kvalitním vybavením a kvalitními týmy. Po zrušení AV by něco převzali soukromníci, něco by se připláclo k universitě a se zbytkem, který by nebyl momentálně finančně zajímavý by se šíbovalo tak dlouho, až by to chcíplo na skrčeninu. Uplatňovat ovšem v tomto ohledu něco jako „přírodní výběr“ je pošetilé. Ty ústavy se svou sumou vědění a výzkumu a výchovy vědců jsou samy o sobě příliš velkou hodnotou, než abychom je „hodili do kanálu“.
    Opakuji – bádání je kontinuální záležitost a rušit něco hodnotného, když nevím, jak to bude pokračovat, je marnotratnost!

    Dovolím si použít příklad profesora Holého, jak výše citovala Matzurka, že léta hledal tu „svou látku“ a dlouho nenacházel. Zdánlivě tedy ztrátová záležitost. Což ovšem není pravda, protože poznatky z těch let jsou velmi důležité a budou k dispozici při jiných výzkumech, kdy se stanou aktuální. Momentálně ovšem zisk nepřinesou.

    Velmi zjednodušeně se to dá přirovnat k výpravě neznámou krajinou, kdy by donátor po cestovateli chtěl, aby mu předem řekl, co je za tím velkým kopcem. Zkušený cestovatel může odhadnout, že za kopcem to pohoří pokračuje, ale určitě to nebude vědět, dokud na ten kopec nevyleze.

    Jinak – ano, bratři Wrigtové, Ciolkovskij, madam Curie – ono se to při tehdejším stavu vědy a techniky opravdu dalo „bastlit“ na koleni. Řada mých profesorů na fakuli byli bývalí gymnasiální profesoři, kteří se při tom ještě věnovali své vědě (Světe div se – středoškolský kantor měl tehdy ještě čas si odborně bádat!)
    Poslední, kdo tohle dokázal byl asi Wichterle, který opravdu bastlil své kontaktní čočky doma v koupelně, neb bolševik tomu nějak nepřál.

27. MP,
    díky za věcnou poznámku.

    PavleK,
    technika je jedna věc, přírodní vědy a zejména biologie jiná. Až někdo v garáži na koleně vylaboruje lék na rakovinu, změním názor (zejména fáze klinických zkoušek mu tam půjde báječně). Komerční firmy na léčiva jen aplikují to, co vylezlo z laborek soukromých i státních univerzit a ústavů (celosvětově, viz Holého anitivirotika).

28. Mimochodem, existuje kniha „Století velkých vynálezů“. Je určena starším dítkům, ale stojí za to si ji přečíst. Je až z podivem, kolik těch vynálezců bylo doslova zlikvidováno firmou, která ten jejich vynález začala vyrábět.

29. K aktuální volbě – článek J.Fištejna na NP. Přejme si, aby lilo jak z konve 🙂

    …Před několika lety skupina vědců analyzovala údaje o volební účasti a porovnala je s pozorováními meteorologů za poslední půlstoletí. Výsledek byl vskutku zarážející: kdyby kupříkladu v roce 2000 na Floridě ve volební den nepršelo, prezidentem Spojených států by se stal Al Gore, nikoli George Bush. Kdyby v roce 1960 v klíčových státech v den voleb naopak lilo jak z konve, nezvítězil by John Kennedy, alebrž Richard Nixon. V průměru, podle zmíněné studie, každý palec srážek navíc přidává republikánskému kandidátovi 2,5 % hlasů…
    http://neviditelnypes.lidovky.cz/usa-spurt-v-cilove-rovince-d04-/p_zahranici.asp?c=A121105_194112_p_zahranici_wag

30. No jo, zcela absurdni debata o nemoznosti soukromych penez, protoze mlikar je blbec a firma to nebude delat, nebot to neni vydelecne, v zakladnim vyzkumu cehokoliv je kouzelna. V podstate ukazuje to co si myslim porad, ze komuniste jsou hlupaci, stacilo dovest pak Burd a Nekrmanu, banany dvakrat rocne a bylo by to. Ja nejak nerozumim asi tematu dost dobre, jsem jen clovek co si koupil predrazenej listek do kina na film co se mi nelibi a jeste mne ani nepustili do salu. Presto jsem napadany, ze listek je prilis levny a ze ten film byl v podstate blbej a ze se musim priste vice snazit. Na me potichu septane poznamky, ze snad bych i ja mohl jit do salu, kde se promita, nebo dokonce si mel vybrat film se mi dostava jen pohrdave odpovedi, ze jsem blbec, ze o tom nic nevim a tak mam zistat venku. Je samozrejme reseni stavu jednoduche, jit do jineho multikaina, kde sice davaj stejne slataniny a i vysledek je stejny, jen ten listek je proste levnejsi a u baru maji lepsi piti, je tam zatopeno a nebo jsou tam v predsali uz vsichni moji kamaradi…..

31. Mrtvá kočka praví:
    Nepodporujte vědu. Škoda peněz. Za ušetřené peníze si koupíme co budeme chtít. Vítejte v Olduvai Gorge.

32. Rputi, Matzurko, s dovolením bych se vrátil na začátek (ano, nejde hned zrušit vše, ano, stát má podpořit vědu a vzdělání): umíte aspoň načrtnout systém, který podpoří ty schopné ? A když ano, v jakém počtu, v jakých oborech ? A jaký bude systém kontroly ?
    Je potřeba nechat bádat laboratoř 30 let, i když z ní nic nevypadne, protože tak už to ve výzkumu chodí ?
    Je věda stále doménou zápalu pro věc, nebo má mít vědec nadpůměrou životní úroveň, aby mohl bádat v klidu ? Pokud ano, co za to poplatník (který dost často životní úroveň nemá ani průměrnou) dostane a kdy ?

33. Nikoliv dvd…. Podporujme vedu, umeni, kulturu, potrebne, sirotky, skoly….. Ale adresne a konkretne a srozumitelne a treba i statem stanovenym mnozstvim penez. Nikoliv vsak plosne a bez svobody rozhodovani.
    Kde je hranice mezi tim, kdyz se tady spila pateri naroda, kdyz rozdeluje nesmyslne penize na predrazene stavby pamatniku vladnuti a pridelovani penez na vyzkum amazonskych indianu a prideleni penez na neco smysluplneho. Stejne je to z loupeze a jsem bytostne presvedcen, ze „mlikar“ neni blbec a vi kam s jeho vydelanejma penezma. Ale jiste, hranice je presna, je tam kde ji „nekdo urci“ 😀

34. Dobré ráno. Otázka nestojí, zda má vědu, výzkum, školství, kulturu et cetera podporovat stát z daní všech daňových poplatníků a plátců či zda podporu téhož ponechat výhradně na soukromé sféře, na dobrovolném a vědomém rozhodnutí občana-suveréna, ale co je stát, co od něj čekáme a co od něj chceme, co má zajišťovat a do čeho už mu nic není. Jinak je to obdoba hádání nás dětí o prázdninách, jestli je důležitější město nebo vesnice. I při té hádce jsme se dokázali pořádně pourážet a rozkmotřit minimálně do konce prázdnin.
    OT: Otázka praktická a mimo hlavní téma – pro Helenu nebo Martina – kolik smluv na KÚ musí mít ověřené podpisy? Stačí na 2 vyhotoveních? Já vím, že se předkládá 2 + počet účastníků smlouvy, ale kolik z nich musí mít ověřený podpis a u kolika stačí pouhý originál podpisu?

35. Dvd – tady nejde o to, podpořit či nepodpořit. Debatu vedu (alespoň já) na téma, že věda a výzkum ve státních rukou je zoufale neefektivní a v konečném důsledku je na tom hůř, než kdyby byla financována soukromníky. Třeba bych souhlasil i s oněmi daňovými asignacemi. Ale ty se u nás nějak neujaly, neb berou úředním přerozdělovačům smysl života.

36. No a Jirka byl rychlejší 🙂

37. NoName, tohle se řeší na celém světě, proto granty, proto impaktované publikace atp.S tou nadprůměrnou životní úrovní si koledujete 😀 Nevím o vědci, který by měl životní úroveň, abyste mu ji mohl závidět. Rozhodně nepatří mezi ty, které tato společnost považuje za VIP.
    Pokud pominu, že otázka „co za to a kdy“ je sama o sobě na facky, jest mi konstatovat, že pokrok posledních 30-40let mluví sám za sebe. 🙂

38. Dano, nejméně jedna, ale je možnost nemít ani jednu a před katastrálním úřadem uznat podpis za svůj. Viz vyhláška 26/2007 Sb.

39. Rputi, s tebou je sranda….. Dovedu vyjmenovat deset moznosti zakladniho vyzkumu, kterej se mi zda zasadni a dulezitej, presto se ti to bude zdat, jako nebetycna blbost a predlozis seznam z deseti tvejma prioritama, kterym se budu za bricho popadat ja. Co kdybychom tedy nehledali nejaky spolecny zajem, ale vzajemne si umoznili platit, jakekoliv forme, to co pokladame za dulezite. Nebo je tady samozrejme pravdepodobnejsi varianta, ze moje priority budou hloupejsi a smeteny ze stoly a ja se budu muset podilet na tech tvejch. Se pak nediv, ze se mi to nelibi a ze nesjem demokrat a ze nakonec mam z toho legraci, jak se skubas, ze toho je vlastne malo, protoze trictvrte mi po ceste rozkradou 😀

40. Když už jsem nakoukl, debata je opravdu vedena nesmyslně, jen si to někteří nechtějí přiznat a vyrážejí ze sebe zoufalé výkřiky.

    Mělo by se a musí se – proti nemělo by se a nesmí se. Každý ví, že Bílek je blbec a taky že jen ten jeho obor je hodnotný a podporyhodný.

    Ale klidně si debatujte, nakonec stejně narazíte na otázku, jestli na to máme. Věda se musí podporovat, tak zavolej Evu z Providentu.

    Už zase prší.

41. Ahoj!
    DVD náhodou… kdyby každý měl pár kamenů, kamenný mlat a uměl s tím zacházet,třeba by byl Kalousek a spol. opatrnější…
    Mě jen zaráží, že ODS si vážně vzala za cíl odskákat (nést odpovědnost za)všechny výmysly TOP09.
    Když už jsou s tím blbnutím tak daleko, neměla by vláda, dle platného zákona(!) vypsat na přípravu státního rozpočtu výběrové řízení a pak vybrat nejlevnější variantu?
    Nebo alespoň Kalouskovi mlátit o hlavu tím Machovo návrhem ke snížení výdajů??

42. Jirko, těžko diskutovat, když nečteš, co napíšu a opakuješ jak kolovrátek „státní versus soukromé“ Já píšu ze zcela jiného hlediska.

    Ve 276 jsem napsala:
    „Jde mi o to, že jsou tu kvalitní ústavy s kvalitním vybavením a kvalitními týmy. Po zrušení AV by něco převzali soukromníci, něco by se připláclo k universitě a se zbytkem, který by nebyl momentálně finančně zajímavý by se šíbovalo tak dlouho, až by to chcíplo na skrčeninu. Uplatňovat ovšem v tomto ohledu něco jako “přírodní výběr” je pošetilé. Ty ústavy se svou sumou vědění a výzkumu a výchovy vědců jsou samy o sobě příliš velkou hodnotou, než abychom je “hodili do kanálu”.
    Opakuji – bádání je kontinuální záležitost a rušit něco hodnotného, když nevím, jak to bude pokračovat, je marnotratnost!“

43. Rputi…. Nevim jak bych to rekl jinak nez ….. Neny penys, neny laska. ….. Ale co, pojdme se dal tvarit, ze vedci badaj a ze stat plati 😀

44. Ano, Rputi, neustále opakujete všeobecné fráze, se kterými jistě každý souhlasí. Ale pak dojde na rozpočet a – kolik, čeho, kde ?

45. NoName, až dostanete rakovinu, tak bude už nejspíš pozdě říkat: „Já ten výzkum zaplatím“.
    Ono je to jako se zdravotním pojištěním. Snažíme se platit co nejméně, ale když je ouvej žádáme si nejlepší péči.

46. 295: to je ještě větší fráze, Rputi.
    Já se nesnažím platit co nejméně, minulý měsíc jsem dal na zálohou na daň z příjmu (ještě tu mám pásku) 6200, za zdravotní 2500, sociální 3500. Myslím, že zaměstnavatel ještě něco přihodil. Nepatřím do kategorie „neplatím, ale remcám“. Tohle mi podsouváte naprosto zbytečně a hloupě.

47. No Rputi…. Jak bych to jen tak jen shrnul…. Zase tedy pouziju meho oblibeneho klasika, ktere jsem vcera opet slysel….. Jsou pouze dve moznosti, bud zmen doktora, nebo si nech predepsat jine prasky

48. no to je sranda a skoda ( i kdyz se mu nedivim ) ze se nevyjadril PeS i kdyz aspon Matzurka tu trochu napsala – jenze.
    ma se ocesat vsecko ne jenom veda .
    ale kdyz jsme u skolstvi a vedy – kdyz nejsou penize tak co? ( oprostuji se od toho ze jsou mene dulezite polozky ktere se musi smazat prvni – armada, policie, justice – ac vsechny spatne to nejsou)Budeme zkoumat a zadluzovat se protoze kdyz se zrusi kontinuita tak se tezko znovu zacne? ( coz je pravda) No ale dejme tomu ze proste neni tak budeme porad rikat nemuzeme protoze uz pak nenavazeme?.
    Pokus rputi se vyjadrit k firme ukazuje to nepochopeni . Soukromnik musi dnes a denne umet rici – to by bylo super dotahnout ale bohuzel na to nemam. Nebo kdyz budu pokracovat tak mi to zlomi vaz.
    Ze to ani v tom soukromem sektoru nezvladnou je videt na bankrotech ( vsechno neni bankrot ze si pasacci kupuji cerna SUV), firmach v cervenych cislech a podobne.
    Ale proste u nakradenejch penez se tak nejak lip rozhoduje ze se prece pokracovat musi.
    Verte ze mam zkusenost i s rozhodovanim co za sve muzu a musim tak co za cizi ( dotacni) musim a chci.
    Proste porad plati ze lehce nabyl lechce pozbyl – to rozhodovani je uplne jine!!!

    No a k tomu rozpusteni AV a prevodu na VS ktere jsou prece jine 🙁 nebo na sokromniky :O protoze jsou jini 😀
    no to muze vymyslet jen ….. doboha na kazde instituci vedecke se najdou ti co utraci s urcitym smyslem a hooodne tech co utraci nesmyslne.
    I u tech ci utraci s urcitym smyslem ale plati – ted muzeme dostat tak to utratime a hledejme co muzeme !!!

    No a ac mne PeS vyvedl z omylu alespon u nich – me zkusenosti jsou takove ze ve vede a vyzkumu jsou lide velice pekne placeni

49. Dobré ráno,

    tak trochu mi ty úvahy o tom, jak by ta věda fungovala na záýkladě soukromého sponzoringu začínají připadat jako úvahy jednoho mého exkolegy o tom, že ten matxismus by fungoval, kdyby lidi byli tak uvědomělí, že by podle jeho zásad skutečně žili. 🙂

    Samozřejmě můžete dát svoje prostředky na to, na co chcete . Dokonce můžete předpokládat, že tak učiní i jiní. Ale nemůžete ty druhé donutit, aby svoje prostředky směřovali tam, kam Vy si představujete, že by měly jít. Oni třeba mají jinou představu.
    Takovej Tom Cruise, pokud vím, radši svoje miliony nastrká nějaké dianetické sektě, než na výzkum rakoviny. A můžete mu to vyčítat? Nemůžete. Ty prachy jsou jeho. A dokonce je vydělal nikoliv výrobou nějakého užitečného produktu nebo výrobou zázračného léku, ale něčím, co je pro život vlastně poměrně zbytečné. Co nemusíte mít a nepotřebujete, dokud ve Vás někdo nevzbudí pocit, že když neuvidíte Mission Imposible, tak jste sto let za opicema a přijdete o jedinečný zážitek a že to vidět prostě musíte.

    Samozřejmě , že nakonec ten výzkum funguje i v soukromých rukou. Jen je otázka, jestli lze vždycky nějak jednoduše srovnávat efektivitu. Tam, kde je věda dnes financovaná státem, byly jiné společenské podmínky, jiná úroveň vědy.
    Nakonec Marie Sklodowská šla bádat do Paříže ne proto, že by věda v Polsku byla tehdy díky státní podpoře věda na nízké úrovni a v Paříži na vysoké díky souromému sponzoringu, ale proto, že v Polsku, tehdy ruské provincii, se o žádné vědě nedalo ani mluvit, natož aby na karieru vědkyně nebo dokonce jen na univerzitní vzdělání mohla pomýšlet ženská.

    V zásadě jsou dvě cesty financování vedy : dobrovolně ze soukromých prostředků na základě rozhodnutí jednoho každého, ale pak si nestěžujte, když ne všichni budou toho názoru jako Vy, že je třeba sponzorovat jaderný výzkum.
    On i ten mlíkař dojít k rozhodnutí, že bude sponzorovat výzkum trvale udržitelných zdrojů.

    Druhá cesta je je cesta nedobrovolná – sebrat daně a rozhodnout, jak se rozdělí.

    Samozřejmě se dají obě cesty taky kombinovat různě složitými způsoby.
    A obě mají svoje plusy a minusy.

    Jo a to ta Sklodowská ještě měla kliku, že tehdy ta ruda byla odpad, takže studijní materiál mohla mít poměrně za pakatel.

50. (286) Ty ovšem píšeš srozumitelněji a bez emocí (nejistého účelu).

Komentáře nejsou povoleny.