Dušan Neumann
Americká a po nich i česká media kriticky, v nejlepším případě rozpačitě, reagují na strategii presidenta Trumpa donutit Čínu (dnes už si nikdo netroufne napsat “rudou”), k přijetí euro-atlantických liberálních ekonomických vzorců chování. Kritici vidí jen krátkodobé negativní dopady zvýšených cel. jako ekonomický libertarián s kritikou souhlasím, ale především nejde o hospodářské vztahy, ale o geopolitický střet ideologií – mezi západní postavené na svobodě individua a asijskou versí totalitního marxismu, který už Deng-Xiaping nazval “socialismem s čínskou charakteristikou”.DZ tohoto úhlu pohledu se jedná o nejvážnější střet ideologických modelů společnosti od rozpadu sovětské sféry.
Evropa, stejně jako mainstreamová Amerika kulhají v pochopení tohoto nebezpečí životnímu stylu a tradici euro-americké civilizace.
Na jeho obranu vznikl v USA výbor “Committee for the present Danger
China”, jehož významnými členy jsou – bývalý šéf Sněmovny reprezentantů
amerického Kongresu Newt Ginrich, senátor Ted Cruze, Steve Bannon a další.
“Jako náměsíčníci se díváme na čínskou
revoluci strategický ekonomických kapacit a revoluci geopolitických center
moci. Bude to dlouhodobý boj mezi
civilizací založené na svobodě a civilizací budovanou na autoritativní totalitě
s čínskou charakteristikou.” řekl na nedávné konferenci Newt Ginrich. Z tohoto
pohledu je Trumpova politika cel klíčovým elementem nenásilného souboje.
Díky neschopnosti administrativy Baracka Obamy se komunistické Číně (nebojme se použít tento stále adekvátní termín) vybudovat na Spratleyho ostrovech trvalou námořní základnu, z níž se ji nikdy nepodaří bez válečného násilí vyhostit. Je to první krok v uplatnění programového ekonomického imperialismu nazývaného eufemisticky “Novou hedvábnou stezkou” (One Belt, One Road). Přitvrzení ekonomické soutěže – prostřednictvím cel a tarifů – je nejlevnější a také nejbezpečnější zbraní v obraně proti čínskému expansionismu.
Spojené státy a Čína jsou v jistém smyslu siamskými dvojčaty navzájem na sobě závislými. Spojené státy jsou největším čínským odbytištěm. Čína potřebuje Ameriku aby kupovala její zboží a udržela miliardu lidí v zaměstnáních přinášejících zvyšující se životní úroveň, aby nedocházelo k nepokojům z chudoby a aby většina populace nepatřící ke komunistické elitě žijící v opresivním sociálním systému nezačalo zpochybňovat jeho pečovatelskou fasádu.
Většina toho, co se člověk z mediíí dovídá o smyslu Trumpových tarifů – samozřejmě to nedělá president Trump nějakými diktátorskými rozkazy v náhlém pominutí smyslů, ale po důkladném rozvážení s plejádou odborníků – je mírně řečeno zavádějící až zcela nepravdivé. Podívejme se na to s přihlédnutím k ověřeným číslům. Ano, cla jsou “zbytečnou” cenou v ideální prezentaci ekonomických zákonů, kterou nakonec zaplatí konečný uživatel. Ale neznehodnotí měnu ani úspory. Jednoduše řečeno jsou formou navýšení federální daně. Celní položka vyšší ceny placené dovozci čínského zboží jde do federálního rozpočtu, v němž je redistribuována tam, kde je to potřeba (byť podle ne vždy nejefektivnějšího rozhodnutí federálních úředníků) – do zdravotnictví nebo i třeba do stavby kontroverzní hraniční bariery nebo na obnovu americké námořní vojenské převahy. Z hlediska federálního rozpočtu jde o zanedbatelnou částku. Brett Arends z organizace MarketWatch to spočítal. President Trump zvýšil cla z 10 na 25% na zboží v hodnotě asi 200 milard dollarů. Jinak řečeno, zvýšil federální daně o 30 miliard dolarů ročně. V loňském roce vybral federální berňák IRS celkem 5.51 billionu dollarů. V této sumě je 30 miliard něčím jako zaokrouhlovací chybou. I kdyby, teoreticky, Trump zvýšil cla na všechno čínské zboží na 25% obohatil by státní pokladnu o 135 miliard. Loňský HDP USA se uvádí v hodnotě 20.5 billionů dollarů. Prizmatem této sumy by se zvýšení veškerých cel na čínské zboží projevilo jako zvýšení daně z HDP z 26.9% na 27.5%. Takže nejvíce šokujícím dopadem na amerického konzumenta by bylo zvýšení ceny iPhonů. Na zvýšení cel se dá dívat i z druhé strany. Čína odvetou zvýšila cla na dovoz amerického potravinářského zboží následkem čehož klesl export. Neprodané produkty se realizují na americkém trhu, kde je zvýšená nabídka a jejich cen klesá. Od počátku roku klesla cena pšenice na americkém trhu o 20% a cena sojových bobů na úroveň ceny před deseti lety. Výsledkem je zlevnění značného segmentu trhu potravin. V současnosti je americký export do Číny nižší než do Japonska, Jižní Koreje a Singapuru dohromady a představuje pouhých 0.6% HDP.
Trump si prostě svlékl rukavice. Nátlakem se nejen snaží donutit Čínu ku zvýšení obchodní výměny za stejných podmínek, ale především k respektování mezinárodních pravidel. Podle Ginriche jsou USA ve “válce” s Čínou již 20 let neboť Čína nerespektuje intelektuální vlastnictví, kopíruje bez licencí vše, na co dosáhne a zatím na tomto poli bez pravidel vítězí. Sítě 5G, nová Hedvábná stezka, jsou důkazy cílené snahy dominovat světu pod deštníkem čínského autoritativního socialismu zaváděním nejnovějších sledovacích technologií. Podle Chrise Stewarta, člena kongresového zpravodajského výboru, je tato snaha Komunistické strany Číny největším nebezpečím občanům Spojených států, západních demokracií i čínského lidu.
Trumpova aktivní obrana je nezbytná neboť střety, které se ignorují nelze vyhrát.
Mně babiš taky vadí, ale nemám potřebu svůj odpor sdílet s entitami stejně odpudivými jako ten babiš.
Nikomu neberu svobodu pořvávat na náměstích, stačí, když mi nepořvává pod okny. Bylo by ale bláhové doufat, že to pořvávání něco vyřeší.
Ostatně pokud to pořvávání k něčemu vede, tak leda k tomu, že to, co následuje, bývá horší, než to, proti čemu se pořvává.
2 AeroKarel:
Jistěže to není protizákonné. Ať si pořvávají, máme svobodu. Tedy – částečnou. Do mainstreamu se ale jiné než tyhle názory propašovávají těžko.
Pořád mi ale vrtá hlavou, kdo ty sešlosti platí, To nejdou desítky tisíc, ale o řád víc.
Nácek = nacionální socialista.
Tomio je spíš populista. Nemá sice program kromě referenda, migrace a odchodu z EU, ale k Adolfovi H. má zatraceně daleko. Jenže – nálepka nehledí.
Když bych se měl podle jejich stupnice zařadit já osobně, tak jsem nacionální libertarián s anarchistickými sklony a sociálním cítěním. Částečně zelený – ale jenom maličko.
Ehm, jak jen bych to vyložil nějak názornějc, AeroKarle… Koupím si výrobek s vadou, možná zjevnou, možná i skrytou, a musím se teď rozhodnout, co s ním. Ponechat si? Reklamovat? To vše jsou zcela legitimní ouvahy. Dost jiná věc by však byla, kdyby ses v takovéto situaci sebral Ty a šel za výrobcem řka: „Hele, vejrobče, támhle tomu troubovi Zpátečníkovi jsi prodal pěknej šmejd, koukej mu vrátit peníze!“ Nebo snad dokonce: „Hele, vejrobče, támhle tomu troubovi Zpátečníkovi jsi prodal pěknej šmejd, koukej mi vrátit peníze!“
Principem zastupitelské demokracie je, že voliči nevykonávají moc přímo, nýbrž pomocí jimi zvolených zástupců. Protestovat proti tomu, jakého zástupce si zvolil jiný volič, je přímým porušením tohoto principu. (Tím ovšem není nijak dotčeno právo kohokoliv protestovat proti čemukoliv.) V zásadě je to dost podobné tomu, jako když lidé najatí na sčítání hlasů vyhazovali z uren volební lístky AfD s odvoláním na to, že voliči pro takovouto stranu hlasovat jistě v úmyslu vůbec neměli.
(2.6.2019 | 23.15) To jsi MaYdo ovšem napsala jinými slovy totéž, co já.
StK, mně je jedno i to, kdo to platí. Možná je to tím, že mně na takovou sešlost dožene nebo nedožene pouze můj názor. Jestli by mi tam někdo dal nějaký transparent, jestli bych si ho vzal, to už je jen následek. Tuhle byly taky nějaké předtištěné transparenty, ale od Sorose asi ne. https://aerokarel.rajce.idnes.cz/Proti_Barnevernetu/#IMG_0012.jpg
Zpátečníku, odlišmež činy (vyhazování lístků AfD), což je skutečně lumpárna až trestný čin, od protestů. Na protestování proti tomu, koho si někdo zvolil, není, pokud to nepřejde do činů, nic zavrženíhodného. Ani to, bez těch činů, nijak nepopírá demokracii.
AeroKarle,
to, kdo to platí mi jedno není. To totiž určuje kdo stojí v pozadí.
Na těch sešlostech totiž není skoro nic spontánního. Snad jen někteří aktéři. Ale se najde jich vždycky dost. Někdo má potřebu si ventilovat frustraci – i když je frustrován z úplně jiných důvodů. Jiní si zase uleví na fotbale nebo v hospodě.
Když se tak dívám do těch spravedlivě rozhořčených tváří, zni mi v uších jedno Husákovo slovo: Pomýlený.
Ale jo, AeroKarle, to já neříkám, že chvilkaři protestují nelegálně, nelegitimně nebo zavrženíhodně. Říkám jen dvě věci, a sice že mi jejich protesty vadí (ač míří proti straně a člověku, kteří mi vadí také) a že jsou v konfliktu s principem zastupitelské demokracie. (Kdybych protestoval dejme tomu proti jaderné energetice, mohl bych se v důsledcích dostat do konfliktu třeba s principem zachování energie; ovšem být proti principu není nijak nelegální.)
Zkrátka, byly nějaké volby, žádná koalice proti ANO se nezformovala, tak holt je Babiš premiérem, jakkoliv mi není po chuti. Připadal bych si divně, kdybych proti tomuto výsledku protestoval na náměstí. To, že je Babiš premiérem, se mi zdá přinejmenším stejně legitimní jako samotný režim, který se zde vyvíjí (jednoznačně k horšímu) posledních 20 či 25 let. Strana, pro kterou jsem hlasoval, přitom v parlamentu vůbec není. Mám snad proti tomu protestovat na náměstích? To bych si připadal snad ještě divněji, z obdobných důvodů.
Přeji dobrou noc.
Zpátečníku, mně ty protestu nevadí, jestliže mě neomezují či neruší.
Zastupitelská demokracie je jako dietní bůček.
Také blahobyt požívají prostřednictvím volených zástupců. Já se takhle například podíval na Machu Pichu.
Foundry, profesionální politika je nástrojem k opatření komodity, kterou jsou voliči tak jako příkladmo uživatelé pro Facebook.
Jsme komoditou o kterou se soutěží.
Kdo to platí? Co třeba Bakala?
Nebo další. Séreš, Němec, Šláfenberk či spíše ti, pro které pracuje…
Lecjací lidé s lecjakými zájmy. Tyhle akce nejsou placené z lidové sbírky. Tyhle prachy vynakládá někdo komu jde o prachy.
Dobré ráno vespolek,
AK, tak znovu – Milionchvilkaři si klidně mohou demonstrovat do alelujá – viz poznámky výše. Pokud ovšem označují SPD za nácky (tedy, nejsou to zrovna oni, ale ostatní politické strany), tak neumí dějepis nebo lžou (záměrně – kdo z průměrných voličů se obtěžuje o tom přemýšlet, „když to říkali ti správní“, žejo – výsledek – SPD to nehodím, to jsou přeci náckové, Máňo…).
Jestli je přímá demokracie pitomost nebo ne – klidně můžeme debatovat, ale odvolání Babiše či Zemana (už to přestali maskovat Benešovou ?) je přeci to, co chce jejich oponent, kterému nemůžou přijít na jméno….. podle mne je to fakt stádo. Stejně jako ti středoškoláci, planoucí „spravedlivým“ rozhořčením.
A opět viz výše – hulákat, to jo. Kvalitní protikandidát, ať už v prezidentských či parlamentních volbách, se jaksi v tom davu jediných spravedlivých nenašel. No tak smůla, o tom bohužel ta demokracie je. Jsem zvědavá, jestli budou předčasné volby – to by klidně taky mohlo dopadnout tak, že už Babiš žádnou koalici nemusí sestavovat, protože dosáhně drtivé většiny.
Osobně mi Zeman ani moc nevadí, Bureš silně. Při představě, že by na jeho místě byl nějaký Pirát nebo Hamáček mi ale zvedá žaludek, stejně jako to, že nám do toho zjevně zasahuje „někdo“ zvenku.
22:55 – pořvávání na náměstí je v pohodě pro toho, kdo zapomněl, že ti „národní socialisti“ začínali úplně stejně. Zblbli řvoucí davy a pak ti führerové, co tahali za nitky, pokračovali se souhlasem těch davů tak, že už to pohodové nebylo. A tady padají otázky, kdo teď tahá za nitky a co lze od něj čekat. Politika by neměla být provozována řvaním na náměstích.
Nepíšu nic jiného, než že se mi ta pořvávající banda nelíbí, ať už jsou na náměstí ti, kdo se přišli podívat na výjezdního Zemana, ti, kdož chtějí odstoupení Zemana, Bureše či Benešové, SPD nebo odboráři s komouši.
Jen to nepovažuji za popření či ohrožení demokracie, ale za jeden z jejích projevů. Nic víc v tom není.
A o … o tom to je.
Tak jo.
Akorát mi přijde, že Zemanovci stejně jako SPD mají daleko kultivovanější „demošky“, a hlavně na nich nedští oheň a síru pekelnou na své oponenty… ani nikoho fyzicky nenapadají, ani k tomu nevyzývají…
Ta kultivovanost je dost relativní. Ale nesleduji ani jedny natolik podrobně, abych vytáhl z kapsy nebo disku příklady.
Dobré ráno,
„… že se mi ta pořvávající banda nelíbí, ať už jsou na náměstí ti, kdo se přišli podívat na výjezdního Zemana, ti, kdož chtějí odstoupení Zemana, Bureše či Benešové, SPD nebo odboráři s komouši.“
Jedna věc je udělat si vlastní demošku a pořvávat na náměstích, druhá věc je, když si RTi druzí udělají ne demošku, ale volební shromáždění, řádně ohlášené a povolené, tak se dostavit, dělat tam kravál a shromáždění narušit.
Kdyby tohle udělali okamůrovci, milionům chvilek, byla by media plná řevu o náccích a ohrožení demokracie. Když to dělají přívrženci milionů chvilek okamůrovcům, tak je to OK a obrana demokracie.
Kruci, Karle, jestli v tomhle nevidíš dvojí metr, tak už vážně nevím.
Ta kultivovanost je dost relativní. — Ona by taky snaha vybrat si v dnešním „politickém spektru“ stranu, která ze všech prakticky významných hledisek vypadá jednoznačně lépe, asi byla marná k uzoufání.
To koneckonců je v dobrém souladu s teorií zkurvenosti. Ta (připomínám, že jen teoreticky; vždyť je to pouhá teorie) vylučuje, že by zkurvený systém mohl mít zdravou část. Naopak dokládá, že by hypotetická hranice mezi zdravou a zkurvenou částí byla nemyslitelná.
Loutkovodiči takto jsou v ideální situaci: Mohou to, s mírnými obměnami, pytlíkovat dosavadním způsobem libovolně dlouho, anebo také mohou kdykoliv říci: „Tady to vidíte. Stará demokracie, kdy jste zcela zbytečně chodili k volbám, se neosvědčila. K prosazení Dobra nyní potřebujeme demokracii nového, vyššího typu.“
Ještě bych dodala , že tohle dvojí přístup je kontraproduktivní a v podstatě, protože máme jaksi podezíravost vůči režimu a jím vnuceným autoritám v genech, tak to nahrává okamůrovcům.
A pak zase po volbách nastaně pláč, skřípění zubů a spílání těm blbejm voličům, co jsou hloupí a nevzdělaní a nechápou, na které straně je skutečný Dobro…
„Stará demokracie, kdy jste zcela zbytečně chodili k volbám, se neosvědčila. K prosazení Dobra nyní potřebujeme demokracii nového, vyššího typu.“
Socialismus s lidskou tváří 2.0? 😀
Nepopíjejte se nadějemi, že kdyby ti rusáci v osmašedesátém nepřišli, tak by to bylo něco skvělého. Ono by se to asi od normalizace zas tak moc nelišilo, akorát ti, co seděli v base a ti, co udělali karieru by se prohodili.
Tak možná budou volby. Co nastane:
Někdo (je celkem jedno kdo) naskočí na Babiškovo místo – a zjistí, že dobré roky ekonomiky už skončily, ale doktoři, učitelé, umělci, vědci atd, atd. si zvykli, že se jim na základě křiku přidá a tak setrvačně křičí dál a hrozí odchodem kamsi. V zájmu úspor se odeberou benefity (slevy) důchodcům a zamrazí důchody. Podpora mladých rodin se zmírní – kromě těch nahlas křičících , nepřizpůsobivých.
Babiška nebude odsouzen, protože se zjistí že sice byl za hranou etiky, ale ne za hranou zákona. Jako protiútok jeho advokáti zažalují ty u kormidla za podobné delikty. NV (Nová Věrchuška) se pokusí získat absolutní kontrolu nad rozhlasem, televizí a hlavně internetem, protože bude vědět, že odtamtud hrozí nebezpečí revolty. (Důchodců je na počet opravdu strašná síla i když už jenom spotřebovávají a nemohou vyhrožovat v podstatě ničím. Ale mají internet.)
NV půjde na ruku rozklížené EU v domnění, že se německo-francouzská klika o ně postará. (Nepostará, má své „internacionální“ problémy.) EET a podobné věci zůstanou v běhu. protože peněz je vždy potřeba. Vliv „extrémních sil“ se zase o něco zvýší – protože „tradiční strany“ svou pověst na celou generaci ztratily. Pouliční demonstrace se po krátkém přerušení objeví opět, jenže tam budou jiní lidé (tedy i mnoho stejných, ti si rádi zademonstrují proti čemukoliv), ale přibude rozbíjení obchodů a rvačky jako ve Francii. Vlky z lesa začne pomalu hnát hrozící hlad. Hra „o trůny“ přejde do dalšího dílu. Zadlužení ČR opět vzroste.
ANO, bude líp!
P.S.: Tohle NENÍ obhajoba současné věrchušky !!!
Jenom pesimistické zhodnocení současných snah o eliminaci Babišky.
Dobré zas ráno… 2 AeroKarel ad (2.6.2019 | 22.55) – „Okamura je označován za nácka, nějaké ty tendence nepochybně má“
To mi připomíná matematiku – důkaz je zřejmý!
2 maYda ad (3.6.2019 | 9.11) – Znáte zákony prof. Parkinsona? Vřele doporučuji. Zvláště pak tu pasáž o nejcennějším člověku v podniku…
„Okamura je označován za nácka, nějaké ty tendence nepochybně má“
No jo, píšou to v novinách, tak to bude nepochybně pravda 😀 😀 😀
Výrazy jako „revizionista “ nebo „přisluhovač imperialismu“ už vyšly z módy, ani „staré struktury“ a temné síly“ dnes nefrčí.
PeSi, neznám. Pamatuju si, že to měl táta v knihovně, ale to bylo v době, kdy mně taková literatura nelákala.
Můžete mě s tou pasáží nějak stručně seznámit?
Na polemiky je moc vedro. Jdu se kouknout k vodě.
Velmi pěkný, pečlivě vyargumentovaný komentář od mladého Klause: https://www.novinky.cz/komentare/506524-komentar-nenavist-vaclav-klaus-ml.html
A prudce rostoucí nenávist v poslední době u nás není ztělesněna dvěma (nebo třemi) agresivními darebáky na ulici či v hotelu. Ta se dlouhodobě vyrábí vlivnými skupinami, politickými kruhy a médii. Když jste odpůrce evropské integrace a ztráty suverenity České republiky – tak nejste odpůrce evropské integrace a ztráty suverenity České republiky, ale „agent Ruska“ nebo „nácek“. Když si myslíte, že rodina je táta, máma a děti – tak jste „nácek“ a „homofob“. Když si myslíte, že miliony migrantů z Afriky a Asie rozvrátí naši kulturu a společnost (a v řadě zemí již rozvrátila) – tak Vám názor nevyvracejí argumentačně (jako třeba, „že se bezpečnost a kriminalita na předměstích Paříže za posledních dvacet let zlepšila, a školství v Berlíně šlo prudce nahoru“) – ale jste „nácek“ a „rasista“. A před takovými je třeba společnost chránit, jsou to škůdci a může se na ně útočit. Fyzicky? No, hranice je tenká.
Dokonce mám pocit, že v argumentaci i stylistice vidím jakýsi kvalitativní skok vzhůru (což by též mohlo znamenat, že Klausovi s texty teď někdo pomáhá, tedy další změnu k lepšímu; ostatně všichni státníci a politici od 2. poloviny 20. století pracovali takhle). Zvýrazněno mnou:
Normální tahle atmosféra není. Jak vidno hranice k útokům fyzickým je tenká. A hlavně (lidi nejsou andělé, ani já ne) – tahle atmosféra posiluje zpětně zase vaše horší vlastnosti. Oslabuje váš humanismus a pocit, že lidé jsou v jádru dobří.
A bez tohodle pocitu, se žije špatně – ten si, doufejme, uchovám. Musím.
Velmi pěkný, pečlivě vyargumentovaný komentář od mladého Klause: https://www.novinky.cz/komentare/506524-komentar-nenavist-vaclav-klaus-ml.html
A prudce rostoucí nenávist v poslední době u nás není ztělesněna dvěma (nebo třemi) agresivními darebáky na ulici či v hotelu. Ta se dlouhodobě vyrábí vlivnými skupinami, politickými kruhy a médii. Když jste odpůrce evropské integrace a ztráty suverenity České republiky – tak nejste odpůrce evropské integrace a ztráty suverenity České republiky, ale „agent Ruska“ nebo „nácek“. Když si myslíte, že rodina je táta, máma a děti – tak jste „nácek“ a „homofob“. Když si myslíte, že miliony migrantů z Afriky a Asie rozvrátí naši kulturu a společnost (a v řadě zemí již rozvrátila) – tak Vám názor nevyvracejí argumentačně (jako třeba, „že se bezpečnost a kriminalita na předměstích Paříže za posledních dvacet let zlepšila, a školství v Berlíně šlo prudce nahoru“) – ale jste „nácek“ a „rasista“. A před takovými je třeba společnost chránit, jsou to škůdci a může se na ně útočit. Fyzicky? No, hranice je tenká.
Dokonce mám pocit, že v argumentaci i stylistice vidím jakýsi kvalitativní skok vzhůru (což by též mohlo znamenat, že Klausovi s texty teď někdo pomáhá, tedy další změnu k lepšímu; ostatně všichni státníci a politici od 2. poloviny 20. století pracovali takhle). Zvýrazněno mnou:
Normální tahle atmosféra není. Jak vidno hranice k útokům fyzickým je tenká. A hlavně (lidi nejsou andělé, ani já ne) – tahle atmosféra posiluje zpětně zase vaše horší vlastnosti. Oslabuje váš humanismus a pocit, že lidé jsou v jádru dobří.
A bez tohodle pocitu, se žije špatně – ten si, doufejme, uchovám. Musím.
maYdo, nechci být k nikomu neuctivý, ale PeS asi myslí pana Matěje.
Možná mám Parkinsonovy zákony někde jedny navíc, do rezervy, abych mohl věnovati případnému zájemci. Perla nejen myšlenková, ale i stylistická, zejména v originále.
Článek v němčině,který označuje švédskou Grétu jako:
loutku socialistických, antidemokratických, globálních nevládních organizací.
Viz
https://juergenfritz.com/2019/04/18/fridays-for-future-wer-dahinter-steckt/
To je mi jedno, Zpátečníku, koho PeS myslí, mně by zajímalo, jak je to s tím nejcennějším člověkem v podniku a jak to souvisí s tématem debaty. Já si pamatuju jen to, co měl táta v knihovně, byl to paperback a na obálce bylo něco červenýho…
Parkinsonovy zákony jsou rozhodně příjemnější, než Parkinsonova choroba.
Nejcennější člověk v podniku je ten, kdo se vždy rozhodne špatně
Ta myšlenka Pirátů „vrátit na Václavské námšstí tramvaje“ je nesmslná, to by se tam nemohly konat Chvilky loutek.
Jo, to je to poměrně staré vydání, ještě z roku 1966. Existují i další krásné Parkinsonovy eseje, které však do něj a možná ani dalších nebyly přeloženy.
Pan Matěj je pro firmu zcela nepostradatelný. Vždy dokáže každou situaci moudře posoudit, rozšafně a podrobně zdůvodniv své stanovisko, a se stoprocentní jistotou se vždy mýlí. Kolegové jsou tak spolehlivě varováni, čemu je nutno se vyhnout.
Kdyby naopak pan Matěj měl vždy pravdu (vysvětluje prof. Parkinson), teoreticky by to bylo ještě lepší a pro rozhodování firmy ještě snazší, prakticky však ne, neb by jej kolegové nesnesli, a to zejména tehdy, kdy by jeho rad byli neuposlechli. (To ostatně je problém i např. Klause. Typický klausobijce jej nenávidí právě kvůli těm otázkám, v nichž se časem ukázalo, že měl pravdu, ne těm, v nichž se mýlil.)
Děkuji za vysvětlení ohledně pana Matěje. Teď bych ještě ráda věděla, v čem se mýlím.
Nápad vrátit na Václavák tramvaje se objevuje cyklicky už velmi dlouho. Mám dojem, že už v době, kdy jsem byla na fakultě, tam visela nějaká studie na revitalizaci Václaváku, která s tím návratem počítala.
To je takovej evergreen, něco jako to, že každá generace si musí zasoutěžit na projektu na dostavbu Staroměstké radnice.
No, jak už jsem psal, maYdo, nerad bych byl ke komukoliv neuctivý, ale z PeSova příspěvku jsem neměl dojem, že myslí Vás. Přitom jsem si jej vztáhl k Vaší poslední větě z 9:11.
Ovšem podat validní vysvětlení, jak to myslel, je oprávněn jedině PeS a nikdo jiný; mojí úlohou bylo čistě faktograficky vyložit, jak je to s panem Matějem.
Ke komentáři VKML:
V roce 1952 mi bylo 17 let , probíhaly procesy se Slánským a spol. Několik let jsem měla schovaný článek z Plzeňské pravdy, který dehonestoval Sánského. Ten nedlouhý sloupek obsahoval 28 vybraných urážek a nadávek na jeho adresu . Autorem byl nějaký jeho rodák, Slánský pocházel ze Starého Plzence. Zaujala mě tehdy (o politiku jsem se nestarala) bohatost češtiny.
Dnes se tomu plně vyrovná Jan Jandourek a já se nemohu ubránit soustrasti s tím člověkem, jak neurvale zachází se svou nesmrtelnou duší, když šíří takové zlo. Bojím se nenávisti, která je mezi námi jako nějaký jed, toxický výpar nebo něco podobného a ač sama vlastně na konci života, mám obavy z důsledků.
Kdo to platí? Se tu někdo ptal, tak už se to ví, je to jako s Národním divadlem. Korunku ke korunce platí uvědomělí účastníci Chvilek na účet u FIO banky:
20201117 / 2010
Tramvaje na Václavském náměstí pamatuji jako dítě nedaleko bydlící. Ovšem to tam nebyla ani magistrála, ani metro a před nádražím byl park a v parku jezírko a v jezírku kačeny.
Demonstrace tam bývaly prvního května a zvládlo se to ;o}
Občas si nejsem jist, zda transparentní účet není jen způsob, jak něco schovat.
Ještě ze jsem na chalupě , zítra bude Praha přeplněná démonstranty z GigaChlívek. A to si je ještě Andy přes tzv. neziskovky platí !
To musejí mít obchodníci na Wenzelplatzu radost…
Tak uvidíme , jdu sekat.
Tramvaje na Václaváku shora dolů by moc význam neměly. Význam by měly Na Příkopě, protože když něco ucpe Vodičkovku, tak není alternativa. Ale hluboce pochybuju, že by je někdo vrátil tam.
Ale to je jedno, že by to nemělo význam. Hezky se to vyjímá ve volebním programu nebo v ideové studii.
Já si tak nějak vybavuju, že když jsme jezdili k tetě do Prahy o prázdninách, tak na tom Václaváku tramvaje ještě byly a že se to už tenkrát ucpávalo. Ale možná to je můj dojem venkovského dítka, nezvyklému takovému provozu. Honzo, Ty to určitě víš líp, sice Tvoje paměť sahá o pár let méně dozadu než ta moje, ale pokud se pamatuju, mívali jste z obýváku vyhlídku na muzeum, takže tamní dopravní poměry jsi zažíval dnes a denně a ne jen na pár dní o prázdninách.
Na Muzeum jo, ale ze šikma. Spíš na Operu a na nádraží. Ovšem i tramvaje, které jezdili kolem nádraží pod to muzeum. Já už si úplně jist nejsem, ale to byla ta větev, co jeď ukončená v Opletalově, tenkrát se mi zdá, že zahybala kolem rohu parku k tomu nádraží a pak k doprava k muzeu. Je to čtyřicet let, co jsme se odstěhovali.
Centrum se tenkrát zaplňovalo poměrně dost. Jak už to tak u center bývá.
Ty tramvaje na Vaclavaku byly prima. Moji rodice jezdivali hned po valce nakupovat pro svuj obchod ve Vsetine taky do Prahy. Vzali brachu a me jednou do roka s sebou. Bydleli jsme ve Zlate huse. Kdyz se setmelo, sedeli jsme s brachou u okna a okouzleni jsme sledovali Vaclavak. Misto cvrkani cvrcku a skrehotani zab jsme slyseli, pak uz v perinach, zvuky ziveho velkomesta. Obcasne zazvoneni tramvaje nas poslalo do hajan.
Prosím pěkně, Šimone Klaine, když tak „megachlívek“. Giga by bylo o tři řády víc… Z toho už by šel strach. [;>))
Na jejich účet u Fio Banky se nedá podívat, takže účet moc transparentní není, nějaký přehled „má dáti-dal“ jsem taky nikde nenašel. A to by byla tvrdá data.
Na jejich webu jsou jen pořád ty samé řeči.
To byl pěkný příspěvek, Baubo. Jestli však dovolíte, nejde myslím jen o nenávist. Osobně se mi zdá, že té je mnohem více na pravdoláskovní straně barikády, ale mohu v té otázce být předpojatý následkem vjemů z vlastního okolí. Každopádně si myslím, že daleko více symetrie zde existuje, pokud jde o obavy a strach. Zatímco na straně zdravého rozumu (mimochodem, jak lze vypozorovat, pojmu zdravý rozum se pravdoláskaři nepokrytě vysmívají, místo co by se snažili si jej přisvojit) tady jsou vcelku dobře patrné, ač ne vždy artikulované, obavy o budoucnost a aspoň minimální vliv na ni, obavy z průběžně nastolované totality, ze ztráty ničím rovnocenným nenahraditelných tradičních hodnot, z výměny obyvatelstva, a v posledku ze zániku celé západní civilizace, na té progresivistické straně zcela zjevně jsou obavy, strach a úzkost také.
Např. už hysterický strach z globálního oteplování nebo jaderných elektráren pokládám za jasný doklad nějaké hlubší a nevědomé úzkosti, kterou pravdoláskař intensivně pociťuje, ale možná by si její příčiny nebyl schopen uvědomit, ani kdyby chtěl. Avšak pevný základ ten strach má; v jeho základu jsou síly, které nelze opomíjet. Paradoxně se možná také obává zániku civilizace, jen si jej představuje úplně jinak… Podobné to může být i s obavami z „toxické maskulinity“ nebo z fašizace společnosti. Pro pravdoláskaře je samozřejmě náramně pohodlné plivat na své oponenty nálepky nacista, rasista, fašista; nesrovnatelně snazší než pokoušet se hledat nějaké protiargumenty k jejich argumentům. To ale nijak neznamená, že se pravdoláskovní aktivista nebojí těch, které onálepkoval, ani těch, kteří doposud mlčí; naopak lze rozumně předpokládat jeho obavy, že jednoho dne ponese odpovědnost za to, co udělal.
A nejde jen o aktivisty. A nejde jen o existenciální úzkost. I na pravdoláskovní straně nutně musejí být přítomny též docela obyčejné existenční obavy. Když si představím, že bych čerstvě absolvoval některou humanitní fakultu (nechci žádnou jmenovat; ale jen tak mimochodem, víte, co je v legendární Vokovické Sorbonně dnes?), měl bych, pokud jde o mou příští dlouhodobější existenci, určité obavy také…
Takže bych řekl, že nenávist a ještě mnohem více obavy, strach a úzkost se posledních pár let zhusta vyskytují na obou stranách. Jenže proč? Domnívám se, že dlouhodobě můžeme (vedle několika dalších) za podstatnou příčinu pokládat skoro naprostou absenci dialogu mezi oběma stranami, které asi dost zredukovaly i samotnou schopnost diskuse. Nerad bych mu křivdil, ale co se pamatuji, už s takovým Havlem šlo, prakticky vzato, v jeho presidentské roli věcně diskutovat jen zhruba tolik, jako třeba s Chruščovem. (Hlavní rozdíl byl v tom, že Havel oponenty likvidoval moralizováním spíše než pomocí orgánů k tomu určených.) Ale ať už je příčina jakákoliv a pojí se s kýmkoliv, trvá to opravdu už hezky dlouho. Zkuste si prosím představit třeba manžely, kteří se z nějakého vnějšího důvodu nemohou rozejít, ale už pětadvacet let spolu nemluví… Jestlipak se dosud mají rádi?
— — —
Pozn. Slánský myslím byl trochu speciální případ: Mlýn semlel mlynáře. Ovšem nenávisti kolem toho bylo plno, o tom nemůže být pochyb. Trochu jiné to bylo třeba s Miladou Horákovou. Rodinná historie kupříkladu říká, jak někdo v době jejího procesu takhle někam (náhodně?) přišel, a svého příbuzného (který již tehdy, a tím spíše později, zaujímal ve zdravotnictví určitou posici, takže jste jej možná i znala) tam zastihl, kterak, jsa výtvarně nadán, maluje plakát a na něm hada s její hlavou…