Ukrajina

Publikováno | Autor:

Dušan Neumann

Střízlivý rozbor z pera Anatola Lieuvena z prestižního amerického magazinu Foreigh Policy

Při popisování Putina a jeho nejbližšího okolí si často vzpomenu na poznámku Johna Maynarda Keynese o Georgesi Clemenceauovi, francouzském premiérovi za první světové války: že to byl člověk v deziluzi, který „měl jedinou iluzi – Francii“.
Něco podobného by se dalo říci o ruské vládnoucí elitě a pomáhá to vysvětlit děsivě riskantní kolektivní hazard, který podnikla invazí na Ukrajinu. Možná jsou bezohlední, chamtiví a cyničtí – ale nejsou cyničtí vůči myšlence ruské velikosti.
Západní média používají termín „oligarcha“ pro označení superbohatých Rusů obecně, včetně těch, kteří nyní zcela nebo z velké části žijí na Západě. Tento termín se etabloval v 90. letech 20. století a ještě dlouho poté jím byl označkován každý bohatý ruský podnikatel. Za prezidenství Borise Jelcina skutečně ovládala malá skupina bohatých podnikatelů stát, který ve spolupráci s vysokými úředníky drancovali. Tuto skupinu však Putin během prvních let své vlády rozprášil.
Tři ze sedmi nejvýznamnějších „oligarchů“ se pokusili Putinovi politicky vzepřít. Boris Berezovskij a Vladimir Gusinskij byli vyhnáni do zahraničí a Michail Chodorkovskij byl uvězněn a poté vyhoštěn. Ostatním a jejich četným méně významným protějškům bylo umožněno ponechat si své podniky v Rusku výměnou za bezpodmínečnou veřejnou podřízenost Putinovi. Když se Putin po zahájení invaze na Ukrajinu setkal (prostřednictvím videa) s předními ruskými podnikateli, nebylo pochyb o tom, kdo dává rozkazy.
Silou, která zlomila oligarchy, byla bývalá KGB, reorganizovaná v různé nástupnické bezpečnostní služby. Sám Putin samozřejmě z KGB vzešel a velká většina vrcholné elity pod Putinovým vedením pochází z KGB nebo přidruženého zázemí (i když ne z ozbrojených sil).
Tato skupina zůstala pod Putinem pozoruhodně stabilní a homogenní a je (nebo byla) mu osobně blízká. Pod jeho vedením drancovali svou zemi (ačkoli na rozdíl od Jelcinových oligarchů si většinu svého majetku ponechali v Rusku) a podíleli se na jeho zločinech nebo s nimi souhlasili, včetně největšího z nich, invaze na Ukrajinu. Opakovali Putinovu štvavou propagandu proti Ukrajině i jeho odsudky západní dekadence.
Vzhledem k tomu, že se Rusko propadá stále hlouběji do válečných bažin a do hospodářské krize, je hlavní otázkou, zda – pokud se válku nepodaří rychle ukončit diplomaticky – mohou Putina odstranit (nebo přesvědčit k odstoupení) samotné ruské elity, aby se pokusily vyprostit Rusko i sebe z jámy, kterou jim vykopal. Abychom mohli posoudit, jaké jsou k tomu šance, musíme pochopit povahu současných ruských elit, a především Putinova nejbližšího okruhu.
Aby ilustroval hloubku ruské katastrofy devadesátých let a ztotožnil se se všemi, kteří jí trpěli, Putin uvedl, že se v jedné fázi – ještě jako podplukovník KGB – snížil k tomu, že si přivydělával jako taxikář na volné noze. To je docela věrohodné. Když jsem v roce 1994 pracoval jako novinář pro The Times v Rusku a bývalém SSSR, byl mým řidičem na severním Kavkaze bývalý major KGB. „Mysleli jsme si, že jsme páteří Sovětského svazu,“ řekl mi trpce. „Teď se na nás podívejte. Praví čekisti!“ odfrkl si.
„Pravý čekista“ (nastojaščij čekist) byla sovětská propagandistická fráze zahrnující vlastnosti jako bezohledná disciplína, odvaha, ideologická oddanost a čestnost, které byly údajně charakteristické pro Čeku, první sovětskou tajnou policii vytvořenou Leninem a jeho spolupracovníky.
Stalo se to předmětem mnoha sovětských vtipů, ale není pochyb o tom, že Putin a jeho nejvyšší elita se v tomto světle nadále vidí jako páteř Ruska – i když se zdá, že Putin, který je všechno, jen ne revolucionář, se mnohem silněji ztotožňuje s bezpečnostními elitami carského Ruska, než toho sovětského.
Zajímavou ilustrací toho je film Svaz spásy (Sojuz spasenije, 2019) o radikálním povstání děkabristů z roku 1825, natočený s podporou ruského státu. Ke značnému šoku mých starších ruských přátel, kteří byli za komunismu vychováni v úctě k děkabristům, jsou hrdiny tohoto filmu car Mikuláš I. a loajální carští generálové a úředníci, kteří proti povstalcům bojovali za zachování vlády a pořádku.
Ačkoli nashromáždili obrovskou moc a bohatství, Putin a jeho nejbližší okolí zůstávají silně rozhořčeni způsobem, jakým se v 90. letech zhroutil Sovětský svaz, Rusko i jejich vlastní organizace – a velká moc v kombinaci s velkou záští je jednou z nejvýbušnějších směsí v domácí i mezinárodní politice.
S tím, jak postupně sílily Putinovy autokratické tendence, začala skutečná moc (na rozdíl od bohatství) v systému stále více záviset na neustálém osobním přístupu k prezidentovi; a počet těch, kteří takový přístup mají, se zúžil – zejména poté, co strach z covidu vedl Putina k drastické osobní izolaci – na hrstku několika blízkých spolupracovníků.
V prvních letech své vlády mohl být Putin (který byl služebně mladým důstojníkem KGB) považován za „prvního mezi rovnými“ v rámci špičkové elity přátel a kolegů. Dnes už tomu tak není. Stále častěji jsou i silovici veřejně degradováni na služebníky autokrata – jak názorně ukázalo Putinovo ponižování šéfa zahraniční rozvědky Sergeje Naryškina na televizním zasedání Rady národní bezpečnosti v předvečer války. Takové pohrdavé chování vůči nejbližším stoupencům by se Putinovi mohlo vymstít, jako se to stalo už mnoha autokratům v minulosti.
Nejbližší okruh tvoří ministr obrany Sergej Šojgu (bývalý ministr pro mimořádné události, který nikdy nebyl vojákem), Nikolaj Patrušev, bývalý šéf domácí rozvědky a nyní tajemník Rady národní bezpečnosti, Naryškin a Igor Sečin, bývalý místopředseda vlády, kterého Putin jmenoval do čela ropné společnosti Rosněfť. Pokud do tohoto nejbližšího někdy patřili vrcholní ekonomičtí představitelé s „vlasteneckými liberálními“ sklony, byli z něj dávno vyloučeni.
Tito muži jsou v Rusku známí jako „siloviki“ – „muži síly“. Mezi siloviky a širšími ruskými elitami – rozsáhlými a velmi nesourodými a nejednotnými kongregacemi bohatých podnikatelů, vysokých úředníků mimo užší okruh, vedoucích představitelů médií, nejdůležitějších generálů, vlasteneckých intelektuálů a pestré party lokálních prominentů, poskoků a agentů, kteří tvoří vedení Putinovy strany Jednotné Rusko – je třeba vést jasnou linii.
Mezi některými širšími ruskými elitami je již patrné znepokojení nad invazí na Ukrajinu a jejími důsledky. Přirozeně to začalo u ekonomických elit, vzhledem k jejich životním zájmům na obchodu se Západem a pochopení katastrofálního dopadu západních sankcí na ruskou ekonomiku. Roman Abramovič, jehož nespokojenosti si nešlo nevšimnout, když hledal kupce pro fotbalový klub Chelsea, tento týden zjistil, že prodej byl zastaven, protože mu byla zmrazena jeho aktiva ve Spojeném království. Michail Fridman, předseda společnosti Alfa Group (již západní sankce těžce zasáhly) a jeden z přeživších „oligarchů“ z 90. let, vyzval k brzkému ukončení války, stejně jako hliníkový magnát Oleg Děripaska.
Pokud nedojde k mírové dohodě a válka se protáhne do krvavého patu, ekonomika prudce poklesne a životní úroveň ruského obyvatelstva se citelně sníží, čímž se nevyhnutelně radikálně rozšíří veřejné protesty, státní represe a pokusy státu o drezírování a vykořisťování byznysu, a tím i nespokojenost širších elit.
Ty však postrádají kolektivní instituce a, což je možná ještě důležitější, kolektivní identity, které by jim umožnily snadno se spojit a Putina sesadit. Dumu neboli dolní komoru ruského parlamentu mi jeden ruský přítel výstižně popsal jako „kompost plný různých druhů shnilé zeleniny“. To je trochu nelaskavé – v Dumě sice zasedají slušní lidé, ale bylo by marné hledat v ní jakékoliv politické vůdce.
Armáda, která by jinde ve světě byla institucí iniciující převrat, byla cílevědomě depolitizována, nejprve sovětským státem a nyní tím Putinovým, výměnou za rozsáhlé státní financování. Nyní se zavázala k vojenskému vítězství na Ukrajině, nebo alespoň k něčemu, co lze jako vítězství prezentovat.
Na druhou stranu Putinova bezohledná čistka ve vyšších armádních kruzích spolu se zjevnou nekompetentností, s níž vrchní velení řídilo invazi na Ukrajinu, může v budoucnu vést ke značné nespokojenosti v armádě, včetně generálů nižších hodností. To znamená, že armáda se sice sama proti Putinovi neobrátí, ale je také velmi nepravděpodobné, že by ho zachránila.
Jeden z nejúčinnějších tlaků na Putinovu elitu mohou vyvíjet jejich vlastní děti. Téměř všichni rodiče vyrostli a začali svou kariéru v posledních dekádách Sovětského svazu. Jejich děti však v mnoha případech získaly vzdělání a žily převážně na Západě. Mnozí z nich souhlasí, alespoň v soukromí, s Jelizavetou Peskovovou, dcerou Putinova tiskového mluvčího Dmitrije Peskova, která proti válce protestovala na Instagramu (pak příspěvek rychle smazala). Rodinné večeře doma u Peskovových jsou jistě v těchto dnech zajímavé.
Silovikové jsou však s Putinem a válkou natolik spojeni, že změna ruského režimu by musela zahrnovat odstavení většiny z nich od moci, eventuálně výměnou za slib, že nebudou zatčeni a zachovají si své majetky (takovou záruku dal Putin svému předchůdci Jelcinovi).
Přesto tato změna může trvat dlouho. Siloviki byli jsou poměrně správně vykreslováni jako hluboce zkorumpovaní – ale jejich korupce nese zvláštní rysy. Vlastenectví je jejich ideologií a sebeospravedlněním jejich nesmírného bohatství. Jednou jsem si u šálku čaje povídal s bývalým vysokým sovětským úředníkem, který udržoval kontakty se svými starými přáteli z Putinovy elity.
„Víte,“ uvažoval, „za sovětských časů byla většina z nás opravdu celkem spokojená s dačou, barevnou televizí a přístupem do speciálních obchodů s některým západním zbožím a dovolenou v Soči. Byli jsme naprosto spokojení a srovnávali jsme se jen s ostatními občany, ne se západními elitami.“
„Dneska mají silovici samozřejmě rádi svůj západní luxus, ale nevím, jestli je všechno to kolosální bohatství dělá šťastnějšími, nebo jestli jsou pro ně nejdůležitější peníze samotné. Myslím, že jedním z důvodů, proč kradou v takovém měřítku, je to, že se považují za představitele státu a mají pocit, že být chudší než banda podnikatelů by bylo ponížením, dokonce jakousi urážkou státu. Dříve platilo, že úřední hodnost vám dávala nejvyšší postavení. Nyní musíte mít k hodnosti i obrovské množství peněz. To je to, co s ruskou společností udělala devadesátá léta.“
Silovikové přirozeně lpí na myšlence veřejného pořádku, na pořádku, který zaručuje jejich vlastní moc a majetek, ale který je také podle nich nezbytný k tomu, aby Rusko neupadlo zpět do chaosu 90. let a ruské revoluce a občanské války. Katastrofa 90. let podle nich zahrnovala nejen katastrofální úpadek státu a ekonomiky, ale i společensky destruktivní morální anarchii – a jejich reakce nebyla nepodobná reakci konzervativní americké společnosti na 60. léta nebo konzervativní německé společnosti na 20. léta.
V tomto ohledu mají Putin a silovici opravdové sympatie velmi velké části ruského obyvatelstva, které zůstává silně rozhořčeno – jak nad způsobem, jakým byli v 90. letech zrazeni a okradeni, tak nad tím, co vnímají jako otevřené pohrdání, které vůči obyčejným Rusům projevují liberální kulturní elity t Moskvy a Petrohradu.
Při jedné nezapomenutelné příležitosti v polovině 90. let jsem byl požádán, abych po večeři přednášel na konferenci pořádané přední západní bankou pro západní investory a ruskou finanční elitu. Večeře se konala ve známém moskevském nočním klubu. Když mi vypršel čas, nikdo se nepokusil dát mi to najevo. Namísto toho za mnou najednou začala znít jazzová verze sovětské vlastenecké písně a na pódiu objevil někdo v medvědím kostýmu, mávající ruským vojenským praporem a vedoucí za sebou řadu tanečnic oděných do velmi zkrácených parodií národního kroje.
Tváří v tvář této konkurenci jsem se ani nepokusil pokračovat ve svém pečlivě promyšleném projevu, ale zmateně jsem se odebral ke svému stolu. Najednou jsem měl mrazivě studený pocit. Vzpomněl jsem si na scénu z filmu Kabaret z roku 1972, odehrávající se v nočním klubu ve výmarském Berlíně nedlouho před nástupem nacistů k moci, v níž tanečníci předvádějí před chichotajícím se publikem parodii na přehlídku slavného německého vojenského pochodu. Přemýšlel jsem, zda i v Rusku bude za všechno to veselí vystaven strašlivý účet – a obávám se, že Ukrajina a ruští vojáci ho nyní platí.
Jedním z nejhorších důsledků této války bude hluboká a dlouhodobá izolace Ruska od Západu. Domnívám se však, že Putin a silovici (i když v širších elitách jich mnoho není) tuto izolaci vítají. Začíná jim imponovat čínský model: nesmírně dynamická ekonomika, disciplinovaná společnost a rostoucí vojenská velmoc, které s železnou kontrolou vládne dědičná elita, jež spojuje obrovské bohatství s hlubokým vlastenectvím a prosazuje myšlenku Číny jako samostatné a nadřazené civilizace.
Možná chtějí, aby Západ natlačil Rusko do náruče Číny, a to i přes riziko, že se tím Rusko stane závislým na Pekingu. A samozřejmě věří, že válka na Ukrajině upevní vlastenecké cítění v Rusku na podporu jejich vlády a také jim umožní, aby se ve jménu podpory válečného úsilí zapojili do zesílených represí. Tyto represe již začaly: v Rusku byly uzavřeny poslední nezávislé sdělovací prostředky a zákony trestají jakoukoli kritiku války jako vlastizradu.
Především z hlubokých historických, kulturních, profesních a osobních důvodů jsou silovici a ruská oficiální elita obecně zcela a neodvolatelně oddáni myšlence Ruska jako velmoci a jednoho z pólů multipolárního světa. Pokud v to nevěříte, nejste součástí ruského establishmentu, stejně jako pokud nevěříte v globální prvenství USA, nejste součástí amerického zahraničního a bezpečnostního establishmentu.
Místo Ukrajiny v této doktríně přesně vystihl bývalý poradce USA pro národní bezpečnost Zbigniew Brzezinski: „Bez Ukrajiny přestává být Rusko euroasijským impériem.“ Ruský establishment s ním zcela souhlasí. Přinejmenším posledních 15 let také souhlasí s tím, že záměrem Ameriky je zredukovat Rusko na podřízenou velmoc třetího řádu. V poslední době dospěli k závěru, že Francie a Německo se USA nikdy nepostaví na odpor. „Pro Západ máme jen nepřátele,“ jak mi v roce 2019 řekl jeden intelektuál z establishmentu.
Ruský establishment považuje podporu ukrajinského nacionalismu za klíčový prvek protiruské strategie Washingtonu. Dokonce i jinak klidní a rozumní členové ruského establishmentu se vrtěli vzteky, když jsem se v rozhovoru odvážil naznačit, že by pro samotné Rusko bylo lepší nechat Ukrajinu jít. Zdá se, že jsou připraveni v případě potřeby dlouho a bezohledně bojovat, a to za cenu nesmírných nákladů a rizik pro svůj režim, jen aby tomu zabránili.

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

12 768 komentářů u „Ukrajina“

  1. Dano, přesně tak to bylo. Janukovič odmítl EU, sundali Janukoviče a vyhlásili zákony diskriminující ruské obyvatelstvo. Vždyť je to všechno na internetu, z oficiálních zdrojů.
    Třeba Donbas se ani původně nechtěl odtrhnout, chtěli federativní uspořádání (jako ostatně i Krivoj Rog a Charkov – tam to ukrajinská armáda stihla zlikvidovat). Načež je Porošenko prohlásil za teroristy, poslal tam armádu a už se to vezlo.
    No a Krym chtěl do Ruské federace už před rozpadem SSSR, kompromisem byla autonomie z roku 1991. Pak se ale SSSR rozpadl, Krym zůstal Ukrajině a v roce 1998 byla autonomie zrušena. Nicméně vedoucí úředníci byli Rusové, mluvilo se rusky a nikdo se do Krymu nijak zvlášť nemontoval. Až roku 2014, po Majdanu, ukrajinská vláda zrušila ruštinu jako úřední jazyk a na Krym poslala (západo)ukrajinské vedení. Načež se Krym taky vzbouřil. Rusko toho využilo, protože kroky nové vlády byl ohrožen Sevastopol.
    To jsou všechno všeobecně známé věci.

  2. Jo, a ruské pasy začala RF vydávat obyvatelům DLR a LLR až v roce 2019. Přičemž to nebylo podmíněno vzdáním se předchozího občanství.

  3. Nickname, diplomat by Vám řekl, že vaše tvrzení ne zcela odpovídají skutečnosti.
    Já Vám říkám, že píšete nehorázné nesmysly.

  4. Zdá se mi to anebo je Holubová podobná Albright?

  5. Ještě bych dodal, že vysmívaný Putin měl naprostou pravdu, když konstatoval, že dnešní Ukrajina vznikla jako umělý slepenec přičiněním bolševiků. A to přifařením levobřežní Ukrajiny (Krivorožsko-doněcké SSR a části Oblasti vojska Donského) k pravobřežní (tedy k tomu, co z ní po polském záboru zůstalo). Že takové slepence nemají dlouhého trvání, jsme se přesvědčili na příkladu Československa nebo Jugoslávie

    • Vypadá to ovšem, že Putinovi se podařilo slepenec sjednotit. 😛
      A rozdíl je ten, že Československo i SFRJ se rozpadly vlastní silou, kdežto Ukrajina je rozjebávána zvenčí (tedy z Ruska, aby náhodou nebyla nějaká mýlka).

      • Ty 3 milióny uprchlíků moc o citovém sjednocení nedokladují …

  6. No, moc se mu to nepovedlo. Nesmíš číst jen Novinky nebo iDnes. Na obsazených územích se očekávaná partyzánská válka nekoná, největším problémem je zatím zásobování civilistů.
    Sleduju zpravodajství kyjevské novinářky (ruskojazyčné) a nějak tam vítězné fanfáry a proklínání Putina taky chybí. Spíš se to nese v duchu, že chyby udělaly obě strany a je důležité dohodnout nějaký modus vivendi do budoucna. V podstatě souzní s názory Skimice nebo Petra Kunetky. Taky už musela z Kyjeva odjet. Ne kvůli Rusům, ale kvůli takovým „pravověrným“ jako je třeba Nickname. Fanatismus je škodlivý v jakémkoli hávu.

  7. O rozjebávání Ukrajiny by mohli napsat sáhodlouhý traktát Obama s Bidenem. Za asistence maoisty Barrosa a alkoholika Junckera.

  9. Aerovko, sice mi to snad ani nestojí za to, ale konkrétně:
    „V oficiálních ruské TV požadavky na obsazení Švédska, Finska, Polska, samozřejmě Pobaltí. Česko vedeno jako nepřátelská země, s požadavkem na de-facto odzbrojení, ukončení spolupráce v NATO.“ – holý nesmysl, jediný požadavek Ruska, který zazněl, bylo omezení vojenské infrastruktury NATO na stav v roce 1997. Týká se eventuálně pouze základny v Rumunsku, nikde jinde infrastruktura není. O členství samotném nikdy a nikde nebyla řeč. Švédsko, Finsko…to snad ani nemá cenu komentovat.
    „Pak debil zaútočí na Ukrajinu, jako by jí chtěl celou okupovat (viz mapa útoků).“ – právě z mapy útoků je jasně vidět, že Putinovi jde jasně o východní Ukrajinu, konkrétně Donbas a pobřeží Azovského moře. Tedy, je to zřejmé každému, kdo není slepej nebo rozumu mdlého. Ostatně se na tom shodují i západní komentátoři.

  10. Jo a odzbrojení po nás Putin ani nemusí chtít, to jsme iniciativně zvládli sami.

  11. Dobré ráno vespolek,
    Foundry, on takový „požadavek“ snad i zazněl, ale od nějakého politika zvící našeho Řeporyjce, rozhodně ne oficiální pozice.
    Ad infrastruktura, nezačalo budování nějaké mořské základny NATO v Bulharsku ?
    Ale jinak ano, kdo se obtěžoval si poslechnout Putinův projev, tak skutečně hovořil o infrastruktuře, nikoliv členství.
    K rozjebávačům bych přidala i madam Nuland.
    A jak jsem zachytila jinde, Gruzie se odmítla angažovat; Azerbajdžán po upozornění z Íránu si odpustil aktuální drbání do Náhorního Karabachu…

  12. Ty pasy taky začali vydávat maďarské menšině Maďaři, nebo se pletu ? I ti měli myslím problém s oním „jazykovým“ zákonem… ale to není bohatý Donbas a je jich málo, tak zatím velký poblém nevzniknul. Ale tu a tam požadavky na autonomii taky zaznívají.

  13. kurva fix,osmiřádkový komentář v prdeli…dokud se to nespraví končím

    • Dušane 🙂
      hele, než to pošleš, udělej si Command C. Když se to ztratí, máš to v paměti a Command V Ti to tam zase znovu navrší.
      Je to jednodušší než se vztekat 🙂

  14. Pro ty, kdo při čtení nevnimají jen písmena, ale i obsah daného textu
    https://vlkovobloguje.wordpress.com/2022/03/28/co-byla-je-demokraticka-ukrajina-a-jak-ji-zneuzival-zapad-usa-v-dokumentaci-americkeho-novinare-i/
    Vlk si dává práci a překládá z blogu amerického investigativního novináře Michaela Ruarka informace o Ukrajině.
    A v jiné noticce hezky rozebral Zelenského jméno v Panama Papers – Babiš může se svým zámeček leda blednout závistí.

  15. Foundryman (27.3.2022 (23.23)
    Tys na té ruské Ukrajině asi chvilku fakt pobýval osobně, viď, že nevíš jak to má být „správně“ 🙂

  16. Matzurka (28.3.2022 (5.46))
    Nuland není rozjebávač. Je rozjebávačka.

  17. Ostatně, Aerokarel tady několikrát mohutně propagoval teorii, že veškeré zahraniční vměšování je k ničemu, pokud nejsou dány vnitřní podmínky 🙂 Tak jsem teď zmatenej, jak to vlastně je.

    • Jenže nemám originály pro porovnání. Na netu by ještě mohly být, odkaz na ně není.

      Důvěřuj ale prověřuj. Felix Edmundovič Džerzinskij.

  20. Foundry, to tvrdím stále, ale nikdy jsem to netvrdil o otevřené válce.
    A dokud šlo jen o to rozjebávání, tak ano, na Ukrajině byla pro to ruské půda pěkně připravena a pohnojena.

    • Na Ukrajině byla pro to ruské půda pěkně připravena a pohnojena.

      Lze dokladovat jak?

  21. Foundry, to, že Rusko chce obsadit východ a jih a neutralizovat západ Ukrajinu mluvila CIA už od samého začátku. A průběh akce indikuje, že mají pravdu.

    Zajímavá situace by vznikla, kdyby UA vláda zkolabovala.

  22. Možná by přečtení dnešního Macka (s dokladováním) umožnilo ladacos pochopit i podpíračm mediální „pravdy“.

    • Tak i vodopádu Vrbětice.
      V evropské soutěži o nejblbější vládu obsazujeme stupně vítězů.
      Ovšem, co volíme to máme.

      • JJ, je to soutěž velmi tvrdá, rozestupy mezi závodícími jsou minimální, ale dáváme to!

  24. Aerokarle -8:55 – Ty to stále vidíš špatně. Já Ti to vysvětlím. Za všechny barevné revoluce a majdany můžou vrazi z vólstrýtu, CIA, MI6 a tak. Naproti tomu vzbouření např.Donbasu bylo úplně autentické a nebyl tam nikdy ani jediný zelený Putinův mužíček. Takhle jednoduché to je. Za Mnichov může samozřejmě válečný štváč Beneš, který chudáka Hitlera donutil ke „speciální operaci“. A Putinovi musíš věřit každé slovo, 2 dny před invazí přece říkal, že na žádnou Ukrajinu útočit nebude. A po invazi to pak Lavrov veřejně potvrdil – totiž, že Rusko na Ukrajinu vůbec, ale vůbec nezaútočilo. Chudáka Putina k válce donutili vrazi z vólstrýtu ( a taky jsem se zde dozvěděl, že za to můžou lidi jako já a nejspíš i Ty :-)). A každý kdo si myslí něco jiného, je rozumu mdlého. Tak se podle toho chovej .

    • Zajímavé to máte, ale jste zde jediný 🙂

  25. Mimochodem, jak to, že to ještě neskončilo – ruské hordy jsou podle kvalitních zpráv bez jídla, munice, zahnány za hranice. Uprchlíci se mohou vrátit a Putina můžeme odvléct k Haagu, ne?

  26. Někdy člověk chápe, proč v lůňě katolické církve vznikli heretici, co neveřili absolutním pravdám v mediích (tedy v bibli).

  27. Mě to srovnávání čs. pohraničí a ruskojazyčné části Ukrajiny poněkud leze krkem. V odpovědi na proklamovanou německou iredentu čs. vláda nezakázala němčinu. Dokonce ani nezrušila ty dvě německé univerzity a dvě rovněž německé techniky. O ostatním školství nemluvě.
    Souhlasím s názorem, že válka je vůl. Ovšem Ukrajina si ve své nebetyčné naivitě (hlouposti?) neuvědomila, že není rozumné dráždit hada bosou nohou.
    A o těch co jí k tomu neuvědomění dopomohli se tu už psalo.

  28. Zpátečník (28.3.2022 (0.30)) – Díky. Dost dobrý, ten Krastev.

  29. quivis (28.3.2022 (9.06)) Přehnaným ukrajinským nacionalismem. Jeho příčiny, to by bylo na článek, každopádně Rusko mělo k dispozici masu nespokojených.
    Oteplovač (28.3.2022 (9.20)) – 😛 Takhle je to „na plnou hubu“, bez okecávání.
    dvd (28.3.2022 (9.40)) – ten východ prostě je extrémnější. Ale v zásadě se jedná o totéž: Urvání kusu souseda pod záminkou ochrany tamních obyvatel. Hitler i Putin to říkal a říká dost jasně. Není v tom zásadní rozdíl, jen otázka míry.
    „Dráždění hada …“? Zajisté. Ale pokud má Putin úmysly popisované nejen tím Krastevem (IMHO má), tak by rozumnější ukrajinská politika vedla jen ke stupňování požadavků, podobně, jako to bylo v tom Československu. Československá vláda byla velmi ústupná a umírněná, nepomohlo to. Cíl byl jiný, než vlídné podmínky pro německé občany Československa. Cíl je jiný, než vlídné podmínky pro ruské občany Ukrajiny.

    • „Přehnaným ukrajinským nacionalismem.“
      To mi krapet nesedí, když slyším rozhovory s uprchlíky i s obránci od našich válečných zpravodajů, vedené v ruštině (kolik je vlastně Ukrajinců s rodným ruským jazykem?).
      A dost by prospěla i úvaha o vlivu oligarchů na Ukrajině.

    • …by vedla… „Kdyby seděl, stejně by nepustil“

      Možná, možná ne. Analytici se shodují, že Rusko nemá sílu ani jen na okupaci Ukrajiny.

      Prostě postavme se k tomu čelem, celkem to fungovalo, dokonce Rusko bylo vlažné i k možnému vstupu Ukrajiny do EU. Jak se UA začala rvát do NATO a orientovala tvrdě protirusky, nějak to začalo haprovat.

      Ale nakonec to dopadlo dobře, vyhladovělé ruské hordy bez munice již táhnou na východ a Rusko za pár dnů zkolabuje – dle našich médií, co by nikdy nelhala.

    • Na to jsou dva pohledy. Suverenita kmene anebo suverenita území. Podle potřeby je argumentováno jedním či druhým.

  30. „Na Ukrajině nebudou dnes žádné humanitární koridory pro evakuaci civilistů, uvedla ukrajinská vicepremiérka Iryna Vereščuková.“

    Zatracení nehumánní Rusové…

  31. Dobré ráno,

    “ A každý kdo si myslí něco jiného, je rozumu mdlého. “

    zajímavá myšlenka… Nepochybně jsme tedy rozumu mdlého všichni, protožeopochybuju, že byste našli dva lidi, kteří si nikdy nemyslé něco jiného, než ten druhý. 😀

  33. „Americký prezident Joe Biden v neděli řekl, že v sobotním projevu nevyzýval ke změně režimu v Rusku.“

    „Odvolávám, co jsem odvolal a slibuji, co jsem sliboval… “

    Kdyby to nebylo tak smutné, bylo by to směšné.

    • A proč by se na Oskarech měla řešit Ukrajina?
      Je to předávání filmových cen. Proč by tam měl mluvit nějaký politik?
      Ještě by si mohlli dát nad podium Zelenského obraz, jak to dělali soudruzi s Leninem.

      Kdyby se politika netahala všude, byl by svět mnohem zdravější.

      • No, poslední měsíc se člověk bál otevřít konzervu, aby na něj nevyskočil Zelenskij…. A kdyby to zkusili tak před dvěma týdny, tak by se na toho Oscara dostal.

      • Sean Penn vyhrožoval, že roztaví svou sošku Oscara, když tam Zelenskému nedovolí promluvit.

        • Je zlatá? Že by měl aspoň na zlatý zuby. Mohl by mi kousek poslat, budu potřebovat na korunku.

  35. Matzurko, věren odkazu Felixe Edmundoviče Džeržinkého, nebyl líný, vygůglil původní snímky a video exploze v Magnitogorsku. Porovnal se snímkem poničeného domu na Ukrajině, za který je údajně vydáván snímek z Magnitogorska. Rozdílné domy, rozdílné poškození, rozdílný počet pater. Zkoumání ostatního ze zdroje antivirus 22 pokládám za plýtvání časem.

  36. Podle nedezinformačního zpravodajství z minulého týdne , dnešního dne je ruská armáda bez jídla, paliva a munice. Přesto pokračuje v boji. Co všechno dokáže sovětský člověk!

    • Mám obavu, že jim nikdo neřekl, že nemají jídlo, palivo ani munici… Jo, a Putin už měl být dávno zabit v převratu.

      Francie chce pomoci Mariupolu. Jak tak koukám na mapky i záběry, už asi nemá moc smysl.

      • Francie chce pomoci … továrna na bílé vlajky jede na tři směny, tak už mají smai dostatek a nějaké pošlou i na Ukrajinu? Byo by to asi nejlepší řešení.

      • není ještě náhodou turecká blokáda Dardanel pro vojenské lodě? Nebo to byl fejkňús?

        • To bude humanitární pomoc. Humanitární munice a humanitární rakety.

          • jako že humanitární pomoc pošlou vzduchem?
            Ano, to je řešení. Jugoslávie, Lybie…

  37. Ad Dušan Neumann a problémy s komentáři.
    Mě to občas dělá taky z naprosto nepochopitelných důvodů. Dokonce text přeženu přes notepad, abych to zbavil neviditelných znaků, zbavím to sprostých slov a stejně neprojde. Pak to rozporcuju po dvou větách a ono to nakouskované projde.

    • ještě mě napadlo, jestli to třeba nedělá applovská Opera, nebo co teď apple používá za prohlížeč. Že tahle verze wordpressu nemusí být úplně kompatibilní…

    • Jj. A například nelze dát žádný link na českou CNN, nevím, co proti nim WordPress má.

    • Lstiví Rusové jsou už horší, než lstiví Afghánci. proplíží se 1000 km nepřátelským územím, aby se mohli proplížit 1000 km zpátky. Uznej, to je lstivé.

    • A co když na rozdíl od medií věděli, kde Zelenkov je?

  39. Ad Ukrajina…

    Už mám nějak dost té pohádky o svobodné demokratické zemi, napadené zlým agresorem.

    Ukrajina byla a je zemí, kde mezi sebou válčili a válčí oligarchové. Tahají se o mi jako o kus žvance, kdo si uhryzne větší kus masa.
    Porošenko, Janukovič, všechno to samé. Akorát Zelenskij se vymyká tím, že je to nejspíš bude loutka toho, kdo z něj toho prezidenta udělal.
    Jejich příchylnost k Rusku nebo EU je diktována především jejich vlastními zájmy.
    Prozápadně orientovaní jsou ti, co mají obchodní vazby na západ a pokud budou „drazí spojenci“ nikdo jim nebude strkat rypák do toho, co dělají doma.
    Prorusky orientovaní naopak považují za výhodnější pro jejich byznys vycházet dobře hlavně s Ruskem.
    Ale jde o byznys a ne nějakou svobodu, demokracii, vlast nebo ukrajinský lid.

    • A státy EU, USA nebo Rusko samozřejmě půjdou na ruku těm, kdo se k nim hlásí jako spojenec, dokud to vyhovuje jejich zájmu. To ve svém zájmu povedou propagandu, budou potírat a bagatelizovat jiné názory, zavádět cenzuru.

      O praporu Azov se v roce 2014 psalo jako o nacionalistech a fašistech. Dnes to jsou hrdinní obránci. Nacistická symbolika u nich nevadí, pubertální kluk, který si to dá z hlouposti na triko, ovšem může vyfasovat tři roky na tvrdo a stát s vážnou tváří řeší, jestli nějaké písmeno náhodou neskrývá nějaký závadný symbol.

      Nedělejte si naděje, že po válce – byť vyhrané, by Ukrajina vzkvétala. Oligarcha v čele, který půjde na ruku EU si bude moct doma dělat co chce, EU nad tím přivře oči, media to podají tak, aby to všechno vypadalo jako vítězství demokracie a pokroku a všem bude čumák, že konečném výsledku taková Ukrajina spravovaná oligarchou s podporou takových uskupení jako prapor Azov třeba bude pro lidi i horší, než ten Putin.

      • Ano, pro nás by to asi bylo menší bezpečnostní riziko.
        Ale snad proto není nutné zastírat realitu a hrát tuhle pohádku o tom, jak nebýt Putina byla by Ukrajina demokratická a svobodná a Evropa jeden ráj na zemi.
        Tohle jsou hrátky oligarchů a politiků a odnášejí to obyčejný lidi, kteří chtějí normálně žít a ne pokládat životy za nějaké zájmy, zabalené do vzletných frází o svobodě, demokracii a vlasti od lidí, pro které jsou jen figurky v šachové hře.

        A vy jim tady na to skáčete a hádáte se mezi sebou, jestli Losna nebo Mažňák …

        Dovolila bych si aktualizovat jeden starý totalitní vtip:

        Víte , jakej je rozdíl mezi lidem a lidmi?

        Lid hrdinně bojuje za svobodu a demokracii a lidi na to umírají

        • Ano. Umírají. Asi mají jiný názor než ty.

        • MYslím, že jsi vůbec nepochopil, o čem píšu…

          Jiný názor sotva mají, mrtví už žádný názor nemají.

  40. Petr Kunetka (28.3.2022 (10.06)) …by vedla… “Kdyby seděl, stejně by nepustil” – to je stejný, jako úvahy, že se Ukrajina neměla snažit vstoupit do NATO. Hm, to mohl tak před měsícem. Ale bylo důležitější si dokázat, že na závazky Rusku můžeme kašlat.

    • Ano. A pořád mi uniká, proč jsme to jednání arogantně odmítli.

      Rusko na to jednání mělo právo jak s ohledem na Budapešť (kterou pochovali USA), tak písemné záruky ohledem NATO z roku 97, tak Minsk-2.

      Já vím, že to je nemoderní názor, ale pacta sunt servanda i když jsme hodní demokraté.

    • Ano, Rusko se za pár let roztáhlo až k hranicím NATO!

      • Ale určitě by se roztahovalo, kdyby mohlo.

  42. Dobré poledne.
    Podle George Friedmana „USA má zásadní zájem mít pod kontrolou všechny oceány světa. Díky tomu můžeme napadat lidi, zatímco oni nás napadnout nemohou. To je úžasná věc, udržet si kontrolu“
    Chápu, že USA mají své zájmy, které prosazují seč jim síly stačí, třeba i napadáním lidí. Připadá mi tudíž logické a chápu, že i ostatní státy např. Čína, RF, Irán mají své zájmy a jsou ochotny je prosazovat seč jim síly stačí, třeba i napadáním lidí.
    Zajímavé úvahy George Friedmana. Pokud to tu již bylo omlouvám se.
    https://www.youtube.com/watch?v=1r3UiQkW7o8

    • Díky.

      To je ta přetrvávající mentalita z doby, kdy západu patřil svět. Nic proti, ale bylo třeba si tu sílu udržet. Jinak ty proklamace akorát někoho naštvou nebo vyvolají něco, co vidíme v přímém přenosu.

      • Jojo. Hezky to dokládá, že tak dlouho se jde na Západ, až se skončí na Východé.

        Najdi deset rozdílů mezi Šafrem a Kojzarem.

    • Hezký mluví. Něco pravda, něco ne, ale mluví hezky.

      Nicméně, stále mne zajímá, proč odmítal jednat s Ruskem navzdory mnoha varováním, že Ukrajina v NATO je červená linie…. a proč neplnil Minsk-2.

    • AFAIK Ukrajina v NATO zatím není. Možná máte jiné informace.

      • Vtipne. O cem to odmitla ukrajina a nato s ruskem jednat?

        • Nevím, co vypověděli. Nevím, čím agresor ospravedlňuje útok na cizí stát.

          • Ja nic neospravedlnuji. Velmoci proste jsou agresivni a nepotrebuji se obhajovat.

            Ja se ptam, co udelala ua pro to, aby agresi zabranila.

          • Irak se aspon snazil agresi zabranit a jit agresirivi na ruku (houby jim to bylo platne).
            UA si z agrrsora delala srandu

          • Neeeee ? Vždyť toho jsou plné noviny, všude.

          • OK, tak myslím máme první shodu:
            Rusko je agresor. Nemá potřebu to nijak ospravedlňovat.

          • Nickname, ukažte mi jednoho člověka zde, který tvrdí, že se nejedná o agresi.

            TO jste se teda vboural ne do otevřených dveří, ale hangáru 🙂

            Většina z nás zde uvažuje, proč k ní došlo.

            Ono taková agrese není sranda a agresor musel sakra zvažovat, proč k ní sáhl – nebylo možné to zvažování agresora posunout tak, aby k agresi nedošlo?

            Když řeknu, že žena, která chodí často v noci v nebezpečných oblastech by méla být ozbrojená, nebo chodit jinudy… Tím pŕece neobhajuji, že ji někdo znásilní.

            Tohle už je tak elementární, že mi je skoro stydno to vysvětlovat.

          • Mimochodem, Rusko samozřejmé nějaká ospravedlňování vydává. Je smysluplné je číst, neboť indikují, jak asi šlo agresi zabránit.

            Ale podobné jako Srbsko, Irák, Lybie, Afghanistan…

            Porozumět neznamená omluvit.

          • K zabránění agrese mohla Ukrajina udělat jediné – odstěhovat se za Atlantik.
            Rusko nemá přirozenou západní hranici. Proto pro svojí ochranu před útokem nepřítele potřebuje nejen Ukrajinu, Polsko, Čechy, ale i Rýn. Samozřejmě i s neutralizovanou Skandinávií. Na Rýně může postavit stráž a dál nebude postupovat, pokud bude v Paříži vláda nakloněná světovému komunismu.

            Tolik základy geopolitiky.

          • Rusko chrání své zájmy, dopředu je velmi
            zřetelně deklarovalo, na jednáních upozorňovalo, že tohle neee. Sousedé nedbali, dlouhé nosy dělali. Kde není ochota k dohodě nastupuje síla. Hezké to není, ale funguje to.

          • To je nickname, prosím pěkné, naprostá blbost.

            Finsko, Švédsko, Pobaltí.. Tři cesty, tři funkční způsoby.

            Ono nakonec, když si Ukrajina neuměla vybrat, Rusko jim vybralo Finsko – ztráta významného území, zbytek neutrální.

          • Navíc, Rusko nemá ambice jít do střetu s NATO. Základy geopolitiky. MAD pořád platí.

            Ani mi nevadí, že mi okopáváte kotníky, ale že píšete takové ujetiny.

            Mimochodem, NATO se kdysi dávno zavázalo, že bude brát ohled na bezpečnostní zájmy Ruska. Když se tak bavíme o tom, kdo co porušuje…

  45. Litva, Polsko a Ukrajina vytvoří tým pro vyšetřování ruských válečných zločinů (ani se nesnází napsat údajných nebo podezření na). To vypadá na velmi objektivní soud.

  46. to nickname: pochopení motivace agresora je imho nutné, abych se mohl efektivně bránit popř. konfliktu předejít. Nahradit kritickou analýzu propagandistickým vykřikováním `agresor je zlý a je ho potřeba zašlapat do země`, je kontraproduktivní. Pokud tedy nemám prostředky a odhodlání agresora stoprocentně vyhladit.

    • Já bych dokonce označil všechny ty, co šíři tyhle hysterické pokřiky a na jednu stranu mluví o ruských tancích u rýna, a na druhou o mužících v laptích, kteří nemají jídlo a munici, za skutečné Putinovy agenty.

      Reagan nepoložil Sovětský svaz hysterickým povykem a urážkami, ale dobře promyšleným a chladně, metodicky naplněným plánem. Atmosféra hysterie a zloby a vypnuté druhé signální je tak nějak v protikladu s efektivní, promyšlenou akcí.

      • Mimochodem jednání Reagana a Gorbačova probíhala v přátelské atmosféře a jsem si naprosto jist, že ani jednou nikdo z nich neřekl, že ten druhý je tyran, diktátor a je třeba jej vyměnit.

        A to byl Svaz někde úplně jinde, než Rusko.

        Jen tak na okraj, kdyby někdo CHTĚL přemýšlet.

  47. A Peskov dnes vyhlásil, že za plyn budou nepřátelské státy platit v rublech (když jsme jim holt zmrazili dolarové účty).
    Kdypak budeme mít předčasné volby ?

    • Máme v čele hrdinu od Kyjeva, toho byste chtěla převolit? Za hrdinu si lid určitě rád připlatí 😉

      • A koho ten hrdina zachránil ? Máme snad plyn, benzín a chleba levnější ? Já vím, jsem přízemní.

        • Poddaný by měl respektovat, přinejmenším mít pochopení pro rozmary panstva.

          • Koneckonců, je to pro Vaše dobro, holoto! A co je Vaše dobro rozhodujeme my.

        • Nezachránil, koho by, proč by. Vyslal silný signál.

  49. „K zabránění agrese mohla Ukrajina udělat jediné – odstěhovat se za Atlantik.“
    zatím se část ukrajiny odstěhovala do česka. švédové udělali průzkum a ukrajinci i ze švédska by rádi do česka. nejlepší podmínky. no a dnes před polednem celé centrum prahy plné ukrajinek a ukrajinců, afričanů a blízkého východu. jen čechy jsem neviděla a neslyšela.
    a jedna pozitivní zpráva. mezi těma hošanama v šatičkách se dnes nad ránem objevil i jeden chlap, který bránil svoji manželku. tak snad je víc takových.

  50. Agrese…Kdybych zjistil, že se na mě domlouvá loupežná banda, neměl bych morální problém být agresįvní.

    • Ano. Ale nic to nemění na tom, že agresivní jsi.

      Hezky, velmi hezky to ukázalo OSN. Valné shromáždění odhlasovalo, že Rusko spáchalo agresi. A kromě USA a Evropy s ním všichni dál fungují, jako doposud.

      • Odhlasovat lze cokoli. Třeba že pí je 3, že Země je placatá…

Komentáře nejsou povoleny.