Naděje, že bude lepší než ten minulý neumírá, i když na konci zase usoudíme, že sice byl horší než ten loňský, ale na druhé straně, ještě pořád lepší než ten přicházející. Třeba je to tím, že nemládneme.
Nový rok začal dělostřeleckou bitvou jako u Verdunu.Naplno od jedenácti do jedné. No a já pak do tří uklidňoval jednoho koně, který z toho měl třes a následně koliku. To nám to pěkně začíná. Doufám, že pořekadlo: jak na Nový rok, tak po celý rok! neplatí…
Rok bude volební, lze opět očekávat legislativní smršť, uvidíme jak se uvede nový president, i na vývoj v EU jistě něco doplatíme, protože poslanci ten ESM schválí a nový president s radostí demonstrativně podepíše… no prostě bude zase veselo, až nám z toho bude smutno.
Přeji vám všem v roce 2013 pevné zdraví a nervy.
(Případně naopak, protože od pevných nervů se odvíjí i to zdraví.)
2 martin – ad 138 – teda, tchýně, učitelka češtiny a ještě k tomu bez čárky – hrozná představa… To už je snad lepší sedmihlavá saň…
a další stálezelené téma – úředníci. 🙂
Úřednictvo je jako oheň – dobrý sluha, ale špatný pán. A když se vymkne kontrole, je zle. Otázkou je, kdo umožnil ono vymknutí. Nebyli to náhodou politici, kteří si ohýbali úřady, aby jim posloužily, až to přehnali?
NoName – ad 148 – ta Mařena nebo Franta z místní pobočky úřadu XYZ jsou výkonnými pracovníky na nejnižší úřednické příčce. Jsou pravidelně kontrolováni, kdy nadřízené kontrolní orgány berou jednotlivé spisy a kontrolují, zda byl dodržen úřední postup dle zákona, metodických pokynů a nařízení a zda jsou ve spise všechny potřebné doklady. Jsou hodnoceni a závislí na nadřízených. Hodnocení úředníků nespočívá v tom, zda použili vlasatní rozum, ale jak pracovali podle metodických pomůcek, příkazů a nařízení nadřízených úřadů od okresních až po ústřední. A pokud někde hledat příčinu, tak ji hledat „nahoře“ u centrálních orgánů a úřadů. Kdysi jsem se tu zmínila, že nastává tak tuhá centralizace, že ani za socíku taková nebyla. Příkladem budiž všechny ty loňské kolapsy rejstříků a změn sw různých úřadů – pravou příčinou byl přenos a centralizace dat do centra, „do Prahy“. A od soustředění dat je krůček ke kontrole práce úředníků, zda a jak vykonávají to, co je jim přikazováno zákony a zaměstnavatelem.
Tím nepopírám, že procento výskytu blbců, arogantních egoistů a karieristů je v řadách nižšího výkonného úřednictva stejné jako v celé populaci.
No, už jen ta squadra azura, co podporuje knížete, by ho činila pro mně naprosto nepřijatelným. Výkvět pravdoláskařských moralistů.
Ještě bychom se dočkali přejmenování Prahy na Havlograd.
2 divana ad 150 – no, už na Novej rok se vyblil do novin Svěrák… Což se dalo čekat…
2013 – rok občanů
http://www.europarl.europa.eu/news/cs/headlines/content/20121213STO04621/html/Papastamkos-Je-nejvy%C5%A1%C5%A1%C3%AD-%C4%8Das-aby-se-EU-p%C5%99ibl%C3%AD%C5%BEila-ob%C4%8Dan%C5%AFm
myslí tím pan poslanec naslouchat třeba i Klausovi nebo jen eurohujerům?
Dano,
heleďte, že nečetla jste náhodou obhajoby z norimberských procesů? Nebo procesů z jugoslávského konfliktu? Mě je furt to vaše obhajování úředníků odněkud povědomý… Akorát místo střílení je razítkování.
Já jsem jen plnil rozkazy, já za nic nemůžu. Já jsem nevinnej. Dostal jsem rozkaz střílet. Kdybych nestřílel já, střílel by někdo jinej.
Se nechci nikterak dotknout, ale jsem takhle na přelomu roku poněkud přecitlivělý na formuláře, pokyny a razítka… 🙁
Tím nepopírám, že procento výskytu blbců, arogantních egoistů a karieristů je v řadách nižšího výkonného úřednictva stejné jako v celé populaci.
No to je právě další bod, ve kterém se neshodneme, Dano. Na to, aby člověk šel a použil vše z „metodických pomůcek, příkazů a nařízení nadřízených úřadů“ bez ohledu na to, jak debilní to je, musí mít náturu.
A odvolávání se na nařízení z centra jsme už přece taky rozebrali …
Ptakopysku – pominu vaši snahu se mě nějak dotknout či mě urazit – nic jiného v té vaší 156 není.
Mám jen soukromý dotaz – vy pracujete v nějaké organizaci, kde vykonáváte i nějaké činnosti, které občas tady popisujete jako nudné, nesmyslné či obtěžující. Proč tam děláte? Proč se nevzbouříte a neřeknete nadřízeným, že to, co po vás vyžadují je totální blbost a nesmysl?
No je videt posun od toho, co jste rikali pred casem…. Ted je pater skoro stejne hnusna, jako ta bruselska….. Moc gratuluji… No a ted jeste staci udelat jeste jeden krok a vysvetlit to na co jsem se ptal od zacatku…. Jak je mozne, ze i plementaci stejnych narizeni mohu kit na jihu v palirne jen jednu plombu a v kotline jich snad pres dve ste. A tose jedna o dve identicke zarizeni, jak je mozne a pak taky s tema ovcema, ci hnojnim denikem, nebo potravinarske provozy maji odlisne standardy…si klidne rok pockam, nez na to prijdete sami, kdyz neverite tem co s tim musej zit 😀
Dobré poledne, odkaz na Hamplův článek ( http://www.finmag.cz/cs/finmag/kaleidoskop/bude-hur-nez-za-husaka-proc ) se zde objevuje celkem již potřetí; proto se mi zdá být načase se na něj – vedle povšechného souhlasu – podívat i trochu podrobněji. Co se mi v něm líbilo nejméně, asi je tato pasáž:
„Joseph Schumpeter ve své slavné knize o kapitalismu, socialismu a demokracii napsal, že kapitalismus mohl přežít jen pod ochranou konzervativních monarchií 19. století, tedy v podstatě policejních států. Po jejich zhroucení nedokážou podnikatelé čelit intelektuálům spjatým se státní byrokracií a kapitalismus je postupně nahrazován nějakou formou socialismu. Jenže bez kapitalismu nedokáže přežít demokracie ani respekt k občanským právům.”
Já tedy ve své nekonečné nevzdělanosti Schumpetera nečetl a s jeho myšlenkami jsem obeznámen až z n-tého odvaru, takže neumím posoudit, zda cosi takového někde vskutku píše čili nic. Ale z dnešního pohledu bych asi neviděl žádný velký rozdíl mezi kapitalismem 19. století ve Francii a v Anglii, přičemž první mi tehdy rozhodně nepřipadá jako konzervativní monarchie a druhá jako policejní stát. (A to ještě vůbec nemluvíme o tehdejších USA.) Kapitalismus zkrátka v 19. století krásně prosperoval, neb přišly příslušné technologie a (technické) vzdělání obyvatelstva potřebné pro jejich široké využití; kdyby byla technologie zůstala na úrovni vesnické kovárny, kapitalismus jakožto takový holt k lidské práci moc přidané hodnoty nepřinese. To, že v Evropě tehdy byly až na Francii a Švýcarsko samé monarchie, je spíše časová shoda a samo o sobě žádnou kausalitu nedokládá.
Poslední věta citátu je v logickém rozporu s předchozími.
Za další, od konzervativní monarchie je k socialismu (a ostatně i k policejnímu státu) ještě hodně daleko; existuje celá škála mezistupňů. Dle mého názoru tím rozhodujícím bodem, point of no return, je až všeobecné rovné volební právo. Teprve to (ve spojení s technologickým pokrokem, který umožnil, aby skutečné hodnoty vytvářela pouhá menšina obyvatelstva, aniž by všichni pomřeli hlady) nevyhnutelně vedlo k socialismu poté, co lidé během generace či dvou ztratili (vlastně jen tradicí podpíraný) ostych požadovat skrze přerozdělování to, čeho se nedokázali domoci prací.
Ale to už bych se opět jen opakoval, již potolikáté…
Na druhé straně snad nijak neškodí zas a znovu poukázat na inherentní rozpor mezi svobodou a demokracií (o nichž si kupodivu dost lidí stále představuje, že jsou jedno a totéž).
NoName – nemusí mít náturu. Stačí, aby kolem byla nezaměstnanost nad 15%. Vy byste zaměstnal někoho, kdo byl úředníkem a odešel, protože nesouhlasil s požadavky nadřízených?
tak další pokus zbavit se té italiky — nevyjde-li prosím tento příspěvek smazat
Dobré poledne, odkaz na Hamplův článek ( http://www.finmag.cz/cs/finmag/kaleidoskop/bude-hur-nez-za-husaka-proc ) se zde objevuje celkem již potřetí; proto se mi zdá být načase se na něj – vedle povšechného souhlasu – podívat i trochu podrobněji. Co se mi v něm líbilo nejméně, asi je tato pasáž:
„Joseph Schumpeter ve své slavné knize o kapitalismu, socialismu a demokracii napsal, že kapitalismus mohl přežít jen pod ochranou konzervativních monarchií 19. století, tedy v podstatě policejních států. Po jejich zhroucení nedokážou podnikatelé čelit intelektuálům spjatým se státní byrokracií a kapitalismus je postupně nahrazován nějakou formou socialismu. Jenže bez kapitalismu nedokáže přežít demokracie ani respekt k občanským právům.”
Já tedy ve své nekonečné nevzdělanosti Schumpetera nečetl a s jeho myšlenkami jsem obeznámen až z n-tého odvaru, takže neumím posoudit, zda cosi takového někde vskutku píše čili nic. Ale z dnešního pohledu bych asi neviděl žádný velký rozdíl mezi kapitalismem 19. století ve Francii a v Anglii, přičemž první mi tehdy rozhodně nepřipadá jako konzervativní monarchie a druhá jako policejní stát. (A to ještě vůbec nemluvíme o tehdejších USA.) Kapitalismus zkrátka v 19. století krásně prosperoval, neb přišly příslušné technologie a (technické) vzdělání obyvatelstva potřebné pro jejich široké využití; kdyby byla technologie zůstala na úrovni vesnické kovárny, kapitalismus jakožto takový holt k lidské práci moc přidané hodnoty nepřinese. To, že v Evropě tehdy byly až na Francii a Švýcarsko samé monarchie, je spíše časová shoda a samo o sobě žádnou kausalitu nedokládá.
Poslední věta citátu je v logickém rozporu s předchozími.
Za další, od konzervativní monarchie je k socialismu (a ostatně i k policejnímu státu) ještě hodně daleko; existuje celá škála mezistupňů. Dle mého názoru tím rozhodujícím bodem, point of no return, je až všeobecné rovné volební právo. Teprve to (ve spojení s technologickým pokrokem, který umožnil, aby skutečné hodnoty vytvářela pouhá menšina obyvatelstva, aniž by všichni pomřeli hlady) nevyhnutelně vedlo k socialismu poté, co lidé během generace či dvou ztratili (vlastně jen tradicí podpíraný) ostych požadovat skrze přerozdělování to, čeho se nedokázali domoci prací.
Ale to už bych se opět jen opakoval, již potolikáté…
Na druhé straně snad nijak neškodí zas a znovu poukázat na inherentní rozpor mezi svobodou a demokracií (o nichž si kupodivu dost lidí stále představuje, že jsou jedno a totéž).
A teď?
Procentu arogantnich blbcu je samozrejme daleko vetsi v populaci uredniku….. Vzdyt je to u nich jako mury a lampicka…. Je to trapne argumentovt tim, ze je to prace, jako kazda jina…. Neni. Dozorce v koncentraku, ci vyberci vypalneho taky neni pro kazdeho.
Jih je chudý a na více plomb nemá peníze.
Ano Sumavaku, to je dobre vysvetleni… Bez legrace si myslim, ze mas pravdu. Ony ty plomby totiz jsou ze spolecneho 🙂
Ale s tim ze Jih je chudej, to je takova zvlastni urban legend. Jo pokud jde o stat, tak asi jo, ale lidi ? To ani nahodou. Ostatne v zemi, kde kazde volebni obdobi je danova amnestie nemuze byt chudych obcanu.
Hm, tak páteř a oblíbená hra „kopni si do svého úředníka“ tu už dlouho nebyla.
Jak vidno, někteří jedinci z toho mají absťák.
tak já se radši pověnuju studiu nového stavebního zákona, protože nadáváním na páteř někde po internetu stavební povolení vyřídit nelze.
A věřte nevěřte, mně klienti platí nikoliv za boj s byrokracií, ale za to, aby dostali stavební povolení.
Jo a v Normandii jsem taky videl palirnu, kde byla jedna plomba a CEHR nahradil umolousany sesitek s tuzkou na provazku…… Jak to delaj ze nepodvadej? Respektive, ze neumiraj na metanol fakt netusim 😀
Šumaváku, prosím o ekologickou likvidaci 162, 163. Vlastně ani nevím, zda se to celé v italice (počínaje ptakopyskovým 156) jevilo i jiným; když jsem si stránku vytáhl z cache a podíval se tam do html zdrojáku, příslušné místo v něm vypadá normálně.
Jirko ppa, ad 159:
No a teď je řada na Tobě, aby ses posunul a uznal, že kdyby Brusel netvořil základnu a nebylo bruselských zákonů, směrnic, nařízení a pokynů, neměla by česká páteř co iniciativně rozvíjet.
Vždyť přece nemůže vydávat a realizovat směrnice, nařízení atd. odporující EU legislativě a nařízením. 😉
Jirko, zásadní je asi ta otázka: „Jak to dělaj, že nepodváděj?“ – v tom je asi hodně velký zakopaný pes. Možná tam na podvodníky koukají jinak než u nás.
Tak ony HTML tagy ještě nejsou na podblanicku muzejním exponátem… 😀 😀 😀
Ale jednou, jednou budou !
Dano, 161 je tak trochu úkrok stranou, nemyslíte ?
Sumavaku, ano i tak je mozne tu vec videt. Ano bez zakladny odpornisti, by nebylo hnusaren mistnich, tedy nebylo, bylo by taky, jen by se nemeli na co vymlouvat. Jde jen o to, co bylo drive. Ale rozumim, na co se ptas, bohuzel ale nemohu dokazat, ze by stav byl minimalne stejny, nez kdyby bylo cesko ostruvkem svobody v mori socialismu. Domnivam se po zkusenostech, ze s obyvatelama, ktery bydlej pod Ripou, by to bylo stejne
Pani Dano, chcete rici, ze se u nas nepodvadi? Respektive, ze kazdej bude palit na cerno, kdyz bude moci? Nezlobte se, ale je to velmi smesne 🙁
Kdyby mohl, nebylo by to na černo. Na černo je to teprve když nesmí. 😉 Třeba kvůli kvotám…
NoName – není. Úkrokem stranou se to jeví možná tomu, kdo není úředníkem. Co by ti lidi měli dělat? Stát poptává za určitých podmínek zaměstnance. Na druhé straně jsou lidi, kteří mají určité vzdělání, znalosti, dovednosti a nemohou sehnat práci v oboru. Jak to zpívá ten XindlX – nabídka určuje poptávku? 🙂
No, u nás na E55 je to naopak. Poptávka určuje nabídku.
Ja nevím, co by měl dělat úředník, Dano. Vy řešíte u souseda neúředníka, kde pracuje a kde bude, když přijde o práci ?
Dobré odpoledne v Kráásném Novéém roce.
Je zajímavé, jak otázka, jestli byla dřív úřednická slepice nebo úřednické vejce, tady vždycky konverguje k Jediné Správné Odpovědi:
„Nejdřív bylo nařízení z Brusele“. 🙂
Tak ono poptávka určuje nabídku i mimo E55 … A mimo státní sektor, samozřejmě.
Tam totižto hrozí, že by spoustu věcí nikdo nepoptával, a co pak s tím, že … 😉
no to bychom ovšem vymřeli !!!
Sumavaku, kdyz neni v sesitku, je to nacerno, kdyz je, na cerno to neni….. Nikdo to ani neni schopen prekontrolovat.
No jo, kdyz da praci mafie a je tam velka nezamestnanost, tak to berem…. Rodina se nepta, kde se jidlo bere 😀
No jo, treba najemnej vrah mel maminku, co na nej kricela a tak je zcela pochopitelne, ze ma povolani, jake si vybral …. Tedyto je lepsi nez silvestr 😀
PeSi,
ad 154 –
Svěrák je starý nemocný pán. Něco jako byl třeba Komenský. Blbý je, že takový oslabený člověk velmi snadno chytne kdejaký virus. Třeba má utkvělou představu, že je posledním rytířem morálky, nebo zachráncem světa. A tak má pocit, že ještě než za sebou definitivně zaklapne víko, musí vstoupit do dějin. No a výsledek se dostaví… Potom je vhodné tvářit se, že se nevidí ta trapná věc, která se náhle přihodila bližnímu, protože se to může stát každému. Hlavně je potřeba postiženého převléknout do čistého a zasažené místo omýt. Což nemocný bohužel sám nezvládne a vzhledem ke snížení citlivosti receptorů si toho velmi často ani nevšimne. Od toho by měl mít kolem sebe rodinu a přátele, aby ho upozornili a pomohli mu.
Šumaváku, marně si hlavu lámu, proč by měl být v novele text nejasný. Co si interpretují nějaké autoškoly, na to sere pes i PeS.
Skupina B je do 3500 kg a možnost připnout vozík do 750 kg, tedy celkem až do 4250 kg. Nejvyšší hranice.
Skupina B+E – sakra, to je přece rozdíl, mít napsáno jen B nebo B+E. Takže, kdo má oprávnění pro B+E, tak ten může vozidlo B a k němu vozík nad 750 kg. Novela zákona píše nepřevyšující, takže 3500 a ne jen 3499 kg. Ten číselný údaj je podle mně zbytečný, protože bruselská směrnice (91/439/EHS) o řidičských průkazech říká jen, že:
Skupina B + E
– soupravy vozidel skládající se z tažného vozidla skupiny B a přívěsu, pokud tyto soupravy nespadají do skupiny B;
Ten limit na 3500 kg je jen česká tvořivost a mě nebaví pořád číst stesky na hnusný Brusel jako důvod předposranosti českého úředníka (v této souvislosti jistě ne úředníka na nejnižší úrovni výkonu státní správy v Prčicích).
Co jsi napsal do svého pojednání o souvislosti s technickými podmínkami, to samozřejmě platí taky, ale proč by se mělo něco ještě křížem komplikovat, když je to v jiné normě řešeno.
Kdyby existoval nějaký blbý výklad, že B+E je omezeno na celkově 3500 kg celé soupravy, pak by byla asi blbost zavést skupinu B+E. když by byla stejná jako samotná skupina B.
Celé toto povídání ovšem nechrání před tupostí nadstrážmistra Jandy, když se rozhodne jebat řidiče.
Zpátečníku, díky za komentář.
Dano, někdy s láskou vzpomínám na tuhou centralizaci v sociálních službách. To bylo ještě než se pravomoce přenesly na krajské hejtmany.
Novela zákona píše nepřevyšující, takže 3500 a ne jen 3499 kg.
No k takto zjednodušenému výkladu by to svádět mohlo, klíčový ale bude výklad MV, případně analýza znalce Smejkala.
Mně na kritice oné amnestie nejvíc vadí, že nikdo, tedy jak to tak sleduji, neřekne: „Osm let táhnoucí se kauzy jsou prostě nepřípustné, i kdyby šlo o vraha“.
Martine, aha….ta diskutovaná čárka je až druhá.
Co třeba takto : „Nařizuji, aby bylo zastaveno pravomocně neskončené trestní stíhání pro trestné činy, za něž trestní zákoník stanoví trest odnětí svobody nepřevyšující deset let, od jehož zahájení k 1. lednu 2013 uplynulo více než 8 let, s výjimkou trestního stíhání proti uprchlému“
to by se mohlo jevit jako jinak sporné k čemu se vztahuje výjimka.
Tak stylem blbovzdorným předválečným : „Nařizuji, aby bylo zastaveno pravomocně neskončené trestní stíhání pro trestné činy, za něž trestní zákoník stanoví trest odnětí svobody nepřevyšující deset let, od jehož zahájení k 1. lednu 2013 uplynulo více než 8 let. Případy trestního stíhání proti uprchlému budiž amnestií nedotčeny“
Perlička: V nejbližší věznici (10km od domu) propouštějí 450 vězňů, dalších pár stovek ve věznici o 10km dále.
Dano,
nemyslel jsem to jako urážku, koneckonců píšu, že se nechci dotknout. Já se jenom snažím dopídit zdroje výmluv.
Pokud se týče mě, pokud považuju nějaké nařízení za broskvovinu, celkem v klidu to nadřízenému sdělím a on mi v klidu řekne, že to ví, ale toto hodnocení naprosto nemá vliv na funkci. Takže jdu a nařízení splním. Ale na rozdíl od jinejch dotyčnou broskvovinu nikterak neomlouvám. Asi jsem šťastný úředník, ale většina nařízení, které propadnou až ke mě, je celkem logických. Ono je to možná tím, že se na tom, co dělám, stát nikterak moc neobohatí, takže se mi do práce financové montují v rozumné míře 😀 😀 😀
OT: Robejšek k rozdělení Československa: http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/petr-robejsek.php?itemid=18573
Slovensku se po rozdělení ČSFR vedlo ekonomicky lépe než v bývalé federaci zejména proto, že mohlo zvolit rozvojovou strategii přiměřenou jeho jedinečné situaci. (…) Češi a Slováci ostatním Evropanům dokázali, že byť i malé, avšak sourodé národní celky fungují lépe než federalizační nadkonstrukce.
nickname,
předpokládám, že vesničané shánějí dobytek do houfu, nejcennější majetek svazují do uzlíků a prchají do lesů. Manželky a dcery jsou samozřejmě ukrývány a zavírány do sklepů, tchýním je umožněn volný pohyb po veřejných prostranstvích…
No a co tohle ?
http://zpravy.idnes.cz/amnestie-osvobodi-nejspis-i-soudce-berku-fpk-/domaci.aspx?c=A130102_100753_domaci_hv
Amnestie u Berky je jedna věc, ale pokud by to mělo znamenat návrat do „fuknce“, komplet ušlý plat … Bylo by to divné, ne ?
192 Ptakopysku, po ujištění, že nejde o recidivisty, jsou všichni OK.
Poslouchám diskusi paní Švihlíkové a pana Sedláčka. Asi jsem duší feudál 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=s5REWrBznZk
(148) Pokud už špatné zákony a nařízení existují (na cestě Brusel, PS, úřad XYZ) jejich aplikace s rozumem a bez rozumu zakládá pškné hnízdečko buzerce, korupce, buzerace za účelem korupce. IMHO úplně nejnešťastnější možnost, kterak postupovat.
Poslouchám diskusi paní Švihlíkové a pana Sedláčka.- spíš zvrhlý masochista.
(171) Pokud nepodvádějí. Pravděpodobnější verze je, že podvádějí, ale jejich „pateř“ si z toho nedělá tolik hlavu. Zde je holt německo-rakouská tradice byrokracie.
Ale, jak jsem psal prve, je to dost nebezpečná verze, umožňující mnohá selektivní lumpačení.
Andy 187, sranda je, že to říká kdekdo mimo tuto kotlinu, proto jsou často stěžovatelé u Evropského soudu úspěšní. U nás se to nesmí ani naznačovat. V této souvislosti bych rád připomenul jistého státního zástupce v Hradci Králové, který nebyl k zastižení kvůli dopravnímu přestupku po dobu jednoho celého roku. To taky zařídil Brusel.
Umíte si představit, že v Krajském městě je budova, v ní je kancelář, v ní sedí chlap, před ním v místnosti sekretářka, v budově podatelna, má trvalé bydliště, rodinu a nikdo na celém Městském úřadu mu neumí doručit dopis. Celých 365 dní. A já si drze myslím, že za to ten Antl nemůže, že za to může ten úředník, co má v náplni práce doručit.
Poslušně hlásím, že v našem okolí nebude propuštěn na amnestii ani jeden vězeň. Možná je to taky tím, že tu není ani žádné vězení.
A ten Berka, to bude taky pěknej lotr – psali to v novinách.