Například můj kvalitní, jen 58 let starý, momentálně nejezdící traktor. Nejezdící kvůli jednomu blbému M6 šroubku, který si za ta leta v tom hliníku strhnul závit. Bohužel je to odvzdušňovací šroubek na vstřikovacím čerpadle. Takže to nejde odvzdušnit. A když se to povede , traktor nastartuje, tak tudy chvíli stříká nafta, pak si to někde srkne vzduchu a je to zase v tom… ano, tam.
A já mám „na cestě“ 100 balíků sena…
Už to teda chvíli studuji, co s tím – opravit ten závit není ten hlavní problém, problém by byly ty špony v čerpadle. Celé čerpadlo sundat a dát k renovaci se velmi bojím – kdysi před 15 lety jsem musel měnit jednu trubku a dodnes si to pamatuji, že se s tím má hýbat jen v případě opravdu krajní nouze a ještě je k tomu potřeba spec. klíč, který samozřejmě nemám. 🙁
Takže mi Dušan sehnal výkresy, já to prokoumal, zkonzultoval a došel k závěru, že bude třeba to čerpadlo rozhodit a sundat to víko s tím odvzdušňovacím šroubem. Tak jsem to nafotil a přes známého poslal ještě zkonzultovat do dílny, kde dělají renovace čerpadel. S řadou dotazů, kromě jiného o opětovném utěsnění.
A utrpěl jsem šok.
Oni tam mrkli na ty fotky, na štítek, sahli do regálu a řekli: tady máš to originální těsnění, napsali k tomu pár rad a řekli, že se nemám bát, že na tom není co zkazit. To ovšem já říkám lidem, kteří sedí poprvé na koni také… a jde to zkazit.
Tak jsem dnes sebral odvahu, pohledal vercajk, pod traktor dal papírový pytel na případná perka, kuličky a podobné části, které by se mohly vysypat, odpojil táhla, vyndal šrouby a to víko odrýpnul.Kupodivu šlo docela lehce. To skládání už tak lehce nepůjde, ale mělo by se na dva, tři pokusy také povést. O těch usazeninách a bordelu pod tím víkem ani nemluvě.Trochu jsem to vyčistil, papírovými utěrkami vysušil a doufám, že nic nešlo kam nemělo. Víko za to šlo do dílny k vytvoření nového závitu. V pátek by mělo přijít zpět.
Tak snad…
Jo, a ten šok?
No ten byl z toho, že v té dílně sáhli do regálu a to těsnění měli. I věděli, že běžně byly ty M-F tříválcové a takových jako mám já, čtyřválcových zase tak moc nebylo. A dozvěděl jsem se, že tato čerpadla byla tak dobrá a spolehlivá, že se stále vyrábí a fa John Deer je JEŠTĚ PŘED DVĚMA LETY MONTOVALA DO SVÝCH TRAKTORŮ !!! Proto oni věděli o co jde.
Kam se na to hrabe životnost vlád…
Bohouši, něco mi na tom nesouhlasí. Že je Fischer blb, je jasné. Ale že jsou blbové i všichni jeho sponzoři a najednou? Akési čudné….
Nechali ho vyžvanit.
Zvláštní, kolik lidí se v téhle kauze dožaduje okamžitého výslechu … 🙂
…Policie v kauze Jany Nagyové v pátek vyslechla i bývalého premiéra Petra Nečase a poslance Borise Šťastného. Advokát Nagyové Eduard Bruna po Nečasově výpovědi uvedl, že šlo o jeho monolog, který se obešel bez dalších otázek policistů…
http://www.novinky.cz/domaci/307587-vyslech-necase-byl-monolog-atmosfera-pry-byla-vzrusena.html
Rputi, jestlipak si ti „sponzoři“ vod toho placení dluhů, co nasekal JFK, přece jenom něco neslibovali? Z tohoto úhlu mi přijde jejich počínání „rozumné“…
Ale JFK je tak jako tak politická mrtvola. Nějak nevím, zda to byl od Rusnoka se Zemanem v zádech opravdu nějaký majstrštyk, nasadit tuhle beztvárnou a bezpáteřnou hmotu na ministerstvo financí? Je vidět, že vobá museli trpět značnou personální nouzí… 🙂
Bohouši, Bohouši, Ty si zahráváš…. 🙂
(97) V úterý jsem v kavárně Malostranské besedy, kam jsem zašla na citrónový sorbet s mátou, viděla v dlouhém a důvěrném rozhovoru Bublana s Randákem.Že by také nějaká konspirace? Když čtu denní tisk, mám dojem, že jde o nějaký pokleslý román pana E.P.Oppenheima. Byl oblíben ve 30. letech minulého století a jeho dílka byla plná spiknutí, temných sil a zákulisních machinací.
Bohouši, nejspíš si slibovali…
Jen jaksi nechňápu, proč se tu běhá s melounama v igelitkách? Takovej divnej zlozvyk tu panuje. Jen si to představ, jak se po Praze hemží žoužel všeliká, každej igelitku, co igelitka to meloun …. vždyť je to groteska … 😀 😀 😀
Tentokrát stopro souhlas se Zbořilovým rozborem:
…Zvláště Česká televize jakoby se snažila nahnat lidi k tomu, aby podporovali Rusnokovu vládu – a to tím, že si pro politické komentáře převážně zvou lidi, co tuto vládu kritizují. Vybírají si i mezi politology záhadné postavy, které velmi hlasitě útočí na Zemana a pak na ‚rusnokovce‘. A pak se diví, že podle průzkumů má Rusnok mezi lidmi až 90 procent podpory? Televizní kritika je v tomto velmi kontraproduktivní,“ zasmál se Zbořil.
„Vysmívají se, včetně Vladimíra Špidly, této vládě… A to si nevšimli, že paní Němcová má s bídou dodělanou maturitu na zahradnickém učilišti a že třeba u Jana Kubiceho – který měl jako ministr vnitra kromě policie spravovat i vnitřní správu země – ani nevíme, jakou jinou profesi nežli taxikáře měl? Co vlastně studoval? Jen se ví, že je vyučený instalatér,“ …
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Slovo-ma-Zdenek-Zboril-Sobotko-Dienstbiere-a-redaktori-CT-nectete-to-278708
Baubo, ono v těchhle vzrušených dobách lze vidět leckoho s leckým, ne že by zrovna konspirovali, jen se navzájem ujišťujou, že jim se nemůže nic stát. 🙂
Jak už jsem psala, jak když člověk zvedne kámen u potoka a pod ním se žoužel splaší…
Bohouši, myslím, že zeman použil JFK schválně, aby se ho jednou pro vždy zbavil
a on JFK nezklamal a začal hned zostra
Propánajána, on se nám pionýr Péťa strachy pošetil!
…Expremiér Petr Nečas (ODS) byl během svého výslechu dvakrát napomínán. Urážel prý vyšetřovatele a státní zástupce. Nečas na napomenutí odvětil, že se ho žalobci snaží zastrašit. Bývalý premiér nezapomněl ani na obhajobu Jany Nagyové. Podle Nečase jde v jejím případě o osobní mstu bývalých pracovníků Úřadu vlády…
Zdroj: http://www.lidovky.cz/snazite-se-me-zastrasit-ohradil-se-necas-u-vyslechu-zalobce-mu-chtel-dat-pokutu-gcf-/zpravy-domov.aspx?c=A130712_153000_ln_domov_khu
(110) ?? Vy, Rputi, asi také čtete jen nadpis 😕 Když jsem já přečetla celý článek, tak mám dojem, že „strachy se pošetili“ SZ 🙂
(Advokát)“Trojan si myslí, že žalobci mají nervy na pochodu. „Nechápu to, ta reakce byla naprosto neadekvátní, asi jsou nervózní,“ zhodnotil Trojan reakci žalobců na Nečasovy výroky“
Rputi,
tohle je ještě lepší http://www.novinky.cz/domaci/307632-necas-zalobce-nici-lidem-zivoty-nebudu-mu-to-usnadnovat.html
Dobrý podvečer. Copak jste měli na Šumavákovi jako první z kotlinky o JFK? Ne nadarmo jsme vyhráli soutěž o zemi kde včera znamená zítra. A stačilo vědět kouzelné slovíčko „krejsérpotěmkin“ 😉 (23)
110: Tak ani na výslech se nepřipraví s odporníky. Kdo chce kam …
V rámci diverzní činnosti jsme se s vysílačkou a odposlechy procházeli kolem špalíčku, k Mikuláši zavítali a tam jsme narazili na spolek přátel starých pořádků. Dva faráři, starosta a další v kravatách. Cca dva autobusy důchodců od sousedů. Dneska se u nás vysvěcoval sloup jako připomínka tisícileté resp. osmisetleté příslušnosti k Říši.
Ale jedno novátorství se musí přiznat tomu Nečasovi. V kotlince se zatím nenašel nikdo, kdo by tak velkoryse platil za sex 😀 Možná by i Berlusconi koukal !
Sice ze státního, ale i tak 😉
Skoro bych řekl, že se držel komunistických zásad !“ Každému podle jeho potřeb“
No a Péťa měl tu potřebu velkou ! 😀
Prosím pěkně, může mi někdo přeložit, co to znamená „pošetit“?
maYdo
nikoli pošetit, ale pošetit se.
Stát se pošetilým.
To ví každej 😉
Njn, tak jestli Hurvínek u výslechu vedl monolog, tak to je pak těžký. Toho bude šílená dřina obhajovat a to i v tomto případě, kdy o žádný trestný čin evidentně nejde.
To snad i každý kapsář ví, že policajtům se u výslechu zásadně odpovídá jen velmi stručně nebo vůbec a to jenom na položené otázky.
maYdo, já nechtěla rovnou napsat, že se pomát 🙂
westíku.
…“Ve vší nahotě se tak ukazuje neobjektivní a selektivní přístup orgánů činných v trestním řízení, které matou veřejnost absurdním korupčním skandálem, který účelově vytváří.“ …
To je docela vážné obvinění. Takové politické pindy může hlásat někde na mítinku, nebo třeba v TV, ale kvákat to při výslechu na policii má zcela jinou váhu.
2 BohousB ad 103 – hele, něco o politické mrtvole blábolil i jistý kriminální živel Veverka z Bitýšky – a bylo mu to hovno platný… A marně ho rytíř Smyl Flek z Nohavic varoval…
2 Rpuť – ad 106 – a naši nepřispůsobiví (nebo naopak až příliš způsobiví) vykrádaj auta, místo aby sbírali igelitky… Jestli voni by se ti nosiči igelitek moc necukali… Vona všechna zvířata jsou si rovna, jen některá jsou si rovnější…
Pane Koenský,
on tam byl jako svědek, ovšem i tak mohl říct něco, co mu mohou dokázat , třeba z odposlechů, že je lež.
Ale měl sebou advokáta, takže asi ne.
Pavle K., když někdo dostane trafiku za dlouhodobé zásluhy je to OK.
Když je to ovšem já tobě trafiku a ty vypadneš a umožníš prohlasování církevních restitucí (a všichni tři moc dobře věděli, že jsou naddimenzované a nesouhlasili), tak je to korupce jako prase!
Teď jde o to, jestli o tom Hurvajs věděl.
(119) on už byl Nečas obviněný ? Něco mně ušlo …. 😕
Kopírováno z kocourova FB:
§ 331
Přijetí úplatku
(1) Kdo sám nebo prostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe nebo pro jiného přijme nebo si dá slíbit úplatek, nebo
kdo sám nebo prostřednictvím jiného v souvislosti s podnikáním svým nebo jiného pro sebe nebo pro jiného přijme nebo si dá slíbit úplatek,
bude potrestán odnětím svobody až na čtyři léta nebo zákazem činnosti.
(2) Kdo za okolností uvedených v odstavci 1 úplatek žádá, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až pět let.
(3) Odnětím svobody na tři léta až deset let nebo propadnutím majetku bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch, nebo
b) spáchá-li takový čin jako úřední osoba.
(4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 v úmyslu opatřit sobě nebo jinému prospěch velkého rozsahu, nebo
b) spáchá-li takový čin jako úřední osoba v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch.
§ 332
Podplacení
(1) Kdo jinému nebo pro jiného v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu poskytne, nabídne nebo slíbí úplatek, nebo
kdo jinému nebo pro jiného v souvislosti s podnikáním svým nebo jiného poskytne, nabídne nebo slíbí úplatek,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.
(2) Odnětím svobody na jeden rok až šest let, propadnutím majetku nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch nebo způsobit jinému značnou škodu anebo jiný zvlášť závažný následek, nebo
b) spáchá-li takový čin vůči úřední osobě.
§ 333
Nepřímé úplatkářství
(1) Kdo žádá nebo přijme úplatek za to, že bude svým vlivem nebo prostřednictvím jiného působit na výkon pravomoci úřední osoby, nebo za to, že tak již učinil, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta.
(2) Kdo z důvodu uvedeného v odstavci 1 jinému poskytne, nabídne nebo slíbí úplatek, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
§ 334
Společné ustanovení
(1) Úplatkem se rozumí neoprávněná výhoda spočívající v přímém majetkovém obohacení nebo jiném zvýhodnění, které se dostává nebo má dostat uplácené osobě nebo s jejím souhlasem jiné osobě, a na kterou není nárok.
(2) Úřední osobou podle § 331 až 333 se vedle osoby uvedené v § 127 rozumí též jakákoliv osoba
a) zastávající funkci v zákonodárném orgánu, soudním orgánu nebo v jiném orgánu veřejné moci cizího státu,
b) zastávající funkci nebo zaměstnaná nebo pracující v mezinárodním soudním orgánu,
c) zastávající funkci nebo zaměstnaná nebo pracující v mezinárodní nebo nadnárodní organizaci vytvořené státy nebo jinými subjekty mezinárodního práva veřejného nebo v jejím orgánu nebo instituci, nebo
d) zastávající funkci v podnikající právnické osobě, v níž má rozhodující vliv Česká republika nebo cizí stát,
pokud je s výkonem takové funkce, zaměstnání nebo práce spojena pravomoc při obstarávání věcí obecného zájmu a trestný čin byl spáchán v souvislosti s touto pravomocí.
(3) Za obstarávání věcí obecného zájmu se považuje též zachovávání povinnosti uložené právním předpisem nebo smluvně převzaté, jejímž účelem je zajistit, aby v obchodních vztazích nedocházelo k poškozování nebo bezdůvodnému zvýhodňování účastníků těchto vztahů nebo osob, které jejich jménem jednají.“
westíku, obviněný nebyl, jen se jim tam, trouba, vnutil. Prý jako svědek. Tak ho nechali vykecat a zase šel domů.
(123) Hmm, Rputijako právní expert ,měla byste vysvětlit advokátu Sokolovi, že se mýlí 🙂
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tomas-sokol.php?itemid=20482
2 Pavel Kořenský – inu, pionýr blábolí rád… A hodně. I v tom Bavorsku by si býval byl měl uvědomit, že „si tacquises, philosophus mansises!“ Já sice chápu, že tam plnil zadání od Mirečka a Šláfenberka, ale byl na můj vkus až příliš iniciativní… A ne nadarmo jsme na vojně říkali – iniciativní blbec horší třídního nepřítele…
bude potrestán odnětím svobody až na tři léta.
To mají ti úplatkáři dobré, že tam nemusí sedět celý rok, ale jen v létě.
ad 123 – a navíc v chládku.. :-)))
ale krušpic – 130 je k 129
No já nevím… O Karlovi I. a jeho procesu kdysi Macaulay napsal (už léta nemám knihu po ruce) něco jako: „ (…) a tak zemřel jako neochvějný zastánce ústavních principů, které předtím po celý život porušoval.“ Když si poslechnu, co Nečas říká (http://www.novinky.cz/domaci/307632-necas-zalobce-nici-lidem-zivoty-nebudu-mu-to-usnadnovat.html), mám z toho dojem, že říká zhruba to, co by v dané situaci říkat měl. Jiná věc je, že ODS za více než dvě dekády pro očistu justice, SZ a policie neudělala snad ani minimum. Nečasova současná snaha upozornit na možnost jejich politického zneužití je asi plně na místě, jen holt nemá patřičnou váhu, když se věc nyní týká i jeho a jemu blízkých.
Docela by mne zajímalo, co teď krom té rétoriky špičky ODS dělají. Ale pořád se mi zdá (jak jsem obšírněji zmínil v minulém vlákně kdesi dole), že veškerá akceschopnost takříkajíc vyvanula. Což je špatné zdaleka ne jen pro ně – člověk by musel být nezřízeně bláhový, aby si představoval, že kupříkladu Benešová přinese jakoukoliv změnu k lepšímu.
2 Zpátečník – poté, co jsem měl s různými „špičkami“ ODS co do činění, mě jejich rétorika a akceschopnost nikterak nezajímá – zaujímám postoj „to jen v dálce chrochtal tučný brav“ – abych uvedl na pravou míru W+V…
Ostatně, můj postoj vůči ODS je zde dostatečně známý – každý ODSák je špatný ODSák, jenom mrtvý ODSák je dobrý ODSák.
Toto empirické pravidlo dosud nenašlo výjimku.
Já upřímně seru na vyjádření typu (Dobeš) „je to jako když vám pole pod traktorem někam uhne – a pluh nemůže brázdu zachytit!“
Tím pádem výmluvy, že jim „strana někam uhnula“ neberu. Pokud přes všechna ta svinstva v té straně setrvávají, mají za ně svůj díl odpovědnosti. Fullstop!
chytla jsem nečase v čt24, když vylezl ven a sám se oznámil jako obviněný
jinak mluvil jako gross
Rputi – 125 – od výkladu paragrafů je tady soud a nikdo jiný.
Moje námitka v celé věci směřuje k něčemu úplně jinému. Totiž k tomu, že výkon funkce poslance je věc politická. Poslanec odpovídá z výkonu své funkce jen sám sobě a svým voličům (neodpovídá ani své partaji), nikomu jinému.
Jako poslanec může zákon podpořit, hlasovat proti němu, zdržet se nebo složit mandát. Když je např. vyžadováno 101 aby nepadla vláda, může jen být pro, proti nebo složit mandát. A co když je sice proti (zákon se mu nelíbí), ale zároveň nechce shodit vládu a pustit k lizu oposici ? Tak složí mandát. Za to je odpovědný výhradně voličům a SZ či policajtům do toho vůbec nic není, proč tak učinil, kdy tak učinil a za jakých podmínek tak učinil. Když se to voličům nebude líbit, nebudou ho příště volit a koneckonců ho nikdo nemůže ani nutit aby znovu kandidoval.
Stejně tak poslance nelze ve funkci násilím držet nebo jej nutit hlasovat tak či onak.
A že dostal potom nějakou trafiku ? No to tak bývá, viz Špidlo a Brusel, Tlustý v ČKA, Tvrdík v ČSA apod. To je normální politika, po které je opět policajtům a SZ úplné prd.
Takže nějaké paragrafy vůbec v celé věci nemají co dělat, protože jediný, kdo je oprávněn posoudit politiku je volič svým hlasem ve volbách a nikdo jiný. Pokud připustíme aby tomu bylo jakkoli jinak, mohl by za chvíli přijít jiný Ištván nebo nějaký jiný hejhula, pozavírat do vazby někoho úplně jiného a začít budovat smělé právní konstrukce v tom smyslu, že poplatek u lékaře je vlastně krádež nebo že restituce byly rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví. Nebo že jakákoli privatisace byla vlastně trestný čin porušení povinností při správě cizího majetku.
Prostě v celé té cause nejde vůbec o znění nějakých paragrafů, ale o to, že PČR a SZ strká rypák do věcí, které z podstaty věci vůbec nemohou a ani nesmí být předmětem jakéhokoli trestního stíhání. To by si časem taky mohl nějaký rudý pablb ze SZ říct, že podle jeho přiblblého názoru je působení Armády ČR v Afghanistánu nebo jinde válečný zločin nebo že trestným činem bylo uznání Kosova.
Zpátečníku, ta poznámka „o usnadňování“ se týkala hlavně toho, že nepožádá sněmovnu, aby ho vydali – tedy nevydá se sám.
Namísto aby hrdě vypjal svou kuřecí hruď a vrhl se do boje, zaleze pod sukně mámy Sněmovny a bude se tetelit dalších 10 měsíců, protože oni si na něj za vratama počkaj. I s klepetama. A on to ví! A ten strach den ode dne, týden od týdne, měsíc od měsíce bude stoupat, takže v květnu bude zralej na Bohnice … leč každý svého štěstí strojvedoucím, jak říká PeS.
Mimochodem, stále víc a víc se rýsuje to, že zrušení doživotní imunity poslanců byla katastrofální chyba.
Kdysi jsem proti doživotní imunitě poslanců brojil, protože jsem si neuměl ani v nejdivočejším snu představit, že v demokratickém státě se policie a SZ utrhne ze řetězu a dovolí si takové nehoráznosti jako silou ohrožovat zákonodárce nebo prosazení zákonů.
Jak vidno, mýlil jsem se velice a poslanci by měli urychleně znovu zavést svou doživotní imunitu a možná se i zamyslet nad tím, jestli vůbec umožnit vydávání poslanců k trestnímu stíhání. Za sebe jsem klidně ochoten oželet to, že sem tam nějaký poslanec se nacamrá a vybourá, přikrade si nějaké miliony nebo někoho zabije. Za demokratický stát, kterým nemůže otřásat zvůle policejních složek či SZ, je to celkem malá cena.
Pavle, no a proto si ta hradní stráž nakoupila ty ostřelovačské pušky a Zeman nespoléhá na MV a justici… 😀 😀
No a do třetice, poslanci by se měli zamyslet nad tím, jak upravit odpovědnost policistů a SZ v případě, že obžalovaný je shledán nevinným. A ten upravený zákon by měl obsahovat sankce odnětí svobody pro každého policajta či SZ, který nevinného poslal do vazby, zapříčinil jeho zneuctění v médiích apod.
A Ištván se Šlachtou by měli (pokud soud ty poslance neodsoudí) jít do káznice na dlouhá desetiletí jako první lidé, kteří se pokusili o státní převrat prostřednictvým silových složek státu. Za lepších časů se za pokus o puč střílelo za úsvitu.
Pavle K. – kdyby se např. prokázalo, že za uznání Kosova dostal jistý ministr třeba akcie dolu (abych nenarazila u jisté min.zahr.), tak by to korupce byla.
Pokud jistý KS krafal v tom Ázerbejdžánu jen tak z blbosti, nedá se nic dělat. Pokud krafal byv podplacen firmou, která pak původně české zakázky přebrala, tak je to taky korupce.
Šumaváku – 138 – no to je zase jiná věc k rozčilování. Na co kurva potřebuje Hradní stráž ostřelovačské pušky v plné palbě ? To má najednou ten vejpitka Zeman bobky, že ho někdo sejme ? Nebo se chystá ze vzdálenosti 1 km likvidovat z Hradu politiky na Malé Straně ?
jo kazdy sveho stesti strojvudce. 🙁 ( u necase pekne ukazali jak mu nevadila stiznost ratha na vazebni celu)
ale jenom si proste ovcani neuvedomuji ze to veseli muze potkat kazdeho z nich.
ano mame tu SZ ktery prece vi jak na lumpy a kdo jsou lumpi ( ac sam priznava ze se v zakonecj jiz nejde vyznat natoz se tim ridit 🙁 )
a je to policie a SZ ti prece delaji jen dobro – treba jako tek kriminalista ( tedy byvalej ) co vykradal banky .
nebo nemanipulujici verejne mineni bradacove
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/schuzka-v-restauraci-moravec-bradacova-slachta-ct-v-klidu_276343.html
no jo kazdy sveho stesti strojvudce. a jak to tak obcas ctu i bych vam to nekterym pral ( vcetne pana SZ ) aby si vas tam na dva mesice vzali.
Rpuť – 140 – no, pokud nechápete tak základní věc, že OČTR se v žádném případě NESMÍ zabývat zahraniční politikou státu a to ani v případě, že by ministr dostal akcie či zlaté cihly nebo diamanty, tak je debata marná. Sorry, ale patrně jste fakt nepochopila, jak to v mezinárodní politice chodí.
P.Kořenský, do vazby posílá soud, nikoli cajti nebo SZ,
Pavle K. – to Kosovo jste zmínil vy. Já netvrdím, že by se tím měli zabývat OČTŘ, pouze hodnotím co je a co není korupční jednání.
133 – Hm, PeSi, zdá se mi, že i na toto dlužno nahlížeti prismatem výnosů a nákladů… Vyjdeme-li z Tvého předpokladu, že zde ODS napáchala škody, pak si myslím, že výnosy by byly zásadně vyšší, kdyby ji bylo něco zastavilo tehdy. Dnes Tvým výnosem je víceméně jen uspokojení, s nímž přihlížíš Nečasovým nynějším lapáliím. V tom, že jedna vláda byla nahrazena jinou, speciálně pak touhlenctou, bych žádnej extra výnos prosím nehledal.
Avšak jaké jsou náklady? Nákladem také může mj. být, že za pár let skončíš v kriminále za to, že jsi rozšířil rozsah výuky dejme tomu o elektronech v úmyslu tím perfidně zpochybnit učení EU o globálním oteplování, jakož i podvracet EU samotnou. I kdyby pravděpodobnost takového vývoje byla snad jen malá, šlo by o průšvih natolik zásadní, že se (na základě zkušenosti posledních sta let) vskutku vyplatí na něj myslet včas – zejména teď, kdy jest nabíledni, že politici, jejichž úlohou by toto v normálním, řádně vedeném státě vždy bylo, pro to udělají ještě méně, než udělali dosud, tj. prakticky nic.
No nic, půjdu se podívat do terénu, zda se cokoliv dochovalo z legendárního (předválečného) kiosku U Pepíčka, který generaci mých rodičů nechtěně sloužíval jako terč jejich počátečních lyžařských pokusů. Zrovna před chvilkou jsem si na něj náhodou vzpomněl…
… čímž také ke své lítosti teď nemohu zareagovat na další příspěvky, jež se zde mezitím objevily.
Rputi – 145 – politika je na korupci založená. To začíná korupcí voličů ve formě předvolebních slibů, gulášů a povolebním rozhazování peněz mezi levouny.
To je prostě politika a nic činného v trestním zřícení tam nemá co dělat. Pokud to připustíme, je konec demokratické politiky a zůstává JENOM policejní stát a totalita.
Hradní stráž má odstřelovací pušky odjakživa . Dosud ruské, zastaralé.
Pozor, ona to není jen ceremoniální jednotka, kromě parádních uniforem navíc je to normální pěší prapor, a má úkol chránit prezidenta i za války.
A k tomu je i vyzbrojen.
Pavle K. – v tom případě je ovšem nutno zrušit paragraf o zneužití pravomoci veřejného činitele.