Dušan Neuman
Ač někteří konservativci vytahují láhve šampaňského, není co oslavovat. Boj se přenese jen na jiná bitevní pole. K hlubšímu porozumění je třeba trochu podrobnějšího vhledu.
Osobně jsem po dvou letech Trumpovy vlády přesvědčen, že je dobrým presidentem. Přesněji, daleko lepším než jsem očekával. Volil jsem ho jako menší zlo a říkal si, že budu spokojen když splní dvě z mých přání – jmenuje konzervativního konstitucionálního soudce do Nejvyššího soudu a zastaví Obamovo regulační zelené šílenství. To splnil docela rychle a ten zbytek je už jen třešnička na dortu. A ne jedna.
Ekonomika se skutečně rozhýbala. Stačí se porozhlédnout v ulici kde bydlím. V roce 2016 tu bylo 18 domů na prodej, většinou „bank foresclosure“ – pro nesplácení hypoték. Dnes ani jeden. Nezaměstnanost je na nejnižších číslech co pamatuji a u černošské menšiny vůbec nejnižší od doby kdy se vedou statistiky. Také je nejnižší počet lidí závislých na podporách (food stamps). Pennsylvanie prodává antracit do Evropy, zejména na Ukrajinu a severní okresy rychle bohatnou z frakování.
Když si to promítnu na pozadí Trumpova – podle mne neuvěřitelného stresu – kdy každý den musel čelit nejen washingtonské byrokracii – kterou definoval jako “deep state” či politicko-byrokratickou bažinu, ze všech stran podporovanou medii (95% zpráv o Trumpově vládě v hlavních nediích bylo negativních), pak klobouk dolů. Jen o spiknutí s Putinem bylo opublikováno za poslední dva roky přes půl milionu článků.
Je mi jedno, že má chudší slovní zásobu než já imigrant, je mi jedno kolik bab přefiknul a co jim za to zaplatil, (proti JFK je to stejně jelimánek ), je mi jedno kolikrát udělal bankrot a že má vkus otce Kondelíka. To všechno je mi jedno pokud výsledky posunují tuto zemi dopředu.
A to posunují přes soustavnou sabotáž Demokratů, která někdy až hraničí s vlastizradou. Jak jinak si vysvětlit, že ve chvíli kdy ve Vietnamu jednal s Kimem, spustili proti němu doma kongresoví Demokraté takový útok, že si tlusťoučký diktátorek musel myslet, že to má Trump spočítané a začal si diktovat. Trumpův neúspěch v Hanoji stoprocentně přičítám mstivým idiotům Pelosi a Schumerovi a celé té bandě okolo.
Vím jak ruské zpravodajské služby pracují, byl jsem jejich nátlaku vystaven a vlastně kvůli němu jsem emigroval. Měl jsem kliku, že se to povedlo. Jsou dobré a protože nepodléhají politickým změnám jako CIA a FBI, jsou konsistentnější, mají historickou povědomost, dlouholetou praxi, znalost protivníků a za minimální náklady dokážou způsobit velké škody.
Od počátku protitrumpovské kampaně jsem nevěřil a nějakém spiknutí. Demokraté nezkousnuli prohrané volby. Nedovedou si to vysvětlit – neboť chtějí pro svět jen to nejlepší a nepochybují, že volby Trump ukradl nějakým nečestným způsobem.
Dokonce jsem dodnes přesvědčen, že v počátku předvolební kampaně Rusové sázeli víc na Hillary, protože už jí znali, znali její slabá místa, věděli, že je hamižná a jak je korumpovatelná. Donald, zejména po krachu Trump Tower projektu v Moskvě, byl pro ně nepředvídatelný. Rusům nikdy nešlo o podporu jednoho kandidáta, ale o rozvrácení amerického politického systému, o znervóznění voličů a státního aparátu, zkrátka o nalezení nejslabšího místa, kde by bylo možné poškodit protivníkovu politickou stabilitu. Trump byl jen jedním z pěšců na ruské velmocenské šachovnici. Pochopitelně, po jeho zvolení se ruská taktika přizpůsobila výsledkům voleb a jsem si téměř jist, že s velkou zlomyslností začali zásobovat ‘nevertrumpovce” čímkoliv, co mohlo Trumpa očernit. A idioti jako Adam Schiff jim to sežrali i s udičkou. Největší malér USA je dnes je stav medií. Ta se stala hlásnou troubou vizionářských dobroserů jimž, v šedesátých letech zatemnilo mozek LSD, obdiv k Che Guevarovi a rozpuštění se ve vstřícných dívčích klínech bez následné zodpovědnosti. (Ne, že bych se zrovna tomu tehdy, byv tu, bránil). Na pozadí amerického snu vznikla jakási akademická třída, která ovládla vzdělávání, media a zábavu, tedy nejvlivnější nástroje na formování myšlení nastupujících generací.
Media se nenávisti k Trumpovi a tomu co reprezentuje, nevzdají. Už dnes cirkulují články o 19 nových vyšetřováních subalterních vládních, většinou lokálních, institucí se stejným cílem jaký měla Muellerova kamarila – zničit Trumpa a jeho konservativní agendu, anebo aspoň ho tak očernit, aby ztratil přízeň voličů. Tato kampaň se potáhne celé dva roky až do příštích voleb. A je jedno, že bude skoro stoprocentně falešná, vystavěná na “fake news”. Tak to vidím já a je mi z toho ouzko. Cítím, že už jsme už druhým rokem ve studené občanské válce a jen nevím, jestli už někde nežhne doutnák.
schumi, on ten rozvrat ekonomiky nebude probíhat tak, že usnu za blahobytu a probudím se ve světě, kde nepůjde elektřina a bude vládnout chaos. Kromě toho, my máme na chalupě dobrej sklep a pokud vím, dříve se maso uchovávalo bez mrazáků. Takový solený hovězí sice nebylo zádní lahůdka, ale jako prevence před smrtí hladem by stačilo.
Pak je tu ovšem ještě otázka, proč bych přijala jako púhradu zrovna krávu, pokud by mi to způsobilo logistické potíže a proč bych si radši nedohodla pár pytlů brambor nebo mouky.
Ona je samozřejmě otázka, kdo by po mně chtěl v takové situaci projekt a byl ochoten za něj dát krávu.
Pokud by tu došlo k nějaké obdobě velké krize, tak by asi investice do projektů nebyly na pořadu dne a já bych místo projektů na chaty musela koukat po jiné obživě. Vidím to na chalupu a ty brambory, králíky a slepice. Benzín, dovolenou a kafe bych nejspíš vůbec neřešila
„Smění výhodně.“
Proti tomu, že druhá strana smění výhodně nic nemám. Dobrej kšeft je takovej, kdy smění výhodně obě strany.
Tak jsem se konečně dostal do zdejší hospůdky
a zjišťuji, že právě vynalézáte výměnný obchod. Netřeba, už byl vynalezen před desítkami tisíc let. Pro jeho nepraktičnost byla vynalezna platidla – tedy předměty, které měly určitou domluvenou hodnotu. Nekazily se, nechtěly žrát a lépe se přenášely než třeba kráva. Problém je jenom v tom, že musí existovat nějaký směnný kurz. Kolik kožek z hranostaje je za krávu nebo pytel obilí. Když se jakákoliv „měna“ zhroutí, protože jsou války, přírodní katastrofy a epidemie, lidé se vrací k výměnnému obchodu. Tam ovšem mají položky nejistou hodnotu, Jinou při hladomoru, jinou v době rozvoje. Platidlo to příliš neovlivňuje, en momentální podmínky potřebné pro přežití.
Výměnný obchod: Praktikovali jsme s kamarádem při našich cestách republikou. Naštípání hromady dřeva = nocleh v malém horském hotýlku i se snídaní. Pomoc při nasazování pneumatiky na traktor (zadní!) = půl litru skvělé samohonky, nocleh na seně a dva výborné, čerstvě upečené bochníky chleba. Vzpomněl bych si i na víc případů.
Zkrátka – jde to i bez peněz a bez placení daní. Jestli trvale nevím – ale třeba zle vzpomínané středověké desátky byly formou daně, za které vrchnost zajišťovala třeba bezpečnost před nájezdníky a podobné „služby veřejnosti.“
Ad Hříbečkovy ostře sledované byty: Jiný pohled budu mít na věc, když budu majitelem dvou bytů v Praze a jeden budu občas pronajímat. Draze!
A opačně, když nebudu mít dost peněz na to, abych si takový byt najal.
Antagonistické rozpory… Neřešitelná věc.
Jinak hlásím osobní úspěch: Šéfka baletu už za pouhých 48 hodin pochopila, že není podstatné, jestli má vše pod palcem a má z toho pocit vlastní důležitosti a nepostradatelnosti, ale to, zda děj proběhne tak, jak má, včas a dobře. Mohl jsem pak smečovat jedním z mých oblíbených Murphyho zákonů: „Když něco dobře funguje, tak se v tom nerýpej. A když zavrtáš, tak se pak nediv.“
Jako obvykle dodatek:
Tou službou může být třeba i sexuální povolnost. Tu praktikují i takoví „předlidé“ jako jsou mandrilové rýholící. Za dvě jablka jeden akt. Cena klesá, když „prostitutek“ je více. Jistě že by alfa samec mohl adeptku na oplodnění dohonit a k sexu ji donutit. Ale dát ji jablko je méně pracné.
Mandrilové jsou pragmatici. To kohout je lakomej a zrní navíc za akt nenabízí a pak se naběhá, protože “ ještě jednou dokola ten dvorek musím oběhnout, aby si nemyslel, že jsem taková kurva“
je vidět, že mandrilové jsou na vyšším vývojovém stupni než slepice.
Ono to má maYdo ještě ještě jednu lidskou analogii.
Jedno jablko sežrala a to druhé dala svému odrostlejšímu „mladému“. Napadlo mě, že je to vlastně svobodná matka. Samoživitelka. Dávky (to co tam nahází ošetřovatel) pro ni nejsou dost vysoké (hodně opiček, málo jablek) a tak si přilepšuje prostitucí. Nebo mám moc velkou fantazii? [;>))
Mluvilo se tu onehda o lidech od prirody prevelice chytrych, tech, kteri jsou pevni v kramflecich se soudnou uvahou pod kloboukem a taky tech, kteri to zvladnou, i kdyz nekdy tak tak. Taky o tech, o ktere musi byt postarano.
Thomas Jefferson, americky treti president, rozhodne patril do skupiny prvni, i kdyz nekdy balancoval mezi temi na konci jmenovanymi. Nejenze ve ctrnacti letech mluvil recky, francouzsky a zvladl latinu. Ve svych triadvaceti otevrel po intensivnim studiu svou vlastni advokatni praxi. V triatriceti pak sepsal Prohlaseni americke nezavislosti. Jako dvakrat zvoleny president dal U.S. na mapu sveta.
Kdyz slysim dnesni socialisticke hejrupaky kvakat o tom, ze vsichni jsou stejni, tak nejsou. . .
Jeste o Jeffersonovi: President John F. Kennedy mu dal krasny kompliment. Kdyz v Bilem dome zasedaly nejlepsi mozky Ameriky na nejake konferenci, Kennedy rekl:
“ Toto je daleko nejchytrejsi skupina lidi, ktera se kdy v Bilem dome sesla s tou vyjimkou, kdyz tady Thomas Jefferson vecerel sam. . .“
„Jestli se (Americane) zacneme hrnout a zit ve velkych mestech, zacneme byt tak zkorumpovani jako Evropa.“
„Demokracie prestane existovat, kdyz vytezky prace jednech budou prerozdeleny tem, kteri pracovat odmitaji.“
„Predvidam uspech americke spolecnosti, jestli zamezi sve vlade, aby mohla predstirat, ze spokojenost a uspech obcanu je jeji zasluhou.“
„Z meho studia historie mam potvrzeno, ze nejhorsi vlady byly vzdycky ty, ktere vladly presprilis.“
„Nesilnejsim duvodem pro obcany byt ozbrojeni je moznost se ubranit tyranicke vlade.“
„Prinutit obcana, aby z jeho dani bylo placeno neco, s cim on zasadne nesouhlasi, je tyranii.“
A jeste vydrzte:
„Strom svobody musi byt udrzovan pri zivote zavlazenim krvi patriotu, ale i tyranu.“
A uz jdu spat. Jsem velice rad, ze jsem kdysi navstivil Jeffersonovo Monticello.
Dobré zas ráno… 2 Schumi ad 5.4.2019 | 13.17 – „V „právu“ může být cokoli čímkoli.“ – ano, i soudce může předstírat, že je slušný, poctivý a pravdu ctící člověk. Jak snadno se dá do poměrně krátké věty nacpat tolik lží a pomluv…
2 Petr Kunetka (5.4.2019 | 17.55) – žádnej fičák – použije se Husákova metoda porouchaného autobusu – sedíme a předstíráme, že to jede…
PeSi, může předstírat kdokoli. To, že předstírá soudce, neznamená, že je to předstírání v „právu“. Nehodný soudce je jako nehodný duchovní, jak o tom kázal Jan Hus. To bylo klíčovým bodem sporu i jednání v Kostnici. Rozhodnutí nehodného soudce není automaticky neplatné jen proto, že soudce je nehodný. Podmínkou pro jeho zneplatnění (zrušení) být věcná vadnost. Tak i úkon duchovního, například křest, sňatek… V té době církev vykonávala to co později přešlo pod moc světskou. Stejný spor byl veden po roce 1989, kdy „antikomunističtí“ mašíblové se domáhali zneplatnění veškerých rozhodnutí „komunistického“ režimu, protože nejen nehodného, ale i od počátku nelegitimního. Včetně rozhodnutí v civilní a správní oblasti. Civilní spory, sňatky, dědické řízení, zápisy v katastru…
Leč odbočil jsem. Předstírání v právu nejsou jen právní domněnky, v dávné miulosti formulované na základě tehdejšího vědomí o nedostatečné poznanosti světa, v potřebě mít stejný základ aby v záležitostech stejného druhu bylo rozhodováno stejně. Protože právo ve své podstatě je konzervativní a konzervující, a právní věda prakticky spočívá ve vzájemném opisování, dochází k tomu, že ono zůstává nezměněné, třebaže poznání světal pokročilo. Kdyby lékaři byli jako právníci, léčili by podle Galéna. V nejlepším případě.
Považuju se za právního pozitivistu, popírám jakékoli přirozené „právo“. Jehož základ je náboženský, deistický. Stavícího nad člověka a jeho vůli. Jako zákony božské. K tomu má sklon například Ústavní soud, který se někdy projevuje jako soud Nadústavní. Pro mě „právo“ jsou zákony. Zákony z lidské vůle, lidského rozumu (nerozumu).
Tak jako lidé jsou nedokonalí, tak zákony jsou nedokonalé. Tak jako lidé jsou dobří, tak zákony jsou dobré. Tak jako lidé jsou špatní, tak zákony jsou špatné. Tak jako lidé jsou moudří, tak zákony jsou moudré. Tak jako lidé jsou hloupí, tak zákony jsou hloupé. To vše se projevuje v zákonech a v jejich uplatňování. Zákony a jejich uplatňování jsou průmětem lidských představ o světě jaký je a jaký má být. Ty jsou takové jací jsou lidé, jaké jsou jejich zájmy. Lidé jsou nositeli virtuálních světů, které promítají do reálného světa. Tak je to i v právu, podle kterého reálná bílá koule může být černou krychlí. Ta se promítá do právního systému, který pracuje s tím, že bílá koule je černou krychlí. Dokud rozpor nezačne poškozovat významný zájem vládnoucích natolik silně, že vyvolá tlak na změnu.
Tak je to i v jiných oblastech. Slova jsou základem myšlenek, myšlenky jsou základem činů. Kdo vládne slovům, vládne všem. Proto například nacismus je těmi, kteří vládnou slovům, představován jako „extrémní pravice“. Po nich to opakují ti, kterým se to hodí pro jejich zájmy. Po nich to opakují bezmozci. Stává se to článkem víry a dostává se to i do právnických eleborátů a rozhodnutí.
„Stokrát opakovaná lež se stává pravdou.“
Krleš.
MaYdo, jenže JÁ si krávu v mrazáku jako platidlo nevymyslel. O sudu nasoleného hovězího řeč nebyla.
O tom, že solené hovězí…Na něm stála moc a sláva Británie.
P.M. Jefferson…. To podepisuju.
MaYdo, ad mandrilové, slepice, člověk.
Některé lidské slepice se intenzívně snaží aby člověk se klesl na úroveň slepice.
V západním větru je cítit zápach slepičího trusu přinášející slepičí mor.
StK, …když se vrtáš….Proto jsem po dlouhém bloudění vrátil XP na „tahací“ počítadýlko. Náležitě nainstalované a nakonfigurované.
Pro psaní, ale i přehrání audio a video (jen kvalita DVD, FHD výkonově nezvládne z principu, od Atomu N270 to čekat nelze), jako přenosná fotobanka, dostačuje. Přes wifi se dostanu i na net, třebaže trochu dýchavičně. Nechám si dokud bude použitelné pro to co potřebuju. Tak i s jiným harampádím. I na focení mi stačí co mám.
Jojo Schumi,
na závěr školené o „starých metodách“ práce se zvukem – postupy jsou stejné, přístroje jiné, účinek slova hudby a ruchů se nemění – jsem svým kolegům, žákům rozdal placky* mna kterých byl zobrazen můj avatar a heslo KISS!
(Keep it simle, stupid!) Zjemnil jsem to překladem na „Nekomplikuj si to, trumbero!“
Někteří z nich se tu metodu dokonce snaží uvádět do praxe. Vždy mě to potěší.
===
Dnešní svět se snaží dělat všechno tak složitě, jak jen to jde. A platí, že třikrát složitější aparatura má až devětkrát větší šanci se porouchat. I když mi to řekl jeden ruský vojenský inženýr od lokátorů. Protože jsem si to ověřil za dalších padesát let praxe. (Ne u lokátorů.)
Jakákoliv automatizace, zvláště pak ta s prvky AI má člověku pomáhat, když to potřebuje a požaduje a ne člověku nařizovat jak má co dělat.
(Fotoaparáty např.)
*/ nechal vyrobit za vlastní. Nás Ústav nemá smysl pro nadsázku.
Obvyklý dodatek:
Právo (zákony) by měly chránit slabé proti silným. Menšiny proti většinám.
Chránit, ne zvýhodňovat.
No a „Vo tom to je!“
StK, paradox je v tom, že kdyby od počátku zákony chránily slabé před silnými, Homo Sapiens sapiens by se nevyvinul. A kdyby (Rakouská škola promine) takové zákony chránily od počátku všeho živého, ono vše živé by se nevyvinulo. Ba ani nevzniklo.
StK, jo, na to přicházím taky. I zásluhou Drakova alterega.
Ústavy obecně nemají smysl pro nadsázku.
K předešlému vláknu o Hříbečkově iniciativě se šmírováním elektroměrů:
https://www.lidovky.cz/domov/kvuli-najmu-jsem-pomalu-nemel-ani-na-jidlo-studenti-se-hojne-stahuji-na-preplnene-koleje.A190405_150117_ln_domov_zdp
Podnikání naráží na obecnou potřebu. Nebo naopak.
Ale já přece Schuni nepopírám hesla typu „Život je boj!“ nebo „Žer (abys byl silný) nebo budeš sežrán!“ Jsou na 100% platná.
Ochrana slabších se totiž nikdy nepovede na těch 100%. Takže to situaci jenom poněkud zjemní. Pozitivní diskriminace ovšem funguje opačně. Jde o „nezasloužené výhody“.
StK, co je do nějakých zdejších studentů, když Afrika je plná hladovějících inženýrů….
Už německu přišel na pomoc Obama, teď školí mladé aktivisty v Berlíně. Právě hovoří o lidské důstojnosti a právech buziků.
Kdyz jsem tu vcera v noci prekladal a datloval chvaly na Jeffersona, ani omylem jsem nevypsal vsecko, co ten clovek stihnul v zivote udelat. Pestoval treba ze zajmu zeleninu. Ano, mel po ruce otroka, ktery mu sem tam podal motyku ci hrabe, ale Jefferson rad okopaval zahony sam. Mezitim koupil od Napoleona nejen dulezity pristav Saint Louis, ale s nim uzemi na zapad od Missisippi az ke Skalistym horam. To vsechno za patnact milionu dolaru. O Vyhlaseni nezavislosti uz jsem tu mlel, ale mezitim vsim treba Jefferson vymyslel, jak ma fungovat otvirani a zavirani dvojitych dveri. A tak dale.
Dusan (Ahoj!) tu vzpomnel jineho americkeho presidenta. Hussein Obama, ktery si do vysluzby koupil ve Washingtonu vilu, ktera sama stala polovinu celeho Louisiana Purchase, vytribil za osm roku presidentovani svoji kvalifikaci natolik, ze ted muze prednaset o lidskych pravech nemeckym buzerantum. . .
OT: Pěkná jeremiáda páně Knížákova: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Milan-Knizak-Bez-sance-576725
(…) Demokratické principy mohou fungovat jen v homogenní společnosti s vyrovnaným vzdělanostním niveau. Nedemokratická společnost používající demokratické systémy může sama sebe zatáhnout do záhuby. To se několikrát v moderních dějinách potvrdilo. Nevyzrálé multikulturní společenství složené z lidí s rozdílnými představami i nároky na kvalitu života není schopno o sobě rozhodovat, i kdyby postupy, které používá, byly sebedemokratičtější.
Ve dvacátém století byl svět politicky rozdělen. Když došlo na konci osmdesátých let k rozpadu sovětského impéria, vznikl v postkomunistickém světě pocit bezpečí. Nikdo nepřipouštěl možnost návratu totalitních principů. Dnes přichází destrukce hodnot z opačné strany a je částí společnosti přijímána dobrovolně a často s jásotem.
Západní svět bez přímé zkušenosti s životem v totalitě a pod tíhou politické a gendrové aj. korektnosti přichází s levicovými postoji, které mohou přivést svět do rychlé záhuby.
Devastační roli hrají v současné společnosti média všeho typu.
(…)
Veřejná média cítí svoji slabost a tak stupňují agresivitu stále vulgárnějším a agresivnějším působením na konzumenty.
Ve většině bodů se cítím nucen dáti mu za pravdu.
Zpátečníku, já taky. Ovšem na druhou stranu, mít takový jen akademický, třebaže spávný pohled, je snadné. I když, co s tím. I kdyby se přetrhnul, nezmění to. Dokud to nedopadne na významnou část lidí, dokud se nenaserou. Aby se nasrali, nejdřív si to musejí vyžrat. Mají demokracii tak ať si jí užijí. Mohou si stěžovat jen na sebe.
Co se týče médií, je svoboda, zatím, je nekonzumovat. Jestliže kdo konzuumuje přestože je mu po nich blivno, je to jeho problém. Co ale je na tom vážné, když skrze svoje konezumování dělá blivno ostatním.
Podstatu probému tak jak to pěkně vypíchnul, vidím v absenci sjednocující kultury. Sdílených hodnot a zájmů.
Krom toho, lidi se mají příliš dobře. Třebaže někteří se mají relativně nedobře a někteří mizerně. Ale většině by záviděla i před několika sty lety dobře situaovaná menšina. Kdo se zabývá kolik že má být genderů, pohlaví, a že má být umožněno manželství každého z každým, a jestliže není, tak to považuje za zásadní problém, tomu je hovno zle. Stejně tak pro koho je středobodem světa čím se kde ožrat a co nasát do rypáku, co si trychtýřem nechat natlačit do hlavy. Jací lidé, taková kultura, takový výsledek a důsledek „demokracie“.
Tak „demokracie“ skončí. No a? Před ní nežili lidé? Nevyvinul se člověk bez ní? Nebyli před ní lidé nejen nešťastní, ale i šťastní?
Demokracie není základní podmínkou lidského štěstí. Demokracie není danost. Samozřejnost. Je odrazem nějaké lidské kultury. Nějaké kvality. Je chybná představa, že demokracie má být. Apriori. Tak jako „lidská práva“ jako práva přirozená. Žádná taková nejsou, jsou jen lidským konstruktem. Demokracie není idea, božský princip, který má, musí být naplňován. Není povinností natož právem. Je jen nějakou z možností. Buď je, anebo není. Záleží na…“human action“.
No fuj. Už i já…. sedmý pád. ….s….
Hluboce se stydím.
Jenže Schumi,
pojmem demokracie se ohánějí úplně všichni. Stejně tak jak po sobě házejí jiné nálepky, často nesmyslné.
Tohle je taky problém:
Jeden mluví a dva další tomu rozumí úplně opačně. Slova ztratila své původní významy a nové nejsou „kodifikované“.
Třeba: Co je to pohlaví? Nějaké tělesné znaky a hormony v těle nebo stačí pocit / přáni individua, aby byl něčím jiným než je?
Ačkoliv ten jeho pocit/přání prokazatelně není funkční?
Nekdo tady na Sumavakovi pred nedavnem rekl, ze kazda zmena je k horsimu. Ja plne souhlasim.
S demokracii jsme, jak se zda, skoro na konci spagatu. Coz tedy neudelat vyjimku a pro zachranu jednu zmenu zkusit? Zmenit volebni pravo je , v mych ocich, posledni nadeje. Uz jsme to tady probrali do aleluja kdo muze volit a kdo nema pravo volit. Jen slova povolanejsiho:
„The democracy will cease to exist when you take away from those who are willing to work and give to those who would not.“ — Thomas Jefferson
OT: Zajímavý článek zde: https://www.lidovky.cz/nazory/cerne-svedomi-byvalych-kolonialnich-mocnosti-strasburk-bude-resit-prava-lidi-africkeho-puvodu.A190406_114001_ln_nazory_ele
Nebýt zmínky o ANO, myslel bych, že si jej objednal Babiš.
Zpátečníku, že to elfové nesmazali? Že dokonce to vyšlo v mainstreemovém, dá se říci „sluníčkářském“ tisku pravdylásky? Neuniklo to bdělému oku redakčního politckého dohližitele? Pak se něco děje….
Dobré dopoledne,
P.M. otázka je, nakolik je ta změna volebního práva reálná. V podstatě na všech stranách politického spektra se najdou zastánci toho, že všeobecné volební práv je chyba, ale problém je, ža každej by ho odebral voličům „těch druhých“.
ale je pravda, že lidi si neuvědomují, že se mají přímo luxusně. Pak dumají o ptákovinách, na který, kdyby museli řešit, kde vzít něco do hrnce, neměli čas.
Požadujme otevření českých koloniálních archivů. Jestliže nejsou, je nutno zřídit. Jestliže Česko nemělo kolonie, tak jen proto, že nemělo příležitost. Kdyby mělo příležitost, nepochybně by je mělo. Proto nemůže být argumentem, že je nemělo. Česko je rasistická země s rasistickou kulturou. Důkazem toho například je, že ve známé „Husitské trilogii“ není ani jediný Afroameričan, ba ani jediný Rom.
Česko určitě kolonie mělo, ale tutlá to a archivy o tom nevedli 😀 😀 😀
Ostatně se Česko podílí na současném parazitování na africe prostřednictvím organizací, které z uprchlického problému žijí. 😀
v mainstreemovém, dá se říci „sluníčkářském“ tisku pravdylásky — Cožpak o to, Schumachere, Lidovky jistě jsou nejpravdoláskovnější ze všech tištěných českých deníků, jenže zároveň patří pragmatiku Babišovi. Kdyby článek nezmiňoval anoně, kteří pro tu zrůdnost hlasovali, byl bych si myslel, že si jej objednal on, aby se voličům (falešně, avšak, jak má vyzkoušeno, účinně) presentoval jako jejich ochránce před EU. Takhle nevím.
Také nevím, který Pavel Matocha to psal. Člověk toho jména předsedá Pražské šachové společnosti, a jakožto takový by mohl mít (v dnešním režimu trestuhodnou) schopnost myslet logicky, jednak bdělé oko bdíčů by možná vysledovalo jakési nitky konspirace s mladým Klausem…
MaYdo, navíc kdyby jim někdo sebral i to málo co by měli do hrnce, řešili by to radikálně, případně eradikálně. Zatím se mají natolik dobře, že jen protestují. Protože vědí, pro případ že by jen neprotestovali, že mají co ztratit.
V tom komunisti měli pravdu, že „dělnická třída nemá co ztratit než své okovy“, jestliže to zobecníme (to, že je pak nasazovali jiným je jiné téma.“
Obecně platí, že míra ochoty riskovat je nepřímo úměrná míře rizika a velikosti ztráty.
Proto vládnoucí, nejso-li úplně blbí, vědí, že nemohou nechat dojít poměry až tak daleko. Přinejmenším ovládaným nechat alespoň tolik nažrat, aby nechcípali, a něco navíc aby měli pocit že mají co ztratit a nerebelovali. O jediné sousto míň je riziko, jediné sousto navíc je plýtvání. To věděl například i Heydrich. To v nějaké míře a podobě praktikují všichni vládnoucí. Podle dochovaných historických pramenů přinejmenším od doby Říma. Nepochybně i před tím, jinak by předcházející říše nemohly fungovat. Je to logické. Proto něpříklad i Marschallův plán jako prevence opakování vývoje tak jako v Německu po první světové válce. Proto „socální“ státy za „železnou oponou“ jako obrana proti šíření „komunismu“. Které po jeho pádu pokračují jako „socialistické“ navíc obohacené o idiotpolitiku.
Pro Rakouskou školu, kdyby sem zavítala, dodávám, že systém, ve kterém je malá vrstva superbohatých a masa živořících, je vyloučen samou podstatou kapitalismu.
by jednak mohl mít — sorry, píšu toho více zároveň (což ovšem nic neomlouvá)
Zpátečníku, pozoruhodné právě proto, že v lidovkách. Posun sleduju dlouhodobě v celé mediální a politické sféře. Veřejně je říkáno co před několika lety bylo nepřípustné. Politici pronášejí výroky, za které před několika lety, kdyby je pronesl kmán, domáhali by se jeho tretsního stíhání. Už tehdy jsem psal, StK mi je svědkem, o fungování záporné zpětné vazby. Nejsme zavaleni masou migrantů, Konvička prakticky zmizel z politické scény nahrazen „osvědčeným mainstreemem“, který sebezáchovně reagoval na poptávku, Okamury už také není všude plno.
Posun ano, Schumachere, jenže spíše jen optický a ryze rétorický. Babiš od počátku své kariéry (nejen politické) dělá dojem člověka, který by prodal vlastní matku; takže mnoho věrohodnosti tímhle získat nemůže, což mu asi je jasné. Hamáček se trestního stíhání ostatně domáhá pořád, i když třeba za cosi jiného.
Dokážu si Babiše představit, jak na jednu stranu propouští takovéhle články, a na druhou v Bruseli říká: S těma mizernejma pár miliardama dotací, co mi furt dáváte, ty český ksenofóby brzo už nezvládnu; koukejte pěkně přitlačit… Jinými slovy, z hlediska teorie her je pro něj legitimní a účinnou strategií Bruseli a bruselytům naznačit, že alternativa k němu by také mohla být méně protičeská.
Jo, pro jistotu ještě na vysvětlenou: Bruselyta je jeden takový neologismus… Značí nové příznivce Velké Evropské Myšlenky (podle vzoru proselyta).
P.M. jenže demokracie v pojetí některých je pracovitému vzít a línému dát.
Namísto pomoci tomu kdo nemůže, krmení toho komu se nechce. A čím více mu je dáváno, tím méně se mu chce. Vždyť je to naprosto jasné. Proč by opice slézala se stromu jestliže stačí jen aby zařvala „dej banán“ a dostaně ho. A další jsou nejen úspěšně živi z distribuce banánů opicím, ale domáhají se zvýšení daně z produkce banánů.
Naproti tomu například Ford, s tezí vyrábět automobil tak dostupný aby si ho mohl dovolit koupit i jeho dělník. V tom je ekonomická podstata kapitalismu. Nabídka uspokojující poptávku. Poptávka podmiňující nabídku. Zjednodušeně (protože nejsou jen zaměstnanci), z toho pohledu, zákazníkem kapitalisty není jiný kapitalista, ale zaměstnanec jiného kapitalisty. Který na koupi toho zboží musí mít. Kapitalista a jeho zaměstnanec jsou na sobě závislí. Třebaže zaměstnanec jako jednotlivec, jeden z mnoha zaměstnanců, je v přirozené nevýhodě proti koncentrovanému kapitálu (kterým nesou jenom peníze a ostatní co je na první pohled vidět). Jde o komplex vztahů na mnoha úrovních, s takovým množstvím parametrů, že ho nelze řídit. Snahy o řízení vedou k narušení zpětných vazeb a v extrému až ke zhroucení systému. Viz Alliendovo Chille, či aktuálně Madurova Venezuela.
Zpátečníku, to nerozporuju. I politická kurva se znaží vyhovět vkusu aby měla kunčafty-voliče. Kteří v politickém byznysu jsou obcjhodovanou komoditou.
OT: Pěkně (a tentokrát velmi stručně) Tomáš Břicháček: http://www.novaburzoazie.com/439493584/6750385/posting/tom%C3%A1%C5%A1-b%C5%99ich%C3%A1%C4%8Dek-je-mi-to-n%C4%9Bjak%C3%A9-pov%C4%9Bdom%C3%A9
Opět OT: https://nazory.aktualne.cz/komentare/zdeviti-miliard-na-nulu-prekrasny-novy-svet-milenialu-a-lzi/r~106e43ce56dd11e9b5e8ac1f6b220ee8/
Zajímavá i diskuse pod článkem.
Kocour (mladý ??) na FB ohledně zákona o stejnopohlavních manželstvích – Bureš s ním souhlasí, takže asi bude schválen:
https://www.facebook.com/pavel.hasenkopf.5/posts/2382211661830811
Kdyz tady ctu o kalifornske vizionarce – podvodnici, dalo mne to povzpominat na „dialekticky skok“ v theorii sovetske vedkyne Lepesinske a Lysenkovy dvanacti(?) klase psenici a jinych zazracich.
Ta prvne jmenovana to nedotahla se svou veci do ucebnic, lzi tech dalsich dvou byly par let ve skriptech vsech skolaku v RVHP.
To Schumacher 12:35
To vše je sice nenapadnutelná pravda.
Ale: Kapitalismus se nám dost silně monopolizuje. To vede k tomu, že si monopol (nadnárodní, jak se říká) stanovuje sám ceny i to, co nabízí. V honbě za ziskem se křiví trh stejně, jako když je vlastníkem (určovatelem) stát. Jen se podívej, jak se chová strejda Google. Aby ovládl obrovský čínský trh, klidně upravil tamní vyhledávače podle přání věrchušky. A nejen v Číně. Je zajímavé nechat vyhledat totéž pomocí jiných vyhledávačů než Googlovských. Taky máme klapky na očích. [;>/
Nebo třeba byty v Praze. Nebo Berlíně. Raději vše nechá zdražit až do míry neprodejnosti s nadějí, že ceny ještě v budoucnu porostou. Není omezený ničím, má monopol, dokud se mu nepostaví stejně silný protivník – a tomu se snaží všemi prostředky zabránit. Skupuje firmy, které považuje za potenciálně nebezpečné, jiné likviduje žalobami nebo totální nevstřícností. Typicky Microsoft – kdo nejde pod jeho ochranná křídla nedostane informace, jak připojit svoji aplikaci k jeho OS. Takže konkurence existuje, ale jen mezi giganty. Pád giganta pak bývá hlučný a s mnohými škodami.
Ohledně změny rétoriky: Je v tom trocha naděje v tom smyslu, že se posunuje Owertonovo okno. Co bylo zapovězeno je trpěno, co bylo trpěno je už téměř normální. Čímž sice momentálně odstaví na druhou kolej ty nejhlasitější remcaly, ale posouvá to okno. Zpětný posun je dost obtížný i když ne nemožný. Viz posun ve významech slov třeba Pavel Hasenkopf.
A taky je to reakce na „vox populi“. Aby byl politik pro většinu snesitelný, nemůže být zcela proti. Na to má své „nájemné psíky“, kteří s ním nijak viditelně nesouvisí, ale které často podporuje třeba finančně. Babiš a jeho podpora neziskovkám je docela zajímavý jev. Ale do nesmyslů typu „rodič 1“ a „rodič 2“ zatím nejdeme.
Piráty (mileniály s komunistickým myšlením) nemám rád. Vůbec. A Narcise Hříbečka zvláště. Ale pokus získat aspoň dílčí přehled o volných bytech v Praze je v podstatě totéž, o co se pokoušejí nespokojenci v Berlíně.
Proč hned začali řvát ostatní nevím. Měli ho nechat udělat „špinavou práci“ a pak začít vyjednávat s majiteli. Nebo je vydírat – to záleží na tom, jak to berete. Hříbeček si nechal vytrhnout klacek z ruky. Jeho chyba.
StK, kapitalismus monopoliuzuje, kdátkodobě se to projevuje, jenže dlohohodobě, technologický vývoj přináší nové příležitosti. Kromě toho, mnohé monopoly jsou podepřeny mocí státu. Například míro ochrany autorských a podobných práv. Bez té vysoké míry by například Microsoft neměl monopol. A jiní.
Co se týče trhu a cen nemovitostí, je a má to být, až na sociální byty pro potřebné, tím nemyslím flákače, čistě záležitostí trhu. Populace přitom ubývá….Neprodaný či nepronajmutý drahý byt je byt bezcenný. Naopak jeho bilance je záporná. V menších městech jsou možnosti lepší než ve velkých, nejlepší na venkově. Jenže kdo by chtěl vstávat ke kravám. Venkov se vylidňuje do měst. Životní styl, trendy, nápodoba. Problémem jsou pracovní příležitosti.
Jestliže někdo má nevyužitý byt, nejspíš to považuje za výhodné. Jinýž má nevyužitého něco jiného. Třeba auto přes týden v garáži, využívá jen o víkendu. Někdo by přišel s úžasným nápadem přes týden nevyužité auto přidělit jinému. Nebo nevyužitou manželku. To už je na úrovni úvah v porevolučním Rusku.
Piráti, zvlášť jak se projevuje Hříbeček, katastrofa. Mileniálové s komunistickým myšlením je výstižná charakteristika.
Tak dobrá zpráva je, že zatím ty lidi s konzervativními názory neposílají do převýchovných táborů, ale přijde mi, že už do toho nemají daleko.
https://www.info.cz/nazory/pur-umela-inteligence-bude-levicova-google-vyvazoval-az-ustoupil-liberalni-inkvizici-41208.html