Zamyšlení na Muellerovou zprávou

Publikováno | Autor:

Dušan Neuman

          Ač někteří konservativci vytahují láhve šampaňského, není co oslavovat. Boj se přenese jen na jiná bitevní pole.  K hlubšímu porozumění je třeba trochu podrobnějšího vhledu.

          Osobně jsem po dvou letech Trumpovy vlády přesvědčen, že je dobrým presidentem. Přesněji, daleko lepším než jsem očekával. Volil jsem ho jako menší zlo a říkal si, že budu spokojen  když splní dvě z mých přání – jmenuje konzervativního konstitucionálního soudce do Nejvyššího soudu a zastaví Obamovo regulační zelené šílenství. To splnil docela rychle a ten zbytek je už jen třešnička na dortu. A ne jedna.

 Ekonomika se skutečně rozhýbala. Stačí se porozhlédnout v ulici kde bydlím. V roce 2016 tu bylo 18 domů na prodej, většinou „bank foresclosure“ – pro nesplácení hypoték. Dnes ani jeden. Nezaměstnanost  je  na nejnižších číslech co pamatuji a u černošské menšiny vůbec nejnižší od doby kdy se vedou statistiky. Také je nejnižší počet lidí závislých na podporách (food stamps). Pennsylvanie prodává antracit do Evropy, zejména na Ukrajinu a severní okresy rychle bohatnou z frakování.

           Když si to promítnu na pozadí Trumpova – podle mne neuvěřitelného stresu – kdy každý den musel čelit nejen washingtonské byrokracii – kterou definoval jako “deep state” či politicko-byrokratickou bažinu, ze všech stran podporovanou medii (95% zpráv o Trumpově vládě v hlavních nediích bylo negativních),  pak klobouk dolů. Jen o spiknutí s Putinem bylo opublikováno za poslední dva roky přes půl milionu článků.

          Je mi jedno, že má chudší slovní zásobu než já imigrant, je mi jedno kolik bab přefiknul a co jim za to zaplatil, (proti JFK je to stejně jelimánek ), je mi jedno kolikrát udělal bankrot a že má vkus otce Kondelíka. To všechno je mi jedno pokud výsledky posunují tuto zemi dopředu.

           A to posunují přes soustavnou sabotáž  Demokratů, která někdy až hraničí s vlastizradou. Jak jinak si vysvětlit, že ve chvíli kdy ve Vietnamu jednal s Kimem, spustili proti němu doma kongresoví Demokraté takový útok, že si tlusťoučký diktátorek musel myslet, že to má Trump spočítané a začal si diktovat. Trumpův neúspěch v Hanoji stoprocentně přičítám mstivým idiotům Pelosi a Schumerovi a celé té bandě okolo.

          Vím jak ruské zpravodajské služby pracují, byl jsem jejich nátlaku vystaven a vlastně kvůli němu jsem emigroval. Měl jsem kliku, že se to povedlo. Jsou dobré  a protože nepodléhají politickým změnám jako CIA a FBI, jsou konsistentnější, mají historickou povědomost, dlouholetou praxi, znalost protivníků a za minimální náklady dokážou způsobit velké škody.

          Od počátku protitrumpovské kampaně jsem nevěřil a nějakém spiknutí.  Demokraté nezkousnuli prohrané volby. Nedovedou si to vysvětlit – neboť chtějí pro svět jen to nejlepší a nepochybují, že volby Trump ukradl nějakým nečestným způsobem.

          Dokonce jsem dodnes přesvědčen, že v počátku předvolební kampaně Rusové sázeli víc na Hillary, protože už jí znali, znali její slabá místa, věděli, že je hamižná a jak je korumpovatelná. Donald, zejména po krachu Trump Tower projektu v Moskvě, byl pro ně nepředvídatelný. Rusům nikdy nešlo o podporu jednoho kandidáta, ale o rozvrácení amerického politického systému, o znervóznění voličů a státního aparátu, zkrátka o nalezení nejslabšího místa, kde by bylo možné poškodit protivníkovu politickou stabilitu. Trump byl jen jedním z pěšců na ruské velmocenské šachovnici. Pochopitelně, po jeho zvolení se ruská taktika přizpůsobila výsledkům voleb a jsem si téměř jist, že s velkou zlomyslností začali zásobovat ‘nevertrumpovce”  čímkoliv, co mohlo Trumpa očernit. A idioti jako Adam Schiff  jim to sežrali i s udičkou. Největší malér USA je dnes je stav medií. Ta se stala hlásnou troubou vizionářských dobroserů  jimž, v šedesátých letech zatemnilo mozek LSD, obdiv k Che Guevarovi a rozpuštění se ve vstřícných dívčích klínech bez následné zodpovědnosti. (Ne, že bych se zrovna tomu tehdy, byv tu, bránil). Na pozadí amerického snu vznikla jakási akademická třída, která ovládla vzdělávání, media a zábavu, tedy nejvlivnější nástroje na formování myšlení nastupujících generací.

           Media se nenávisti k Trumpovi a tomu co reprezentuje, nevzdají. Už dnes cirkulují články o 19 nových vyšetřováních subalterních vládních, většinou lokálních, institucí se stejným cílem jaký měla Muellerova kamarila – zničit Trumpa a jeho konservativní agendu, anebo aspoň ho tak očernit, aby ztratil přízeň voličů. Tato kampaň se potáhne  celé dva roky až do příštích voleb.  A je jedno, že bude skoro stoprocentně falešná, vystavěná na “fake news”. Tak to vidím já a je mi z toho ouzko. Cítím, že už jsme už  druhým rokem ve studené občanské válce a jen nevím,  jestli už někde nežhne doutnák.

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

783 komentářů u „Zamyšlení na Muellerovou zprávou“

  2. Co se týče software, jsem ochotný zaplatit za Linux, byl-li by obecně použitelný jako Windows, například W7. Co z Linuxu jsem vyzkoušel, je takové, že jsem se vrátil k Windows. Ne, že v nouzi by nešel použít. Ale jen v nouzi. Čas jsou peníze. Sice si rád pohraju, jenže trávit noc za nocí zkoušením různých verzí v naději, že nějaká bude vyhovovat, je pro otrlé. Jestliže to není moje profese nebo koníček, opravdu nepokládám za užitečné, že to úžasné až na pár vyjimek, nechodí tohle a tamto, ale že to není podstatné, že tohle zkompiluješ, a bez onoho se se obejdeš. Jestli tohle linuxák by tohle chtěl například u automobilu. ..“No, hele, když točíš volantem doprava, pravý blinkry nefungujou. Ale to nevadí, můžeš ukazovat praporkem na štangli nebo natáhnout drát a někam dát tlačitko, třeba od zvonku.“ Jestliže vezmu v úvahu časové náklady a cenu času, proklatá Windows vyjdou výhodněji. Nakonec i Apple.

  3. Karle, Německo pokud jde o právo a jeho ohýbání perfidnější jen jiní.

  5. A.K., uvidel jste tuto hruzu pred mnou. . .Jsme na jedne parkete, ze je to fakt hruza!

  6. “ Manželství není právním nástrojem k potvrzení lásky, je právním nástrojem k ochraně těch, kdo se mají narodit. Dítě není plyšový medvídek ani domácí mazlíček. I dítě má nezadatelné právo být samo sebou a nebýt duševně mrzačeno.“

    Vynato z Kocoura.(Diky, Niko!)

    Jak jen muze obstat argument pro adopci deti homosexualy! Ja, asi jsem na dnesni dobu vykopavka; nemuzu take vystat,, proc bylo tradicni manzelstvi mnohymi odmitnuto jako zanedbatelna malichernost? Zpatky ke Kocourovi: Citi se dite vic v pohode, kdyz jeho tata a maminka jsou jenom pratele?

  7. Ja tady, prosim, nechci nikoho urazit. Neni vsak trend o nezeneni se presne tim, cim se rozklada tradicni spolecnost? Neni moc piliru na zachyceni se: At je to krestanstvi se vsemi cernymi skvrnami ve sve historii, narod s Palackym,Havlickem ci Masarykem, Jiraskovymy pohadkami, kde vzdy, bez vyjimky se tatinek a mama jmenovali stejne, stejne tak jak se stejne ve velke vetsine jmenovaly deti tech, kteri prezili komunisticke koncentraky.

    Nechci byt skarohlid, ale jestli pujde tradicni rodina do kopru, vsechno , co dodnes platilo jako normalni spolecnost s dobrym i spatnym, pujde do kopru taky. Zustane jen to spatne.

    Hernajs, mam hubu do podkovy. Tady jedna dobra zprava: Ke krmitku priletel prvni letosni kolibrik.

  8. Být konzervativní znamená myslet v souvislostech.
    Člověk, který byl zvolen náčelníkem jednoho indiánského kmene, procestoval podrobně kus světa a umí se dívat kolem sebe to potvrzuje. Ostatně když si od něj něco přečtete, zjistíte, že „primitivní národy“ taky myslí v souvislostech.
    Náčelník Atapana má pravdu, takovou, že k ní není celkem co dodat.

    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Etnolog-a-spisovatel-Zeleny-Atapana-Kdo-neni-Homo-sapiens-clovek-rozumny-at-nevoli-Ti-lide-kvuli-malemu-rozhledu-veri-kazde-hovadine-576571

  9. Diky, St. Kocoure.

    Ten nacelnik, mimo jinych skvelych veci rika:

    “ Pochopitelně jakákoli dělicí čára mezi těmi, kteří by mohli a jež by nemohli volit, je něco šíleného. Ale mělo by to být něco, z čeho by bylo patrné, kdo se o tuto zemi nebo své město nějakým způsobem zasloužil. Říkáme, že jsme Homo sapiens, člověk moudrý nebo rozumný. Ale jsme všichni Homo sapiens? Já bych navrhoval, kdo není Homo sapiens, tedy ten člověk rozumný, ať nevolí. Nehledě na to, že volit chce stále méně lidí, protože vidí, že je to stejně jedno. Takže to nakonec vypadá tak, že ten skutečný Homo sapiens nevolí a volí jen ti druzí. Což je však ještě ta horší verze.“

  10. To Nacelnikovo “ kdo se o tuto zemi nebo své město nějakým způsobem zasloužil „, bych upresnil (s dovolenim) na „kdo prispiva na danich.“

    O ostatnich, kteri volit nemaji, (statni zamestnanci, profesionalni vojaci ) uz tu bylo reci a reci. A ze nekdo jako Sokrates vyloucil z voleb vsechny zeny, tady nevzpominam. Nechci jit spat s hubou cervenou od facek. Dobrou noc.

  11. Dobré zas ráno… 2 P.M. (8.4.2019 | 1.05) – kdepak Československo v padesátejch… Mnohem dříve – Norimberské zákony… Tehdá psali židům a psům vstup zakázán, dnes na to jdou sofistikovaněji, leč obdobně…

  12. Dobré ráno vespolek,

    náčelník Atapana se mi jeví jako moudrý muž – rozhodně své myšlenky prezentuje lépe než madam Sommerová.
    Hmmm, Sokrates asi neměl rád svou matku… IMHo žena, která porodí a vychová aspoň jedno dítě, pro společnost udělá více než pět Eurohodnotových Jandů…
    Naopak jsem zaznamenala, že je snaha snížit věk voliče, aby i šestnáctiletí (spratci) mohli svobodně vyjádřit svůj moudrý názor zkušených…. 🙁

  14. Demokracie….

    Potíž je v tom, že volební právo je přiznáno těm, kterým je poskytována ochrana, nebo po jejichž ochraně je voláno, před prodavači nesmyslného harampádí a podobnými šmejdy. Na jednu stranu ti kteří jim upírají svéprávnost v soukromém jednání, například při koupi nějakých ped, tedy pro případ rozhodování o sobě, považují je za plně způsobilé rozhodovat o ostatních.

    Tak jsou takoví chráněni před jimi samými, ale ostatní před nimi chráněni nejsou.

    Ledaže…volební právo ve skutečnosti není tak významné za jaké je představováno….

  15. …před koupí nějakých krámů…

  16. Dobré ráno,

    k tomu vyloučení dítěte ze školy bych podotkla, že šlo o waldorfskou školu a to je velice svérázný systém. Synek do waldorvské školy rok chodil, pak jsme ho dali k nelibosti personálu jinam.

    Krok školy je zajisté diskutabilní z hlediska práva, z hlediska dítěte bych řekla, že se dobře stalo. Škola je s rodiči hodně propojená, víc, než běžná škola a pro rodiny, které s nimi stoprocentně nespuzní, to může být docela složitý.

    Pokud by dítě nevyloučili, dalo se očekávat, že dítěti i rodičům dají jejich názory „sežrat“.

  17. „náčelník Atapana se mi jeví jako moudrý muž – rozhodně své myšlenky prezentuje lépe než madam Sommerová.
    Hmmm, Sokrates asi neměl rád svou matku… IMHo žena, která porodí a vychová aspoň jedno dítě, pro společnost udělá více než pět Eurohodnotových Jandů…“

    Matzurko, problem je v tom, že „zaslkužit se i zemi“ podle náčelníka Atapamy a podle madame Sommerové je něco úplně jinýho.

    Problém s těma ženskejma je, že jestli výchovou dítěte udělá něco dobrého pro společnost nebo naopak průser, se pozná až za dlouhou dobu.

    Ale představa, že volební právo budou mít ženské, co už ty děti odchovaly, zas není tak marná. Takový sbor moudrých stařeny v matriarchátu …

    jenže to jsme zas u tej Sommerovej, co vychovala dcerenku, co po ní podědila živnost, spočívající ve šmírování kamerou a prudí na magistrátu a jinak k žádnýmu užitku není.

    Tak nevím….

  18. K nerovnému volebnímu právu jen toto:
    Omezit volební právo jen na živnostníky a podnikatele by se jim dozajista líbilo. Ale doktor ve státní nemocnici by volit neměl? Nebo třeba sublaterní úředník na nějakém úřadě? Ona je nejistá dokonce i hranice mezi příspěvkovou organizací a státem zcela dotovanou.
    Takže P.M. – tenhle nápad se mi moc nelíbí.
    Ale pro zvýšení volebního věku bych docela byl. Tak 30 let spodní hranice. To už se lidi musí většinou dost otáčet, aby se uživili a jejich hodnotový žebříček je dost jiný než třeba ve dvaceti.
    (A výjimky mohou sloužit k potvrzení pravidla.)

    A teď odcházím vytvářet kulturní hodnoty. Já, starobní důchodce a „polostátní zaměstnanec“. Zatím volební právo mám. Ba i papíry na auto.
    A tohle bych dal jako „horní hranici“. Neprojdeš zdravotní prohlídkou, vezmeme ti řidičák i volební právo. Jsi už skoro dement, tak seď na sluníčku a užívej si pokud můžeš.

  20. Jak by to bylo týmž soudem posuzováno například nevpuštění „waldorfského“ do AfD hospody?

  21. Schumi, to je přece něco jinýho.
    Pořád Ti ta marxistická dialektika nějak nedochází….

  22. StK jenže zdravotní nezpůsobilost k řízení auta nemusí být, ani ve vyšším věku, zapříčiněna demencí, ale může být zapříčiněna jinými zdravotními problémy. Například smyslovým postižením.

    Za rozumný považuji tak nastavený volební systém, ve kterém nositelé nějakých vlastností nejsou vylučováni jinými, ale vyloučí se sami na základě svých rozhodnutí.

    Například podle „Kunetkova“ pravidla. Každý volič obdrží obnos jehož vrácení je podmínkou výkonu volebního práva. Jestli v hotovosti či bezhotovostně, je technikálie.

    V té souvislosti – nynější technologie umožňuje mít univerzální průkaz, například kartu, sdružující vícero funkcí. V oddělených sekcích. V sekci veřejnosprávní například řidičské oprávnění, zbrojní průkaz…, v sekci soukromé například platební kartu, předplatné jízdné… S ochranou pro případ odcizení a s možností vydání nové karty v případě odcizení, ztráty, zničení. Nebo pro takový případ mít kartu záložní, jejíž aktivací by se původní deaktivovala. Všechny funkce obslouží jediný čip, který může být zapouzdřen v kartě, v přívěsku, náramku, hodinkách tak aby ho bylo možno mít pořád u sebe bez rizika ztráty. Nebo i, to je budoucnost, která se, chápu, někomu nemusí líbit, i v sobě.

    V případě voleb by volič vložil kartu (čip) do čtecího zařízení (nebo jinak umožnil načtení):
    Vítáme vás ve volební aplikaci.
    Zadejte prosím přístupový kód.
    Pro oprávnění volit stiskněte jedničku.
    Pro obdržení kreditu za vzdání se práva volit stiskněte dvojku.
    Potvrďte stisknutím tlačítka s nápisem POTVRDIT.
    Děkujeme Vám za účast.

  23. Schumi, to, že tím eliminujete nemakačenky, co žijou z dávek a posílíte živnostníky, je iluze. Dobroserové rádi ten obnos obětují a i těm, kdo by mohli volit podle jejich gusta i přispějí.
    Vzniknou neziskovky na podporu nemajetných voličů a budou jim za hlas příslušný obnos proplácet. A ještě více absolventů podivných humanitně politologických oborů v nich najde uplatnění.

    Naopak lidi zvyklí se o sebe postarat i za nepříznivých okolností, můžou být v situaci, kdy prostě ty volby oželí, protože jim ten volební příspěvek bude zatraceně chybět.

    Když vidím ten výběr, tak je otázka, jestli by mi možnost vybrat si z tej tlupy tajtrdlíků jednoho tajtrdlíka, kterej stejně po volbách zapomene , co sliboval před volbama, vůbec za ty peníze stojí.

    A pak je ti samozřejmě velmi pravděpodobná možnost, že i když se všichni dohodnou na kriteriích, jak bude volební právo omezeno, že ty volby dopadnou jinak, než by sis přál.

      • Mám toho v poslední době nějak hodně. Už aby pŕišla recese – v německu už konečně přichází 😀

  26. Dobroserové rádi ten obnos obětují a i těm, kdo by mohli volit podle jejich gusta i přispějí. – dokud jsou volby tajné a za plentu se chodí po jednom, tak ne. Protože pokud by dobroser Dežovi ty prachy dal, tak si Dežo nechá ty z obálky i ty od dobrosera a není jak to kontrolovat.
    A vlastní volba dobrosera se nezmění, ten bude volit svá sluníčka tak jako tak.

  27. MaYdo, aktivních nemakačenků je menšina. Nejsou všichni „prágrkafeů“.

  28. No, malujete si to hezky páni sociální inženýři, ale abyste se potom nedivili…. 😉
    Já bych do toho radši nešťouchala, výsledek by vás mohl nemile překvapit….

    Stav, kdy s výsledky voleb není spokojen nikdo, protože nikdo si nemůže dělat, co chce a moc vyskakovat, je konec konců docela přijatelnej. Na dobu, kdy noviny byly plné nadšení, že pracující lid opět zvolil správně tu jedinou správnou stranu, protože jinou ani volit nemohl, si moc dobře pamatujua. nebylo rozhodně oč. stát.

  29. Problém je maYdo v tom,
    že lidi, kteří obětují tu půlhodinku času místo pobytu na chatě nebo kde, volí buď setrvačně (lidovci by užpropadli dávno, kdyby nebylo jižní Moravy) nebo podle toho, kdo má větši bilboardy. Nebo podle toho jestli je jejich adept „fešák“. (Tohle mě napadlo, když jsem viděl výsledky slovenských presidentských voleb.) Málokdo si přečte program …éééé zpět, předvolební sliby.
    Sluníčka v tom hrají taky svoji roli, ale s tím se nedá nic dělat. Naštěstí je to místní záležitost (nechci psát „pražská“, ale velkých měst se to týká.
    Ono je to stejné jako s referendem.

    http://stary-kocour.blogspot.com/2019/04/referndum-kdepak-ani-napad.html

  30. Starý Kocoure,

    kdyby jen velkých měst. Stačí se podívat, jak dopadají volby v pouhých stotisícových Českých Budějovicích.

  31. Kocoure Sr., potíž je v tom, že program strany obvykle je slohové cvičení, plné krásných slov a vzletných frází, kterým už nikdo nevěří. Též ekonomických a právních termínů šroubovaných vět, kterým bežný občan nerozumí.

    Pokud to náhodou přece jen dává nějakou hlavu a patu, tak se stejně nemůžete spolehnout, že strana to, co před volbama slibovala, taky dodrží. První, co jde po volbách k ledu je program – buď z neschopnosti nebo z vyčůranosti, zvané „politická prozíravost“.
    Nutno dodat, že zájem strany po volbách se diametrálně liší, od zájmů předvolebních. Před volbama jsou dobyvatelé před hradbami, po vítězných volbách jsou z nich obránci hradeb. Aby uhájili hradby, klidně vyženou bezbranné obyvatelstvo z bran, bojovat s dalšími dobyvateli holýma rukama. Protože to, že ty hradby tam jsou proto, aby chránily lidi a bez nich jaksi ztratí smysl, to už dávno, dávno zapomněli.

  32. Problém je v tom, kocoure, že volební programy jsou dnes slohové cvičení plné krásných slovíček a vzletných frází, které už nikdo vážně nebere a ekonomických a právních termínů, kterým volič, není-li postižen příslušným vzděláním ani nerozumí. Vztah k programům je dán dále neblahými zkušenostmi, kdy se voliči za těch třicet let demokracie přesvědčují opakovaně, že sliby se slibujou a skutek utek‘.

    Pak je tu ještě jedna věc, že zájem strany a politiků před volbami je velmi odlišný od zájmů před volbami. V období před volbami jsou to dobyvatelé, kterým jde o ztečení hradeb pod celkem průhlednou záminkou záchrany obyvatelstva. Po volbách jim jde o obranu hradeb a to zachraňované obyvatelstvo klidně vyženou vstříc nepříteli s holejma rukama, protože zapomněli, že hradby jsou od toho, aby lidi chránily.
    Dále v programech josu většinou stanoveny obecné cíle, ale chybí představa, jak jich dosáhnout.

    Takže program si můžete klidně přečíst, ale že by to byli čtenáři programů disponováni nějak lépe k tomu, svolit rozumné vedení, to se mi nejeví…

    • Zde je otázkou, co je příčina a co následek 🙂

  33. zájem strany a politiků před volbami je velmi odlišný od zájmů PO VOLBÁCH.

  34. Ale Petře… Když někdo slíbí, že nepodepíše Lisabonskou smlouvu a že nebude zvyšovat daně a místo toho ji podepíše a daně zvýší, tak je snad jasný, co je příčina a co je následek….

  35. S poměrným volebním systémem musí být všechny volební programy pouze velmi hrubě orientační.
    S většinovým mohou.

  36. Mami, koupíš mi zmrzlinu?
    Ano, ale jen proto. že mám za muže tvýho tátu, mi nemusíš říkat mami.
    A jak?
    Jako on,“Petře“!

  37. Z novin – bez fobie a s fobií:
    Novinky.cz: Muž a žena měli v Lipníku nad Bečvou napadnout pět dětí.
    Lidovky.cz: Muž a žena napadli pět romských dětí.

  39. Být dodavatelem armády – to je teda věc!
    A jak vysoká škoda byla na tom osobním autě? A kolik z toho zaplatila pojišťovna? [;>))
    ===
    Ad změna postoje po volbách:
    Jako děcka jsme na staveništi VŠB objevili hromady hlíny. Velké tak akorát. A vymysleli jsme si hru „Na hrady“. Nahoru se postavil nejrychlejší z nás a ten pak odrážel útoky ostatních, kteří se ho pokoušeli svrhnout a zaujmout jeho místo. Nebylo snadné ho shodit, protože jsme všichni museli do příkrého svahu a on nás shazoval s minimální úsilím. Takže se „dole“ uzavíraly koalice, kdy jsme útočili ze dvou stran, až se podařilo „krále“ shodit z vršku hromady a stát se tak novým králem. Ovšem „koalice“ se rozpadaly okamžikem, kdy někdo se udržel nahoře – a uzavíraly se zase jiné, k témuž účelu. Tahle hra se mi vybavila už před lety, když u nás nastaly „svobodné volby“. Nemáte pocit, že je to vlastně stejné jako v dnešní politice?
    Děcka mívají někdy takovou zvláštní jasnozřivost. [;>))

  40. Dětské hry jsou přípavkou na život… takto bývala omlouvána i šikana na anglických „boarding“ školách…

  41. A na Leoparda by stačilo bojové vozidlo Škoda Superb.

    K volbám – Volební právo bych nechal jak je. Volební systém většinový. Ale ten by, přirozeně, parlamentem neprošel. Jedině zkusit protlačit referendum.

    Co říkáte návrhu ODS na povolení půl promile alkoholu za volantem?
    Podle mého je to projev zoufalé snahy o získání voličských hlasů jako záchrany před pádem do propasti. A nesmysl při představě jak by si to lid tvořivě vyložil. Franocouzům ano, Italům ano. Ale „Čechům“, těm prakticky nedisciplinovaným Němcům, lišících se od nich jen o něco větším smyslem pro humor, ne. Možná regionální výjimku pro Moraváky. Ale v Praze a od ní na severozápad, rozhodně ne. Budějičákům nanejvýš tak 0,2. Ale jen v hranicích okresu.

  42. Ostrava taky ne. Valašsko jen od 600m výš.

  43. Schumi, a co Valach, narozený na Pustevnách, usazený v Budějicích, dvacet metrů za hranicí svého okresu?

  44. Ona ta škoda nebyla způsobena o auto, ale jak zahamovaly, tak do sebe bouchly Pandury.
    Ad alkohol za volantem – 0,5 je si dost, 0,3 by bylo rozumných. Kdo na zákaz sere by na něj sral nadále a ti slušnější by si mohli dát po obědě pivo bez obav z buzerace. Že to neprojde, to je jistota jako když to navrhoval kdysi Ruml. Fanatici a fanatičky by ječeli z principu, represivní složky dílem z principu, dílem z obav o omezení zdroje úplatků.

  45. A možná by stačilo aplikovat německý systém: Policajt zastavuje a kontroluje jen toho, kdo se dopustil přestupku. Kdo by si dal pivo a jel bez přestupků, byl by taky v klidu.

  46. Ani ten většinový systém není zárukou, viz současné boje v v Britské Dolní sněmovně. Sleduji zase rozdělení na +/- poloviny. Studení Britové. U nás by při takovém tempu hodně postarších poslanců (čti fosílií) odpadlo do oběda. Zbytek do večera, zůstal by jenom nezničitelný Kalousek.
    Cheche…

  47. Dobrý večer, jen poznámka k tomu několikrát již se vyskytnuvšímu návrhu volebního systému „hlas nebo stokoruna“: Když se na to podívá člověk s matematickým backgroundem, může jej studovat jako funkci výše té nabízené částky. Je-li to dejme tomu jedna koruna, volby mohou dopadnout dost podobně jako teď, kdy to je nula. Co když to bude miliarda? (Odkud by se brala? Pro účely této úvahy snad raději ponechme stranou…) Nikomu v dnešním systému by se z přízemně ekonomického hlediska nevyplatilo hlasovat a miliardu oželet (neb váha jednoho hlasu je dnes malá). Ale jak by tomu bylo v onom hypotetickém? Tam právě proto, že naprostá většina lidí miliardu jen tak nenechá ležet na chodníku, pár miliardářů, pro něž miliarda sem nebo tam neznamená zas tolik, by si za tu oželenou miliardu koupila možnost sestavit si vládu zcela po svém, a ta by ji každému z nich dokázala bohatě vrátit zpátky.

    Z důvodu tohoto efektu by hypotetický systém (s hypotetickými dokonale racionálními voliči) velmi ostře závisel na výši kompensace nabízené za nehlasování: Kousek pod kritickou částkou by se nutně choval zcela jinak než kousek nad ní.

  49. Dobré zas ráno… Dovolím si připomenout jedno drobné výročí – dnes je tomu 14 let, co jsem spáchal svůj překlad EUstavy z češtiny do češtiny, aneb vyvoslení, kterýžto posléze zlidověl… Pravda, ten původní text jsem publikoval odpoledne, ale já dnes odpoledne přednáším, tak snad těch pár hodin nehraje roli… A jak tak sleduju všeobecný cvrkot, je nejvyšší čas si ten textík opět připomenout…
    1) Německo si v Evropě bude dělat co chce. Běda, jestli ne.
    2) Francie si v Evropě taky bude dělat co chce, pokud nenarazí na bod 1)
    3) Pokud se bod 2 dostane do sporu s bodem 1, platí ZATÍM bod 1 (vono se ještě uvidí…)
    4) Na Anglii serem, ta je za vodou.
    5) Na Španělsko taky serem, to je za Pyrenejema
    6) Na Itálii taky serem, ta je za Alpama
    7) Na ostatní státy EU serem o to víc, jsou mrňavý a zavostalý a můžou bejt rády, že dostanou čuchnout k prdeli.
    8) Státy, zmíněné v bodech 4 – 7 budou radostně odebírat zboží Německa, popř. Francie.
    9) Dojde-li ke konfliktu s domácí konkurencí, domácí konkurence se přizpůsobí.
    10) Pokud se domácí konkurence nepřizpůsobí, bude zlikvidována.
    11) Státy, zmíněné v bodech 4 – 7 budou za všech okolností podporovat prosperitu a hospodářský rozvoj Německa (no jo, dobře, tak teda Francie taky)
    12) Dojde-li ke stagnaci či k recesi Německa (no jó, Francie taky) je to vina USA a ostatních států EU. V tom případě Brusel neprodleně zajistí nápravu a potrestání viníků.
    13) Rozhodování Bruselu se řídí zájmy Německa a možná i Francie. Bruselský úředník se zdrží jednání, které by mohlo Německo a Francii popudit. Za odměnu dostane čuchnout k prdeli.
    14) Národní parlamenty států zmíněných v bodech 4 – 7 mají právo schvalovat rozhodnutí Bruselu aklamací. Pověřený úředník kontroluje spontánnost projevu. Při nedostatku spontánnosti budou zjištěné nedostatky neprodleně odstraněny (i s jejich nositeli).
    15) Národní parlamenty států zmíněných v bodech 4 – 7 mají právo vysvětlovat občanům svých států blahodárnost rozhodnutí Bruselu.
    16) Občané států zmíněných v bodech 4 – 7 mají právo:
    a) držet hubu a krok,
    b) radostně přijímat a naplňovat všechna usnesení Bruselu,
    c) pověřeným úředníkům oznamovat osoby, které dle jejich názoru nedostatečně využívají práva dle 16a a 16b.
    17) Pokud u občana vznikne podezření na nedostatečné využití práva 16c, bude považován za neuvědomělého a podroben převýchově.
    18) Bruselský úředník bude vybírán ze zvláště uvědomělých občanů, pokud Německo a Francie neurčí jinak.
    19) Kursy rektálního alpinismu pro uvědomělé občany pořádá každý stát ve vlastní režii pod dohledem pověřeného úředníka.
    20) Platnost bodů 3 – 19 se řídí rozhodnutím Německa a Francie. Evropskou unii si pozvracet nedáme.

    Tak co? Stále aktuální, ne?

  50. Dobré zas ráno… Dovolím si připomenout jedno drobné výročí – dnes je tomu 14 let, co jsem spáchal svůj překlad EUstavy z češtiny do češtiny, aneb vyvoslení, kterýžto posléze zlidověl… Pravda, ten původní text jsem publikoval odpoledne, ale já dnes odpoledne přednáším, tak snad těch pár hodin nehraje roli… A jak tak sleduju všeobecný cvrkot, je nejvyšší čas si ten textík opět připomenout…
    1) Německo si v Evropě bude dělat co chce. Běda, jestli ne.
    2) Francie si v Evropě taky bude dělat co chce, pokud nenarazí na bod 1)
    3) Pokud se bod 2 dostane do sporu s bodem 1, platí ZATÍM bod 1 (vono se ještě uvidí…)
    4) Na Anglii serem, ta je za vodou.
    5) Na Španělsko taky serem, to je za Pyrenejema
    6) Na Itálii taky serem, ta je za Alpama
    7) Na ostatní státy EU serem o to víc, jsou mrňavý a zavostalý a můžou bejt rády, že dostanou čuchnout k prdeli.
    8) Státy, zmíněné v bodech 4 – 7 budou radostně odebírat zboží Německa, popř. Francie.
    9) Dojde-li ke konfliktu s domácí konkurencí, domácí konkurence se přizpůsobí.
    10) Pokud se domácí konkurence nepřizpůsobí, bude zlikvidována.
    11) Státy, zmíněné v bodech 4 – 7 budou za všech okolností podporovat prosperitu a hospodářský rozvoj Německa (no jo, dobře, tak teda Francie taky)
    12) Dojde-li ke stagnaci či k recesi Německa (no jó, Francie taky) je to vina USA a ostatních států EU. V tom případě Brusel neprodleně zajistí nápravu a potrestání viníků.
    13) Rozhodování Bruselu se řídí zájmy Německa a možná i Francie. Bruselský úředník se zdrží jednání, které by mohlo Německo a Francii popudit. Za odměnu dostane čuchnout k prdeli.
    14) Národní parlamenty států zmíněných v bodech 4 – 7 mají právo schvalovat rozhodnutí Bruselu aklamací. Pověřený úředník kontroluje spontánnost projevu. Při nedostatku spontánnosti budou zjištěné nedostatky neprodleně odstraněny (i s jejich nositeli).
    15) Národní parlamenty států zmíněných v bodech 4 – 7 mají právo vysvětlovat občanům svých států blahodárnost rozhodnutí Bruselu.
    16) Občané států zmíněných v bodech 4 – 7 mají právo:
    a) držet hubu a krok,
    b) radostně přijímat a naplňovat všechna usnesení Bruselu,
    c) pověřeným úředníkům oznamovat osoby, které dle jejich názoru nedostatečně využívají práva dle 16a a 16b.
    17) Pokud u občana vznikne podezření na nedostatečné využití práva 16c, bude považován za neuvědomělého a podroben převýchově.
    18) Bruselský úředník bude vybírán ze zvláště uvědomělých občanů, pokud Německo a Francie neurčí jinak.
    19) Kursy rektálního alpinismu pro uvědomělé občany pořádá každý stát ve vlastní režii pod dohledem pověřeného úředníka.
    20) Platnost bodů 3 – 19 se řídí rozhodnutím Německa a Francie. Evropskou unii si pozvracet nedáme.

    Tak co? Stále aktuální, ne? Snad jen nějaké drobné změny…

Komentáře nejsou povoleny.