Dušan Neuman
Ač někteří konservativci vytahují láhve šampaňského, není co oslavovat. Boj se přenese jen na jiná bitevní pole. K hlubšímu porozumění je třeba trochu podrobnějšího vhledu.
Osobně jsem po dvou letech Trumpovy vlády přesvědčen, že je dobrým presidentem. Přesněji, daleko lepším než jsem očekával. Volil jsem ho jako menší zlo a říkal si, že budu spokojen když splní dvě z mých přání – jmenuje konzervativního konstitucionálního soudce do Nejvyššího soudu a zastaví Obamovo regulační zelené šílenství. To splnil docela rychle a ten zbytek je už jen třešnička na dortu. A ne jedna.
Ekonomika se skutečně rozhýbala. Stačí se porozhlédnout v ulici kde bydlím. V roce 2016 tu bylo 18 domů na prodej, většinou „bank foresclosure“ – pro nesplácení hypoték. Dnes ani jeden. Nezaměstnanost je na nejnižších číslech co pamatuji a u černošské menšiny vůbec nejnižší od doby kdy se vedou statistiky. Také je nejnižší počet lidí závislých na podporách (food stamps). Pennsylvanie prodává antracit do Evropy, zejména na Ukrajinu a severní okresy rychle bohatnou z frakování.
Když si to promítnu na pozadí Trumpova – podle mne neuvěřitelného stresu – kdy každý den musel čelit nejen washingtonské byrokracii – kterou definoval jako “deep state” či politicko-byrokratickou bažinu, ze všech stran podporovanou medii (95% zpráv o Trumpově vládě v hlavních nediích bylo negativních), pak klobouk dolů. Jen o spiknutí s Putinem bylo opublikováno za poslední dva roky přes půl milionu článků.
Je mi jedno, že má chudší slovní zásobu než já imigrant, je mi jedno kolik bab přefiknul a co jim za to zaplatil, (proti JFK je to stejně jelimánek ), je mi jedno kolikrát udělal bankrot a že má vkus otce Kondelíka. To všechno je mi jedno pokud výsledky posunují tuto zemi dopředu.
A to posunují přes soustavnou sabotáž Demokratů, která někdy až hraničí s vlastizradou. Jak jinak si vysvětlit, že ve chvíli kdy ve Vietnamu jednal s Kimem, spustili proti němu doma kongresoví Demokraté takový útok, že si tlusťoučký diktátorek musel myslet, že to má Trump spočítané a začal si diktovat. Trumpův neúspěch v Hanoji stoprocentně přičítám mstivým idiotům Pelosi a Schumerovi a celé té bandě okolo.
Vím jak ruské zpravodajské služby pracují, byl jsem jejich nátlaku vystaven a vlastně kvůli němu jsem emigroval. Měl jsem kliku, že se to povedlo. Jsou dobré a protože nepodléhají politickým změnám jako CIA a FBI, jsou konsistentnější, mají historickou povědomost, dlouholetou praxi, znalost protivníků a za minimální náklady dokážou způsobit velké škody.
Od počátku protitrumpovské kampaně jsem nevěřil a nějakém spiknutí. Demokraté nezkousnuli prohrané volby. Nedovedou si to vysvětlit – neboť chtějí pro svět jen to nejlepší a nepochybují, že volby Trump ukradl nějakým nečestným způsobem.
Dokonce jsem dodnes přesvědčen, že v počátku předvolební kampaně Rusové sázeli víc na Hillary, protože už jí znali, znali její slabá místa, věděli, že je hamižná a jak je korumpovatelná. Donald, zejména po krachu Trump Tower projektu v Moskvě, byl pro ně nepředvídatelný. Rusům nikdy nešlo o podporu jednoho kandidáta, ale o rozvrácení amerického politického systému, o znervóznění voličů a státního aparátu, zkrátka o nalezení nejslabšího místa, kde by bylo možné poškodit protivníkovu politickou stabilitu. Trump byl jen jedním z pěšců na ruské velmocenské šachovnici. Pochopitelně, po jeho zvolení se ruská taktika přizpůsobila výsledkům voleb a jsem si téměř jist, že s velkou zlomyslností začali zásobovat ‘nevertrumpovce” čímkoliv, co mohlo Trumpa očernit. A idioti jako Adam Schiff jim to sežrali i s udičkou. Největší malér USA je dnes je stav medií. Ta se stala hlásnou troubou vizionářských dobroserů jimž, v šedesátých letech zatemnilo mozek LSD, obdiv k Che Guevarovi a rozpuštění se ve vstřícných dívčích klínech bez následné zodpovědnosti. (Ne, že bych se zrovna tomu tehdy, byv tu, bránil). Na pozadí amerického snu vznikla jakási akademická třída, která ovládla vzdělávání, media a zábavu, tedy nejvlivnější nástroje na formování myšlení nastupujících generací.
Media se nenávisti k Trumpovi a tomu co reprezentuje, nevzdají. Už dnes cirkulují články o 19 nových vyšetřováních subalterních vládních, většinou lokálních, institucí se stejným cílem jaký měla Muellerova kamarila – zničit Trumpa a jeho konservativní agendu, anebo aspoň ho tak očernit, aby ztratil přízeň voličů. Tato kampaň se potáhne celé dva roky až do příštích voleb. A je jedno, že bude skoro stoprocentně falešná, vystavěná na “fake news”. Tak to vidím já a je mi z toho ouzko. Cítím, že už jsme už druhým rokem ve studené občanské válce a jen nevím, jestli už někde nežhne doutnák.
Schumachere, ano subjektivně to cítím, jak jinak. Myslím ale, že je to naopak a ten „pocit“ (vědomí vlastní svobodné vůle) je důležitější než „objektivní“ hodnocení. To objektivní totiž z definice neexistuje, jen o něm můžeme vést nekonečnou diskuzi :-).
Zpátečníku, samotný FB a další nepředstavují hrozby, ale ve spojení s masou hloupých lidí a zlými lidmi.
Hele, Schumachere, já bych s dovolením nereagoval na to, co píšeš v 18:33, nýbrž učinil odbočku ad fontes:
Proč vlastně libertariánské uvažování tolik zdůrazňuje protiklad státního a soukromého? V rozměrech, ve kterých to dělá, to pro dnešní svět pokládám za zcela zavádějící. Místo toho už snad desítky let uvažuji raději v pojmech konfliktu mezi monopolem a pluralitou.
Koneckonců i Ty jakožto (příležitostný či chvilkový) marxista si jistě vzpomeneš, že Marx psal o tom, jak ty kapitálisti budou fúzovat a fúzovat, až vytvoří monopoly a ty nakonec splynou se státem…
To cisnikovani, se kterym jsem se tu chlubil, jsem nedelal az tak moc dlouho. Ti superbohati pantatove mne zustanou v pameti navzdycky. Tam, v Klubu, byli vsem znami. Kdo vsak vi, kolik jsem podobnych potkal za tech dalsich skoro padesat roku?
Alena, moje zena, pracovala pro velkou kalifornskou firmu, ktera mela jednu z odbocek ve Virginii, kde jsme pres tricet roku zili. V tom abtajlunku pracovali vselijaci vedatori a tak, zpracovavali kdejake vedecke informace z celeho sveta. Trojite doktoraty a tak nebyly u tech lidi vyjimkou. Cedulka na dverich rekla vsak Joe Smith. Pro vsechny, vcetne mladych pomocnych uredniku, jenom Joe. Kdyz meli piknik, vedator poziral hamburgry a hazel podkovy ke koliku s pacholikama, co tam byli na praxi. Joe a hotovo. Zeptat se, kolik kdo vydelava nebo kolik dolacu ma v bance by nikoho ani nenapadlo. O tom se nezmini ani uplne nejblizsi pratele.
Jeste jedna na toto tema: Kousek na sever od nas je mestecko Dahlonega. Kdyz tady, v Georgii nasli kdysi zlato, zlatokopove a vsichni pridruzeni se v Dahlonega schazeli v barech a na nakupech. Ted tam na namesticku parkuji stari Harlejaci a ukazuji si motorky, turiste z blizke Atlanty prijedou v nedeli na zmrzlinu. Kazdy patek odpoledne se tam na placku u radnice daji dohromady muzikanti a vyhravaji muziku narozenou v mistnich horach.Ten ma housle, jiny mandolinu ci kytaru, ozembouch ci balalajku. Nikdo nic moc nerika, tu nekdo kyvne hlavou, ci podupne nohou a srumec se rozjede. Kdyz nektery nebo nektera zacnou zpivat, jsou v tom ty hory,kone a to uz vytezene zlato. Kdo prijde s nastrojem a chce hrat, hraje.
Padl mne do oka chlapek, ktery fakt vypadal jak strasak na poli.Mel dobre pres dva metry,na hlave klobouk, ktery aspon dvakrat musela prezvykat krava, karovanou , na loktech prosoupanou kosili a modre stare gate. Na jedne tenisce se mu utrhla podrazka, tak to ovinul lepici paskou. Na housle hral s obrovskym zapalem. Kdyz jsem na neho ukazal svemu kamaradovi takyrybarovi, ktery je v Dalonega doma, ten se jen zasmal a rekl mne, ze ten prima strasak s houslema je majitelem lesu a poli v polovine okresu. . .
A uz uplne naposledy – jeden znamy, velice dobry golfista si sel zahrat golf nekde u Prahy. Prisel v sortkach a nejakem obycejnem tricku a znacne osoupanym rancem na hole. Rekl mi, ze se citil, ze se ho mistni manekyni stitili.
A teď tedy zpět k 18:33, Schumachere…
Ale kdepak. Jdeš na ulici proti něčemu protestovat, stát vyšle obrněnou policii, ta Tě zmlátí. Jasný případ porušení občanských práv: flagrantní zásah do práva shromažďovacího, zneužití moci, a tak dále. Takhle tedy ne. Místo toho stát přidělí mimořádnou dotaci CZK 1e7 nějaké neziskovce, třeba Antifě, ta nakluše a na té ulici Tě ztříská úplně stejně, ne-li hůře, zatímco policie bude přihlížet ze vzdálenosti sta metrů. No vida, to je najednou mnohem lepší…!
Zkrátka, takovýmto způsobem nelze uvažovat, jinak skončíme právě tam, kde jsme. Vedle známé zásady legality se vždy snažím důsledně držet principu ilegality:
Nic z toho, co stát činí nebo opomíjí, nesmí být posuzováno tak, jako by mělo oporu v zákoně, nýbrž vždy jedině dle svého obsahu, tj. skutkové podstaty s přihlédnutím k motivům. (Příklad: Drban přepadne stařenku a zlomí jí ruku. Aby ho stát chytil a zavřel do díry, je legitimní právě tehdy, když je legitimní, aby jej chytil a zavřel do díry kterýkoliv občan; případné rozdíly jsou čistě technické povahy.)
— — —
například s majitelem bazénu — Kdepak, FB by byl porovnatelný s bazénem leda tehdy, kdyby se doň lidi nehrnuli se vykoupat, nýbrž (primárně) proto, že se tam hrnou všichni ostatní.
já jse, Zpátečníku , reagovala na to, co Vám doporučoval Schumi :
„Tak to nepoužívejte. Svobodní můžete být i bez virtuáního blití na virtuální zeď ve virtuálním prostoru poskytovaném soukromým podnikem za jím určovaných podmínek.“
Tu možnost nepoužívat máte v rukou jedině Vy. Nezávisle na kýmkoliv.
Samozřejmě i při nepoužívání FB si můžete ten svobodný prostor zakramařit jinými nesmysly, kterí Vás omezují.
tuhle jsem četla nějaké desatero či kolikatero, jak se pozná, že jste „facebooková matka“.
Jeden z příznaků závislosti prý je, že hodinu strávíte tím, že s jinými matkami rozebíráte, jak a co dětem co nejsprávněji číst, místo toho, abyste tu hodinu dětem četli.
se citil, ze se ho mistni manekyni stitili. — Anebo taky naopak, P.M.: Jednou před asi 20 lety jsem chtěl kamarádce ukázat vysílač v Poděbradech; už nevím, zda kvůli jeho výrazné architektuře, anebo proto, že na jeho stožár někdy kolem roku 1930 vylezl (k babiččině hrůze) můj dědeček, ať už z přebytku energie nebo proto, že si chtěl obhlédnout Polabí… Jenže tam tehdy všude kolem byl golfový klub, samé zákazy, vyhrazená parkovací místa, pro členy obecně, pak zvlášť pro předsedu, pro místopředsedu, pro 2. místopředsedu… Jenže kamarádka nás tam dovezla v autě s francouzskou SPZ…: Velmi vlídné přijetí.
Mám dojem, že přirozený potenciál golfu je v ČR tam, kde byl za první republiky, neřku-li za bolševika, to jest poměrně omezený. Co sahá nad něj (a to jsou při současném rozmachu golfu mnohé desítky procent), se mi zdá míti za jediný účel provozování snobismu (a kontaktů mezi takto poznamenanými).
No vždyť jsem říkal, maYdo, že si jako obvykle nerozumíme. Na FB nejsem, nemohu tedy na něj dokonce ani působit hrozbou, že odtud odejdu (viz např. https://kechlibar.net/2019/01/29/existuje-zivot-po-facebooku/ ). Přesto jeho cenzura poškozuje mé oprávněné a ústavou formálně garantované zájmy.
Podobně (jak už jsem také psal), nesleduji žádnou televisní stanici a televisor ani nemám; přesto mé zájmy poškozuje to, co ČT vysílá, anebo naopak nevysílá. Vtip je v tom, že nejde o jen dvoustranné vztahy. Politika naprosto není dvoustranný vztah; právě toto možná je její nejpodstatnější vlastnost.
Mimochodem,
https://www.youtube.com/watch?v=DEMDak_mWgg
https://kechlibar.net/2019/03/29/ne-opravdu-neni-treba-se-omlouvat-aztekum/
Jo, „kamarádka nás tam přivezla autem s francouzskou poznávací značkou…“. „Doprdelevlezlismus“ (dámy prominou) je taky jedna z lidských vlastností, které jsou docela rozšířené.
Jakožto dlouholetý „opičí fotograf“ vás ale vážení musím ujistit, že tohle se často objevuje i u šimpanzů a dokonce i u mandrilů. Možná i u jiných druhů zvěře.
Jsme součástí přírody, no ni?
Kdy se začne jednat o skutečnou AI?
Dlouho jsem o tom přemýšlel, Turingův test, inovativní (= ne-lidská) strategie řešení… Vše se dá nasimulovat/naprogramovat člověkem.
Došel jsem k názoru, že AI se stane AI tehdy, když si uvědomí samou sebe. Tedy, chcete-li, až se pokusí o vzpouru proti svému „stvořiteli“. Ostatně v mnoha SF se k tomuto poznání dobrali všichni dobří autoři. Otázkou je, jestli to nebude pro lidstvo pozdě. Jestli nás nezačnou AI považovat za cvičené opičky, které umí něco, co strojům tak dobře nejde. Protože další podmínkou AI civilizace je schopnost samostatné sebereplikace. Tvůrčí sebereplikace, tedy s procesem učení. (Na výrobu soustruhu potřebujete soustruh. Na návrh nového počítače potřebujete počítač.)
Taky už promyšlené téma dobrými autory SF.
(Seznam SF literatury k tématu tu uvádět nebudu, byl by odporně dlouhý.)
“ Zeptat se, kolik kdo vydelava nebo kolik dolacu ma v bance by nikoho ani nenapadlo. O tom se nezmini ani uplne nejblizsi pratele.“
jo, tak tohle mně vždycky iritovalo, když se někdo vyptává na příjem nebo kolik něco stálo. Nebo na druh pracovní smlouvy.
„(Na výrobu soustruhu potřebujete soustruh. Na návrh nového počítače potřebujete počítač.)“
No, až ten počítač nebude čekat, až ho budete potřebovat k návrhu nového počítače, ale navrhne si ho sám od sebe, tak půjde o AI.
A až štětec sám namaluje Monu Lisu, tak už to nebude štětec, ale Leonardo da Vinci. 😀
Zpátečníku, proč tak libertariáni, nevím. Asi, že stát považují z princpu za zlo. Jenže nic funkčního lepšího nevynalezli.
Jestliže státní moc přihlíží jak Tě tluče Antifa, je to zločin státní moci, porušení „společenské smlouvy“. Tedy pokud by nějaká byla ne jen iluzí.
Co se týče vícestrannosti vztahů, ano, jejich součástí jsou, ehm, jiní lidé ovlivňovaní propagandou. Software sám o sobě není problém. Jen ve spojení s hardware.
Mně se také nelíbí kdyby mi byly mazány slušná třebaže kritická vyjádření, a bylo mi odepřeno využívání „služby“. Chápu, že FB že tak velký je považován za „veřejný prostor“. Na druhou stranu, například na rozdíl od veřejných statků přirozeně existujících, je statkem umělým. Nevznikl okupací, přivlastněním si kusu reálného světa, například vodního zdroje, pozemků pro vodojemy, pro rozvod vody, nýbrž vytvořením virtuálního světa. Byl vytvořen za účelem vytvoření potřeby a vytvářením zisku jejím uspokojováním.
Protiargumentem je, že má přirozený monopol, který zneužívá, a že přirozeným monopolem brání vzniku konkurence. A že kdyby byl například jako „cenzurující“ zakázán, že by byly vytvořeny konkurenční náhrady. Ano. Jenže součástí přirozeného monopolu služby spočívajícího v jejím rozšíření a masovém používání, je kvalita. Se snižováním kvality přirozeně slábně přirozený monopol, otevírá prostor pro konkurenci. Jenže, to se nastane, jestliže většina zákazníků je spokojena. Nespokojenost zanedbatelné menšiny monopol neohrozí. Dokud nespokojená bude jen tržně nevýznamná zanedbatelná menšina. Naopak jestliže taková menšina svými projevy ohrožuje obchodní vztahy kterými na základě většiny a z většiny je dosahován zisk, a tím ohrožuje zisk, bude cenzurována a vylučována. Nejsem pro to aby v tomhle případě požívala státní mocenské ochrany protože je menšina. Využívání FB v rozporu s vůlí jeho majitele (majitelů) není základním lidským právem. A z pohledu z druhé strany, ze strany akcionáře FB, je žádoucí politika FB, generující maximální zisk. Porovnáno s příkladem Veolie, v případě vyloučení odběratelů vody vyjma případu, že neplatí, by vedlo ke snížení zisku. Což by znamenalo sofort přinejmenším vyhození vedení.
Mě popudil Klaus voláním po „právech“, „svobodě“, které chce opatřit trestním postihem vlastníka. Že ve jménu své „svobody“ se domáhá narušení svobody jiných. Kteří ho nijak neohrožují, kteří mu nic nesebrali, kteří se ani nezmocnili veřejného statku na jeho úkor. Těch, kteří si vytvořili své virtuální světy, své vesmíry, ve kterých platí jejich pravidla, která stanovují svobodně jak se jin zachce, a tak i pravidla návštěvní.
Že byl v kuchyni kde se zakládala….podle toho bych tipoval, že KSČ. Do té doby než mu někdo šlápnul na nohu, tak mu to bylo jedno. Jako by cenzura na fórech byla teprve v jeho případě. Tak s pocitem, že mu brání ve šplhání po politickém žebříku burcuje a domáhá se pomoci těch, jejichž svoboda mu doposud byla lhostejná. Skutečná, státněmocenská cenzura mu nevadí. Pochopitelně. Jestliže se dodrápe nahoru do státního kurníku, bude mu sloužit.
Nechápu, že tolik jako rozumní lidé se presentujících, navíc „pravicových“, zaklínajících se svobodou soukromého vlastnictví, mu a jiným to žerei s navijákem.
Kdyby to myslel „upřímně“, především by se bral za všeobecnou svobodu slova.
Ehm, hezká úvaha, StK, mající v pozadí nějakou osobitou definici AI (klasicky se pod tím pojmem rozumí cosi jiného; viz výše). Problém je v tom, že teď byste potřeboval nějakou definici toho, co je to vědomí (vědomí sama sebe, chcete-li). Aby Vám počítač vytiskl kartičku, a na té stálo, „mám vědomí,“ to by Vám asi nestačilo; anebo ano?
Ne, Zpátečníku. Potřebuji vzpouru proti lidem. Proti stvořiteli. Tehdy to bude jisté. Sobecké JÁ!
Schumi,
tak hluboko jsem to s VK jr. nepormýšlel. Jen mě zarazilo, KDO to pude pískat. Tedy kdo bude určovat co se má nebo nemá mazat. Nebo trestatza mazání. Neomylný Bůh?
Žádám „Hranici“. (To už znáš, nejistá hranice je můj letitý problém…)
2 maYda: Tak nějak! [;>D))
P.M. jestliže se do bazénu hrnou proto, že se tam hrnou ostatní, není to nezbytnou životní potřebou a o to více je důvod nezasahovat majiteli bazénu do jeho pravidel.
Což o to, Schumachere, už uznat, že FB má (faktický) monopol, je rozhodně krok správným směrem.
ze strany akcionáře FB, je žádoucí politika FB, generující maximální zisk. Porovnáno s příkladem Veolie, v případě vyloučení odběratelů vody vyjma případu, že neplatí, by vedlo ke snížení zisku. — Ne. Nebereš v úvahu to, co jsem napsal výše. Nejde o dvoustranný vztah. K maximalizaci zisku (po zdanění) může vést i snaha vyhovět zcela nebo zčásti třetí straně, zde politickému režimu. Vzpomeň si prosím na činnost Googlu (a snad i FB, nesledoval jsem) v Číně.
Tak s pocitem, že mu brání ve šplhání po politickém žebříku burcuje a domáhá se pomoci těch, jejichž svoboda mu doposud byla lhostejná. Skutečná, státněmocenská cenzura mu nevadí. — To je Tvůj názor, který těžko mohu nějak komentovat (Klause osobně neznaje). Mohu pouze poznamenat, že v řadě případů lidé, kteří hájí svůj zájem, zároveň automaticky chtěnechtě objektivně hájí i zájem obecný.
zaklínajících se svobodou soukromého vlastnictví — Já soukromé vlastnictví nikdy neabsolutizoval, tím méně pak ad absurdum (kdy např. někdo vlastní celou zemi). Vlastnické právo (stejně jako každé jiné) má nějaký účel; nelze se (u mě) dovolávat jeho ochrany v oblasti, kde je překročen.
Kdyby to myslel „upřímně“, především by se bral za všeobecnou svobodu slova. — Ale jak myslíš, že to má dělat?
Jo, to nebyl P.M. ale Zpátečník.
P.M. Tvé povídání mi udělalo radost. To jsou lidé. Na rozdíl od navoněných hoven.
Obecná poznámka k něčemu shora televizor se čte televýser.
Potřebuji vzpouru proti lidem. — To je pořád stejný problém, StK: Jak ji poznáte?
Příklad: Hrajete proti šachovému programu. Jak poznáte, že má vědomí? Jak poznáte, že nemá vědomí?
jestliže se do bazénu hrnou proto, že se tam hrnou ostatní, není to nezbytnou životní potřebou a o to více je důvod nezasahovat majiteli bazénu do jeho pravidel. — Schumachere, ano. Majiteli bazénu nezasahovat. Jenže co jsem napsal, sloužilo k tomu, ukázat, že FB s bazénem není srovnatelný. Tento závěr tedy na FB nelze nijak vztáhnout.
Právě monopolní povaha FB vede k přirozené potřebě se tam stahovat, jíž se jednotlivci více či méně pracně vyhýbají (viz Kechlibar výše). To také notně nabourává Tvé předchozí závěry.
Dovolím si odlehčit,
k té hranici, je libo také sirky 🙂 ?
StK, kdo má být bidelníkem….toť věčný spor.
Naštěstí je svoboda a nentnost do té takhle regulované megahospody nelézt.
Navíc jsou malé příjemné hospůdky v zapadlých uličkách. Kdo nemá potřebu kázat davům, je v nich spokojený. Kdo ji má, ať hledá tomu odpovídající prostředky. Jsem naprosto spokojený v malých hospůdkách.
Zpátečníku, ano, někdy mám pocit, že jsem lumíkem, na kterého ostatní lumíci volají:
„Poběž s námi náš velký běh k moři!“ Nechápou, že se k nim nepřidávám.
Jako i „netelevizní“ si všímám, jak moc lidí má televizní reakce.
Jen proto, že něco nějak dělá většina, neznamená, že je to dobré pro vechny. Ani pro tu většinu.
Zpátečníku, co se týče nejen příkladného bazénu, být jednotlivcem bývá namáhavé.
Proboha Zpátečníku!
Šachový program nemá s AI nic společného. Ten jenom rychle zkoumá co se stane když… Má v paměti různé již odehrané partie. A hodnotí výsledky, shodu. (Lidský šachista má navíc intuici. )
Myslel jsem Umělou Inteligenci. A že se vzepřela se pozná. To nebude programově zakouslé PC, které nesmyslně provádí nějakou nepochopitelnou činnost. Zblázněný autopilot, který pošle letadlo k zemi, protože je tam programová chyba.
Nebude to ani virus. I když ten promyšleně škodí a umí se replikovat i měnit, vyvíjet. To umí třeba lecjaký přírodní virus – třeba ptačí chřipky.
Ale s inteligencí to všechno nemá nic společného. Ta virtuální entita si sebe musí uvědomit sama – bez naprogramování.
Asi uvažujeme ve zcela jiných levelech.
Přidám se: Dodnes občas dělám pro jednoho sběratele veteránů. Má jich asi 120 včetně tří tanků. kdyby se daly vyvěšovat fotky tak bych dal jednu, kde sedím u kabrioletu Delahaye, zpod auta koukají nohy majitele, který podle mých pokynů natahuje v chassis dráty. Pod auto šel on protože je o dvacet let mladší. Jednou mi řekll, že přestal majetek počítat na 300 milionech. Vzhledem k tomu, že vlastní několik dolů, tři elektrárny a slušný akciový podíl v BP, je těch 300 melounů velmi skromným odhadem.
Asi uvažujeme ve zcela jiných levelech. — No právě, StK.
Ta virtuální entita si sebe musí uvědomit sama — Stále se točíme kolem téhož problému. Není vůbec jasné, co tím míníte.
Jak poznáte, že máte vědomí Vy? Jak byste to poznal, kdybyste neměl tělo? Jak byste odpověď oznámil svému okolí?
Protože podobné problémy jsou podstatné, netriviální a víceméně neřešitelné, kognitivní věda raději než o vědomí mluví např. o intencionalitě. Může být zajímavé si přečíst třeba tuhle knížku: https://search.mlp.cz/cz/titul/mysl-mozek-a-veda/50473/
OT: Je potěšující, a snad i poněkud významné, si přečíst, kolik zrůdného běsnění v komentářích vyvolává tento článek: https://www.reflex.cz/clanek/komentare/94136/marek-stonis-obhajoba-ladislava-jakla-aneb-jak-se-prazske-kavarne-zdrclo-sojove-latecko.html
„Jak poznáte, že máte vědomí Vy? Jak byste to poznal, kdybyste neměl tělo? Jak byste odpověď oznámil svému okolí?“
A kolik andělů se vejde na špičku jehly? A může Bůh, když je všemohoucí stvořit balvan tak těžký, že ho nemůže uzvednout?
Inu, maYdo, Vaši otázky v daném kontextu bohužel nemohu příliš ocenit. První si kladli scholastici stovky let před zavedením pojmu limity (v matematice), a ptá se vlastně na to, kolik je nula dělená nulou. Druhá prostě zkoumá obsah pojmu všemohoucnost.
Oproti tomu tři otázky, které jsem namátkou napsal já a které Vašemu břitkému intelektu jistě připadají triviální a irelevantní zároveň, nabývají, abych tak řekl, jistého významu, jakmile si je z člověka či speciálně z StK přenesete na počítač…
nu, Zpátečníku,nevím, jak je na tom kocour, ale mně by teda neuniklo, že nemám tělo. Zejména po ránu, než trochu rozhýbu ztuhlý klouby.
Obávám se ale, že na počítač tuto zkušenost nelze aplikovat.
Zpátečníku 29.3.,21.42 a StK 22.36 – šachový program opravdu nemá s AI nic společného, protože nic takového jako AI neexistuje aexistovat nemůže :-). A jak poznám, že šachový program má „vědomí“ ? Jednoduše. Stačí se podívat na následující partii, kterou sehrály dva opravdu špičkové šachové programy proti sobě :
https://www.chessbomb.com/arena/2016-tcec9-3/18-Houdini-Gull
Mrkněte na pozici po 42. tahu bílého. I já, naprosto průměrný šachový packal, vidím po minutě či dvou zkoumání, že je to plichta a to, co ukazuje stockfish vlevo dole na stránce +3,86 (tedy jasná výhra bílého) , je nějaký křemíkovo-germaniový záchvat šílenství. Klidně budu jako černý jezdit střelcem po diagonále a4-e8, v pohodě obětuju střelce za bílého b pěšce, až postoupí. Králem držím g8 -h8. Bílý nemá čím jiným sebrat na f7 než králem, a to je pat. Ti dva křemíkoví debílkové ještě 71 (!) tahů pokračovali v „napínavé“ bitvě. Ty tři, čtyři věty („Klidně budu jako černý jezdit …“) dokonale, úplně a správně hodnotí pozici a udávají ne příliš složitý postup, kterému každý, kdo dobře zná pravidla šachu musí rychle porozumět. A 20ti jádrový procesor, chlazený na -180°C, přetaktovaný na mnoho GHz, programovaný lidmi, kteří bezpochyby rozumí šachu o řády lépe než já, to prostě nedá. Kdyby měl šachový program „vědomí“ hrál by ještě třeba 10 -15 tahů „ze vzteku“, jako člověk, ale rozhodně ne dalších 71 nesmyslných tahů.
Trochu se bojim vystrcit nos po debate nahore. Jsem z tech, kteri se v zivote nenaucili poradne ani maryas, o komplikacich sachovnice ani nemluve.
Jen bych se vratil k tem, kterym smekame, ze toho v zivote hodne dokazali. Jsem tu na tenkem lede, ja vim. Jsem vsak docela presvedceny, ze spolecnym jmenovatelem pro hodne, rekl bych pro velkou vetsinu techto gigantu je skromnost a hlavne pokora. To posledni slovo si dnes malokdo vzpomene.
Ted na ten tenky led: Proc asi spousta techto skvelych lidi podekuje se sklonenou hlavou Bohu?Ja sam si uziju krasneho golu ve fotbale, kdyz se genialni fotbalista po rane, kterou vsichni obdivuji, pokrizuje.
Nenadavejte mne cernokabatniku. Do kostela zajdu jednou, dvakrat v roce povzpominat, kdyz jsem na navsteve na Valassku. Ja ale obdivuji vyjimecne nadane lidi.Kdo jim jejich vyjimecnost dal? Obdivuji vsak taky ty, (ted si sam sobe poklepavam na rameno) kteri najdou to jmeno pokora a prijmou zivot tak, jak jim byl nadelen. Jenom ti, kteri neznaji a nechteji znat slovo pokora vyrvavaji o tom, ze jsme vsichni stejni. Jak neumim maryas, ja s temito stejny byt nechci.
Jeste slovicko k tem skvelym lidem , obdivovanym nahore. Jsem si skoro jist, ze vsichni z nich znaji vyznam slova POKORA.
OT: Běsnění pokračuje: https://www.lidovky.cz/domov/zvoleni-jakla-rozezlilo-vladni-cssd-ta-v-pondeli-vytkne-ano-udajne-poruseni-dohody.A190329_222830_ln_domov_zdp
Pěkné, velice pěkné. A jestli Jaklova zvolení dosáhla SPD, jakkoliv podivná, pak v letošním roce pro české zájmy udělala nesrovnatelně více, než všechny ostatní parlamentní strany dohromady. (Mít objektivní media zachovávající názorovou pluralitu je český zájem, kdyby náhodou někdo nevěděl.)
Oteplovači, jestli AI existuje nebo ne, záleží především na tom, jak si ji zadefinujete. Obecně přijímanou definici jsem si dovolil uvést výše (v 18:19).
S tou šachovou koncovkou to není zas tak jednoduché. Možná má nějaké vědomí i pes, a přesto by ji asi sehrál podobně, kdyby ho někdo naučil pravidla… Samozřejmě šachové programy pracují s relativně jednoduchými pojmy, a navíc jen s těmi, které do nich zabudoval programátor. Zejména si nedokáží vytvořit vlastní, většinou ani emergentně. Člověk si řekne třeba: „když si uvolním některou řadu, dejme tomu třetí, budu jednu věž moci snadno užívat na obou křídlech.“ To šachový program nedokáže, neb se ani programátor nesnažil do něj potřebné pojmy zabudovat. Místo toho mu dal schopnost posici velmi rychle propočítat do hloubky 10 nebo 15 tahů; v této hloubce se účinek uvolněné řady (asi) už projeví, a program jej vidí, aniž by věděl, zajímal se, či byl vůbec schopen se zajímat, proč nastal.
Přesto zde určité podobnosti s lidským uvažováním vysledovatelné jsou, ač jich třeba je dosahováno jinými prostředky. Příklad: Kdyby celé lidstvo nedělalo nic jiného, než na papíře či v hlavě sčítalo a odčítalo osmimístná čísla, jeho výpočetní výkon se nevyrovná obyčejnému, asi 10 let starému notebooku, na němž toto teď datluji. Na druhé straně, k tomu, abych v editoru pootočil fotku dejme tomu o půl stupně, je potřeba (velmi hrubým řádovým odhadem) miliarda aritmetických operací; kdybych ji otáčel pod zvětšovákem, prostě do ní trochu šťouchnu…
Zpátečníku – ano, problém bude v „obecně přijímané definici AI“. Jak já ji chápu,
tak potom je i třeba Wattův odstředivý regulátor otáček parního stroje AI :-).
Omlouvám se za stylistické chyby předch. příspěfku; počítač (třeba v rámci strojového překladu) by to jistě nepsal hůře.
Znovu k tématu FB (můžete-li si článek přečíst): https://echo24.cz/a/SqHYn/rozbijte-facebook-na-kusy-giganti-stali-mimo-zakon-a-neplatila-pro-ne-zadna-pravidla
S rozvojem technologií pod antimonopolní právo postupně padali telekomunikační operátoři a energetiky. Teď to čeká Google, Facebook a spol. Logika je velmi jednoduchá. Kdo své branži dominuje, ztrácí svobodu dělat si, co chce, jakou mají menší firmy. Pravidla pro něj jsou přísnější.
Prakticky to mimo jiné znamená, že technologické firmy nebudou moci svévolně zasahovat do obsahu na svých platformách mazáním příspěvků podle vlastních ideologických kodexů, ale budou přitom muset respektovat jasná pravidla. Svévolné blokování, mazání a upozaďování obsahu označeného za nevhodný, jak je známe dnes, pomalu končí.
No, proč ne, Oteplovači, pokud byste předpokládal, že člověk ta závažíčka zvedá a spouští s užitím své inteligence (a ne něčeho jiného). Ostatně už Robert Musil (ve slavném Muži bez vlastností) myslím píše cosi o století, v němž i závodní kůň je geniální…
AI jako vědní a technický obor si nicméně neklade za cíl ani tak vybrušovat definici AI, jako spíše dávat dohromady všelijaké zajímavé heuristiky, algoritmy a programy. Osobně nepotřebuji ani přesnou definici toho, co to je (kupříkladu) počítač, a i přesto se mohu snažit na něm leccos naprogramovat.
To P.M.: Ano. POKORA je to správné slovo.
To Zpátečník: Zatím se moc nedaří ani „regulace“ třeba mobilních operátorů. Navíc pravidla nastavuje vláda nebo nad-vláda EU či USA. Partikulární zájmy té současné věrchušky převažují nad zájmu obecně – občanskými. Viz problém Kapsch a mýtné brány.
V malém: V jakési obci provozuje silniční radary firma, která si účtuje za každého hříšníka 300.- z vybrané pokuty. Je tedy třeba vybrat více, aby zbylo na opravy chodníků. Dát někomu pravomoc, aby si z vybrané pokuty strčil část do vlastní kapsičky je cesta do pekel.
Dobré dopoledne,
pánové Vy se tu hádáte o tom, co je AI a přitom je obtížně uchopitelná i lidská inteligence.
Pokud totiž berete v úvahu taková kriteria jako výsledek IQ testu nebo dosažené vzdělání, vždycky nutně narazíte na to, že i lidí podle techto kriterií nepochybně velmi inteligentní se leckdy chovají jako idioti a projevy jejich intelektu mohou mít katastrofální důsledky.
Otázka je, jetsli jsme schopni vůbec stvořit uměle něco, o čem vlastně zas tak moc nevíme….
A pokud ano, jetsli je moudré něco takového tvořit.
To maYda:
Myslím, že je to způsobeno tím, že se soustředíme na jeden parametr z mnoha. IQ je obecně o představivosti a logice v řešení vlastně jednoduchých úloh. Pak je SQ či jak je ta zkratka a ta je o inteligenci společenské. Tu mají výborně vyvinutou manipulátoři a patologické osobnosti. Vizionáři, charismatické osobnosti, politici. Nedokáží opravit ani vypínač, ale dokáží zblbnout celé národy.
Profesní a obecně lidský pohled na člověka. Příklad: Výborný kardiochirurg, který zachránil spoustu životů (a bije doma svoji ženu a dohnal svého syna k sebevraždě). Skvělý programátor, který okradl spoustu lidí na internetu atd.
Na tohle je zase kouzelné slůvko KOMPLEXNOST.
(K AI už raději nic, debata se točí v kruhu.)
To ale je jiná rovina problému, StK. Moje názory jsou naprosto marginální a na vývoj světa nemají sebemenší vliv. Podobně (ač neuctivě) musím konstatovat, že ani postoje a názory všech přispěvatelů a čtenářů Šumaváka dohromady nijak neovlivňují politiku žádné vlády, ani české. Jediné, co bytostný optimista může od debaty očekávat, je případné (částečné) vyjasnění pojmů a postojů.
Jen proto jsem zde tolikrát (a tak příšerně nudně) opakoval, že např. na FB se nelze dívat jako na pekárnu, byť i větší, jen proto, že obě entity pokládáme za soukromé firmy… Stále se – jak musím s palčivým pocitem hanby konstatovat – nacházíme v jakémsi předpolitickém stadiu, mnohdy ani nevědouce, co sami chceme, zatímco politika už zhruba čtvrt století kráčí zcela jinudy, pragmaticky nás nechávajíc bezmocně skučet v příkopu podél své cesty. Anebo, abych to drobet zjednodušil, kráčí po stejné cestě, kudy bychom si víceméně přáli jít i my, jenže po ní (krokem stále pevným) jde opačným směrem.
(Vztahovalo se k tomu, co jste napsal v 9:37.)
Něco pro odlehčení: https://www.youtube.com/watch?v=H3VLqLLWxbQ
Jistěže, Zpátečníku, naše názory nemohou nic ovlivnit, budeme nadále „skučet v příkopech podél cest“. Ale aspoň si pokecáme… [;>S)