Ahoj!
Ad „partička autistů“ o jejíž zboží není zájem…myslím, že zájem o něj není především ve velkých tradičních stranách, protože vykládají lidem, že by to šlo i jinak. A díky za to!
Zubaři a S.r.o. – zásadní rozdíl je, že s.r.o. ručí do výše základního jmění, které může být 20 000,-Kč(?současnou výši nevím) a OSVČ celým svým majetkem!! A to kvůli tomu, že vypadl internet a nedodal jsem účtenku včas, nestojí za to riskovat!
A když už meditujete o tom proč to ty strany dělají… naskýtá se filosofická otázka proč je volit, když chtějí být v opozici? Tedy – v demokratickém systému.
Až bude opět zavedena vláda jedné strany s podporou KSČ (sloučené s ČSSD), pak má smysl volit opozici.Ale ta zase v nabídce národní fronty nebude.
Ale dnes?
Ovšem – pokud vyjdeme z mé definice demokracie :
„Demokracie je jen způsob, jak se nekrvavou cestou dostat k moci“
lze leccos ze současného vývoje pochopit. 🙁
Otázka je, kdy dojde na tu krvavou cestu“?
https://zpravy.idnes.cz/belgie-spanelsko-katalansko-puigdemont-zatykac-ft2-/zahranicni.aspx?c=A171105_115210_zahranicni_fka
Blbec. Měl někoho zabít, to by pak pro vazbu nebyl důvod.
Zpátečníku,
úspěšnost při vyšetřování vloupání je 28 %.
Jistě, mohlo by to být lepší.
1102 — To leda někde mimo Prahu… Navíc jsou statistiky vylepšovány mnohými technikami, jichž jsem byl okrajově svědkem.
Jinak se neubráním poznámce, že celá formulace Vašeho citovaného příspěvku je pádným důkazem, že by z Vás byl úspěšný politik. Výborně byste do zdejšího politického světa zapadal.
1103
pádným důkazem, že by z Vás byl úspěšný politik.
něco podobného tu kdysi napsala AndyO 🙂
Nikdy to nebylo mou ctižádostí. Vždy jsem dával přednost tomu, živit se poctivě ( i když za menší prachy).
westíku,
jste zastáncem Omerty? 😉
1083, 1091, Elvis žije, Země je placatá…
Zpátečníku, vyvrátit médii vytvářené představy lidu obecného o trestním řízení je téměř nemožné.
Jak vysvětlit…to co se jeví či je předkládáno jako důsledek spiknutí, spektakulárnost a akčnost, je projevem profesní deformace, sebestylizace, lovecké vášně. Možnost dostat „velkou rybu“. Safari. V nějaké míře, u některých složek tak jako u vojenských je to žádoucí, zajišťuje to aktivnost. Více se projevuje směrem od individuální činnosti detektivní k činnosti kolektivní výkonné. Kromě toho tahle práce přitahuje lidi „zvláštního ražení.“ Filmová akčnost, adrenalin, specifický kolektivní duch pronikající policejními složkami i tam kde jsou kontraproduktivní. Samozřejmě že na všech úrovních groupthink.
Není to izolovaný jev, souvisí to s obecnou dobovou kulturou všedního dne.
Naproti tomu spousta neviditelné, drobné nemedializované práce „neviditelných“ lidí.
Z mordpart, kriminálky. To co je prodáváno v médiích je pouze viditelný vršek ledovce.
Ne, že by nebyly případy budící pochybnosti. Jenže většinou jsou to případy „obyčejných“ obchodně nezajímavých lidí mletých životem, státní mašinérií, policií a justicí. Po létech „neživota“ uznaných za nevinné. Všude na světě.
Případ Ratha a Nagyové mezi ně nepatří. Nečas je obětí Nagyové, především sama sebe. Člověk, který neměl být předsedou vlády. Jestliže se jím stal, a nechal se zmanipulovat, nese plnou odpovědnost. Co je závažné a velmi varující, že důstojníci vojenského zpravodajství, kteří by z principu měli být extrémně odolní, sebou nechali Nagyovou tak orat.
Solidaritu s Rathem, Nagyovou, Nečasem a dalšími podobnými považuju za projev médii vyvolaného stockholmského syndromu.
1106
Solidaritu s Rathem, Nagyovou, Nečasem a dalšími podobnými považuju za projev médii vyvolaného stockholmského syndromu.
Amen, pravím Vám 🙂
1103 Zpátečníku, statistika je asi větším problémem než tušíš. Může být velmi kontraproduktivní a v kombinaci s některými personálními faktory snižuje efektivitu policejní práce. Čísla, čísla, čísla….
No, tak já mám za to, že Nagyová vlezla Nečasovi do postele zcela dobrovolně a z pragmatických osobních důvodů.
Fakt nevím, proč by bylo třeba hledat Babiše zemana, protizemanovskou kliku nebo třeba ilumináty za tím, že ambiciozní sekretářka svede bačkoru šéfa.
Jo, netvrdím, že není přehnaný poslat báckomando na bábu kvůli kabelkám.
Jenže běžná bába nemá páky na to, aby nechala sledovat manželku svého milence tajnou službou.
Lidi jako ona nebo Rath by patrně neváhali, situaci, kdy by nebyli těmi přistiženými, ale těmi na druhé straně barikády, použít stejné nebo ještě horší metody. Sorry, ale tady jaksi nejsem schopna nějaké solidarity a argumety typu “ týká se to kohokoliv z nás“ považuju za poněkud vyděračské.
ti lidi sjou dospělí, svéprávní a o své vůli se pustili do hry, kde je riziko, že upadnou na hubu a kde je pravidlem hrát nefér.
Tak ať nesou důsledky. Proč z nich dělat oběti?
Nejsou to oběti systému, jsou to oběti sebe sama, svých přehnaných ambicí, chamtivosti, mocichtivosti nebo tuposti.
Halle, co tady „melete“ o Omertě ?
Schumi, necítím se býti žádnou „obětí“ stockholmského syndromu ani necítím žádnou solidaritu s Rathem,Nagyovou ….snad trochu soucitu s Nečasem; ale současné metody „vyšetřování“ se mně z duše protiví (a to něco o trestním řízení ze své býv.praxe vím); možná je to tím,že se mně hrubě nelíbí ona “ obecná dobová kultura všedního dne .“ 😕
1109 maYdo, přesně tak. Výborně jsi vypointovala, z pohledu normálního člověka, kritickým ideologicky nezastřeným rozumem.
K tomu, že to nejsou oběti systému, oni byli součástí systému snažili se ho zmanipulovat a přetvořit ve svůj prospěch.
Zpátečníku,
“ … Nečasova vláda… Přesto se však snažila ze všech svých chabých sil alespoň přibrzdit záplavu zrůdných zhůvěřilostí, řinoucí se sem z EU…Pak přišel Šlachta… a Ištvan…A co je výsledkem? Přímým výsledkem policejně-prokurátorského puče je právě končící vláda, s vysloveně strašidelnými postavami Dienstbiera a Marksové, Pelikána a Valachové, Jourové, a ovšem (na ně se v takovémto výčtu kupodivu často zapomíná) též samotných Sobotky a Babiše; s imposantním náskokem zdaleka nejhorší vláda od Adamcovy. Od počátku do konce pracovala vždy jen a jen proti českým zájmům, a na všech zhovadilostech z EU se podílela iniciativně a s radostí.“
Ahh, někdo „nahoře“ to měl stopnout a ututlat, že by to mohlo položit vládu, která „není tak špatná“ a že to není v zájmu státu? Takovéhle fungování „právního státu“? Něčí nedotknutelnost proto, že dělá tu správnou politiku? Jaký by byl Tvůj názor, kdyby šlo o „nepravicového“ politika „nepravicové“ vlády? Například Sobotku?
Jako bych slyšel „Třídně, musíš to vidět třídně, soudruhu.“
Dneska se vyznamenáváte! Očistím všechno lakování a prohlašuji, že metody orgánů jsou odporně přehnané a můžeme být jejich obětí všichni. I ti, kteří o sobě prohlašují, že se jich to netýká.
1110 westiku, největši obětí je Nečasova rodina. Manželka, děti. Těm se mělo dostat největších projevů solidarity. Jenže namísto toho… Ach ano, ten mediální trychtýř…
Obecná dobová kultura všednoho dne? Mně také ne. Jedinou možností je snažit se jí nepodléhat.
1112 Ovšem, míra odporné přehnanosti závisí na politické orientaci postižených a jejich příznivců a na jejich zájmech.
1114 – politická orientace? Až si někdo přijde s medvědem pro tebe, tak se budeš odvolávat na politickou orientaci? Schumi, obhajuješ neobhajitelné – vím, o čem píšu.
Wstíku,
zmíněním Omerty jsem se chtěl zeptat, zda a jaký vidíš rozdíl mezi udavačstvím a oznámením občana příslušným orgánům, pokud se dozví o něčem nezákonném či přímo protizákonném.
1116 halladine, rozdíl je založen na poměru zájmů udaného, udavšího, posuzovatele.
1106 – Hm, Schumachere, v první řadě si nemyslím, že by media nějak výrazně byla na straně Ratha nebo Nagyové-Nečasové. Je ale plausibilní, že orgáni je mohou dlouhodobě popouzet svou dlouhodobou neúčinností a nečinností, čas od času proloženou a podtrženou bombastickými žvásty. Tento svůj pocit však media naprosto neumějí uchopit a zpracovat – jak jsem psal výše, v celém režimním konglomerátu totiž není nic, žádná složka v pořádku –, a proto po vzoru školních dítek se škodolibostí skrytou snad i před sebou samými rozmazávají jednotlivé detaily té spektakulární série neúspěchů, jimiž případy Ratha, tří poslanců, Rittiga a paní Nagyové bez nejmenší pochybnosti jsou.
médii vytvářené představy lidu obecného o trestním řízení – Já vlastně ani moc nevím, jaké představy běžný volič v tomto ohledu má. Předpokládám, že pokud není zrovna z Hostivice, Ratha by nejraději viděl v báni, a posledních pět let se furt jen diví, nač všechny ty štráchy. Co se mne týče, žádný stockholmský syndrom u sebe nepozoruji. Jen si říkám, že nějaká vláda tu bude vždycky, a ač jsem pro žádnou ze stran její koalice tehdy nehlasoval, pozoruji, že Nečasova vláda byla výrazně lepší než ta, která přišla po puči. Ale samozřejmě to může být – a v nějaké míře také je – i důsledkem všeobecné tendence ke zhoršování, a Nečas by byl následující volby nejspíš prohrál i bez Šlachty s Ištvanem a bez své ukvapené demise.
No a jestlipak orgáni také vyšetřují, jak se Babiš dostal k majetku? A co z toho už má promlčené?
— — —
Co se týče běžné obecné kriminality, když pak přijde na věc, sice možná do pana policejního komisaře trochu rýpu, že by se mohly zajistit nějaké důkazy – a navrhuji konkrétně které –, ale v zásadě mu nakonec uznám, že je to všechno téměř k ničemu. Zároveň však nemám dojem, že by on osobně pracoval blbě; je to inteligentně argumentující (leč nemachrující) mládenec s Mgr. z nějaké té policejně právnické školy, jistě na úrovni přinejmenším nadprůměrného středoškoláka. Jenže v systému, v němž pracuje, je to všechno dokonale k ničemu. On má pochopitelně pravdu, že kapacitně nestíhají, též kvůli objemu vyžadovaného papírování. Na druhé straně, kdyby Police dělala prevenci – což je přesně to, co po ní chci, trestní postih nějakého drbana s mozkem zničeným lacinými drogami mne zajímá jedině potud, že kdyby ho zázrakem chytli a odklidili do chládku, kriminalita na příslušnou dobu úměrně tomu poklesne –, místo stovky vloupání jich má deset, a to už by snad prošetřit zvládala…
1108 – Jelikož mám ten zlozvyk se na věci dívat nejprve systémově a teprve pak speciálněji, nemusíš mi myslím vysvětlovat, jaký malér nastane, kdykoliv nějaká organizace použije k řízení sebe sama statistiky, které zfixlovala původně proto, aby vypadala lépe před nadřízenými a/nebo veřejností.
A celkově vzato, kdybych v rámci aktuálně možného určoval trestní politiku já, asi bych ve světle činnosti Ištvana a Šlachty byl spíše proto, ať trošku přibrzdí. Už dnes má poškozený větší šanci, že bude obviněn z pojistného podvodu, než že orgáni dopadnou a usvědčí pachatele…
1115 martine, i to se může stát. Tak jako komukoli, kdekoli.
Ovšem polemizuju s argumenty hájícími „Vyvolené“ Ratha, Nečase, Nagyovou…
Ve kterých je „třídní“ pohled.
„prohlašuji, že metody orgánů jsou odporně přehnané a můžeme být jejich obětí všichni. I ti, kteří o sobě prohlašují, že se jich to netýká.“
Martine, odporně přehnaného bylo ledacos na obou stranách. A Nagyová není žádná oběť. K čemu je dobrá ta solidarita s těmi, co se nejen bezohledně derou ke korytu, ale ještě u něj mlaskají? Jen k tomu, aby další mlaskači věděli, že se jim dostane zastání a korektního zacházení, takže se není čeho bát?
Ostatně i kdyby s Nagyovou, Rathem a podobnými celebritami bylo zacházeno v rukavičkách a korektně, nic to pro běžné občany neznamená, a rozhodně jim to nezaručuje, že by orgány byly stejně korektní vůči nim, v běžných příapdech, který media nezajímají.
1118 Zpátečníku, ano, tohle už je věcný názor, se kterým plusmínus souhlasím. Podrobnosti nejsou na otevřenou diskusi.
Inu,
Já bych skoro řekl,že to,co dělal Rath dělalo spoustu výtečníků před ním…. A že se tudíž Rath cítil poškozen tím,že se do něj poliši a státní zástupcové pustili 🙂
Vždyť když to dělaj všichni,tak už je to skoro legální 🙂
A občas to dělali socani a odsáci rukou společnou a nerozdílnou, a pak se nějak šábli 🙂
Apoň to tak vypadá podle kauz,kdy jsou obžalováni jak socanští, tak odsáčtí politici.
No, jeden můj známej nesnáší Zemana natolik, že po extempore se Sobotkovou demisí dospěl k přesvědčení, že Sobotka přece musí být slušný člověk, když se postavil Zemanovi 😀
Topolánek prý chce nominaci od senátorů ODS
1111 – Ahh, někdo “nahoře” to měl stopnout a ututlat, že by to mohlo položit vládu, která “není tak špatná” a že to není v zájmu státu? Takovéhle fungování “právního státu”? Něčí nedotknutelnost proto, že dělá tu správnou politiku? – To snad nikde neříkám, nebo ano? Dotyčné si orgáni prostě mohli předvolat na místní obuškárny, a garantuju Ti, že procesně by na tom obžaloba nebyla o nic hůře, než je dnes. Naopak ta teatrální tisková konference – stovky kilogramů zlata, chobotnice, 400 policistů, … – byla z mého pohledu projevem jednoznačné snahy svrhnout vládu. (Ostatně Ištvan, jak se pochlubil, s tím počítal i v té své „taktice“, aby mohl Nečase obvinit už bez imunity.)
Mimochodem, je u toho jeden takový bod, který mi byl nápadný už tehdy…: Jestliže ono sledování, o němž se orgáni dozvěděli z plošně nasazených odposlechů, poškozovalo zájmy Radky Nečasové, proč tedy proti němu orgáni nezakročili? To je, asi jako kdyby někdo mordoval rodinu, a policajt stojící venku čekal na druhou a třetí vraždu, neb si ve spravedlivém rozhořčení přeje, aby toho pachatel měl k tíži více…
Jaký by byl Tvůj názor, kdyby šlo o “nepravicového” politika “nepravicové” vlády? Například Sobotku? – V zásadě podobný jako teď: Na jedné straně vidím se zadostiučiněním, že Sobotkova euservilní, vítačská a progresivistická politika vedla k pádu jeho volebního výsledku na třetinu, na druhé se dívám s obavami, k čemu to povede dále v důsledku působení sil, které tím byly rozpoutány. Kdyby ho orgáni byli začali stíhat dejme tomu kvůli OKD, lišilo by se to z mého pohledu hlavně v těch silách, jichž jest se do budoucna obávati.
JInak bych řekla, že pokdu jde o případnán pochybení a křivdy, kterých se paní Nagyové dostalo během vyšetřování její kauzy, tož by to měla být především věc jejího právního zástupce.
Ten by především měl poukázat a taky doložit, jestli orgány někde pochybily a použily nějaké odporné metody.
Sorry, v prvním odstavci jsem zapomněl tag.
1121 — OK
Jestliže ono sledování, o němž se orgáni dozvěděli z plošně nasazených odposlechů, poškozovalo zájmy Radky Nečasové, proč tedy proti němu orgáni nezakročili? To je, asi jako kdyby někdo mordoval rodinu, a policajt stojící venku čekal na druhou a třetí vraždu, neb si ve spravedlivém rozhořčení přeje, aby toho pachatel měl k tíži více…
Špatné srovnání.. žádná vražda nehrozila, a předčasný zásah by asi ztížil vyšetřování.
Rovnal by se fakticky upozornění “ Bacha, odposloucháváme Vás.“
1120 maYdo, martin to myslel všeobecně, jsou případy stíhaných nevinných. Například v kauze Stodolových. Podezřelého z teroristického útoku. Ve dvou trestních řízeních odsouzených různých obviněných za tentýž zločin. Nebo pokračování stíhání za to co není trestným činem, nebo se dokonce nestalo, na základě už vynaloženého úsilí vynaloženého v trestním řízení, „alespoň něco musíme najít, alepoň na podmínku, aby se pokryla vazba, aby to pokrylo náš postup.“ Martin zná systém toho mlýna, vím na co míří. Tohle v krajním případě může vést až k justičnímu zločinu zakrytém „právním názorem“. Za který se dá uklidit lecos.
“ Jestliže ono sledování, o němž se orgáni dozvěděli z plošně nasazených odposlechů, poškozovalo zájmy Radky Nečasové, proč tedy proti němu orgáni nezakročili? To je, asi jako kdyby někdo mordoval rodinu, a policajt stojící venku čekal na druhou a třetí vraždu, neb si ve spravedlivém rozhořčení přeje, aby toho pachatel měl k tíži více…“
No, tak jak je v něčem namotaná tajn á služba tak je to jinej level, než obyčejnej mord. Běžnej orgán si asi dost rozmyslí nějaké zakročování, když je v tom namotaná tajná služba.
1128 halladine, navíc aniž o tom věděla. V tom nebyla dotčena. Tragédie přišla když vše vyšlo najevo. Když se jí rozpadla rodina. Z toho pohledu, ne stát, ale ona s dětmi jsou největšími obětmi. Jim se mělo dostat veřejné solidarity. Ne Nečasovi a zvlášť ne Nagyové. Místo nářků, jací pronásledovaní chudáci jsou Nagyová s Nečasem.
Možná, že paradoxně, kdyby byl „policejní stát“ s fungující tajnou službou, mohlo se tomu všemu předejít. Vhodnou kompromitací včas rozbít vztah Nečase s Nagyovou. V rámci ochrany osobní integrity předsedy vlády. Ovšem takové „estébácké metody“ v „právním státě“, že…
(1106) A nepleteš si Schumi solidaritu s dotyčnými nad prostým znechucením z použitých metod? Metod, které by pohoršily i u jiných postižených? Jen bych vyjmul DRátha, solidaritu ani pohoršení jsem v jeho případě zaznamenal jen u odvolacího soudu.
Že je to spíš iniciativní blbost než spiknutí, to si myslím také.
1130 považuju to za naprosté selhání dotčených zpravodajských důstojníků. Systémové a individuální. Řešení nevidím v jejich postihu. Už jen tím co se stalo byli tak ostudně ponaučeni, že se to nebude opakovat, a že rozbor jejich selhání a selhání systému umožní opravu. Ovšem, pokud systém takovou opravu umožní.
1132 Karle, iniciativní blbost? Ano. V kombinaci s loveckou vášní.
1131 – Schumi, nějaká paní Nečasová nikoho nezajímá.
Důležitý je, aby nebyla ponížena Nagyová a její důstojnost. To je věta, která mně na tom Doležalově komentáři nejvíc znechutila. Pro mně za mně ať si řeší, jetsli orgány postupovaly správně a nebo nesprávně, ale zaobírat se tím, jetsli chudinka nebyla ponížena?
1126 – pokdu jde o případnán pochybení a křivdy, kterých se paní Nagyové dostalo během vyšetřování její kauzy, tož by to měla být především věc jejího právního zástupce. – No jistěže především, maYdo. Jenže si myslím, že hned a bezprostředně poté je to věc i každého daňového poplatníka, a to nejméně ze třech důvodů:
1) Postavení paní Nagyové bylo takové trošičku ambivalentní. Na jedné straně zajisté poněkud dobrodružné, na druhé byla ředitelkou sekretariátu premiéra (nebo něčím takovým). Jestliže tedy policie bezdůvodně – tj. bez věcného a oprávněného důvodu, jinak oni své důvody samozřejmě měli, viz výše – vodí v medvědu někoho v takhle vysokém postavení, jednoho dne může právě tak dělat stejné divadlo i s kterýmkoliv z nás.
2) Zkušenost posledních let celkem jednoznačně ukazuje, že čím spektakulárnější zacházení se sprostým podezřelým, tím chabější konečný výsledek. Přitom není pochyb, že někteří z těch podezřelých jsou skutečně vinni, a jejich odsouzení je v mém zájmu. Proto si nepřeji, když už je musím svými daněmi platit, aby policie či prokuratura pořádaly divadlo, které je pak negativně korelované s jejich výsledky u soudu.
3) A konečně si výslovně nepřeji to, z čeho se už dávno stal jasně patrný trend, totiž že trestní stíhání, resp. i jen trestní řízení de facto nahrazuje potrestání soudem.
1135 — Nojo, maYdo, a co důstojnost Radky Nečasové nebo jejích dětí? Té snad mohou odposlechy, jejich úniky a jejich přehrávání před soudem nějak prospět?
Raději snad půjdu něco dělat…
„A nepleteš si Schumi solidaritu s dotyčnými nad prostým znechucením z použitých metod? Metod, které by pohoršily i u jiných postižených?“
No, možná. Ale přiznám se, že znechucení nad jednáním Nagyové a hlavně nad tím, že se někdo může ještě zaobírat tím, zda nebyla ponížena víc, než bylo nutné, u mně jaksi převažuje nad znechucením z použitých metod.
Původní nečasová neohrožovala ani stát, ani nikoho jiného. Přitom byla sledována jako nějaký špion.
Starala se o rodinu,možná ( nevím jistě) chodila do práce, Ve srovnání s ní, zkoumat,zda se Nagyové udělalo nějaké bebínko mi připadá naprosto střelené.
(1138) MaYdo, zneužívání moci je těžký prohřešek, který se může obrátit vůči komukoliv, jak správně píše Zpátečník. Proto je velice záhodno ho pokud možno zarazit v zárodku i tam, kde je sprostou podezřelou osoba tak fujtajblová, jako Nagyová/Nečasová. A to, že divadlo je pak negativně korelované s jejich výsledky u soudu taky není nic dobrého.
(1139) Pokud by to bylo buď/nebo, tak možná. Proč ale by to mělo být buď/nebo? Nejde o „bebínko Nagyové“, jde o to, že metody používané státní mocí mají být adekvátní v rámci pravidel.
1137 – VY teda máte, Zpátečníku, fakt zvláštní představy o důstojnosti….
Opravdu si myslíte, že kdyby mně muž opustil stejným způsobem jako Nečas svou ženu a děti, že by se nějak mojí důstojnosti ještě mohlo nějak dotknout, jak se pere u soudu po několika letech špinavý prádlo jeho a jeho konkubíny?
Ta ostatně Doležala v jeho komentáři vůbec nezajímá, jemu jde po ponížení obžalované, tedy Nagyové v souvislosti se spektáklem kolem jejího zatčení a ne s tím, co se bude prezentovat u soudu.
1137
Prospějí tomu, že viníci budou potrestáni. Taky to bude působit preventivně.
Kromě toho, ty odposlechy “ postihují Nečase a Nagyovou, ne paní Nečasovou.
Nevím nic o tom, že by na soudě pouštěli její záznamy.
A ty odposlechy mají spíš důkazní hodnotu,, a nemyslím si, že by nějak drasticky změnily názor veřejnosti na Nečase a Nagyovou.
Jejich zveřejnění nijak významně negativní mínění o obou nezhoršilo.
I o tom, že by si někdo řekl “ Ještě větší vůl a kráva,než jsme si mysleli „lze pochybovat.
ˇUplně stačilo, co si o nich lidé mysleli předtím. 🙂
Já nemám nic proti tomu, aby se kritizovaly metody používané u soudu.
Ale neměly by se do toho zatahovat takový pojmy jako „důstojnost“ nebo „ponížení“ u osob, který veškerou důstojnost vědomě hodily za hlavu.
Aero, zabýváte se, obavami o zneužití moci proti normálním občanům.
Ale právě to se, sledováním Nečasové vojenskou kontrarozvědkou stalo, a je proto odsouzeníhodné.
(1144) Policii ani soudy zde nemáme od toho, aby ponižovaly. Jedni mají vyšetřovat, druzí případně trestat.
(1145) Dtto.
1083 – zpátečníku, lépe bych to nenapsa. Moje zámořské pocity o staré vlasti jsou prakticky identické.
Jestliže zveřejnění faktů někoho ponižují,nedá se s tím nic dělat.
Soudy jsou veřejné proto, aby byla kontrola veřejností.
Výjimky fungují jen u nezletilých a státního tajemství.
No, o ponižování píše Doležal.
Spektákl při zatčení Nagyové asi neměl primárně za cíl ji ponížit.
ale mně je buřt nějaké její ponižování. Co mně není buřt, je že ta ženská zneužívala tajný služby kvůli svým rejdům a že jí to nakonec projde jednak kvůli nedbale provedenému vyšetřování a jednak kvůli tancům, co vůbec smí být použito jako důkkaz.
Když se nad tím zamyslíte, tak dnešní právo je natolik spletitý, že když na to máte nervy a k tomu prachy na schopnýho obhájce, můžete cokoliv, protože vám nic nedokážou.
Krom toho mám pocit, že kritizovat ještě neuzavřený případ může vyznít jako kampaň na obhajobu a může ovlivnit rozhodování.
(1118) nj,Schumi, zrovna Ratha, Nagyovou ,Nečase a vlastně všechny současné naše „hvězdy“ politického nebe považovat za „vyvolené“ :-)) Děláte si legraci? 😕