Ahoj!
Ad „partička autistů“ o jejíž zboží není zájem…myslím, že zájem o něj není především ve velkých tradičních stranách, protože vykládají lidem, že by to šlo i jinak. A díky za to!
Zubaři a S.r.o. – zásadní rozdíl je, že s.r.o. ručí do výše základního jmění, které může být 20 000,-Kč(?současnou výši nevím) a OSVČ celým svým majetkem!! A to kvůli tomu, že vypadl internet a nedodal jsem účtenku včas, nestojí za to riskovat!
A když už meditujete o tom proč to ty strany dělají… naskýtá se filosofická otázka proč je volit, když chtějí být v opozici? Tedy – v demokratickém systému.
Až bude opět zavedena vláda jedné strany s podporou KSČ (sloučené s ČSSD), pak má smysl volit opozici.Ale ta zase v nabídce národní fronty nebude.
Ale dnes?
Ovšem – pokud vyjdeme z mé definice demokracie :
„Demokracie je jen způsob, jak se nekrvavou cestou dostat k moci“
lze leccos ze současného vývoje pochopit. 🙁
Otázka je, kdy dojde na tu krvavou cestu“?
Zpátečníku, to myslíte, že způsob zatýkání se má řídit postavením zatýkaného?
Nebezpečností zatýkaného. Není-li důvodné podezření na jeho útok nebo útěk, nic nebrání slušně přijít a požádat sprostého podezřelého, zda by nezavítal na služebnu.
maYdo,
ono snad ani o to zatčení nejde, jako spíš o záznamy hovorů, kdy stírá nečase, a on tam vypadá jako hadr, zatímco ona jako maximální semetrika
A co mě překvapuje je to, že v roce 2017 byla gratulovat Klausovi.
To, že se jí údajně zastával i Zeman se mi taky nelíbí
To je mi teda logika 😀 😀 😀
Mno, ochrana soukromí je hezká věc, ale vocamcaď pocamcaď. Když jí nebylo žinantní narušit soukromí sokyně zaangažováním tajných služeb, tak by neměla být tak háklivá na svoje vlastní.
A když jí nepřipadalo ponižující vytírat s nečasem podlahu jak s hadrem, tak si vyslechnout, jak ten hadr šustí po pohlaze by mohla její důstojnost unést, ne?
1150 westiku, dnes již za bývalé vyvolené.
(1149)
„Krom toho mám pocit, že kritizovat ještě neuzavřený případ může vyznít jako kampaň na obhajobu a může ovlivnit rozhodování.“
Nj, maydo, stejně druhá názoorová strana může mít pocit, že pouštět na veřejnost odposlechy ryze intimních scén protagonistů v době,kdy případ není uzavřený ,“může vyznít jako kampaň za odsuzující rozsudek a může ovlivnit rozhodování“ 😕
jen bych ještě podotkla, že kdyby to shledala Nagyová nezbytné pro odstranění sokyně a přínosné pro její cíle, nejspíš by na ni poslala nejen tajný služby, ale i báckomando s obuškama s televizní kamerou TV Nova v patách.
Nebo na někoho jinýho, kdo by překlážel jejím záměrům.
Takže především spadla do jámy, kterou si sama vykopala.
Já jsem měla za to, že pro zatýkání existují nějaká pravidla, protože předem odhadovat nebezpečnost či možnost útěku, by se mohlo i vymstít.
(1154) ještěže se my ostatní můžeme projevit na internetu jako etalon veškeré cnosti -neboť jak napsal Jean Paul Sartre: „Peklo jsou ti druzí“ 🙂
westíku,
já vám nevím,ale nikomu jsem nna krk tajnou službu neposlal.
Vy jo ? 😉
1154 😀 Trefné!
1151 no, někteří jsou toho názoru, že někomu je třeba dát šanci. Třeba možnost utéci přes záchod. Což ovšem může vést k nečekaně pozitivnímu důsledku, že ho pak živí jinde.
1136 Zpátečníku, tohle divadlo bývá vyhrazeno právě pro vyvolené. Zatím co sprostý poddaný skončil na šibenici za hradbami aby byl zahrabán na mrchovišti. Panstvu se dostávalo výjimečného zacházení. Bylo vedeno na zlatém řetězu, sťato měčem na vyzdobeném pódiu za virblu bubnů. Hlava vystavena na věži či nad branou. Prostě výjimečná péče a publicita při i po smrti.
ke 2): Také mi tak připadá. Čím víc dupat a hulákat „Veškerý odpor je zbytečný!“
Jako by vrcholem snažení byla akce zásahové jednotky předvádějící „vláček“.
„Proč zadrženého nevlečete?“
„On se nevzpouzel.“
„Aha, no dobrá…“
Westíku,
Z toho, co řekli sami protagonisté, si může udělat závěr každý sám. Nekomentuje to, co mají udělat soudci a co měli dělat vyšetřovatelé. Pokud jsou součástí dokazování, vyšetřovatelé a soudci je stejně uslyší.
Pokud se ovšem objevují komentáře, kde komentátor závěry vyvozuje, často ze zprostředkovaných skutečností, a naznačuje, že obžalované se děje příkoří, nebo že soud by měl rozhodnout tak nebo onak, pak to tedy pokus o ovlivňování rozsudku může být.
Připouštím, že to je ovšem praxe poměrně obvyklá, leckdy se naopak hovoří o obžalovaném rovnou jako o pachateli, ne -li ještě hůř. Jen jsem jaksi měla za to, že podobné komentáře, suplující jakýsi „soud lidu“ bývají spíš výsadou bulváru.
1156 westiku, ke mě se to nedostalo. A nedostane. Jsem veřejnost ignorantská, pečlivě o to pečuju. O čem nevím, nemůže mě ovlivnit.
k 1163 přestože jsou tací, kteří stále sliní prst a nastavují ho do větru. Já mezi ně nepatřím.
S tím báckomandem je to zajímavé. Mám na to teorii, možná humornou. 🙂
Mám e je, pro „sichr“ ale jelikož u nás všeliké gangstrování není bůhvíjak časté,
asi si někdo řekl “ co budou sedět na pérdeli, ať se trochu hejbou 🙂
(1160) Halle ,tahle Vaše poznámka je nadstandardně hloupá; odpovědí na ni může být jen to, že i hloupost je Božím darem 😕
OT:commedia dell arte pokračuje:
https://www.lidovky.cz/dalsi-do-hry-kandidaturu-na-prezidenta-oznamil-i-topolanek-pa6-/zpravy-domov.aspx?c=A171105_164123_ln_domov_gib
No, alespoň už víme, jak Topolánek vypadá od pasu dolů 🙂
Westíku,
jistě že jsme hříšníci všichni, jen ty hříchy máme menší nebo větší. 🙂
Někdo lže, ale nekrade, někdo krade,ale nezabil by atd.
A ten,kdo jen lže, je přísnej na ty co kradou, ten, co krade může odsuzovat ty,co vražděj atd.
Pověsit tajnou službu na krk konkurentce podle mě patří spíš k těm větším hříchům.
A ta moje poznámka i odpověď na tu Vaši se vztahovala k té citaci Sartra.
A mimochodem ,i ten Sartre je jen obdobou toho Ježíšova “ Kdo bez viny atd.
Až na to, že ten Ježíš to myslel celkem konkrétně, asi tak – “ Kdo nešukal s manželem či manželkou bližního ( bližní) své,nechť hodí kamenem.
No, a jelikož jsem nikomu na krk tajnou službu nehodil, tak směle hážu 🙂 🙂
Tedy, tady to dnes je jak minové pole… Jedna kulturní (ne-li civilizační) propast vedle druhé!
1142 – Opravdu si myslíte, že kdyby mně muž opustil stejným způsobem jako Nečas svou ženu a děti, že by se nějak mojí důstojnosti ještě mohlo nějak dotknout, jak se pere u soudu po několika letech špinavý prádlo jeho a jeho konkubíny? – Páne jo, maYdo… K tomu mohu jedině říci, že kdykoliv jsem se za dlouhá léta ve svém okolí občas setkal s rozvodem, nikdo jím postižený (leda se vzácnou výjimkou vyloženě histrionských osobností) nikdy neměl zájem blíže rozpitvávat jeho příčiny a průběh. Speciálně, vůbec nechápu, jak by ne vlastní vinou rozvedené mělo prospět propírání detailů nasvědčujících, že ji manžel opustil kvůli příšerné, ordinérní ženské… Anebo obráceně, chlubil by se někdo, že mu manželka utekla s cirkusákem (či nově třeba s 3i)? A pokud ano, obíral by se veřejně podrobnostmi?
Všeobecně, vždycky jsem si myslel, že dospělí lidé se dívají na případný krach svého manželství (či obecněji vztahu) tak, že to je vždy (také) jejich vina: Buď si na začátku vyvolili nesprávného člověka, nebo se k němu v určité době nesprávně chovali. Již z toho důvodu pak automaticky dávají přednost zdrženlivosti, co se detailů týče.
1149 – Krom toho mám pocit, že kritizovat ještě neuzavřený případ může vyznít jako kampaň na obhajobu a může ovlivnit rozhodování. – Jenže nikdo sem nepíše jako úřední osoba, a může tudíž kritizovat, cokoliv se mu nelíbí. Jakkoliv mám o justici to nejhorší mínění – Berka, Horváthová, teď mi vypadlo, jak se jmenoval tamten úchyl: Košela? Nagy, Šott –, je čistě věcí profesionality soudců nenechat se ovlivnit. Podívejte se prosím, co vše psal třeba Blesk o pochybných celebritách, jako je Kramný – to by pak musel být celý proces anulován hned v momentě, kdy by se prokázalo, že soudci vědí, že nějaký deník Blesk existuje…
Kdyby naopak platilo, co jste napsala, orgáni by v tomto případě bývali byli nekritizovatelní déle než čtyři uplynulé roky, a zdá se mi, že i do budoucna k pravomocnému rozsudku ještě nějaký ten rok chybí. Co s tím, když podstatnou součástí té kritiky je právě neschopnost orgánů případ v přiměřené době přesvědčivě uzavřít?
1151 – Zpátečníku, to myslíte, že způsob zatýkání se má řídit postavením zatýkaného? – No samozřejmě, kristo. Jedna věc je jít někam do Chánova nebo do bezdomoveckého / feťáckého doupěte sbalit recidivistu s desetiletou historií násilné trestné činnosti, podezřelého z loupežné vraždy; úplně jiná věc je do domácnosti obývané jí a dcerami jít zatýkat bezúhonnou(!) vysokou úřednici středního věku, podezřelou z bizarního deliktu zneužití pravomoci, kterou nikdy neměla. Rozdíl je tak očividný, že jej musí vidět i každý policejní elév. Dokonce si myslím, že kdyby se tam v prvním případě vypravili dva strážmistři ve vycházkových uniformách, byl by to takový blunder, že by jim Policie poté snad ani neměla platit nemocenskou, naopak by měla hledat, jak se jich tiše a ve vší slušnosti zbavit pro neschopnost. Kdyby naopak stejní dva strážmistři zatýkali úřednici, riskují maximálně to, že jim udělá hysterickou scénu, případně utrhne knoflík uniformy, a oni na ni konečně budou mít něco hmatatelného.
Schumi,
tvoje poznámka k 1151 mě těžce odrovnala… 😀 😀 😀
(1167) Posuzování hříchů patří Pánubohu; posuzování trestných činů soudu. 😕
Mně osobně je naprosto lhostejná jak Nagyová, tak Neprašová -bavíme se tady o metodách jedné represivní složky údajně demokratického právního státu .
Westíku,
poněkud pomíjíte existenci něčeho jako je veřejné mínění a mínění jednotlivých osob.
(1172) teď jste,Halle, uhodil na hřebík- IMHO veřejnému mínění není nic do toho, co si Nečas s Nagyovou v posteli povídali…. 😕
No,ono myslím vůbec nešlo o to, co si špitali v posteli. 🙂
Docela pochybuju, že při postelových hrátkách by Janička zacházela s Nečasem jako s hadrem…
Alespoň mě by to docela rozptylovalo 🙂
A neexistuje nic ( zákon), co by mi a komukoliv bránilo utvořit si na cokoli nějakej názor
A neexistuje nic ( zákon), co by mi a komukoliv bránilo utvořit si na cokoli nějakej názor
Na Slovensku se říká „no ty kokos !“ ;))))
1170 ptakopysku, jistěže. Co s ním tady, když může hnít jinde.
OT: Vše plyne… Na slečnu (či paní?) Švihlíkovou jsem zde myslím naposled odkazoval v souvislosti s tím dokumentem režiséra Vondráčka…
http://casopisargument.cz/2017/11/03/lid-zklamal-a-ztratil-duveru-elit/
Zpátečníku,
Ale u toho soudu se neprojednává rozvod Nečasových, ale zneužití pravomoci Nagyové. A Doležal se ujímá dotčené důstojnosti Nagyové, důstojnost paní Nečasové jste do toho zatáhl Vy.
„Všeobecně, vždycky jsem si myslel, že dospělí lidé se dívají na případný krach svého manželství (či obecněji vztahu) tak, že to je vždy (také) jejich vina: Buď si na začátku vyvolili nesprávného člověka, nebo se k němu v určité době nesprávně chovali. Již z toho důvodu pak automaticky dávají přednost zdrženlivosti, co se detailů týče.“
No super, takže za všechno si nakonec může paní Radka sama. Možná i tu Nagyovou provokovala, takže tej nebožačce nezbylo nic jinýho, než ji nechat sledovat tajnou službou?
“ podezřelou z bizarního deliktu zneužití pravomoci, kterou nikdy neměla“
Aha, takže nakonec je Nagyová čistá jako lilium, protože žádný pravomoci formálně neměla? A kdo teda může za zneužití tajných služeb ke šmírování sokyně? A co s tím, když premier blbne jak tetřev hlušec, když na něj vleze tokání a ztratí veškerou soudnost a když jeho konkubína úkoluje tajný služby a rozhoduje za něj?
JAk se vůbec taková zapeklitá situace řeší, aby to bylo právně OK a neprůstřelný?
No, nevím, jak Mayda nebo Halladin, ale já jsem z těch psychopatů v uniformách (nebo bez nich) dost nervózní – viz třeba nedávný případ v Plzni. Nemít řidič kameru, prošlo by to bez povšimnutí. A takových případů jsou určitě minimálně desítky. Nakonec D-fens se tomuto dost velkému problému systematicky věnuje.
Všimli jste si slovenských krajských voleb? Kotleba kupříkladu zjistil, že k vedení kraje nestačí jenom vymezovat swe proti cikánům 😀 Levice evidenntně ztrácí dech i u našich bratov.
No, to je otázka, Foundry, jestli být nervóznější z psychopatů v uniformách nebo z premiera, kterej je zblblej hormonama a ambiciozní dominou a ztratil veškerou soudnost.
Já bych řekla, že to vyjde skoro nastejno. Podoba důsledků asi bude jiná, ale v obou případech není o co stát.
Ptakopysku, Kotleba nevedl kraj nijak výrazně jinak než ostatní župani. Rok nebo dva roky po sobě byl dokonce banskobystrický kraj vyhodnoceny jako nejlépe hospodařící kraj. Příslušná instituce taky dostala pěkný kartáč za „podporu fašismu“ (od těch správně smýšlejících).
Jenom by mne zajímalo, kdy Kiskům a Vášáryovým dojde, že Kotleby vyrábí oni sami.
Jinak jakkoliv jinak Švihlíkovou nemusím, tak tentokrát jsem s ní zajedno, popsala to velice přesně.
Maydo, já už nevím, jak to vysvětlit. Nejlépe asi namalovat, což tady nejde. Debata vůbec není o Nagyové, o sledování/nesledování atd.
Debata je o tom, že když se to hodilo, Šlachta s Ištvánem obrátili vzhůru nohama Úřad vlády a postarší ženskou vlekli nad ránem v řetězech jak seriového vraha. Aby z toho všeho nakonec zbyl poněkud smrdutý pšouk.
A není rozhodující, jestli jde o Nagyovou nebo o babku Vomáčkovou, která si zatopila pilinami s vyjetým olejem.
Úkolováni vojenského zpravodajství Nagyovou mi přijde stejně absurdní, jako kdyby mě třeba chtěli soudit za to, že jsem zavelel letcům v Náměšti k bombardování Vídně.
1183 – Nedojde. Nikdy. Oni jsou elita, oni vědí, co je správný a blbej lid to nechápe. Viz ta Švihlíková.
Ale některým lidema halt stačí k pocitu, že jsou jiní, lepší, slušnější, když hodí do urny ten správněj volební lístek.
Tak tedy ano. JN je mrcha a proto bylo třeba ji sebrat báckomandem pozdě večer a svázanou ji předvádět lidovým masám. Nevím, jak to nejlépe okomentovat. Kdybych chtěl svůj postoj vyjádřit pomocí angličtiny, určitě bych nepoužil frázi „it makes me sick“. Dal bych přednost „it makes me want to puke“.
>> Foundry
Stran těch dvou policistů (sic!) je pěkné jejích omývání svěcenou vodou http://dfens-cz.com/ocerni-policistu-zajistis-mir/ — ovšem naprosto nebývalé jsou komentáře osoby pod nickem ex.lex — jestli je to policista tak budiž, pokud je to pracovník nějaké PR agentury, co by měla zlepšovat postoj veřejnosti k PČR, tak taková agentura snad nemůže ani existovat.
Absurdní to možná je, ale poměry na úřadu vlády byly absurdní taky.
A za sledování paní Nečasový je teda odpovědnej kdo? Kdo tu tajnou službu zaúkoloval?
Ryba smrdí od hlavy a pokud byl takovejhle hambinec na úřadu vlády, tak je těžký chtít po jiných složkávch aby byly perfektní a bezchybný.
Báby Vomáčkový, co si zatopí pilinama bych se zastala, protože třeba nemá na topení, i když by jí leckdo řekl, že je to její vina, že se za mlada nestarala, jakej bude mít důchod a že musí nést následky.
Ale myslím, že nagyová žádný zastání nepotřebuje. Ta se o sebe umí postarat.
Nagyová neměla žádné právo tajnou službu úkolovat. Pokus se tajná služba úkolovat nechala od někoho, kdo nemá právo, je to problém tajné služby, Maydo.
(1185) Foundry, co říci? Asi „Vanitas vanitatum, omnia vanitas“ (Bible, Kazatel 1,2)
Zřejmě i za těch biblických dob byli lidé, kteří přemýšleli a lidé, kterým bylo vše jasné, takže si přemýšlení odpustili …ach jo 😕
No a vyšetřuje tedy někdo, kdo z tajné služby je za to odpovědný a jak je možný, že na příkaz nějaký blondýny šmírovali manželku premiera?
Já neříkám ostatně, že orgány postupovaly správně a už vůbec nejsem fanynka tech dvou ostřejch hochů. Nicméně Nagyová se z lidskýho hlediska zachovala ohavně, a to mně teda rozhodně nemotivuje k tomu, abych lkala nad její důstojností.
Áaach jo…
1179 – První věc, kterou dlužno si uvědomiti, jest, že svět není placatej. Naopak, věci mají více rovin, aspektů, faset; podobně i lidé.
No super, takže za všechno si nakonec může paní Radka sama. – Nic takového jsem samozřejmě nikdy netvrdil. Jenže už se holt stalo, a první paní Nečasové teď nijak nepomůže – a žádné sympatie krom licoměrných k ní nezvýší – to teď ještě po letech veřejně rozmazávat. Je potřeba pochopit jednu jednoduchou věc (a až do dneška mne nikdy nenapadlo, že by s tím někdo mohl mít obtíže): Když (čistě teoreticky) mne zavřou dejme tomu pro zpronevěru, vystaví mne to do nepříznivého světla. Ovšem pozor! Když pro zpronevěru zavřou moji manželku, vystaví mne to rovněž do nepříznivého světla; dokonce i tehdy, mohu-li prokázat, že jsem o tom nevěděl a nic z toho neměl. (Pro případné méně chápavé mohu připomenout, že zde vůbec neřeším, v jakém světle se bude jevit manželka.) Podobně i zde s nevěrou: Chovám-li se jak trotl, vypadám blbě. Ovšem chová-li se jako trotl choť, vypadám rovněž blbě; dokonce i tehdy, když se poté rozvedu.
Myslel jsem, že toto vše jsou elementární věci. Nebo se snad někdo domnívá, že životní ambicí původní paní Nečasové je či bylo, aby ji lidé litovali? Neexistuje – nebo mne teď přinejmenším nenapadá – absolutně žádné pochybení druhé polovičky, které by na mě před veřejností vrhalo příznivé světlo.
A kdo teda může za zneužití tajných služeb ke šmírování sokyně? – Vůbec není na mě toto určovat. Obecně řečeno však jsou tajné služby podřízeny výkonné moci a k jejich kontrole mají sloužit všelijaké poslanecké komise; byla jen další Ištvanova odvážná právní konstrukce se do toho jakkoliv montovat. Ostatně bych odhadoval, že důvod, proč se generálové nechali zneužít tak snadno a relativně ochotně, byl nejspíše ten, že (ať již občasné či časté) využívání tajných služeb pro nejrůznější mimozákonné či protizákonné melouchy tam mělo delší tradici, sahající možná desítky let zpátky.
Není ale žádná náhoda, že tajné služby celosvětově a tradičně mívají své vlastní samočisticí mechanismy (ač zde ovšem žalostně neúčinné). To, co spáchal Ištvan, v důsledku a konečném součtu jedině poškodilo celý stát; jakmile bylo shledáno pochybení, náprava se měla hledat podstatně specifičtějšími cestami.
Pokud ty „postelové rozprávky“ dokladují to, že před sledováním Nečas na rozvod netlačil, je to soudně platný důkaz, že Nagyovou vyžádááné sledování bourá Nečasovu vylhanou u soudu prezentovanou obavu, že „jeho ženě hrozí nebezpečí a že to sledování vyžadovall on sám“, což by zákonné bylo, ovšem pokud to spunktovala nagyová, tak to zákonné nebylo.
Ad 1193 – já to vidím naopak. Pokud na rozvod netlačil a chtěl zachovat status quo, byla by nějaká obava logická.
Pokud by naopak byl prakticky odloučen a chystal rozvod, byla by logická otázka, proč najednou takové obavy.
No a krom toho nikdo nikdy nevysvětlil, jaké důvody by mohla mít Nagyová pro sledování Nečasové. K čemu by si tím pomohla?
No ale Neagyová, pokud vím, to sledování nepopřela. Takže asi nějakej důvod měla.
Konec konců, třeba doufala, že narazí na něco, co by mohlo být důvodem k rozvodu. Já vím, že to je jak zhodně nepovedenýho thrilleru, ale ono ledacos na tej kauze je jak z hodně nepovedenýho thrilleru..
Souhlas s maYdou
NoName,
v tom případě to vypadá, že ve středoslovenském kraji proběhlo něco podobného Středočeské úpravě zastupitelstva – eliminace rušivého prvku, který sypal soukolí do hladce plynoucího písku.
Švihlíková má nějaký mindrák. Někteří lidé mají jiné názory než ona a publikují je. Matlat do toho vyčleňování a hysterické štvanice poněkud hysterické jest.
Je to jednoduché – kdyby se podařilo zjistit, že paní Nečasová má milence,Nečas by se rozvedl daloko ochotněji.
ˇZpočátku se mu do toho nechtělo, a proto Nagyová řádila.
ještě k tomu důvodu, Foundry – ona se taky chovala svým způsobem jako blázen. Mohli v klidu počkat, až Nečas dopremieruje a stáhne se z politiky. Tlačit s rozvodem na někoho, kdo zrovna zastává jeden z nejvyšších úřadů v zemi, je v centru pozornosti a rozvod by měl obrovskou publicitu, nemluvě o tom, že aby v té situaci nadále zastávala místo jeho pravé ruky by asi bylo neúnosné, tím by si taky nijak nepomohla.
ale ona to viděla jinak. Co my víme, jak myslí a jaké důvody kde vidí ženská, která najednou vodí na špagátkách někoho, kdo je podle ústavy nejmocnější chlap v zemi?