DNES! DNES! DNES !!

Publikováno | Autor:

DNES,

ve středu 5.3. v 19:00 hodin v Městské knihovně na Mariánském náměstí  koná se opět znamenitá Radimova přednáška o Praze industriální éry stále přítomné i mizející.

Tentokráte se přednáška jmenuje “Vysočanské fragmenty I. – okolí Kolbenky“.

Všichni jste samozřejmě srdečně zváni. Přijďte včas, sál již bývá dosti zaplněn…

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 190 komentářů u „DNES! DNES! DNES !!“

  1. obávám se Ptakopysku, že Krym je hlavně šutr:-)

  2. No, a co na to obyvatelé Krymu? JIch se to nejvíc dotkne a jich se nikdo neptá.

    Jo, mluví se o referendu, ale USA a EU ho nechtějí akceptovat. Trošku mám pocit, že to říkají v předtuše, že referendum by nemuselo dopadnout tak, jak by se hodilo zrovna jim. Ale zrovna tak je otázka, nakolik je vůle obyvatel Krymu skutečně vůlí a ne výsledkem púropagandy.

    A co když si opravdu v referendu obyvatelé Krymu zvolí připojení k Rusku?

    Obsadí Krym vojensky a vyženou Putina?

    Co budou dělat, když se jim Putin na nějaký řeči o legitimitě vykašle a Rusko se bude na Krymu chovat jako na svém území (ostatně už se tam tak chová) a bude kašlat na to, co si o tom myslí někde za Ukrajinou?

    Mimochodem, proč je ten Krym tak důležitej? Ukrajina i Rusko jsou rozlehlé země a Krym vzájemný poměr velikostí zase tolik neovlivní.

  3. Obávám se, že ten vývoj naprosto nechápete.

    EU má základní cíl být Evropou regionů.
    Chce-li nějaká země do EU, nesmí být celá a musí se napřed rozpadnout na jednotlivé zemičky a regiony. Viz ČSSR,Jugoška…
    Nechce-li se rozpadnout, nelze ji přijmout – viz Turecko.
    Rozpadá-li se již v EU, musí být alespoň jedna její část vyloučena, aby mohla být později přijata.- Viz Skotsko.
    Čím více zemí v EU bude, tím bude EU mocnější – to dá rozum, ne? 😉
    Ona tedy jen bude mít více byrokratů, ale právě to je cílem EU aparátu.
    Divide et impera!
    Malé, mezi sebou rozhádané regiony se snáze ovládají…

    No a tady to probíhalo celkem dobře až do doby, než místo EU ten Krym schramstla Ruská federace. 😉 😀 😀

  4. skimici, zdravím! 🙂
    Zkuste to popsat jako karamelizovaný cukr s oříšky.

  5. Nickname ad 488 – myslíš jako poslat politikusy na seznámení s fyzikou, geologií… do dolů?

  6. Rputi,
    dík. Jsou to chlapi. Když jsem jim řekl, že jsou to mandle v karamelu a pak roztlučený, nechápou. Já to taky nevěděl až do tak hoďky nazpět, kdy jsem nastudoval i technologický postup výroby ale furt nevím jak se to jmenuje v libovolném cizím jazyku.

  7. Rezy – ad 489 – tak samozřejmě že to nejde jen tak! Napřed je třeba udělat zákon, třeba restituční no a pak už se to může vesele přijít, říci to chci a vracet.
    Ten zákon udělal jak autonomní krymský parlament, tak ho udělá ruská duma.

  8. maYdo, Krym je především strategické území.
    A jestli si chce USA na Ukrajině postavit vojenskou základnu, tak by se mu už takhle připravená základna náramně hodila. A ještě by zabránila Rusku v přístupu k Černému moři.
    Ta potopená kraksna není potopená ani tak kvůli Ukrajinským lodím jako třeba kvůli tomu torpédoborci, co se tam hlemejždí na „cvičení“…. 🙂

  9. 507, ale já vím Sumaváku, že s tímhle postupem my nikdy problém mít nebudem 🙂 Já to už psal.

  10. Skimici…. Uz jsem

  11. Skimici…. Uz jsem posilal dotaz jedne pani profesorce francoustiny a anglictiny, co ted se kouka na Hudson. Tedy ted, poslednich 15 let. A pokud jsem to vysvetlil dobre, d

  12. Skimici…. Uz jsem posilal dotaz jedne pani profesorce francoustiny a anglictiny, co ted se kouka na Hudson. Tedy ted, poslednich 15 let. A pokud jsem to vysvetlil dobre, dostane se Ti odpovedi brzo. Neni to ale zadna kucharka, z kuchynskych praci zvladne jen otevrit lahev vina. A to je prosim francouzska 😀

  15. Jirko-p
    Předem dík! Klíďo raději i na mail když na to přijde později abych kvůli tomu nemusel furt číst o Rusákách 🙂
    Mmch 511 je pro mě mnohem důležitější sdělení než 510 :-p

  16. hmmm, griliáš…

    Když nebylo na bonbony, stačilo sebrat pár ořechů a trochu cukru a výsledek nalámat na kousky.

    Mandle by se musely kupovat, vlašských ořechů bylo doma dost z ořešáku v zahradě.

    KAm se na tu lahůdku hrabou marsmallow a haribo a jak se všechny ty barevně sladký hrůzy jmenujou….

  18. Rputi,
    divný. Grillage na což jsem původně myslel je francouzský slovo a vyslovuje se s J jako grijáž a jako takové znamená něco ugrilovaného obvykle na mřížce. Ono to v zásadě znamená třeba i plot (protože ta mřížka). ale určitě mi nikdo neporozumí, že se jedná o griliáš.
    Děsný 🙂 nebude to nakonec něco hunskýho viz gulyáš?
    🙂

    Ale dík. V tom receptu tomu říkaj německy Krokant. Což bude asi z francouzskýho Croquant, křupínky a tomu už budou rozumět. Už jsem doma. To už jsem na pultě viděl.
    Supr!

  19. Rputi,
    Není nad to se obrátit na šumaváka.
    Teď mi ale nejde do hlavy, jak se stalo, že Grillasch se vyslovuje jako griliáš ? 🙂

  20. skimici, stačí, že to někdo poplet a griliáš se víc líbilo a ujalo. 🙂 Nebo to cvhtěl někdo „jako pofrancouštit“. Já v Německu vždycky bezpečně poznala, kdo měl na gymplu fráninu – říkali mi „Šlimski“ 😀

  21. Ono se tzomu říká i česky krokant.

    Mám dojem, žerozdíl je v tom, že krokant může být i z mandlí a griliáš je z oříšků a může být i měkký.:

    Griliáš je cukrářská hmota, jejímž základem jsou nasekané oříšky přidané do roztaveného zkaramelizovaného cukru. Griliáš získává další vlastnosti podle přidaných směsí.
    Může být měkký nebo tvrdý.
    http://slovnik.vareni.cz/grilias/

    Tohle označení se používá pro křupavý, někdy máslový karamel s oříšky či mandlemi. Hmota se nechá ztvrdnout na alobalu potřeném olejem a pak se rozláme nebo rozdrtí.
    http://slovnik.vareni.cz/krokant/

    My jsme ho obvykle dělali z vlašských ořechů.

  22. Skimici 😀 no jo no

  23. Miloš Zeman: „Kdyby nyní Evropská unie poskytla pomoc Ukrajině, skončí v černých dírách, v kapsách oligarchů. Pokud bude poskytnuta po svobodných volbách, bude to muset být pomoc vázaná na velmi tvrdé podmínky. Pokud Ukrajina skutečně cítí přináležitost k Evropě, měla by akceptovat určité oběti, které jí toto přidružení v prvních pěti deseti letech přinese,“ řekl Zeman. Má na mysli například výrazné zdražení energií…
    http://www.novinky.cz/domaci/329724-zeman-eu-by-si-mela-pohlidat-penize-pred-ukrajinskymi-oligarchy.html

  24. tak v tomhle se dá se Zemanem celkem souhlasit, jen by měl vedět,že OBSE je zatím na Krymu pro srandu králíkům.
    A já myslel, že už ho ten kanál přešel…

  25. (482)V roce 1994 byla podepsána trojstranná dohoda presidenty Spojených států, Ruska a Ukrajiny stanovující proces jaderného odzbrojení Kyjeva a záruky územní integrity. V roce 1996 ztratila Ukrajina oficiálně svůj jaderný status, když se zbavila všech svých skladů.
    Jakým způsobem, případně kdy a kde byla uzavřena dohoda o nerozšiřování NATO?
    U odtržení Krymu by se dalo souhlasit s že, problém je jak. Že tam žádné ukrajinské paramilitární bandy neřádily (na rozdíl od Kosova) už je drobný detail.
    (487) s těmi americkými Židy to silně zavání hoaxem.
    (490) A přišli o něj stejným právem, jakým ho nabyli.
    (492)„Dělali jsme to (já tedy ne! ),aby USA mohlo zřídit vojenskou základnu v Kosovu (Balkán jako strategické území) a jako vedlejší přívažek nějaké ty ekonomické aktivity …“
    A pro tu vojenskou základnu a ekonomické aktivity tam mlátí jeden druhého minimálně od odchodu Turků. Tomu tedy říkám široce a hluboce založené spiknutí a rozpadla se kvůli tomu Jugoška. 😛
    (499) Nebazíroval bych ani tak na letech, jako na (ne)způsobu provedení.
    (502) Nic proti referendu, ovšem v pořadí 1. referendum, 2. podle výsledku obsazení nějakými ozbrojenci, případně i takovými, co mluví rusky, mají ruskou výzbroj, ale nejsou ruská armáda. Opačně je to poněkud podivné.
    (508) TASS by to lépe nezdůvodnil. 😛

  26. další pozitivní zpráva 🙂
    Prezident Miloš Zeman, od jehož vstupu do úřadu uplyne rok, se podle premiéra Bohuslava Sobotky (ČSSD) zasloužil o zlepšení vnímání české republiky v zahraničí.
    Vyvěsil vlajku a přivítal přijetí Eura.
    Zeman se na rozdíl od svého předchůdce a kritika EU Václava Klause hlásí k větší integraci evropského společenství, což dokázal i při nedávném vystoupení na půdě Evropského parlamentu. EU mimo jiné označil za dobrou věc.
    Tak nevím, proč tu mluvíte o utahování EUROšroubů..

  27. AK – to 525 :
    Oprávněnost ruských obav ze západu může potvrdit příklad nedodržení slibu amerického prezidenta G. H. W. Bushe, který slíbil nerozšiřovat NATO směrem k ruským hranicím výměnou za toleranci sjednoceného Německa jako člena NATO.

    Kde ty „loňské“ hranice NATO jsou…až na Baltu.

  28. Ak, Tvůj dotaz mne zaujal… Vcelku dobře si pamatuji, že záruky nerozšíření NATO v 90. letech padaly v rámci jednání o budoucnosti Evropy, tak jsem se to snažil dohledat a našel jsem jiný zajímavý fakt…

    http://ma-st.blog.cz/0907/smlouva-o-konvencnich-ozbrojenych-silach-v-evrope-cfe

    Tam je trochu zajímavý fakt, že NATO garantovalo nerozmisťovat významné síly v nových zemích NATO. Spíše mne ale zaujalo mne, že ty garance UA podle všeho nejsou mezinárodní smlouva, ale jen proklamace presidentů…

  29. Sumavaku, AK, takže to obojí nebyly smlouvy, ale jen sliby… A když se přestaly hodit…

  31. ještě k tomu slepenci karamelizovaného cukru a ořechů. Nevím, jesli je ten název jen místní, ale u nás se tomu říká Marokánky
    Marokánky (marokánské placičky) jsou tvrdé sladké placičky arabského původu.

    Původní receptura obsahovala kromě medu, oříšků, datlí, cukru, kakaa a vanilky ještě hašiš, …

  33. Nojo, když Janukovič porušil svůj slib podepsat asociační dohohu, tak tím vyvolal skoro třetí světovou válku.
    Když Putin porušuje sliby Gorbačova, je to neúsnosné a odporné!
    Když Obama porušuje sliby Bushe, dobře dělá a jen tak houšť.

    Tak nějak je to správně? 😉

  34. Ono je vůbec otázka, jaký je rozdíl mezi dohodou a slibem.
    Jedině snad, že něco je „per huba“, něco na papíře a tak jako tak záleží na ochotě to dodržovat. Ostatně, jak jinak, není-li síla schopná dodržování vyhodnocovat a hlavně, vynucovat.
    A má to ještě jeden aspekt, na který marně upozorňuji. Pokud někdo do nějaké organizace chce, je dost obtížné ho odmítat, není-li k tomu velmi zavážný důvod. Tak to potom „hrají do autu“ (viz Turecko a EU), až se na to zapomene. Problém je, když někdo, jako třeba ti Ukrajinci, míč z autu stále vrací do hry.

  35. Přesněji řečeno smlouvou, dohodou, proklamací, zárukou, slibem… 🙂 Ale přesně tak, když není síla vymoci, jako by nebyly. A síla odmítat někoho, kdo se tlačí do organizace samozřejmě je. Rusko do NATO chtělo taky 😀

    A problém UA není jen v tom, že do EU chce a Rusko ji tam nechce pustit… Problém je v tom, že půlka lidí chce strašně moc a druhá půlka naprosto vůbec (paradoxně, po ztrátě Krymu jsou šance to prohlasovat větší…)

  36. A s těmi sliby a rozšiřováním vůbec:
    Pokud by Rusko nehledělo na Západ (a Západ na Rusko) jako na nepřítele, není o čem mluvit. Přátelské rakety nemusí vadit ani na hranicích, ostatně u přátel spíše formálních a prostupných.
    Tak uvažovat je schopno asi málo lidí na Západě a skoro nikdo (čest vyjímkám) v Rusku.
    Pak je ovšem zákonité, že jakmile je možno vůči protivníkovi využít výhodu typu toho, že někdo z jeho teamu chce být spojencem, je škoda to nevyužít.
    Podle toho to prakticky funguje. On je spojenec z donucení stejně na prd.

  37. Rputi,
    ještě než se odmlčím, k Vašemu 520 a Šlimski. To je skoro jako Šimanski a obvykle to vede k nějakému polskému kořenu. V německých jménech je ten tvar populární. Viz Herr Hauptkommissar Horst Schimanski.
    Teď mě napadá – někde jsem nedávno četl paměti, jak se Stalin měl vyjádřit před hrůzou polomrtvým Chruščovem (v ruštině je to je s umlautem aby ščov ale vlastně se píše ščev, anžto se ten umlaut – ležatá dvojtečka vynechává) a ještě někým (Berija? Malenkov?) v tom smyslu, jestli Chruščov není lstivě přejmenovanej a jestli se původně nejmenoval Chruščevski 🙂
    Muselo to být v nějaké knize a teď si nepamatuji který z těch KGB dezertérů to napsal. Ti další v tom rozhovoru popřeli, že by Chruščova takto označili a Stalin to pak přešel. Musím to najít 🙂

  39. AK, Rusko jako nepŕítele deklarovalo a potvridlo NATO vcelku nedávno. Mám Ti nají i to? 🙂

  40. (535) To zřejmě přivedlo lidi na Majdan, ani ne tak touha být v EU, jako nebýt v eurasijském sojuzu (s těmi zkušenostmi žádný div). Situace půl na půl v jednom státě (s bolševickou tradicí nekompromisnosti) těžko může mít dobré řešení.

  41. (539) Asi by dost záleželo na formulaci, ale vcelku to není třeba hledat. Píšu, že lidí schopných brát to jinak je strašně málo.

  42. PK velmu stručný extrakt česky z toho „pracovního papíru“ by prosím byl ?
    Já tomu sice rozumím, ale jen k tomu datumu… 😉

  43. Ono taky Rusko prakticky stále jedná a protestuje jako když NATO nepřítel je.
    Čímž jsme u slepice a vejcete.

  44. no jo je pekne tady meditovat zase na faktech jenze ja stou svou obracenou kauzalitou mam opet dojem ze nikde
    opakuji pro jistotu
    nikde jsem necetl zda mohlo rusko diskutovat za NDR ze se muze nemecko spojit pokud bude rusku slibeno neco o NATO.

  45. tedy aby to nebylo jen u toho nemecka a ja tu necetl o rozdeleni nemecka po valce.
    Tak NIKDO nedal pravo rusku rozhodovat o polsku , ceskolovensku, madarsku ……

  46. pasacku, lze tu posledni vetu preformulovat? Nejak mi nedava smysl 🙂

    Sumavaku, ktzery odkaz myslis? 538?

    Tak stručně, velmi pečlivě to shrnuje průběh jednání, jejichž výsledkem byl souhlas SSSR se sloučením Němecek a vstup Německa do NATO.

    Jasně potvrzuje, že Baker, který za US jednal, se s Gorbačevem shodli, že žádné rozšíření NATO na východ nebude. Dále je tam hodně i pro mne zajímavého ohledně azmosfery rozhovorů, východisek, předpokladů…

  47. Pasacku, jak to, ze nikdo? Tehdejsi vlady tech zemí. A kdyby SSSR řeklo že Německo bude neutrální, tak to prostě bude.

    Je nutné se smířit s tím, že primárním ukazatelem práva v mezinárodní politice je právo síly. Anebo se s tím nesmířit, na realitě to ale nic nezmění. Nyní se ukazuje, že Západ ji ztrácí a Rusko nabírá, což mne dost štve – a odvoláváním se na nějaké mezinárodní právo s tím moc nenadělá.

  48. Koneckoncu, pasacku, na tom setkani Gorbachov-Bush rozhodovalo za Nemecko i USA… 🙂

  49. dobre jinak nikdo nedal rusku pravo aby rozhodovalo s statech ( dokonce bych rekl i nemecku ) a spojovalo to s nerozsirovanim NATO.
    tedy pokud nebereme ze povalecna dohoda mocnosti ma vetsi vahu i po 45ti letech jako pravo statu a jejich obyvatel na sebeurceni.

  50. no petre nejsem z tveho vystupovani az tak presvedcen ze te to stve.
    ale mas na to pravo nebo ja mam pravo te spatne chapat.
    nadruhou stranu ja jsem zde jiz vyjadril ze bych byl rad kdyz bude NATO na UA a klidne i bez krymu

Komentáře nejsou povoleny.