Dušan Neumann
Americká a po nich i česká media kriticky, v nejlepším případě rozpačitě, reagují na strategii presidenta Trumpa donutit Čínu (dnes už si nikdo netroufne napsat “rudou”), k přijetí euro-atlantických liberálních ekonomických vzorců chování. Kritici vidí jen krátkodobé negativní dopady zvýšených cel. jako ekonomický libertarián s kritikou souhlasím, ale především nejde o hospodářské vztahy, ale o geopolitický střet ideologií – mezi západní postavené na svobodě individua a asijskou versí totalitního marxismu, který už Deng-Xiaping nazval “socialismem s čínskou charakteristikou”.DZ tohoto úhlu pohledu se jedná o nejvážnější střet ideologických modelů společnosti od rozpadu sovětské sféry.
Evropa, stejně jako mainstreamová Amerika kulhají v pochopení tohoto nebezpečí životnímu stylu a tradici euro-americké civilizace.
Na jeho obranu vznikl v USA výbor “Committee for the present Danger
China”, jehož významnými členy jsou – bývalý šéf Sněmovny reprezentantů
amerického Kongresu Newt Ginrich, senátor Ted Cruze, Steve Bannon a další.
“Jako náměsíčníci se díváme na čínskou
revoluci strategický ekonomických kapacit a revoluci geopolitických center
moci. Bude to dlouhodobý boj mezi
civilizací založené na svobodě a civilizací budovanou na autoritativní totalitě
s čínskou charakteristikou.” řekl na nedávné konferenci Newt Ginrich. Z tohoto
pohledu je Trumpova politika cel klíčovým elementem nenásilného souboje.
Díky neschopnosti administrativy Baracka Obamy se komunistické Číně (nebojme se použít tento stále adekvátní termín) vybudovat na Spratleyho ostrovech trvalou námořní základnu, z níž se ji nikdy nepodaří bez válečného násilí vyhostit. Je to první krok v uplatnění programového ekonomického imperialismu nazývaného eufemisticky “Novou hedvábnou stezkou” (One Belt, One Road). Přitvrzení ekonomické soutěže – prostřednictvím cel a tarifů – je nejlevnější a také nejbezpečnější zbraní v obraně proti čínskému expansionismu.
Spojené státy a Čína jsou v jistém smyslu siamskými dvojčaty navzájem na sobě závislými. Spojené státy jsou největším čínským odbytištěm. Čína potřebuje Ameriku aby kupovala její zboží a udržela miliardu lidí v zaměstnáních přinášejících zvyšující se životní úroveň, aby nedocházelo k nepokojům z chudoby a aby většina populace nepatřící ke komunistické elitě žijící v opresivním sociálním systému nezačalo zpochybňovat jeho pečovatelskou fasádu.
Většina toho, co se člověk z mediíí dovídá o smyslu Trumpových tarifů – samozřejmě to nedělá president Trump nějakými diktátorskými rozkazy v náhlém pominutí smyslů, ale po důkladném rozvážení s plejádou odborníků – je mírně řečeno zavádějící až zcela nepravdivé. Podívejme se na to s přihlédnutím k ověřeným číslům. Ano, cla jsou “zbytečnou” cenou v ideální prezentaci ekonomických zákonů, kterou nakonec zaplatí konečný uživatel. Ale neznehodnotí měnu ani úspory. Jednoduše řečeno jsou formou navýšení federální daně. Celní položka vyšší ceny placené dovozci čínského zboží jde do federálního rozpočtu, v němž je redistribuována tam, kde je to potřeba (byť podle ne vždy nejefektivnějšího rozhodnutí federálních úředníků) – do zdravotnictví nebo i třeba do stavby kontroverzní hraniční bariery nebo na obnovu americké námořní vojenské převahy. Z hlediska federálního rozpočtu jde o zanedbatelnou částku. Brett Arends z organizace MarketWatch to spočítal. President Trump zvýšil cla z 10 na 25% na zboží v hodnotě asi 200 milard dollarů. Jinak řečeno, zvýšil federální daně o 30 miliard dolarů ročně. V loňském roce vybral federální berňák IRS celkem 5.51 billionu dollarů. V této sumě je 30 miliard něčím jako zaokrouhlovací chybou. I kdyby, teoreticky, Trump zvýšil cla na všechno čínské zboží na 25% obohatil by státní pokladnu o 135 miliard. Loňský HDP USA se uvádí v hodnotě 20.5 billionů dollarů. Prizmatem této sumy by se zvýšení veškerých cel na čínské zboží projevilo jako zvýšení daně z HDP z 26.9% na 27.5%. Takže nejvíce šokujícím dopadem na amerického konzumenta by bylo zvýšení ceny iPhonů. Na zvýšení cel se dá dívat i z druhé strany. Čína odvetou zvýšila cla na dovoz amerického potravinářského zboží následkem čehož klesl export. Neprodané produkty se realizují na americkém trhu, kde je zvýšená nabídka a jejich cen klesá. Od počátku roku klesla cena pšenice na americkém trhu o 20% a cena sojových bobů na úroveň ceny před deseti lety. Výsledkem je zlevnění značného segmentu trhu potravin. V současnosti je americký export do Číny nižší než do Japonska, Jižní Koreje a Singapuru dohromady a představuje pouhých 0.6% HDP.
Trump si prostě svlékl rukavice. Nátlakem se nejen snaží donutit Čínu ku zvýšení obchodní výměny za stejných podmínek, ale především k respektování mezinárodních pravidel. Podle Ginriche jsou USA ve “válce” s Čínou již 20 let neboť Čína nerespektuje intelektuální vlastnictví, kopíruje bez licencí vše, na co dosáhne a zatím na tomto poli bez pravidel vítězí. Sítě 5G, nová Hedvábná stezka, jsou důkazy cílené snahy dominovat světu pod deštníkem čínského autoritativního socialismu zaváděním nejnovějších sledovacích technologií. Podle Chrise Stewarta, člena kongresového zpravodajského výboru, je tato snaha Komunistické strany Číny největším nebezpečím občanům Spojených států, západních demokracií i čínského lidu.
Trumpova aktivní obrana je nezbytná neboť střety, které se ignorují nelze vyhrát.
Spojené státy nechtějí a nikdy nechtěly vlásnout. Prosazují pouze rovné hřiště a jasná pravidla, byť pod dohledem.
Si ze mě děláte srandu?!
snažím se poučit slepého
Nevím jak vy, moc mě to při pohledu na Pelosi nepřipadá. Ale my ne.
Vlasta.on (27.5.2019 | 21.21) Japonci chtěli. Ale ne válku s USA. – jak kdo. Armáda chtěla válku s Ruskem (tehdy SSSR), námořnictvo s USA. Obě složky se připravovaly, dlouhodobě, na tu svoji. Zvítězilo námořnictvo. Ti, kdo věděli (Jamamoto) byli v menšině.
Jó. A s tím politrukem. Já v KSČ nebyl.
Tak prosím, těchto podpasovek nechme.
Prosím.
Znovu opakuji. Když se musím rozhodnout a musím, tak jsem pro USA. Ale nedělejte ze mne blbce.
A jakákoliv moc „jednoho“ vede k úpadku. Moc Evropy vzešla z duality moci mezi církví a státem, a jednotlivými státy. I proto jsem proti diktátorské, homogenní EU.
“ Honkong. Kombinace Číny a britského systému, dlouhodobě docela prosperující. “
Já myslím, Karle, že Hong kong je dost atypický příklad. Není to samostatný stát, vždycky to bylo pod něčí správou, i když byl poměrně autonomní. A řekla bych, že poměry tam jsou výsledkem dlouhodobého vývoje, ne toho, že někdo se tam pokoušel prosadit demokracii silou.
On se prakticky nikdo nesnaží prosadit demokracii silou. Nejde to. Silou se odstraňuje to, co demokracii brání. Což se obvykle jakž takž podaří a teprve pak se zjistí, že v dotyčné končině o demokracii není příliš zájem ani podmínky.
právě proto je zajímavý ten Hongkong. Tam nebylo třeba něco silou odstraňovat, tam byly vytvořeny pro demokracii podmínky a dokud bylo lze je udržovat, docela to fungovalo a dodnes to má nějakou odezvu.
Vitejte v rudem koutku!
Vlasto on(?) s Vasim vykladem zlotrilosti zpropadenych jankeju jste na tom stejne, jako s Vasim vykladem vysledku Jaltske konference. O proradnosti a zlotrilstvi vrahu z volstrytu jste se pravdepodobne musel doslechnout, kdyz jste vecerival, jak jste se tu jednou chlubil, i s ministry. Mam vsak pro Vas dobrou zpravu:V Americe, ci zijic pod americkym vlivem neni nikdy nikdo pokladan za „undermench“. Jsou vsak i takovi, ze se jim v teto kategorii docela bahni.
Povolit alkohol za volantem…. Fiala perlí. Poukazuje, že zde jsou lidi na úrovni jako v zahraničí, kde je povolený. Že by měl na mysli Gambii, Nigérii, Togo…? Náš vzor…
Jestliže se bude me snažit, doženeme je.
Aha, on poukazuje na „vyspělé“ zahraničí. Tak třeba Švýcarsko. No, proč ne. Až to tu všechno ostatní bude jako ve Švýcarsku….
P.M. problém je v tom, že jankejů v Jůsesej povážlivě ubývá, což se povážlivě odráží úpadkem celkové výkonnosti.
Tak, tak, Schumi! Ja bych te poopravil:Yankees je tu furt hafo. Tech jinych pribyva. Jak Dusan nahore rika- Dejte nam cas vyhrat nasi civilni valku. Pak se znovu zatopi pod americkym Tavicim kotlem a vsechno vhupne zpatky do starych koleji. . .A krasny princ se ozeni se slicnou princeznou.
Napada me Frantisek Halas; nemluvil o Washingtonu, mluvil o Praze:
„…Jenom ne strach, jen zadny strach!
Takovou fugu nezahral sam Sebastian Bach, co my tu zahrajem,
az prijde cas,az prijde cas!“
Hergot, to cekani!
Dušane, ten komentář jsem teď schválil.
Já si myslím, že nejsem úplně blbej.Ale jak tohle funguje, nemohu objevit.
Nepouští to komentáře se čtyřmi odkazy Ale to tam tak mám nastaveno.
Mám podezření, že to nepouští komentáře nad určitou délku. Kterou zatím nevím.Teď ten Tvůj delší, např. Ale StK měl delší a ten prošel. 🙁
Zkuste prosím ty delší komentáře rozdělit na dva a tu druhou část dát to té odpovědní větve.A kromě toho všechny už to pustilo a mohou publikovat.
Kromě Pavla Kořenského. Přestože to hlásí ca 5000 schválených komentářů (stačí jeden) a přestože jsme vyzkoušeli různé e-mail adresy.
Tam mě ani nenapadá, kde by mohl být zádrhel, snad kromě toho, že ho WordPress prostě nemá rád… 🙁
dík, ale stejně se tu neukázal. Už je to stejně passé takže se nic neděje.
Dobré ráno vespolek,
hádáte se hezky, ale nebylo by lepší vydumat, jak odstavit od cecíku tuhle lidskou hnidu ? Momentálně mi pije krev víc než výsledky jaltské konference
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Jakub-Janda-General-Blasko-je-kun-Moskvy-Nenavidi-clenstvi-v-NATO-Hrozba-pro-Cesko-583100
Jak si může armádního generála (byť, dejme tomu, s kontroverzními názory) brát do huby parazit, který v životě neudělal kus poctivé práce… a jemuž byl vytvořen (kým a proč ?) lukrativní pašalík, kde nemusí nic dělat (jeho „analýzy“ nemají ani hodnotu toho popsaného papíru), leda plivat na všechny, co se odkloní on „mejnstrímu“… 🙁
Inu ano, udelame z ODS becko TOPky.
https://zpravy.tiscali.cz/proc-by-nebyl-dobry-napad-vyloucit-kuberu-z-ods-328501
Jeste bych malinko prilozil k vecerni diskusi…
Japonsko melo plany na dobyti celeho v 30 letech, Vychodoasijska sfera spolecne prosperity byl jen prvni krok k dobyti sveta (ted nemluvim o tom, ze plany byly naprosto nesmyslne). I po podepsani smlouvy z Nemeckem planovali, jak na Nemecko v prihodne chvili zautoci.
Problem USA nevidim ve svetovladnych tendencich, ale v povazovani nekterych zapadnich myslenek za univerzalni. Demokracie a lidska prava nejsou univerzalni lidska myslenka, Cina, Rusko i Saudska Arabie je nevnimaji jako vlastni…
Dobré ráno.
Šumavák (28.5.2019 | 0.46) Jestli on není zabezpečený tak, až se z toho WP zbláznil?
Schumi, tak zas a znovu. Strašit tím, že když se povolí 0,5 promile, tak se budou příkopy hemžit nabouranými auťáky a smrťáky porostou, je demagogie, hodná orwelovské, státem řízené propagandě.
Už jsem tu psal, že jediné evropské státy, které mají nulovou toleranci, jsou Česko, Slovensko, Maďarsko a Rumunsko. Takže vybírat pro srovnání Gambii a Švýcarsko je pod úroveň tohoto blogu.
Všechno musí být výslovně povoleno, vše ostatní do nuly zakázáno, kontrolováno státním orgánem, a pokutováno či dále sankcionováno. Na každým stromě by visel jeden občan bez discipliny, bezradně, protože by neměl dostatek informací, aby se samostatně rozhodl.
Vezmi si deštník, protože říkali, že bude pršet. Neber si deštník, protože pršet nebude. Nedívej se z okna, nedokážeš posoudit, jestli prší nebo ne.
Před několika lety mě na Velikonoční pondělí zastavila hlídka, protože zastavovali dva přede mnou na dvouproudové ulici uprostřed Zlína. Okamžitě jsem vyhodil blinkr doleva a chtěl je objet. Ten zastavující snaživec vystartoval a donutil mě zastavit v levém pruhu a zajet k okraji. Když došel k autu, podíval se dovnitř a řekl: Jé, dobrý den, pane doktore!.Měli akci. Dali jsme se do řeči a on mi dlouze vyprávěl, že jsem upoutal jeho pozornost tím, že jsem jel podle předpisů. Používal jsem znamení o změně směru, nepřekročil jsem padesátku. To je podezřelé, protože každý policajt ví, že podle předpisů jezdí jen ožralí a ti, co nemají v pořádku technickou. Měl být raději státním zástupcem, tam by se hodil víc.
Tak mi taky něco zmizelo, ale protože vše si zálohuji, tak jsem zkusil znovu. Zeptalo se mě to, jestli náhodou není komentář duplicitní, protože už byl odeslán. Tak nevím, zatím jsem problémy neměl.
No, vida, kratší projde.
Schumi, tak zas a znovu. Strašit tím, že když se povolí 0,5 promile, tak se budou příkopy hemžit nabouranými auťáky a smrťáky porostou, je demagogie, hodná orwelovské, státem řízené propagandě.
Už jsem tu psal, že jediné evropské státy, které mají nulovou toleranci, jsou Česko, Slovensko, Maďarsko a Rumunsko. Takže vybírat pro srovnání Gambii a Švýcarsko je pod úroveň tohoto blogu.
Všechno musí být výslovně povoleno, vše ostatní do nuly zakázáno, kontrolováno státním orgánem, a pokutováno či dále sankcionováno. Na každým stromě by visel jeden občan bez discipliny, bezradně, protože by neměl dostatek informací, aby se samostatně rozhodl.
Vezmi si deštník, protože říkali, že bude pršet. Neber si deštník, protože pršet nebude. Nedívej se z okna, nedokážeš posoudit, jestli prší nebo ne.
A druhá půlka:
Před několika lety mě na Velikonoční pondělí zastavila hlídka, protože zastavovali dva přede mnou na dvouproudové ulici uprostřed Zlína. Okamžitě jsem vyhodil blinkr doleva a chtěl je objet. Ten zastavující snaživec vystartoval a donutil mě zastavit v levém pruhu a zajet k okraji. Když došel k autu, podíval se dovnitř a řekl: Jé, dobrý den, pane doktore!.Měli akci. Dali jsme se do řeči a on mi dlouze vyprávěl, že jsem upoutal jeho pozornost tím, že jsem jel podle předpisů. Používal jsem znamení o změně směru, nepřekročil jsem padesátku. To je podezřelé, protože každý policajt ví, že podle předpisů jezdí jen ožralí a ti, co nemají v pořádku technickou. Měl být raději státním zástupcem, tam by se hodil víc.
P.M. ano, jako všude jinde jde o poměr. Jenže problém je v tom, že i část těch yenkies je nakažena ústupem od konzervativních hodnot a úpadkem šířícím se od spodiny a z „akademické sféry“. To vede k ztrátě produkovat kvalitu, tím větší jak se poměr zvyšuje. To vede ke ke konci „amerického zázaraku“ a k propadu směrem k úrovni etnických kultur na jihu. Snaha Trumpa a jeho voličů je to zvrátit.
The Economist : Ostatní jezdí do Číny pro technologie. Už i tak.
Prý odesílám komentáře moc rychle po sobě – mám zpomalit.
Těch 0.5‰ beru jako test. Automatický protiargument je „Když dovolíš jedno pivo, daj si dvě…“. Obdobně s rychlostí: „Když dovolíme 130(110,150), budou jezdit 150(130,180)“. Kdyby to jeden život zachránit mělo.
Jsme prostě nezodpovědní.
Martine, zvláště na zdejší lid má být přísnost. Je to historicky osvědčené. V rámci zdejší širší kultury cukru a biče.
Ubrání bičemusí být kompenzováno ubráním cukru.
Svoboda není to co si někteří představují jako vybírání třešniček z dortu. Svoboda znamená, že důsledky svého chování nese každý sám.
Umím si představit úplnou liberalizaci. Nezdaněný alkohol. Legalizaci všech drog. Na druhou stranu k tomu odpovídající reformu sociálního a zdravotního systému osvobozující od povinné solidarity. Reformu právního systému s principem plné odpovědnosti za následek chování pod vlivem takových látek. V komplexu by to mohlo fungovat. Jenže taková změna je politicky nereálná. Mimo jiné z všeobecného návyku na cukr.
ješte k úvaze P.M. z 20.18″
Jestli mne vsak nekdo bude tvrdit, ze tech par Americkych GIs ponechanych po Druhe Valce nezajistilo mir v Evrope do dneska, lze.
Myslím, že mír zachovávala atomová rovnováha mezi USA a SSSR.
Schumi, Až to tu všechno ostatní bude jako ve Švýcarsku…. – někde se začít musí! 😛
Jinak Martin to napsal za mne.
S tou rychlostí /Honza ze Žižkova (28.5.2019 | 8.48)/ – ono to začíná u umísťování značek. Velmi často mám dojem, že jde o uvažování typu „dáme tam třicítku, aby jeli alespoň padesát“. Spojité nádoby a zlatý důl pro kontrolory.
Umístění značek odmítám komentovat. Pokud si někdo myslí, že by úřad mohl být schopen umístit značky logicky, navrhuji prohlédnout značení před křižovatkou Jana Želivského × Koněvova z libovolného směru.
A konec omezení se dávat nemusí. Oni to pochopí a pojedou rychlejc. Kdyžtak je oflastrujem.
AeroKarle
Máte snad na mysli „aby jeli minimálně padesát“ ?
Som z toho volaký zmetěný.
Ahoj!
“
martin tt (28.5.2019 | 8.34) napsal:
Upravit
Prý odesílám komentáře moc rychle po sobě – mám zpomalit.“
——————————————————–
Aha, to by mohl být další způsob vyhodnocování spamu a důvod proč tam ty komentáře padají.
Kdyby nebyl ten starý systém „prolomený“ já bych se k němu snad i vrátil.
To je jako auta… čím je ten systém novější, modernizovanější s větším množstvím asistentů, tím méně funguje.
Aerovka a Tatra jezdí dodnes…
(a to nemluvím o tom, jak uživatelsky nepřátelské je ta administrace.Žádné intuitivní, ne. Studovat nápovědu a ta je jak? Ano, správně, to co hledám je v angličtině. 🙁 )
Aha, to by mohl být další způsob vyhodnocování spamu a důvod proč tam ty komentáře padají. — To myslím ne, Šumaváku. Martin totiž píše, že svůj komentář rozdělil na dva. Nové odeslání pak je otázkou pár vteřin, takže WP (naprogramovaný na základě předpokladu, že tolik textu nikdo nemohl stihnout napsat za takovou chviličku) komentář potlačí (pokládaje jej za spam) a vypíše tu hlášku ohledně zpomalení (spíše než by jej do spamu odeslal v tichosti nebo jej ztratil nějak jinak).
Dlouhé komentáře asi mizejí z jakési jiné příčiny. Přitom já jsem užvaněný velmi nadprůměrně, a žádný mi nezmizel již po řadu měsíců. (Předtím, avšak již s novým WP, ojediněle ano.)
Tak ohavný čin by se nestal, kdyby v České republice nebylo soustavně a cíleně zvyšováno politické napětí těmi, kteří si jiný než svůj vlastní názor neumí představit, těmi, kteří každého člověka s odlišným politickým názorem veřejně urážejí, ostouzejí a dlouhodobě beztrestně brutálně verbálně napadají. Tak ohavný čin by se nestal, kdyby proti zvolení Ladislava Jakla členem RRTV nebyla vedena tak nesmiřitelná a útočná politická kampaň. Viníme ty, kteří po léta nerespektují výsledky demokratických voleb a politickou moc chtějí získat mimo demokratické volby prostřednictvím rozvášněných davů na náměstích a spřátelených médií. V takové atmosféře je už pouze malý krůček k tomu, aby si leckdo vyložil tento stav jako normu, ve které je dovoleno naprosto všechno – včetně hrubých fyzických útoků a pokusů likvidovat lidi s odlišným názorem. O tom, kam taková doba vedla a v co vyústila, nás dostatečně trpce poučila historie 30. let minulého století v Německu.
(…)
Ohrožením demokracie v naší zemi nejsou ve svobodných volbách zvolení politikové Andrej Babiš a Miloš Zeman, jak bez ustání tvrdí ti, kteří ve volbách opakovaně neuspěli. Přímým ohrožením demokracie je nerespektování odlišných názorů, které ústí v takové brutální fyzické napadení názorových oponentů, jehož jednou z obětí se Ladislav Jakl stal.
https://www.klaus.cz/clanky/4404
— — —
https://echo24.cz/a/SWsXm/utok-na-jakla-byl-agresivnejsi-nez-na-feriho-a-media-mlci-pise-klausuv-institut#disqusAnchor
Přeji mu brzké uzdravení, a pokud možno co nejméně jedovatých komentářů o tom, že (…) že ‚určitě provokoval‘,
Drzý jak lidoop… Chce snad Feri naznačovat, že on u toho vinného sklípku také jen klidně seděl?
Avšak celá diskuse pod citovaným článkem ve mně vyvolává obrázek možná ještě znepokojivější, než samotné napadení Jakla agresivními pravdoláskařskými primitivy.
Martine, ovšem na druhou stranu je k diskusi do jaké míry účelem státního monopolu na násilí je veřejné blaho, a do jaké míry účelem je obživa jeho zaišťovatelů. V jaké míře veřejné blaho je zastíracím argumentem pro takovou státní živnost. Asi jako jeden z mála svého druhu si dovedu představit úplnou liberalizaci drog a alkoholu, omezení trestního zákoníku jen na nejzávažnější tradiční zločiny, anebo dokonce jeho zrušení. Hlasoval bych pro dočasný experiment kdyby takový šílený návrh referenda byl. Možná, že by se ukázalo, že lidé jsou schopni zajistit si účinněji i levněji vyšší míru všednodenního bezpečí než jim je poskutována státním monopolem násilí. Zrušení státního monopolu na násilí by umožnilo efektivní obranu života, zdraví, majetku. Zločin by se stal velmi rizikovou obživou.
No a co, že Jakl dostal po čuni tak jako Feri. To se kvůli tomu mám posrat? Běhat s cedulí po ulici? Sestavovat a podepispvat petice? Pořádat protestní demonstrace? To je stejné jako v případě mladšího Klause zaříznutého ksichtoknihou. Stalo se. No a co? Takovou možnou obětí je leckdo z nás. Stačí se podívat na kriminální statistiku. Trápí tohle některého z politiků? Sestavuje a podepisuje petice? Běhá s cedulí po náměstí? Pořádá protestní demonstrace? Ne. Naprosto na nás sere. Kolik už je takových a ještě hůř napadených například v metru. Co na to politici? No hovno. To není jejich riziko, jejich zájem. To je riziko poddaných. Jenže když politik, vrchnost, dostane po čuni, vyhlašuje se poplach a vyžadují se projevy solidarity. Ne proto, že jen tak proto, že člověk je, dostat po čuni je hnusné, a že obecně je tomu nutno bránit, ale proto že po čuni dostal vyvolený. To že Jakl dostal po čuni, je i jeho spoluvina. Jako politik je více než prostý poddaný odpovědný za takový stav společnosti. Za to, že ti, kteří mu dali po čuni spoléhali na to, že nikdo z okolních ho nebude bránit. Že sami třeba i víc nedostanou po čuni, že nebudou zadrženi a že nebudou přísně potrestáni. Naopak. Všichni okolní v důsledku stavu jaký je, a že je takový jaký je, je způsobený politiky a tedy i Jaklem, měli obavu ho bránit. S důvodnou představou, policejně justičního popotahování, které v případě účinného zásahu, který by nutně musel být větší intenzity, a tomu i odpovídající následky, jsou vysoce pravděpodobné.
Jestiže po čuni dostane kmán, je to považováno za standard ní riziko nevybočující z rizika všeního dne. O případ naplňující kriminálné statistiky. Jestliže však po čuni dostane pán, jeho panský klub řve, že je to „ohrožení demokracie“.
Ostatně, není to jeho riziko, že vlezl mezi plebs? Že za ta léta v politice si neopatřil pancéřovou limuzínu a ochranku? Které má už lecjaký průměrný miliardář?
si dovedu představit úplnou liberalizaci drog a alkoholu, omezení trestního zákoníku jen na nejzávažnější tradiční zločiny, anebo dokonce jeho zrušení — Což o to, Schumachere, podobné věci mě ovšem občas napadají také. Ovšem mé představy, jak by to vypadalo, silně závisejí na tom, co bych vzal jako výchozí bod, jestli 1908, 1928, třeba 1958, anebo dnešek…
Zrušení státního monopolu na násilí by umožnilo efektivní obranu života, zdraví, majetku. — Hm, k tomu bych měl malou poznámku. S rozvojem soukromého podnikání v roce 1990 se v Praze objevil jeden fenomén: Přišli takoví zvláštní pánové, a za určitý pravidelný poplatek nabízeli ochranu; čistě jen tak, pro každý případ… Když přišli za pouličním prodavačem sovětských čepic, asi se tomu nemohl moc divit. Podobně snad zelinář se svým stánkem. Ale když takovíhle pánové nabízeli ochranu třeba i ordinaci specialisty, to už myslím bylo divné docela dost…
Zajímalo by mne, které faktory pak způsobily nejvíce, že tento fenomén opět zmizel (tj. přinejmenším zmizel s očí veřejnosti).
způsobený politiky a tedy i Jaklem — Tímhle systémem bys ovšem mohl obvinit třeba taky Josefa Kaizla nebo minimálně Rašína… Jakla nutno již hezky dlouho počítat k oposici.
Všimni si prosím, že právě tak bys mohl říci, že všechny notebooky jsou špatné. To jsem zde však od Tebe nečetl, a místo toho si v nich vyměňuješ display za lepší…
No, technicky vzato Jakl politikem není. Politikem byl jen na začátku 90. let, kdy byl cca rok poslancem za OF. Od té doby se pohybuje na úřednických a administrativních postech, není členem žádné strany, nemá pravomoce dělat politická rozhodnutí.
Zpátečníku, zajímavé srovnání…… Jenže u státu jsou to právě právě jen nic neměnící povolební výměny displeje….
Nevšiml jsem si, že Jakl v oposici navrhl změnu činící sebeobranu právně bezpečnější.
A Klausova reakce? No ovšem. Že ho není slyšet, když po hubě dostane kmán. Ovšem když jeho fámulus, to je něco jiného.
Člověk může dostat po tlamě i jen tak. I být zabit. Aniž řekl byť jen nepěkného slova. Jenže když není hájenou vrchností, účinného zastání se mu nedostane. Přes všechny pindy o demokracii jsme jen spotřebák. Chráněný do té míry aby plnil účel spotřebáku.
Dnešní opozice, zítřejší pozice. Přece si ji nebudou dopředu oslabovat. Až to budou oni kdo bude mít šaltpáku monopolu na násilí.
maYdo, že nemá politický úřad, neznamená, že není politikem.
Zpátečníku, co bránilo tyhle pány sofort odstranit ze světa? Státní monopol na násilí. Uznávám že postupně začal fungovat a ty pány omezovat.
Jenže mým názorem je, že už jen taková nabídka je ocenitelná olovem mezi oči.
A co chudák zahradník zmrzačený proto, že odmítl „nabídku, která se neodmítá“ na odkoupení pozemků? Kdo byl potrestaný? Nějaká obětovaná gorilka, pokud vůbec. Místo aby sídlo toho ksindlu lehlo popelem i s tím ksindlem.
Schumachere, tak to bychom si asi měli ujasnit, jaká je definice pojmu „politik“.
Já mám za to, že to je člověk, který má pravomoc dělat politická rozhodnutí a politika je jeho profesí.
Ředitel politického odboru nebo člen rady TV není podle mého názoru politik. Politik je ministr, poslanec, předseda strany apod.
A nemyslím, že by to Jaklovi patřilo jen proto, že nenavrhl nějakej zákon, který by umožňoval účinnější obranu.
Máš pravdu, že když dostane přes hubu kmán, tak to nikoho nevzrušuje, tedy kromě toho kmána a jeho blízkých.
Moje kamarádka taky dostala kdysi přes hubu. Pravděpodobně to bylo v souvislosti s výkonem její práce – někomu nechtěla povolit stavbu v chráněném území.
Několik týdnů neschopnosti, ještě nějakou dobu psychické problémy. Koho to zajímalo? Když je někdo úředník, tak přece musí počítat s tím, že občas někoho naštve a ten si to s ním půjde vyřídit. Vlastně mlátit úředníky by mělo být povoleno.
Takže vlastně je to OK, nic se neděje.
Akorát že když to postihne někoho blízkýho, tak to vypadá najednou jinak….
Dojde Ti, pokud nemáš příliš dlouhý vedení, že příště můžeš dostat přes tu hubu ty.
Nevšiml jsem si, že Jakl v oposici navrhl změnu činící sebeobranu právně bezpečnější. — Vůči pokusům možnosti (tj. nejen práva) sebeobrany omezit, např. zákazem (určitých) palných zbraní se myslím stavěl celkem nahlas; někdo by to mohl zkusit dohledat. Jenže o to tu nejde.
Je-li třeba, umím nějak pracovat v prostředí se spoustou holých živých vodičů pod (nízkým) napětím. Jenže mě to stojí určité úsilí a riziko navíc. Nebo také mohu vše isolovat, nulovat, zemnit… Což mne stojí zas jiné úsilí. Oč více času budu nucen věnovat sebeobraně, o to méně mi jej zbude na jiné věci. Sotva mohu všude chodit s nataženou pistolí jen proto, že se mé názory pravdolásce nelíbí.
co bránilo tyhle pány sofort odstranit ze světa? Státní monopol na násilí. Uznávám že postupně začal fungovat a ty pány omezovat. Jenže mým názorem je, že už jen taková nabídka je ocenitelná olovem mezi oči. — Nojo, to je hezké… Jenže lidé nejsou stejní. A když si představíš metr padesát vysokou lékařku středního věku, vidíš z toho, že v praxi by jí bylo zbývalo leda poohlédnout se po nějakých podobných pánech, kteří by ty první byli vyřídili. Takže by byla zhruba tam, co byla.
Ne, musel to být nějaký jiný mechanismus, který vrátil tehdy se slibně rozvíjející racketeering do dnešních mezí. A jak jsem psal, zajímalo by mne, jaký.
Poněkud mně zaráží, že větší problém mnozí vidí v tom, jetsli byl povyk kolem zmlácení Feriho víc v pořádku než povyk kolem zmlácení Jakla a kdo z těch dvou byl zmlácen po právu, než v tom, kolik lidí je ochotno někomu přát, že dostal přes hubu jen proto, že jim nekonvenují jejich názory.
Mně na tom nezaráží nic. Beru na vědomí tupé ovčanské stádo se nechá vmanipulovat, že někteří takoví jsou cennější a ochranyhodnější než kdokoli jiný. Což oceňuje nadšeným bučením na podporu těch či oněch podle toho kde v politickém spektru se nacházejí a jak moc je bubnováno na jejich podporu.
http://www.velkyzpevnik.cz/zpevnik/lutka-petr/liza
Zpátečníku, pro někoho krajní, pro jiného za hranou, pro mě však naprosto přijatelné řešení, že takový by „neodmítnutelnou“ nabídku nepřežil. V optimálním případě by zmizel a byl zmizelej.
Jaký mechanismus? Někteří ovčani přestali být tak moc posraní a nabídky oznamovali policii. Tedy ti, kteří sami neměli máslo na hlavě. Přesun k vydírání svých krajanů, prodeji drog a k méně rizikovým zato výnosnějším obchodním aktivitám. Přicházející velké ryby potřebovaly klid na práci což zahrnuje fasádu nerušenou divočejšími krajany. Prostě Bíznis.
Také policejní aktivita přirozená pro každého řádného policisty, dílem tlačená shora, protože právě organizovaný zločin je soupeřem státně organizovaného násilí, jak správně pochopil například Mussolini.
Dnešní situace sice není ideální, ale policie funguje. Spousta policistů má zločince velmi kategorické názory, i mladých, zvlášť po několika letech praktické služby.
Proto jedinou správnou reakcí je každé ohrožení ihned oznámit a s policií spolupracovat.
maYdo, jak to nakonec dopadlo s tím povolením? A pachatel byl odhalený a potrestaný?