Zuzana Chlumská
Jsou to těžké časy a v Bruselu z toho už nejspíš mají těžké spaní. Celá Evropa vydala se jedním směrem národního sebeurčování, jen Brusel trvá dál a dál na své celistvosti. Proč je samozřejmě jasné. Ten vzniklý pytel blech už by se prostě uhlídat nedal.
Leč Evropa nedbá a drobí se Bruselu po rukama. Už před časem soudruh Barroso pohrozil Skotsku, že pokud se odtrhne od Velké Británie, přestane se nalézat pod ochrannými křídly Evropské Unie. A též na Katalánsko pohlédl nevlídným zrakem a zdviženým prstem varoval.
Nejsou to ovšem jen tyto dva případy. Baskové také pokukují po samostatnosti. Vlámové a Valoni se též nemohou dohodnout a rozpad akutně hrozí. Slezko v Polsku se také nějak cuká o Pomořansku nemluvě. Z dalších třeba Lotrinsko zabývá se podobnými úvahami. Tyroly zajisté o lecčems přemýšlejí nahlas. A ledacos dalšího by se našlo.
Nelze se tedy divit, že v Bruselu panuje nervozita. (O Kosovu nám nemluvte, to byla válka, ekonomické zájmy a vůbec!) A teď ještě ten Krym! Není možné připustit referendum, navíc referendum, o kterém je předem jasné jak dopadne. Takové referendum je velmi virulentní záležitost a dominový efekt by patrně na sebe nenechal dlouho čekat.
Už asi před šesti lety, na základě zpráv zpravodajských služeb vznikla mapka, jak by mohla vypadat Evropa v roce 2035. Zkuste si představit, že všechny ty vzniklé NEJSOU členy Evropské Unie!
Jak by, pro všechny svaté, Brusel mohl hovořit jménem JEDNOTNÉ Unie, když by ze všeho nejvíc připomínala ementál!
Jen přidám něco k dolní hospodě:
(1171) jenže utekl a spojil se platně s cizí mocí. 😛
A teď s tou nelegitimitou „babo raď“ (to není konkrétní výzva zde, raději).
(1172) Nevím, zda či proč musí, ale zlé Rusko mně nikdo vytvářet nemusí (nošení drva do lesa) a hodnou EU také ne, na pohádky už jsem málo mladý a nedostatečně starý.
(1177) Padá. A hlavně, zdá se jako kdyby to najednou smrdělo ze všech stran stejně. A v tom smradu stále ještě rozlišuji.
Aere
právě jste delegitimoval prezidenta Beneše !
A ten ke všemu ještě odešel jako soukromà osoba !
Jo, utekl, měl se nechat zabít ?
A jinak , v Anglii bylo za vàlky fůra vlád v exilu!
Odchod ze země pŕed nepŕátelskou ozbrojenou silou nikoho nedelegitimizuje!
Tak si vyberte Halladine, chcete být neutrální s komunisty, nebo tvrdit o Benešovi to, co nacionální socialisti?
Protože před nimi Beneš utekl a s jim cizí mocí se spojil. Neutekl před Čechy a nespojil se s Němci, což by byla obdoba toho, co vyvedl Janukovyč.
Ajrovko,
Janukovyč neutekl před Ukrajinci jako takovými (persona Kličko), ale před extremisty (persona Taseňjuk). Do Eunie nemoh, do Číny se mu asi nechtělo, tak šel do Ruska. Taky to bylo nejblíž. 🙂
Pro hnidopichy – místopřísežně prohlašuji, že Janukovyč je lump!
Kdyby zůstal, asi by jeho prezidentství nesporně skončilo.
Ja k vseobecně známo, mrtvole funkce nezůstává.
A kdo by zkoumal. kdo tus poušť zmáčkl.
Aerovko , když Janukovič odjel do Ruska , žadnej konflikt mezi UA a Ruskem nebyl!
Ostatně, není ani dnes ! Maximálně mezi Ruskem a parchanty, co se nelegálně chopili moci ozbrojeným převratem
pokud Janukovič dneska v Rostově nelhal, tak se po celou dobu co jel majdan zdržoval v Ukrajíně. Jemu lze jen přát spravedlivý ukrajinský soud ohledně všech rozkazů, které od Listopadu vydal podepsal etc. Jak už prohlásil, do Kijeva se vrátí, tak uvidíme…
(4) Před kým utekl a neutekl, těžko říci. Fakt je, že jakmile mu trochu zkoukli ty baráky, asi bylo před kým i čím utíkat.
Každopádně, srovnávat s ním Beneše je pitomost.
(5) Pro přesnost, nebyl mezi Janukovyčem a Ruskem. Na ty snipery bych nezapomínal.
(6) „co se nelegálně chopili moci ozbrojeným převratem“ na Krymu. Staré lásky se nezapomínají, koukám.
Jako ilustraci k osobě Janukovyče dodávám:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/janukowitschs-villa-360-grad-bilder-aus-dem-schlafzimmer-a-957801.html
Doporučení: vykašlat se na šipky v obraze a postupovat přes obrázky v dolní liště. Komentář je německý voice-over a v každím novém obrázku je nutno ovládání zvuku vrátit na počátek a znovu spustit. (Tedy pokud s tím Spiegel OnLine mezitím něco nedělal.)
Asi tím chtěli revolucionáři (sic) ukázat procovství dotyčného, ukazují ovšem spíše jeho vkus.
( 4)Přiznám se, Rputi, kdyby se na mne valili takoví „demokrati“, asi (ač polochromá), vezmu nohy na ramena a prchám jak srnka 🙁
http://www.youtube.com/watch?v=XqOK3YgVPFA&list=PLgJMSBz__DSX9dxY1yNM8ecivYh6S5kz-&index=46
A vůbec : ohlupováni ze všech světových stran vyžíváme se ohledně Ukrajiny v mučivých disharmoniích mezi sebou (podle hesla: nic o tom vlastně nevím, ale trvám ZÁSADNĚ na svém stanovisku) 😕
Raději si jdu číst detektivku 🙁
westíku, v tom to vězí!
Ohlupováni ze všech stran, snažíme se vyzobat zrníčka pravděpodobnosti a nějak zmapovat, co se to vlastně doopravdy děje a jak to ovlivní náš život. Protože ovlivní, o tom žádná…
Zpátečníku, ad 976 u dolního článku. Minulý režim byl monopolista: nominálně a reálně. Úplně na všechno: všechno zkonfiskoval a všechno vlastnil. Rozhodoval o všem a všichni tady byli od toho, aby plnili všechny cíle, které monopolista nařídil a používali prostředky, které monopolista určil. Šíboval lidmi bez ohledu na jejich přání. Jakákoli eventuální aktivita mohla být zahájena až poté, co někdo formálně uznal výsadní postavení monopolisty. Měl mocenské prostředky státní, stranické a ovládal celé hospodářství. Že existovaly některé jevy, které jste zmínil: propaganda hlásající výhody a odměny za život v pohraničí, ve šmoulově, vyšší porodnost, sběr papíru atd., které měly ukázat, že obyvatelstvo spolupracuje, na věci nic nemění. Mohl si to nechat od cesty a nařídit cokoli, protože byl monopolista. Jen měl monopolista občas nějaké záchvěvy, aby jeho monopol vypadal alespoň trochu k „žití“. Ale pořád to byl monopol a mohl dělat cokoli se mu zamanulo. A dokud svému monopolu věřil, tak cokoli se mu zamanulo dělal. Tohle dnes prostě neexistuje a dokonce si nemyslím, že by to ještě šlo někdy vrátit. A z důvodů, které jsem popsal, je podle mého názoru vyloučeno oba systémy jakoli symetrizovat.
P. S. Těch pár debilů, kteří dodnes nostalgicky tvrdí, že „něco na tom bylo“ nebo „měli jsme jistoty“ ani nestojí za řeč. Brzy dožijí svoje zbytečné životy a pak už na to nebude vzpomínat nikdo a zabývat se tím budou historici. Pro dnešní dvacetileté je to stejná historie jako doba husitská.
>dvd,
o jakém vkusu mluvíte ? Já tam spíš vidím nevkus…. 🙂 Normálně strašný…. ještě nejsnesitelnější je ta „arbajtcimra“, akorát nechápu, co tam arbajtoval, když tam je akorát telefon jak do kravína a velkoplošná TV obrazovka…. ani náznak PC, knížek, či cokoliv, co by mohlo vypadat pracovně – ten fotel spíš vypadá na šláfcimru 🙂 Já tedy dřevo ráda, ba i ostění, když na to přijde, ale tohle je fakt pro mne z jiné planety….
Janukovič sice je legálním prezidentem, protože nebyl sesazen v souladu s ukrajinskými zákony, ale je nelegitimním prezidentem, protože byl sesazen z vůle tamního lidu. Proto je fuj.
Kdežto referendum o připojení Krymu k Rusku je sice legitimní, protože je z vůle tamního lidu (a podle toho také dopadne), ale je nelegitimní, protože je v rozporu s ukrajinskými zákony. Proto je fuj.
Může někdo z oněch „demokratických“ vysvětlit, proč v prvním případě argumentují legitimitou a ve druhém legalitou? Jedno je fuj protože je nelegitimní, druhé je fuj, že je nelegální. Já to nechápu. Jsem nějakej divnej. Nechápu nujance demogracije.
Tak zas někdy….
MP (13) pamětníci sice vyhynou, ale myšlenka ne. Najde se vždy dost lidí, kteří to budou ve svůj prospěch nebo ze své blbosti hlásat i těch, kteří tomu ve své blbosti uvěří. Blbost je dokonale obnovitelný zdroj.
Mp
kolik je Vám let ?
Ale schumi – ty jsi nikdy neslysel o Double Thinkingu?
Ten E.A.Blair byl ale stejne vizionar. . .
A zase se stav. . .
Obáväm se , že i deklarace o nezávislosti UsA byla nelegálni, protože odporovala britským zákonům, ktere ji nejspíš hodnotily jako vzpouru a velezradu 🙂
Tohle jsou kecy. Nakonec vždy rozhoduje síla a odhodläní účastníků.
Buď si ti vzbouřenci svou nezávislost vybojují a dosavadní vláda je uzná, nebo sama padne ,anebo ne a vzbouŕenci skončí v žaláŕi, na popravišti nebo v emigraci
AeroKarle, nech toho. My dva se přece nemusíme navzájem přesvědčovat, že pošetilost je běžnou lidskou vlastností a bude tudíž „s lidmi“ do skonání světa. Hlásat si může každý, co chce. Jde jen o to, zda-li se může opět dostat k tomu monopolu, což je pointa.
Halladine, zbytečná otázka. Já jsem na ženské 🙂
pro westíka:
Signed in four copies having equal validity in the Ukrainian, English and Russian languages.
For Ukraine:
(Signed) Leonid D. KUCHMA
For the Russian Federation:
(Signed) Boris N. YELTSIN
For the United Kingdom of Great
Britain and Northern Ireland:
(Signed) John MAJOR
For the United States of America:
(Signed) William J. CLINTON
Jedná se o Memorandum, nikoliv smlouvu. (to píšu kvůli odborníkům, westík a já, jakožto postižení právnickým vzděláním, ten rozdíl známe a nepotřebujeme si ho dokazovat).
Toto Memorandum bylo podepsáno 5. prosince 1994 a bylo dne 7. prosince 1994 předloženo Generálnímu tajemníkovi Spojených národů dopisem, společně podepsaným těmito stálými zástupci čtyř států:
(Signed) Anatoli M. ZLENKO Permanent Representative of Ukraine to the United Nations
(Signed) Sergey V. LAVROV Permanent Representative of the Russian Federation to the United Nations
(Signed) David HANNAY Permanent Representative of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to the United Nations
(Signed) Madeleine K. ALBRIGHT Permanent Representative of the United States of America to the United Nations
Tito zástupci by byli rádi, kdyby Generální tajemník nechal text tohoto dopisu a jeho příloh obíhat (circulated) jako dokument Valného shromáždění v agendě bodů 62-70 a Rady Bezpečnosti.
Jaká ratifikace memoranda? Memorandum je něco mezi zápisem ze schůze zahrádkářů a tiskovým prohlášením.
Dobrý večer,
„o jakém vkusu mluvíte ? Já tam spíš vidím nevkus…. 🙂 Normálně strašný“
DYť jo, Matzurko 🙂 Normálně příšernej vkus.
Ale jinak Janukovič se spíš než příšerným vkusem vymyká tím, že na to měl. Nechtějte vědět, jak by vypadala sídla řady lidí, kdyby na to ty prostředky měli taky.
19 – Deklarace nezávislosti byla ratifikována Kongresem Spojených státu dne 4. července 1776. Halladine, setsakra, kuva, piča, blesk, ty jsi odborníkem i na právo?
maYdo,
nechci 🙂
ad [8] Neb se volby na Ukrajině konaly před časem pod mezinárodním dozorem a byly shledány v pořádku, neb s Janukovičem jednali ministři zahraničí z EU jako s legitimním představitelem státu a uzavřeli s ním dohodu, která byla smetena spolu s Janukovičem, nezbývá než konstatovat, že byla skutečně svržena legální vláda. Je s podivem, že zmínění ministři zahraničí nevznesli jedinou formální námitku proti svržení partnera s kterým regulérně jednali. Zdá se, že účel světí prostředky.
maYdo, vykašli se na peníze, Sídla řady lidí vypadají strašně, i když na to nemají a když na to mají, tak je to jen horší. Jednou, kdysi v mládí jsem ukvapeně zvolal: „Ježišmarjá!“. Než jsem stačil dopovědět, tak se z davu příbuzenstva ozvaly výkřiky: „Mirku, koukej, to je krásný!“ a pod.
Tím nechci hodnotit, jen připomínám, že vkus většinový je jiný než můj.
Tedy, tady už propuká jaro…vykukují hlavičky chřestu z různých omáček a vy tady furt bojujete s unii….
Modrý ptáku, jestli si na ženský, tak si lesba…stejně jako já…všiml si si, že už choděj některé slečny bez zimních kabátů? tohle je vždycky krásné období roku. Jen tak se posadit, objednat si a kochat se…Jen člověk nesmí bejt u pfilosofické a právnické fakulty, tam kochání není moc dlouhé…:-D
nedokážu odsuzovat něčí vkus, protože i já jsem ujetý a 99% lidí by prostě nebydlelo, jako já….
Na závěr mého nesouvislého vstupu do toku ušlechtilých myšlenek si dovolím zopakovat brouka: „takový to byl pěkný blog“. Na rozdíl od něj se mě tak snadno nezbavíte.
Takže deklarace nazávislosti USA byla „ratifikována“ (je to správný výraz pro schválení stejnou stranou?) Kongresem vzniklého nezávislého státu. Myslím, že tehdejší Parlament UK ji „neratifikoval“, neníliž pravda?
Pokud bude deklarace nezávislosti Krymu „ratifikována“ platně zvoleným parlamentem autonomního Krymu a „neratifikována“ parlamentem Ukrajiny (ve kterém došlo oproti volbám k jistým změnám), tak je to skoro totéž jako při vzniku USA, neníliž pravda?
jirko, jen pokrytec se nepřizná k jarnímu kochání. Můj kamarád Zdeněk při vstupu do menzy vždycky jen toužebně prohlašoval:“Jak se objeví ty nohy, tak by člověk jen tak přiložil dlaň na vnitřní stranu stehna a hladil směrem vzhůru.“
>> Matzurka
Bože spravedlivý, já jsem si nemyslel, že bych snad ten vkus měl dát do uvozovek. Asi to budu příště muset udělat, nebo tu budu za blba.
quivis – 30 – jeliž!
dvd, za blba je tu každý, kdo se odváží přispívat, tak bych to klidně přešel. Kdybys tu větu pronesl v hospodě a každý přítomný by viděl tvůj škleb a slyšel tvůj tón, tak bys za blba nebyl.
Tolik ke srovnání blogu a hospody.
Už jsem toho zase nasmolil za dva, tak tschuuuuuuuus.
Jirko ppa., pošlu ti fotku dcery a pořídíš si před PF pernamentku
Jirko ppa etc., jakýpak všimnul? V Horní zemi bylo dnes 17 stupňů, tak jsem na pěší zóně obdivoval „přírodní krásy“. Žel jsem se dopustil školácké chyby a neměl brýle proti sluníčku.
Martine,
jako bys nevěděl, že tu deklaraci z hlediska práva vydaly orgány britskÿch kolonií které k tomu podle britského práva nebyly oprávněny, takže z hlediska britskěho panovnîka to byla velezrada.
také britově s vzbouřenÿmi Američany jako se vzbouřenci zacházeli, než dostali definitivně na budku a vzdali to.
Mp mě tvoje sexuàlnî orientace vůbec nezajímá, já se ptal na věk
“ Sídla řady lidí vypadají strašně, i když na to nemají a když na to mají, tak je to jen horší.“
Ale o tom nepochybuju, Martine. Akorát nejsou tak veliký. Ty sídla.
Ale měla jsem známé, kteří koupili rozestavěný objekt – chatu, kterou někdo začal přestavovat na rodinný domek a došly mu síly, tak to prodal. Protože neměli prachy a nemohli uskutečnost svoje sny, ale jen dokončit stavbu ,tak z toho byl přéjemná jednoduchý účelný domeček, pro ně akorát na míru.
Jen nevím, jestli to ocenili, když to nebylo zprzněný šestibokým arkýřem a nebylo to ve stylu opodnikatelskýho baroka.:-)
Modrý ptáku, naopak, sluneční brýle jsou pro sralbotky, není přeci žádné společenské ffffoooopá, když zrak spočine třeba na čerstvě odkrytých partiích, vždyť je to jen zrak a co si budeme povídat, svlékají se takto právě kvůli nám.
Heleno, tak to pozor, koukat mám od manželky dovoleno, protože ví, že ona je nejkrásnější, ale brát je domů? To by skončilo špatně. Jinak jsem už fotku viděl, to ještě chodila ke klausovi, už ani netuším, při jaké příležitosti to bylo…
ps. Modrý ptáku….Tvůj příspěvek o komunismu je naprosto skvělý. Já to sice podávám velmi zkráceně, tedy, že v době nesvobody svéprávný muž, či žena, karieru nedělá, ale to se dá vykládat různě, ale jako bych napsal to co píšeš Ty…
quivisi
deklarace byla navržena několika pověřenÿmi autory , dalo by se ŕíct najmenovanou komisí .
Následně ji konges ratifikoval podpisy delegátü na její listinu
13 – Modrý ptáku, moc nechybělo k tomu, abych se teď rozepsal, jenže zároveň bych měl vyřídit ještě cosi jiného. (Snad tedy pozdě večer, pokud mezitím neusnu.) Z toho důvodu si nyní jen dovolím vznést jednu otázku:
Jestliže tedy byl minulý režim (který ve svém příspěvku implicitně berete jako jedinou, dále nestrukturovanou entitu) reálným monopolistou, který rozhodoval o všem a mohl dělat, cokoliv se mu zamanulo, proč tedy se nakonec rozsypal?
dvd,
nebudete, já tam dala smajlíka; a ani ve snu by mne nenapadlo, že po tom toužíte 🙂
Jirko,
máš pravdu, hodnocení vkusu je silně subjektivní, takže opravuji – v tom bych nechtěla bydlet ani za nic. I když zdobnost jako takovou nezavrhuji – takové Versailles jsou nádhera sama, ale mému naturelu více vyhovuje spíš funkcionalismus či japonská půvabná jednoduchost….
Milý Jirko ppa etc., to já všechno, co pravíš, klidně přiznám a uznám. Na všechny pády po té dlouhé době je to „čerstvé“, takže mám pocit, že spíš čumím než obdivuji a musím se kontrolovat a tak. V takové situci jsou sluneční brýle „k nezaplacení“. Za měsíc to bude lepší i bez brýlí 🙂
Halladine, nenapadl mě zdvořilejší způsob, jak vám naznačit naprostou nepatřičnost otázky.
Zpátečníku,budu citovat mého oblíbeného autora, zkrachoval proto, protože “ příroda si vždycky najde cestu“
(25) Byla svržena (nebo se rozutekla) legální vláda, která měla důvěru tamního legálního, zvoleného Parlamentu (a president legálně utekl a spojil se s cizí mocí).
Nato tentýž legální a zvolený Parlament odsouhlasil jinou vládu.
Po stránce legality a nelegality bych to neviděl zase tak zu moc ilegální.
(27) Na tu fildu už toho berou tolik, že už i tam je na co oko položit.
(28) Nespletl jsi se? 99% nebo 98%? 😛
(42)“ který rozhodoval o všem a mohl dělat, cokoliv se mu zamanulo“ – nejspíš právě proto. 😛
Proč nepatřičnou ?
Dejme tomu , u ženy by to tak mohlo vypadat.
Já mám 62 , beru to jako něco , za co se nemám proč stydět.
No , být pyšnej taky ne.. 😉
No a zdvořilé to taky nebylo – vypadalo to jako naznačení, že jsem ( na rozdíl od Vás ) gay
Coz nejsem ( chraň pánbu, že bych měl něco proti gayům)
Zpátečníku, ale to jste se měl rozepsat. Já si tím monopolistou pomáhám jen proto, aby se ta debata dala vůbec nějak strukturovat. Strana měla monopol na všechno. Jestli jí reprezentuje ta naše, nebo moskevská nevímkolikátá internacionála, je přece úplně jedno. To bych se musel pouštět do jejích dalších satelitních struktur OPBH, Svazarm, ROH atd. A rozsypal se z jednoduchého důvodu: přestal používat to jediné, co ho činilo monopolistou. Sice ještě občas někoho zavraždil (pana Wonku), tu a tam někoho jen tak zavřel nebo někoho odněkud vyhodil (např. zde Pavla Kořenského), ale sami ztratili víru ve svůj monopol. A jen připomínám, že to začalo tou symetrizací tehdejšího a dnešního režimu.