Zuzana Chlumská
Jsou to těžké časy a v Bruselu z toho už nejspíš mají těžké spaní. Celá Evropa vydala se jedním směrem národního sebeurčování, jen Brusel trvá dál a dál na své celistvosti. Proč je samozřejmě jasné. Ten vzniklý pytel blech už by se prostě uhlídat nedal.
Leč Evropa nedbá a drobí se Bruselu po rukama. Už před časem soudruh Barroso pohrozil Skotsku, že pokud se odtrhne od Velké Británie, přestane se nalézat pod ochrannými křídly Evropské Unie. A též na Katalánsko pohlédl nevlídným zrakem a zdviženým prstem varoval.
Nejsou to ovšem jen tyto dva případy. Baskové také pokukují po samostatnosti. Vlámové a Valoni se též nemohou dohodnout a rozpad akutně hrozí. Slezko v Polsku se také nějak cuká o Pomořansku nemluvě. Z dalších třeba Lotrinsko zabývá se podobnými úvahami. Tyroly zajisté o lecčems přemýšlejí nahlas. A ledacos dalšího by se našlo.
Nelze se tedy divit, že v Bruselu panuje nervozita. (O Kosovu nám nemluvte, to byla válka, ekonomické zájmy a vůbec!) A teď ještě ten Krym! Není možné připustit referendum, navíc referendum, o kterém je předem jasné jak dopadne. Takové referendum je velmi virulentní záležitost a dominový efekt by patrně na sebe nenechal dlouho čekat.
Už asi před šesti lety, na základě zpráv zpravodajských služeb vznikla mapka, jak by mohla vypadat Evropa v roce 2035. Zkuste si představit, že všechny ty vzniklé NEJSOU členy Evropské Unie!
Jak by, pro všechny svaté, Brusel mohl hovořit jménem JEDNOTNÉ Unie, když by ze všeho nejvíc připomínala ementál!
maYdo – 391 – ještě jedna poznámka k tomu „Já bych neřekla, Pavle, že to je tím, že to je Rus. “
O tom, co je ten týpek zač se lze celkem snadno přesvědčit třeba zde:
http://rossiyanavsegda.ru/user/592/
nebo zde:
http://russkiy-malchik.livejournal.com/
nebo zde:
http://www.vz.ru/opinions/2013/12/18/664967.html
je dlouhodobě názorově poměrně konsistentní a není to žádný zastydlý dědek z Politbyra, je ročník 1983, takže „moloděc“ v nejlepších letech. A v ruskojazyčném Internetu není zdaleka sám, spíš ventiluje, abych tak řekl, většinový názor jeho generace.
Kdo neumí azbucky, může použít google translator. 🙂
Dobré ránko!
Kruci to je obrat! Když už i hovinky…
…Šéf Kremlu Vladimir Putin se Američanům jeví jako silnější lídr než jejich prezident Barack Obama. Ukázala to sonda časopisu Economist a serveru YouGov, v němž Putin získal 78 procent, zatímco Obama jen 45 procent…
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/330452-putin-je-silnejsi-vudce-nez-obama-soudi-americane.html
Dobré zas ráno… Já jen doufám, že ve svatém nadšení nad událostmi na Ukrajině nezapomenete důstojně oslavit 75. výročí našeho vstupu do Evropské Unie. Tedy spíše vstupu Evropské Unie k nám. Na výslovnou písemnou žádost presidenta.
Již tehdy Evropská Unie razila filosofii Drang nach Osten, která jí – za podpory široké veřejnosti – vydržela dodnes. Tak to jen poznámka k dnešnímu významnému výročí.
zdravím- já tedy ,PeSi, na datum 15.3.1939 nezapomněla 🙁
Jan PavelII prý má nemanželskě dítě
A tisíce polských kněží jsou prý na tom podobně !
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/330359-polaci-resi-zda-jim-jan-pavel-ii-zanechal-nemanzelskeho-syna.html
a na blistec je popis ukrajinské armády
http://www.blisty.cz/art/72551.html
Rputi,
i na Novinkách jsou ruští špioni .. A ti dotazovaní Emeričani asi taky… 😀
(378)PK : „No vida, já to říkám celý život, že Rusák se nikdy nezmění.“ Když tak silně přikládáte význam národní etnicitě, divím se, že zrovna v den výročí okupace zbytku Čech Německem, nemáte analogické obavy z Němců,- a to na základě ještě tragičtějších historických zkušeností – z Němců, kteří rozpoutali už dvě světové války. 🙁
Ostatně nebýt Německa a jím vyvolané a po zásluze prohrané druhé světové války, nikdy bychom do sovětské sféry nespadli. Navíc SSSR už neexistuje, protože se rozpadl. V protikladu k tomu se Německo, jehož rozdělení mělo být navždy zárukou světového míru, znovu sjednotilo. Strašit rozpadlou říší a nadbíhat té, co se začíná na německém půdorysu vytvářet, to mně tedy připadá úplně praštěné . Neměl se rovnou nechat Hitler vyhrát? Rušští mužíci by byli za Uralem , Češi na Ukrajině, a Vy byste spokojeně dělal čeledína pánům z SS …. 😕
No, teď už zase patříme k Západu ,a tedy k Německu, a s ohledem stav EU s hegemonií Německa lze očekávat, kdy se zase objeví nový německý Vůdce; budeme zase protektorátem, kde naše volby budou nanejvýš o podobě známek pro psy a o to, kteří z našich tzv.“politiků “ budou rozkrádat místní rozpočty 🙁 Uffff…
2 westik ad 408 poslední odstavec… No, již se stalo. Nevšimla jste si?
409
Na Zaorálkových kecech je to jasnê vidět
westíku, pro mnoho lidí dějiny začínají datem narození. Všechno před tím jsou dinosauři a bylo to dááávno… To je pak těžký!
Bouře tááááhne…. bouře táááááhne …
Ech, čo to táram! Fronta táhne! A možná i zaprší?!
http://portal.chmi.cz/files/portal/docs/meteo/rad/data_jsradview.html
Dobrý den. Prababička říkala, jen aby se nenarodil patnáctého … stihl jsem to o den dříve.
Ad papež: záznam z biskupského konkláve: vážení bratři, mluvil jsem s papežem, celibát zůstává zachován. My se jeho zrušení nedočkáme, ale naši synové snad ano.
Mnoho mladých polských kněží se v Čechách žení. Někdy přejdou do starokatolické církve, někdy se stanou řeckokatolíky.
Věrný katolík si stěžoval na to, proč se vyžaduje slib celibátu od dvacetiletých kluků. Proč se nestávají kněžími až po třicítce.
Tady už trochu prší.
75. výročí se připomínalo včera, jen v rádiu jsem to měla postupně na několika stanicích, poslední jsem poslouchala ve 20. minutách veselovského na radiožurnálu
http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/porady/_zprava/20-minut-martina-veselovskeho–398184
(409) ale, PeSi, samozřejmě, že jsem si všimla 🙁
EU je úplná katastrofa:-( Hodně lidí už úplně zapomnělo nebo nezažilo historií posledních dvou světových válek .:-? To přicházející Německo-co nevidět budeme svědky nové německé diktatury pod hlavičkou EU ,a tzv.“ demokracie“ v podobě korporativismu : myšlence, kterou IMHO dotáhl nejdál Mussolini; tedy korporátní socialismus ,kdy korporace berou zisky z práce a peněz daňových poplatníků, a titíž daňoví poplatníci pak sanují ztráty těch korporací … 🙁 Bože, do čeho jsem se narodila …. 🙁
Mno … jestli Německo něco nepodnikne, tak se dostane do takové závislosti na Rusku, že mu z toho půjde hlava kolem a celá slavná EU mu bude na dvě věci. Není divu, že Putin je tak suverénní!
…Možný zákaz víz pro šéfy dvou největších ruských energetických podniků, Gazpromu a Rosněfti, se může vymstít, shodují se analytici oslovení Reuters. Zákaz by mohl vést nejen k omezení jejich spolupráci se zahraničním, ale poškodit jejich západní partnery a ve finále docílit toho, že se oba podniky obrátí dál na východ…
Zdroj: http://ekonomika.idnes.cz/zakaz-viz-pro-gazprom-a-rosneft-ukrajina-ffh-/eko-zahranicni.aspx?c=A140315_094446_eko-zahranicni_skr
Eu je samozrejme uplna katastrofa, ale clovek se muze z tech navstev zapadnim smerem i vratit bez toho, aby zebral o zvaci dopis a ruceni… A nemusel se bat, ze by ho na hranich … zmizel. Zcela nepochybne je EU odporna, ale na druhou stranu, vladnou vam komuniste, coz je vlastne neco, co znate a tak muzete v klidu rikat ze prezident je vul, ale potichu a na zachode:-D
Ja vim, nic z tohodle neni dulezite, protoze ostruvek modre svobody je obklopen rudym morem
Jen bych pro srovnani napsal 147:1 56:2 35:1,2. Ale to je jen takova drobna pekarsko, mlekarska statistika, nic co by se mohlo pocitat
Nickname,
a proč se vyžaduje celibát vůbec ? Snad u mnichů a jeptišek, ale je spousta církví, kde kněží mají rodiny (viz Anglie) a nemyslím si, že by se o to hůře starali o své farníky.
A jinak doufám, že u nás zaprší, zahrada je jako troud.
Matzurko, původně to bylo hlavně kvůli majetku, který vždycky patřil církvi a nikoli možné rodině.
Matzurko…. Jak bych tak rekl, celibat je „proto“ protoze 9 z 10 rodinnejch firem konci pri prechodu do druhe, ci treti generace a katolicka cirkev je proste prozirava
Jejda,
NICKNAME, a všechno nejlepší, byť opožděně 😀 !!!!
Jirko,
ale ty ostatní církve fungují taky dobře, nebo ne 🙂 ?
A že by si starej Borgia dělal s celibátem vrásky….
Modrej, já jsem v nějakých případech ekonomický purista. No cos zasel…..
Je to velmi silný s dobrý nástroj, je li užíván správně. Potud metodologie.
Přitom se snažím o komplexní pohled. Je náročné nepodlehnout pokušení zatahovat na pole ekonomie vše možné a tím jím jako nástroj činit nepoužitelnou. Jako tzv. politická ekonomie, která jak pozorujeme, je, přirozeně, prodejnou děvkou ideologie. Ideologie, můžeme si to přiznat, jsme už velcí kluci, je určena těm dole. V protisměru její význam oslabuje. Je otázka, jestli do pole zkoumatelného a jestliže kývneme, zkoumaného ekonomií patří jen klasické zbožně tržní vztahy, se „standardně obchodovatelnými komoditami“ – pytel mouky za pytel cukru, tedy v užším „hokynářském“ smyslu, nebo veškeré human action, nejen proč kus žvance nebo hlt vody (poznámka : ekonomie, která v jádru je velmi obecnou a exaktní vědou, není jen o humanaction,třebaže ta nás zajímá nejvíc, ale je přiměřeně univerzálně použitelným nástrojem, protože nejen i šimpanz má stejné dilema jestli kus žvance nebo hlt vody, ale i králík, ovšem každý na jiné uvažovací úrovni),ale i takové „komodity“ a takové „tržní“ vztahy které zpravidla nejsou zahrnovány do „trhu“. Například moc. Je otázka jaké vztahy a „hodnoty“ jsou komodifikovatelné. Jestliže připustíme takové rozšíření pole zkoumaného co nám ekonomie vypoví o například demokracii? Jak by dopadla? Lze do zkoumaného pojmout i násilí a zločin? Sice nevysvětlí a my víme proč a ani to nepožadujeme, protože to je otázka pro jiný vědní obor se kterým lze součaně pracovat, proč se někdo ve stejných podmínkách dopouští více násilí nebo korupce než druhý, proč má práh posunutý výš, ale můžeme zkoumat, za jakých podmínek tak činí ten který jedinec a celá kategorie takových stejně definovaných jedinců. Tak, opatrně,s vědomím rizika ideologizace, můžeme zkoumat i systémy, vytvářet modely a dávat odpověď na například otázku jak je funkční nějaká struktura, jak se za nějakých podmínek bude (pravděpodobně) chovat psychicky (otázka je jak moc) zdravý jedinec nějaká entita zahrnujcí nějaký počet takových jedinců. Nebo na otázku jak stabilní je systém s nějakými kvantifikovatelnými parametry. A otázka je, k jakému závěru dojdeme budeme-li zkoumat demokracii. Vím, že je to náročné, protože takový objekt je velmi komplexní. Jenže alespoň lze pracovat se zjednodučeným modelem a alepsoň odpovídat na dílčí otázky. Obávám se, že tzv. „demokracie“ (víme, že demokracie neexistuje, protože nikdy neprošla úspěšně praktickým testem) tímto zkoumáním projde úspěšně.
Při zkoumání a predikci v jednodušších případech, například kriminologii a penologii(s výjimkou případů prokazatelně duševně nemocných jedinců, se mi ekonomie jeví jako zajímavý nástroj. Zločin a trest (výnos a náklad) jako ekonomické kategorie. Úžasné, někteří na mě pohlížejí jako na blázna.
Moc rád bych věděl jak by ekonomickým testem prošla demokracie.
Něco již napovídá praktický test její dlouhodobé historické úspěšnosti. Vždyť většina lidstva v jeho novodobé existenci žije v demokracii, která je přirozeným a stabilním uspořádáním lidské společnosti, že.
Off topic : Nechápu, proč si měnoví vexláci v ČNB, FEDu a jiných pochybných podnicích říkají ekonomové.
Dzp, bylo a bude mi potěšením. Někdy v hospodě.
423 opravuji…neprojde úspěšně…
Od té doby, co je Rusko s to ovlivňovat evropskou politiku, je vždy vůči ostatní Evropě v roli lupiče, který pohotově čeká na okamžik, kdy se může zmocnit svojí kořisti. Oni neznají nic jiného, než že se smí a musí postupovat v dobývání tak daleko, jak se lze odvážit s ohledem na vlastní sílu. Šťastnou okolností, jež zachránila civilizaci před zničením Rusy, bylo to, že evropské státy byly natolik odhodlané a silné, že mohly úspěšně zadržet nápor ruských barbarských hord.
Ohlas ruských ideí na západě spočívá v tom, že jich západní Evropa byla vždy plná. A ruské ideje vlastně nejsou ruské, ale Rusové si je na západě vypůjčili, protože odpovídají jejich přirozenosti. Jejich intelektuální neplodnost je tak velká, že ani nebyli schopni sami tyto ideje formulovat, ačkoli představují výraz jejich nejvlastnějšího bytí. Národ, v němž žijí ideály Dostojevského, Tolstého a Lenina nemůže vytvořit společenskou organizaci: nemůže žít nikdy se světem v míru. Musí upadnout do stavu barbarství a divošství.
Od přírody je Rusko obdařeno mnohem bohatěji úrodností a nerostným bohatství než Spojené státy. Kdyby Rusko provádělo kapitalistickou politiku, byli by dnes Rusové nejbohatším národem. Despocie, imperialismus a bolševismus z něj udělaly nejchudší národ. Nyní hledají po celém světě kapitál a úvěr.
Z toho vyplývá jasný závěr, jenž musí být vodítkem pro politiku civilizovaných národů vůči Rusku: nechte Rusy být, nechte je dělat ve vlastní zemi, co chtějí, ale nenechte je vyjít z jejich státních hranic, aby zničili evropskou civilizaci. To samozřejmě neznamená, že máme zakázat dovoz a překlady ruské literatury. Nechť se neurastenikové jimi potěší podle libosti. To neznamená, že se má bránit kapitalistům poskytovat Rusům úvěry nebo jinak investovat kapitál v Rusku. Když jsou tak bláhoví a věří, že by mohli něco z toho vidět, ať jen to udělají. Avšak vlády Evropy a Ameriky musí přestat podporovat ruské vandalství tím, že platí exportní prémie za vývoz do Ruska, což vlastně znamená, že podporují ruský režim penězi. Zda se potom ruský lid odvrátí nebo neodvrátí od barbarství, to nechť si vyřídí sám se sebou.
Ludwig von Mises (1927)
417, katastrofa, no….a co by nabyla katastrofa? Co nebyla katastrofa, nebo to co jí předcházelo? Co by sis představoval, co by Ti vyhovovalo a zároveň bylo všeobecně přijatelné? Obávám se, že konkrétní představy mnohých jsou nespojitelné. Jeden si přeje sucho, druhý déšť….
Je otázka jestli sám víš co chceš a jaké by to mělo být. Teď ti nevyhovuje to, zítra bys radši trošku víc tamto. Je to takové jaké je a jaké to může být. Kdyby to mohlo být jiné, bylo by to jiné. Je to tohoto času rovnovážný stav, který může předcházet do nestability, který přejde do jiné rovnováhy v jiném uspořádání. A tak dále. Jak to bude vnímáno a hodnoceno těmi či oněmi, jako není podstatné jak dko to bude vnímat jako dobro nebo zlo. Při přechodu do nové stability nebo novou (a dočasnou, jak jinak) stabilitu. Jsi dostatečně rozumný abys to pochopil a využil daných podmínek(které nezměníš) pro sebe co možná nejprospěšněji. Human action, transakční náklady….
von Mises, byl skvělý …. děkuji MP za tuto pasáž a doufám, že někomu to „sepne“
Scumachere, já jsem pomerně hodně konsistentní v tom co píšu, proč bych se měl něco měnit? Nerozumím termínu „nová stabilita“? to je něco nová strana, daleko lepší? Lepší Arizonská pěnice?
425 Modrej, nebyl Mises toho času s ohledem na aktuální poměry poněkud zaujatý? Intelektuální neplodnost, od koho a vůči komu už jsem to slyšel a četl? Od toho frajtra, v jeho věku akorát jsem jen na rozdíl od něho nic kloudného nedokázal, zatím co on ovládal podstatnou část Evropy a finišoval s plánem Barbarossa aby po čtyřech letech vzal slavný konec? Slyšel Mises o nějakém Bonapartovi?
Nejsem si jistý, jak dobře znal ruské dějiny, jak vzniklo Rusko, kdo kdy tahal pilku. Například nyní ukřivdění bratři Poláci.
Kdybys jako autora neuvedl Misese, tipoval bych, že to napsal ten frajtr.
Schumi, jen bych se opakoval, že jsem potěšen. Ale dám Ti tip, aby jsi se vyhnul trablům, které jsem měl já, když jsem byl ještě „rozhněvaný intelektuál“ 🙂 (A mimochodem, měla ho spousta mnohem chytřejších než jsem já, jak jsem později potěšeně zjistil). Takže: jeden problém, jeden příspěvek. V 423 jsem napočítal cca pět témat k diskusi a každá by byla úchvatná.
Např. ta „ekonomie, coby prodejná děvka ideologie“ a závěrečný dotaz, proč si ty vexláci v ČNB a FEDu říkají ekonomové? To je jedno a totéž. Překročíš hranici ekonomie (opatření XY povede k AA) a jsi na poli politiky a říkáš, že AA je žádoucí, povede k takhle vysokému růstu, snížení nezaměstnanosti o tolik a blablabla.
Stejně tak ona human action (lidské jednání) – účelové chování. Neříká nic o motivech, cílech nebo tak něco. Jen o volbě prostředků. Až ukončím misi v Horní zemi, tak se ozvu a hospoda a já si připravím nějakou „přednášku“.
Tak já nevím, asi tomu nerozumím. Modroptáku, můžeš mne poučit?
Americký státní dluh 2012 zhruba 16,777 319 bilionů amerických dolarů, což je asi 107% jeho HDP.
Hovořit o dluzích EU je jako mluvit o provaze v domě oběšencově.
V roce 2012 Financial Times ohodnotili Rusko jako druhou finančně nejstabilnější ekonomiku mezi G20 a to hlavně díky nízkému dluhovému zatížení (přibližně 11% HDP).
Státní dluh 2011 – 176.79 (USD) (miliardy)
Hrome Schumi, jsi strašně rychlý a než něco nadatluji, tak jsi jinde. Nemám „plnou verzi“ Adobe readeru, takže to přepisuji. A nechtělo se mně urážet ničí inteligenci a mrhat svými silami přepisováním souvětí: „otázka, zda Rusové jsou nebo nejsou méněcenní (stejně jako každý jiný národ) nepřipadá pro naše zkoumání v úvahu“. Myslel jsem, že stačí uvést autora a každému dojdou souvislosti.
S frajtrem, Bonapartem a dalšími týpky se vyrovnává mnohem a mnohem ostřeji.
(425) MP, to má být citát L.von Misese o Rusku z r.1927 -tedy před 87 léty ?
(432) Koukám, že ti Němci a Rakušané jsou ve vztahu ke slovanskému etniku stejní – asi jako staří Římané k „barbarským“ Germánům a Keltům ):-?
„Roku 1897 Theodor Mommsen ( nositel Nobelovy ceny za literaturu za r.1902 se zdůvodněním :“ největšímu žijícímu mistru v umění historiografie se zvláštním zřetelem na jeho monumentální dílo Římské dějiny“) se postavil velice ostře proti českým národním a státoprávním snahám. Ve svém spise Poslání Němcům v Rakousku obvinil Čechy z rozbíjení jednoty německého národa a tvrdil, že když nejsou schopni přijmout logické důvody, musí být proti nim použity násilné praktiky („Buďte tvrdými. Rozum lebka Čechů nepřijme, avšak ranám i ona porozumí“). Kromě toho postavil v tomto spise Čechy a Poláky na okraj evropských kulturních dějin a nazval je „apoštoly barbarství“. 😕
427 Jirko ppa etc….Přemýšlíš ideologicky a automaticky to přičítáš ostatním. Nová stabilita je stabilita. Tečka. Na základě kauzálního působení sil, které ji vytvářejí. Tak ještě jednou a čti si to pomalu : „Jak to bude vnímáno a hodnoceno těmi či oněmi, jako není podstatné jak kdo to bude vnímat jako dobro nebo zlo.“ Stabilita je stabilita. Když napíšu například, že systém se stabilizoval na teplotě patnáct stupňů Celsia. Je to dobře nebo špatně? Jsem proto liberál nebo bolševik?
V té stabilitě bude nějaký poměr sil, který se v důsledku vnitřních i vnějších podnímek bude měnit až vznikne nestabilní stav, který přejde do nové stability. A tak dále. To je obecná vlastnost obecného systému. Snažím se zdržet se hodnocení na ose dobro – zlo. Napřklad inflace, je dobrá nebo špatná? Z pohledu ekonoma je to nesmyslná otázka. Ekonom jen zkoumá jjeí příčiny a důsledky. Jestliže tohle a takhle, má to za následek to a ono. Ceny, úrokové sazby, nakládání s tím či oním statkem. Ale neříká jestli to pro Jirku ppa etc…či pro kohokoli jiného je dobré nebo špatné.
Teprve poté na základě zkušeností, ale už mimo pole ekonomie můžeme na základě toho formulovat predikát jaké by to mohlo mít společenské a politické důsledky. Ale opět bez hodnocení na škále dobro – zlo. Například zda a k jakému dojde k rozdělení bohatství, jaký to bude mít důsledek pro rozdělení statků, jak se změní forma vlády, jaké to bude mít zpětné vazby a k jakým dalším důsledkům to povede. Chápu, že pro Tebe má význam například cena skopového, daně nebo vládní buzerativy, tak jako pro jiného něco jiného a jiné buzerativy a podle toho poměřuješ jako dobré či zlé. A přičítáš, že někdo v „nové stabilitě“ spatřuje něco lepšího. Ano, v onecném myšlení je novému automaticky přiřazováno lepší. NEW! Nový model, nový řád, nová Evropa….Ano, to je typicky ideologické myšlení. Typicky mylné.
MP,
s tou intelektuální neplodností je to teda spíš přání otcem myšlenky. Nejsou na světě jen romány, to von Mises nikdy neslyšel o Čajkovském ? Neviděl ruský balet ? V té době mělo Rusko už dva Nobelisty (Mečnikov a Pavlov), oba v biologických oborech (a v té době se to ještě skutečně dávalo za objevy, nikoliv díky lobbyingu); a zajisté se je čím chlubit i v oblasti chemie, fyziky a matematiky (Mendělejev, Lomonosov, Žukovský,Lobačevský)…
Ta intelektuální neplodnost se asi dá aplikovat na politiku, ale jiné obory rozhodně ne; ovšem ruský způsob vedení společnosti ty génie a vůbec lidi silného intelektu úspěšně likviduje, to zas jo.
Matzurko, rok 1927 není zas až tak daleko od 1933. A to Velké Německo jim strašilo v kotrbě víc jak půlstoletí.
(435) Matzurko, ruský způsob vedení společnosti ty génie a vůbec lidi silného intelektu úspěšně likviduje, to zas jo.“ Nebylo by přesnější „komunistický-bolševický způsob vedení společnosti…“ ? A navíc: ten komunismus jako ideolobie nevznikl v Rusku ! 🙁
(437) ideologie..
431 Modrej, ulevilo se mi.
433 Westíku a co třeba o tom napsal Karl Marx, to nám sodruzi školitelé zatajili. Za jaký ksindl nás považoval.
westíku, zajisré, že socialismus, tomu napomáhal, ale velmi doporučuji přečíst si paměti Kateřiny Veliké. Zajisté tendenční, ale když se člověk soustředí na prostý popis, tak aniž chtěla, poskytla velice přesný popis problémů ruského způsobu myšlení. Socialismus jen zdůraznil jeho negativní stránky. Které tam ovšem už byli. Zejména jisté „šantalovství“ a nedůslednost ….
435 Matzurko, souhlas, a co teprv podobné výroku o Židech, to by byl randál.
Kateřina Veliká,
ač nebyla Ruska, vydala mj. jeden typicky ruský ukaz, kterým zakazovala šíření informací jsoucích v rozporu s jejím přesvědčením. Co není vhodné – to prostě není. A že tato směrnice zakotvila nejen v myšlení v Rusku, ale i jinde – tak o tom bych si nedovolil pochybovat. Stačí si přečíst některé projevy zde na blogu.
(441) ale ano, Rputi ! Já přece nepopírám , že každý národ má nějakou „duši“ , ani to, že slovanská etnogeneze se poněkud opozdila oproti jiným národům 🙁 Leč je mně z duše protivné označovat obecně Rusy jako “ zvířata“, opilé ruské mužíky“, „barbary“ apod. anebo jim obecně přikládat při každé příležitosti „imperialistické choutky“ 😕 To dělají IMHO lidé, kteří sami jsou zakomplexovaní až „na půdu“; neříkají tomu behavioristé „přenos“?
435 – oni by se nekteri jedinci nasli i z pozdejsiho obdobi – namatkou fyzik Cerenkov, laureat Nobelovy ceny v 1958. . .
westíku, já mám vůbec dojem, jakoby racio všeobecně ustupovalo, nahrazováno citem, vášní, domnělou intuicí, osobní umanutostí hraničící často s hysterií – snad to souvisí s obecným sklonem k infantilitě, neukázněnosti a nezralému jednání.
Nepamatuju, že by takové váchně cloumaly lidmi ať už třeba v srpnu 68, za palachiády nebo v 89, což byly všechno události vypjaté, které se nás navíc osobně dotýkaly.
Šimone, ono konec konců ruský kosmický program nemohli vymyslet blbci. 🙂
(445) hmm,šimone , můj syn připomněl ruské matematiky (ač nejsou nositeli Nobelovy ceny) Čebyšev, Sobolev a mnoho dalších, já fyzika Landau, který tu cenu,myslím,dostal 😕
(447) rputi, vášně se mnou cloumaly v tom r.1968 🙂
westíku, já v té době byla na fildě, ale že by byl někdo až hysterickej, to nepamatuju 🙂
Schumi, samozřejmě přemýšlím ideologicky….a když by mne četl důsledně, tak mi vadí jakýkoliv „buzerativ“ ať se týká kohokoliv. protože vím, že když to bude zítra pumpař, pozítří to bude já ….a nepochybně neexistuje nic takového, jako nová stabilita, protože, jak sám můžeš znát, vždy jde jen o to, jak velká míra buzerace se nastaví a taková je pak „protisíla“ z druhé strany. Vyrovnání sil, či jak to nazvat, je pořád stejná věc. A platí to vždy a jakémkoliv odvětví lidské činosti.
No a ti rušští vědci…ano, spíš bych je bral jako potvrzení toho co píše MP, tedy navzdory tomu, že se narodili v rusku, se stali hvězdnejma. Přeci jenom, obrovská země, s tolika lidma a možnostma, může „produkovat“ neskonale více umělců, vědců, vynálezců, …. jen prostě kdyby to nebyly rusáci…je to stejný, jako když se v kotlině začně tvářit veřejnoprávní TV jako BBC, taky to není ono…
Jo a ten raketovej výzkum, lety do vesmíru …no…. tase ti němci, už zase v tom maj prsty, ale to samo v té emerické NASA