Není pravda, že předseda vlády v Bavorsku pouze citoval z česko-německé deklarace.
O tom, co stávající předseda vlády skutečně řekl, a také o tom, co bohužel neřekl a říci měl (když už nemohl mlčet).
„… Žádný z vás nezadal k útoku jejich té nejmenší příčiny. Žádný z vás neměl té nejmenší viny, stejně jako ji neměl váš tradičně demokratický národ. Všichni jste věděli, že ani naše vláda neměla viny na tomto politickém zločinu ze září roku 1938 sousedního početně velkého národa…
Ale nejen to. Přijde brzo chvíle, kdy tito viníci se budou před sebou samými a před světem očisťovat z toho, co v těchto letech napáchali. A budou tomu sami věřit, až tyto své nové lži budou přednášet.
Říkal jsem vám při jiných příležitostech, že máte všechno zaznamenat a povědět, co jste zažili ve svých vězeních a koncentračních táborech. Ne snad jen proto, abyste vyložili nám všem svá utrpení, ale proto, abyste se znovu mohli bránit, až oni začnou s touto kampaní. Neboť na válku z let 1938 – 1945 se nesmí nikdy zapomenout. A že začnou, o tom buďte přesvědčeni.
A konečně přijdou opět, aby od očišťování přešli k útoku. Bude to nová reakce, která opět spojí útok na pokrok sociální s útokem na naši svobodu národní a lidskou. Buďte na tento útok připraveni a mějte svá fakta, své záznamy, své vzpomínky, pohotově, neboť nikde se tolik nezapomíná, jako právě v politice. A proto bude zase nutno podržet všem našim odpůrcům z let 1938 – 1945 před očima to, co svět v jejich rukou zažil v Osvětimi, v Dachau, v Mauthausenu, v Ravensbrücku a v řadě jiných německých mučíren.
Opakuji: Na tuto válku se nesmí zapomenout, a aby se nezapomnělo, je ji nutno sebevědomě a důstojně, ve jménu práva a svobody, práva a pravdy, ve jménu lidskosti, živoucí, opravdové a správné lidskosti, stále a stále připomínat.
My, Češi a Slováci, máme na to plné právo…“
14. prosince 1945, sjezd Svazu osvobozených politických vězňů)
Nejdříve fakta.
Tvrdí se, že předseda vlády Nečas neřekl v Bavorsku nic nového, jen zopakoval to, co se píše už v česko-německé Deklaraci. Pokud by to byla pravda, bylo by to v naprostém pořádku.
Text premiérova projevu, připraveného v režii ministerstva zahraničních věcí, je zde. Má 2 554 slov.
Text česko-německé Deklarace o vzájemných vztazích a jejich budoucím rozvoji je zde. Má pouze 863 slov.
Něco tu zjevně nehraje.
S Deklarací má Nečasův projev společnou pouze tuto větu:
„Litujeme, že poválečným vyháněním, jakož i nuceným vysídlením sudetských Němců z tehdejšího Československa, vyvlastňováním a odnímáním občanství bylo způsobeno mnoho utrpení a křivd nevinným lidem, a to i s ohledem na kolektivní charakter přisuzování viny.“
Tato věta, obsažená v 25. odstavci projevu, je převzata z bodu III. Deklarace.
Jen pro pořádek a pro spravedlnost je na místě citovat i Václava Havla: 23. prosince 1989 tehdy ještě pouze západoněmecký prezident Richard von Weizsäcker ve svém vánočním poselství citoval ze soukromého dopisu slova tehdy ještě pouhého kandidáta na československého prezidenta Václava Havla: „Za svou osobu odsuzuji – stejně jako řada mých přátel – poválečný odsun Němců. Vždycky jsem ho považoval za hluboce nemorální čin, který přivodil nejen Němcům, ale snad ještě ve větším měřítku Čechům samotným, jak morální, tak i materiální škody.“ Dlužno podotknout, že Občanské fórum se od Havla v tomto distancovalo a že samu myšlenku mu měl údajně vnuknout Karel Schwarzenberg.
A zde už je výtah z projevu Václava Havla předneseného 15. března 1990 při příležitosti státní návštěvy německého prezidenta v Praze (celý text zde):
„Shodujeme se na tom, že základním předpokladem skutečného přátelství našich národů je pravda. Jakkoli tvrdá, vždy však vyslovená. Náš host už za svůj národ řekl dost tvrdých pravd o utrpení, která světu celkově i nám speciálně způsobili mnozí Němci. Nebo přesněji: mnoho předků dnešních Němců. Dokázali jsme i my říct za naší stranu všechno, co bychom říct měli? Nejsem si tím jist. Šest let nacistického řádění stačilo například k tomu, abychom se nechali nakazit bacilem zla, udávali se navzájem za války i po ní, přijali najednou za svůj – ve spravedlivém i přehnaném rozhořčení – nemorální princip kolektivní viny. Místo abychom řádně soudili všechny, kdo zradili svůj stát, vyhnali jsme je ze země a potrestali tak trestem, který náš právní řád neznal. Nebyl to trest, ale pomsta. Navíc jsme je nevyhnali na základě prokázané individuální viny, ale prostě jako příslušníky určitého národa. A tak v domnění, že dáváme průchod historické spravedlnosti, jsme ublížili mnoha nevinným lidem, hlavně ženám a dětem. A jak to v historii bývá, neublížili jsme tím jen jim, ale ještě víc sami sobě: účtovali jsme s totalitou tak, že jsme její nákazu vpustili do vlastního konání a tím i do vlastní duše, což se nám krátce na to krutě vrátilo v podobě naší neschopnosti čelit nové a odjinud importované totalitě. Ba co víc: mnozí z nás jí aktivně pomáhali na svět. Ale ještě jinak se nám tehdejší rozhodnutí nevyplatilo: tím, že jsme náhle zdevastovali rozsáhlý kus své země, vpustili jsme bezděky plevel devastace do celé naší vlasti. Oběti, které si vyžádá náprava, budou tedy – mimo jiné – i daní za omyly a hříchy našich otců.
Historii zpět nevrátíme a tak mimo svobodného zkoumání pravdy můžeme udělat už jen jediné: vždy znovu přátelsky vítat ty, kdo se přijíždějí s mírem v duši poklonit hrobům svých předků nebo podívat, co zbylo po vesnicích, v nichž se narodili.
Vztah Německa k rodině evropských národů a vztah této rodiny k Německu je – už s ohledem na jeho velikost, sílu a centrální postavení – tradičně nejdůležitějším prvkem evropské stability.
Platí to i dnes: celá Evropa musí být vděčna Němcům, že začli bořit zeď, jež je rozděluje, protože tím začli bořit i zeď, která rozděluje Evropu. Přesto se mnoho Evropanů stále ještě bojí sjednoceného Německa.“
Předseda vlády v bavorském zemském sněmu řekl mimo jiné i takovéto „perly“:
„Do 19. století vešly Čechy a Bavorsko sice jako oddělené útvary, avšak společné hodnoty a identita byly nadále posilovány.“
„K podstatným změnám došlo po roce 1918, kdy byla v Bavorsku vyhlášena republika, která brzy čelila zásadním politickým a ekonomickým problémům a nakonec padla, spolu s celou Výmarskou republikou, za oběť nacismu. Byl také založen československý stát, který i přes své demokratické parlamentní uspořádání s sebou vzal do vínku národnostní napětí, které se nakonec stalo záminkou pro nacistickou agresi a rozbití československé státnosti.“
„Pro většinu Čechů toto rozbití dodnes symbolizuje právě město Mnichov, kde byla v září 1938 podepsána dohoda, která znamenala nejen pro nás nástup vlády teroru a násilí. Tento krok předznamenal na dlouhou dobu krizi společné identity založené na duchovní tradici a kulturní spřízněnosti.“.
„Naše identita v tomto prostoru nadále byla dominantně odvozována od etnického původu a jazyka, které se však stávaly nepřekonatelnou bariérou a nástrojem izolace.“
„Koncepce vlasti omezené jen na jeden, vlastní národ pak znamenala nejprve v roce 1938 ztrátu domovů pro mnoho Čechů a následně v roce 1945, po ukončení válečného běsnění, také pro téměř všechny naše německé spoluobčany.“
„Po válce byl příhraniční region na dlouhá desetiletí zcela vykořeněn, jeho identita byla ke škodě Čechů i Němců násilně změněna. České pohraničí převzal po válce stát a osídlil ho lidmi, kteří tam přicházeli v nejistotě, zda tam jednou nepřijde někdo místo nich. Pohraniční krajina ztratila paměť, zanikla kultura, mnohé architektonické památky byly zničeny. Města přišla o svůj pestrý, mnohonárodnostní a mnohojazyčný charakter. Nenávratně byla zdevastována průmyslová i zemědělská výroba. Lidé na české straně hranice nepociťovali touhu interpretovat dějiny jinak, než jim byly předkládány. Kdysi bohaté regiony se staly periferií, zdejší lidé byli komunistickou propagandou pravidelně strašeni západními revanšisty.“
„Do Bavorska přišly milióny našich bývalých německých spoluobčanů, kteří se významně zasloužili o jeho ekonomický rozkvět i vynikající životní úroveň, kterou má dnes.“
Jak něco takhle poníženého vůbec může jakýkoli český politik říct?
A proč vůbec? Havel se naomlouval víc, než je zdrávo, máme společnou Deklaraci, tak kde se pořád bere ta mánie některých českých politiků se Němcům omlouvat a za co vlastně?
Když už se předseda vlády cítil v Mnichově tak neodolatelnou potřebu vyjádřit se k minulosti, proč nepřipomněl třeba toto:
– že to byli Němci, kteří se nechali zblbnout Hitlerem, zvolili si ho do svého čela, šli za ním jak ovce a ve své většině dokázali sami sebe přesvědčit o tom, že Slované a Židé jsou jen nižší rasy, které je žádoucí eliminovat podobně, jako eliminujeme plevel,
– že Češi nikdy nechtěli Němce vyhladit ani je nikdy nepovažovali za podřadnou rasu,
– že Češi nikdy nechtěli rozbít německý stát a nepovažovali jeho území za svůl životní prostor,
– že odsun německého obyvatelstva je legitimním výsledkem II. světové války (čl. XII Závěrečného protokolu Postupimské konference),
– že český stát neaproboval vraždění Němců jako svou státní politiku, excesy při tzv. divokém odsunu byly dílem soukromých osob,
– že Německo nikdy neuznalo neplatnost mnichovské dohody od samého počátku,
– že Německo se nikdy nedistancovalo od požadavků Sudetoněmeckého landsmanšaftu?
Nečasova řeč bohužel není pouhým potvrzením česko-německé Deklarace, ale představuje celkem jasný posun: Předseda české vlády nelituje pouze toho, že „poválečným vyháněním, jakož i nuceným vysídlením sudetských Němců z tehdejšího Československa, vyvlastňováním a odnímáním občanství bylo způsobeno mnoho utrpení a křivd nevinným lidem“, ale lituje odsunu jako takového, mrzí ho, že tu Němci již nejsou a nevytvářejí spolu s námi „společnou identitu založenou na duchovní tradici a kulturní spřízněnosti“.
Já toho nelituji a za mne Petr Nečas nemluví. Nemám čeho litovat a nemám za co se Němcům omlouvat. A nestojím ani o žádné omluvy z německé strany: Nemohu přijmout omluvu prezidenta Gaucka, protože on osobně mně ani českému národu nijak neublížil a nemá se za co omlouvat. A nemohu přijmout omluvu německého státu ani nikoho, kdo se na zvěrstvech války osobně podílel. Některé věci nelze odpustit. Platí, co už přede mnou napsal Jan Petránek: „Německo, které vykoupalo Evropu a kus světa v krvi, se nemůže divit principu rozhoupaného kyvadla, který popsal už Allan Edgar Poe. To se nedá odpustit, to se dá jen překonat a počkat, až se nad tím zavře voda.“
Překonání česko-německého traumatu nepomůžeme neustálým kolotočem omluv a výčitek, to je jako sypat sůl do otevřených ran. Musí se to zahojit samo a to chce čas. Budeme-li to stále vytahovat, bude se to hojit o to hůř.
A proč že by měl Beneš dostat za odsun Nobelovu cenu míru?
Ze dvou důvodů.
Za prvé, protože těm odsunutým sudetským Němcům s největší pravděpodobností zachránil životy. Pokud by po válce zůstali, čekalo by je peklo (a Čechy taky). Jak to vypadá tam, kde se na jednom území sváří dva národy, to můžeme dodnes pozorovat v Izraeli a na územích nárokovaných Palestinou.
A za druhé, kdyby byl Nečas zticha a nedělal vše, co vidí na očích ministru zahraničí, nemusel bych dnes připomínat prezidenta Beneše a jeho slova v úvodu. Kdyby byla pravda, že jen citoval z česko-německé Deklarace, mohl bych si s čistým svědomím tento článek odpustit.
Celý text Nečasova projevu:
http://www.ods.cz/clanek/4068-projev-predsedy-vlady-pred-poslanci-bavorskeho-zemskeho-snemu#.US4hDDewNLj
Šumaváku, já fakt neopisovala, ale než jsem to naklofala… 🙂
Schumi – víceméně skoro z každého kusu hovězího (pokud nebylo ukrojené ze starého vola) se dá udělat měkký steak. Chce to jenom pár základních jednoduchých fíglů:
1. Po zakoupení nechat maso odležet v chladničce tak 3-7 dnů.
2. Dobrá (a tedy kvalitní a DRAHÁ) pánev, nejlépe vyrobená obráběním a nikoli lisováním, se silným dne a velkou tepelnou setrvačností.
3. Hodně rozpálit vhodný olej – já používám olivový a do něj čajovou lžičku másla. Správně rozpálený olej se pozná tak, že z něho stoupá kouř. Cokoli méně je špatně.
4. Maso správně naklepeme. Svíčkovou stačí jemně prsty či vůbec, na přední hovězí je lepší obrácený nůž nebo na férovku rovnou palička.
5. Maso musí mít pokojovou teplotu, když jde na pánev. To je naprosto zásadní. Pokud má maso uvnitř 5 stupňů Celsiusa (teplota z lednice), tak měkké nebude ani kdyby se člověk pokrájel na drobno a podusil na víně.
6. Pečeme krátce. To se člověk naučí odhadnout, až těch steaků 40 nebo 100 pokazí. U čtyři centimetry vysokého steaku z nejlepšího kusu svíčkové se to dá odhadnout pohmatem, ale třeba u 1.5 cm silného kusu zadního hovězího stále tápu i po mnoha letech. Méně je VŽDY více. Tedy lepší je péct to maso kratší dobu (třeba ten 4 cm silný steak ze svíčkové opékám 2-4 minuty z každé strany, podle toho jak ho kdo má rád propečený) než ho péct déle.
7. Po opečení dáme ten steak odpočinout na vyhřátý talíř do trouby (cca. 80 stupňů) tak na pět minut. To je taky docela zásadní. Uvolněnou šťávu z toho talíře použijeme ve finále při přípravě zálivky či omáčky (se zeleným pepřem, žampionová, morková atd.)
No a ještě poslední faktický poznatek. Pokud máme dodržet výše uvedené zásady, tak na jedné domácí pánvi na domácím sporáku fakt neuděláš současně třeba čtyři steaky pro čtyřčlennou rodinu. To se musí dělat postupně, ideálně na jednu pánev jeden steak, maximálně dva, pokud je pánev opravdu hodně velká, hodně těžká a oheň dost prudký. Říkám oheň, protože zkoušet dělat steaky na elektrickém sporáku je blbost, tam tu teplotu prostě nedosáhneš a výsledek nikdy dobrý nebude.
Maso z jizni ameriky je dobry ne proto, protoze lode a more, ale protoze furt venku a dobra trava. To ostatni je samo sebou. Kdyz u nas porazime, tak skvele, ale na wagyu to jeste nemam. Bohuzel
Jo a k té pánvi. To není snobárna nebo přehnaný luxus, ale opravdu kvalitní pánev na steaky je v cenové relaci kolem 5.000 a jen ve specialisovaných obchodech (Potten and Pannen je tak spodní kvalitativní minimum).
Na pánvi Tescoma dobrý steak neuděláš, ani kdybys na pentagramu obětoval Babicu i Pohlreicha současně.
Stran Argentiny,
si dovolím souhlasit s Jirkou – šéf tam byl pracovně, a domů přijel s nábožným výrazem ve tváři a ještě stále drobet slintal, když líčil steakové hody…. a po Argentině lodě s hovězím neplují 🙂
Matzurko, tak to nechají vyvěsit v chladírně. Ale ani argentinského bejka nemůžeš porazit a rovnou ho opékat na grilu.
Pavle, já mám pánvičku takovou tlustou, litinovou, ani nebyla drahá, ale na plynu se rozpálí třeba do červena. 😀
Rputi,
jasně že ne, ale kdyby v té lodi vezli (nebo chladírně chladili) nějakou flaksu, tak z ní mana nebeská nebude. Takže věřím tomu, že argentinské pastviny a volný výběh jsou pro kvalitu masa lepší než cokoliv jiného.
Nlo jo, Šumaváku, mělo, mělo, ale jak dlouho opravdu někde viselo, to je ta otázka.
nebo naopak jetsli náhodu neviselo příliš dlouho nebo v nevhodných podmínkách.
Šumaváku – no, pokud je stará a poctivě udělaná, tak litina taky funguje. Sice má z ní maso maličko šmak, ale pořád o pět tříd lepší než teflonová pánev Tescoma za 999 Kč.
Jenže já už poctivou litinovou pánev neviděl prodávat dlóóóóóuho.
Matzurko, to nepochybně. Na plemenu a podmínkách chovu záleží hodně. A když se spojí plemeno, podmínky a zrání – tak nemůže být nic lepšího!
Mimochodem, jak jsem psal o shánění žabince v únoru.
Pokud si budete chtít objednat v e-shopu http://www.vodnisvet.net takhle v zimě nějaké rostliny, tak to nedělejte. Nejen, že nedodali zboží, ale po několika urgencích mi dneska napsal majitel či provozovatel toho e-shopu docela nonšalantní mail v tom smyslu, že prodávat začnou až na jaře, až jim rozmrznou rybníčky. Fakt na zabití… 🙁
Nicméně žabinec jsem nakonec sehnal v botanické zahradě. Babička tam byla vyslána coby emisar a nedala se odbýt, dokud vrátný nepovolal nějakou doktorku či docentku, která když se dozvěděla, že jde o úlohu do biologické olympiády, ráda pozvala babičku se sklenicí do skleníku a žabinec věnovala a dokonce nabídla možnost konsultací k tomu experimentu. Ale to už si tam bude muset mladá zajet sama.
Takže z mého pohledu pochvala, tato část státního sektoru celkem funguje 🙂
(90) To neříkám, jen že já to neumím připravit narychlo. Požívám, rád a s chutí, ale napomalo. „Narychlo“ jsem různé kusy býka jedl připravené v Ambiente Brasiliero, ale oni to asi nekupují u smíchovských ani košířských řezníků.
K článku- mám dotaz na Kocoura.
„Dlužno podotknout, že Občanské fórum se od Havla v tomto distancovalo a že samu myšlenku mu měl údajně vnuknout Karel Schwarzenberg.“
Jaký je zdroj toho „údajně vnuknout Karel Schwarzenberg“?
(97) Šumaváku, to mramorování je spolehlivé, ale dobrý roastbeef je takřka se zárukou z tmavého, žlutě mramorovaného roštěnce se žlutým lojem na oné šlaše kolem. V nejhorším bíle mramorované s bílým lojem.
Ze světlého roštěnce při veškerém kouzlení s časem i teplotou byla vždy „hužva“.
(102) Jo, to Ti docela věřím, že takhle ano.
Akorát se na to nikdy u mne nesešly všechny ingredience a náčiní najednou. Ale jednu věc mám, když jsem pořizoval domu sporák, základní podmínka byla, aby měl onen velký hořák, který hoří dovnitř mezikruží i ven.
Bez toho je půlka kouzlení s masem (nejen hovězím) takřka nemožná. Jednoduché kolečko je prostě moc malé a nevýhřevné. Ledaže by nádoba měla obrovskou setrvačnost, ale to má zase jiné nevýhody.
K tématu článku – schválně hádejte, kdo napsal tohle:
„Pro válečné veterány a lidické děti mám celoživotní hlubokou úctu. Snažím se chápat jejich důvody pro jejich dnešní ne příliš informovaný, nedemokratický a ne příliš lidský přístup. „
Ne, nebyl to nějaký sudetoněmecký ksindl ani vypatlaný holohlavý nácek s vytetovaným číslem 88 na prdeli, ale jeden český blbec, co se jmenuje Urban a považuje se za intelektuála.
Viz: http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-urban.php?itemid=19280
Proč je z vlastně z velezrady obviňován Klaus a nikoli tento pán ? Jsou věci, kterým úplně nerozumím. Běžný neonaci co má pupek, nalévá se pivem a poslouchá Orlík by za takový výrok dostal tak šest nebo pět let nepodmíněně. Jeho manželka tak dva až tři roky podmíněně.
No, normálně nepřeju nikomu nic tak zlého, ale tady bych udělal výjimku: bylo by zajímavé sledovat, jak Xindlovi Urbanů vyvražděj rodinu a jeho následný demokratický a lidský přístup …
Pochopitelně s celoživotní hlubokou úctou.
Za obviněním VK z velezrady je asi také podlá a zlomyslná snaha připravit Klause o prezidentskou penzi.Vyvolávání politických procesů je velice nebezpečná hra, která se v posledku může stát – a už několikrát stala – osudnou pro její strůjce.
Klaus má IMHO peněz dost. Ta snaha bude spíš v tom, zamezit tomu, aby se vrátil v nějaké formě do politiky.
Někteří zřejmě štípají prdelí pětku drát…
Tučňáku – ad 118 – no já jsem skromnější. Já bych si přál, aby takové hovado jako je to „Urban“ drželo prostě hubu. Fakt nechápu motivaci takových hajzlů. Ale je pravda, že nemusím rozumět všemu. A snad ani nechci, raději…
No já myslím, že pokud o tom váhal, tak teď váhat přestal a do politiky bude mluvit velice.
Šumaváku – o tom to je. Pokud by ÚS uznal, že se provinil velezradou, tak už doživotně nemůže. To je IMHO to, co ti senátoři a další zkouší prosadit.
Nemůže být znova presidentem. Ale rejt do politiky z institutu v USA v pohodě.A byl by lepší než Robejšek, o Švejnarovi ani nemluvě. 😉
Baubo,
mluvíte mi z duše – upřímně řečeno mi taky přijde, že ti hajzlíci snad ani jiný rozměr nedohlédnou.
BTW, podepsaná Eva Syková mi způsobila mdlo.
Ano, Matzurko, to jméno mě taky velmi nepříjemně překvapilo. A kupodivu mě překvapilo, že podepsal Škromach, to jsem nečekala …. ale v důsledku je to jedno ….. ať se všichni smaží v pekle ….
OT: Bioložka Ekrtová (za svobodna):
http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/414-skepse-ke-klimaticke-zmene-je-choroba-co-se-musi-lecit-rika-profesorka
To snad aby se Klaus do té Ameriky i bál…
Ten ac24.cz – to je dílo. Ten konkértní článek, pod kterým je hrdě podepsán překladatel, já to přelouskal celé, abych se poučil na moderní překladatelské češtině. Už první věta mě nastartovala. Google Translate je ještě horší, ale ten se nepodepisuje pod svá zvěrstva.
K náplni práce paní profesorky snad ani nic nemám. Nějak je to ve mně vzpříčené.
Je to nakažlivé, kdo to psal, tu 128?
Všechny tituly, funkce bla bla bla jsou jen škrabošky a ty spadly, kecy jsou zbytečný, ukázaná platí. Je to patra slabochů a zamindrákovaných závistivců s přebujelým egem. Vede je mimořádně odporný jedinec Dintsbier, kterému zdatně sekunduje špatně maskovaná domovnice Wagnerová… je to na zbl.tí.
Ale tak zase ono není moc lidí, co by psychopatické weby typu ac24 brali moc vážně.
I když musím uznat, že formulace
„Profesorka Kari Norgaard, která se zrovna objevuje na londýnské konferenci ‚Planeta pod tlakem‘, prezentovala článek, v němž argumentuje, že „kulturní rezistence“ vůči přijetí premisy o lidské odpovědnosti za klimatickou změnu „se musí diagnostikovat a léčit“ jako sociologicky deviantní chování.“
je roztomilá, leč nikoli původní. To zkoušeli v 50. letech i později soudruzi v CCCP pod heslem „kdo nevěří ve správnost učení V.I.Lenina a v komunistickou revoluci, musí být duševně nemocný a je nutno ho léčit…“
O axiomu zkurvenosti komunikačních kanálů jsem psal o hospodu níž a zrovna tohle je klasický příklad. Stačí mrknout na titulní stranu toho plátku a pročíst si pár jiných článků…
Kdysi, když jsem byl malý, bylo mi líto,že Praha už není dvoujazyčná, Později jsem zjistil, že stejně (cize) mluvící lidé ndechali tyto (cize) mluvící lid zabít. Takže už se nedivím, že k těmto jinak mluvícím nadlidem máme jisté averse.
To co řeklpremiár lze považovat za nejlepší projevy některých protektorátních politiků (myslím protekotát BundM, nikoliv současný).
Dekuji kocourovi za sepsani a sumavakovi za otisteni.
Text si nekam dobre ulozim, aby jednou prezil i domovni prohlidku revolucnich eurogardistu, rekrutujicich se ze dvouprocentnich eurosvazaku.
Neustale mne prekvapuje, jaky byl ten E.A.Blair vizionar. . .
Šimone K,
dvouprocentních ? Ale jinak dobrý nápad 🙂
A dobré ráno všem.
Dobré ránko!
Tak koukám, že TOPka se zřejmě rozhodla vybudovat protiváhu proti Klausově Institutu. Knížecí maskot co Pýthie bude mumlat a Kalous co velekněz pak zamumlané vhodně interpretuje.
Pod „kultivací politiky“ si vskutku lze představit ledacos.
…Karel Schwarzenberg se rozhodl, že založí obecně prospěšnou společnost, jejímž úkolem nemá být nic menšího než kultivace politické scény…
http://www.tyden.cz/rubriky/nazory/knizeci-vnady_262476.html
Matzurko – no přece těch zbývajících 98% bude nutno vést, poučovat, krmit a hlavně navigovat…sakra vy si nic z přednášek zdejších lektorů EuroVUMLu nezapisuje te ??? !!!!!
Šimone, ježiš,
nezapisuju, ale už budu, už budu, už budu 🙂 !!!
Nojo, když já pořád uvažuji asi moc biologicky, takže ta procenta se mi pořád promítají do frekvencí výskytu různých postižení v rámci populací….. tak jsem se lekla, že mi něco uniklo, 4% je známý kód, ale ta 2% jsem holt nedokázala zařadit 🙂
http://zpravy.idnes.cz/poslanci-chteji-zlegalizovat-prostituci-f14-/domaci.aspx?c=A130227_203036_domaci_brm
Stát je na tom zle, budou se danit kurvy. Tedy ty menší, ty větší mají část příjmu pořád nezdaněnou (říkají jí náhrady).
Aha! Tak o čem ten Rychetský vlastně jednal, když nejednal. Na to nejednání toho ve Vatikánu vymetl docela dost … 🙂
…Pavel Rychetský ParlamentnímListům.cz potvrdil, že ve dnech 29. – 30. ledna přijal pozvání Svatého stolce. „Tuto návštěvu jsem absolvoval po mnohaměsíčním naléhání našeho velvyslance u Svatého stolce a byla připravovaná nejen dlouho před tím, než byl zákon napaden, ale ještě vůbec před tím, než byl zákon přijat,“ říká předseda ÚS. „Jako gnostik, což je o mně jistě známo i u Svatého stolce, jsem pojal tuto záležitost jako čistě zdvořilostní návštěvu,“ dodává Rychetský. Byť se, podle jeho slov, stala nakonec i částečně pracovní, protože absolvoval celou řadu jednání. „Je přirozené, že se tento zákon nemohl stát a také se nestal předmětem našich rozhovorů,“ říká Rychetský.
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Sef-Ustavniho-soudu-Rychetsky-nam-otevrene-sdelil-co-delal-ve-Vatikanu-264316
NoName 138 – už to vidím, jak se holky poženou na ouřad a ještě k tomu budou věřit, že je stát ochrání před pasákem – zlatý voči!
Myslím, že nejlepší řešení (už si nepamatuju, snad v Brémách nebo kde)jsou ty „parkovací“ automaty. Holka přijde, zaplatí obolus a vypadne jí lísteček, na který může jet celou noc. Ale běda, když ji chytí bez lístečku!
Stran hovězího připomínám onu věčnou krávu ze Švejka. Veverka není moderní terminologický vynález, stačí se podívat do nějaké lepší prvorepublikové kuchařky. (Pochopitelně to není maso totožné s tím, co se vyskytovalo u Kudrnů – či jak se jmenovali – v díle Boženy Němcové.)
A k obsahu článku i diskuze bych jen dodal, že v mládí mne neustále zajímalo, kde se na sklonku podzimu 1938 začali vynořovat ti pozitivně smýšlející soukmenovci, kteří pak za BundM smýšleli stále pozitivněji. Nějak jsem se utěšoval, že snad vznikají ex nihilio nebo nějakou blíže nespecifikovatelnou genezí (třebas pornogeneze jako analogie parthenogeneze), ale pak jsem si uvědomil, že takoví lidé prostě jsou, jsou mezi námi. Jsou i dnes.
Dobrý den. Kocourovi díky za článek. Komentáře dočtu později 🙂
K otázce národní identity, vztahů Rakouska a Německa je dobré mít načtené vzpomínky Misese z http://www.mises.cz .
Který malíř se nacionalistou stal až v Mnichově? Aleš nebo Švabinský?
Dobré ráno,
tak mně napadá, že středověká společnost zacházela s malomocnými možná lépe, než dnešní politicky korektní společnost s těmi, kdo si dovolí smýšlet jinak.
No, já bych nesázela na to, že nejde v tej velezradě o Klausovu penzi. Prostý lid a hlavně media chtějí exemplární a srozumitelný trest. Zavřít ho nemůžou, že nesmí kandidovat na prezidenta je směšný, když končí po dvou obdobích a podle ústavy už stejně kandidovat nemůže, to se lid akorát nasejří, že to je stejně šaškárna a politici si z něj dělají prdel. Že se nebude motat do politiky, to m u těžko zapovědět, zvlášť když i kdyby se odebral na chalupu užívat penze, tak stačí, aby pozdravil v hospodě, když půjde na jedno a media to budou rozebírat ze všech a zejména z politických hledisek.
Ale když nedostane prezidentskou penzi, tak to si i ten tonda, co v hospodě prochlastává sociální dávky u pátýho piva a třetího rumu nebo Máňa u Ordinace v růžové zahradě zamnou tlapky s hlubokým uspokojením, že když už toho zloděje, gaunera, tuneláře nezavřou až zčerná, apoň tu penzi mít nebude.
A to se počítá u volební urny. Navíc může uniknout, že v povyku kolem velezrady se třeba nenápadně zařídí něco, co tondu s máńou bude v konečném efektu stát víc , než celá Klausova penze.
(125) Ad Syková (a jí podobní či podobné), kdo z akademických kruhů a „osobností“ vůbec už u nás projevil nějakou orientaci v politice?
Možná jsem sklerotik, ale …..
Nickname, Mánes!
Mám dotaz…nebyl třeba vyšetřovanej Clinton, za to, že lhal? Na žalobě nevidím vůbec nic špatného, nebo skvělého, protože prezident je „jen“ občan, jako každý jiný. Samozřejmě jde o politické motivy a hnusárny, ale počkejte, až tam bude někdo, pro vás, neoblíbený a bude dělat něco co se Vám libit vůbec nebude. Budete pak schvalovat nějakou žalobu a nebo bude trpně čekat konce mandátu? Jsem přesvědčen, že budete první, kdo bude křičet ať odstoupí a že je to vlastizrádce. Stejně jsou na tom Ti, co teď křičí na pana prezidenta.
Není přeci monarchie a taky není prezident papežem. Je to občan s veškerejma důsledkama, jen s jiným bydlištěm.
Ale nevnucuju tento pohled na celou tu pitomost, jen si myslím, že i tento úhel pohledu by měl zaznít.
Jo, Jirko, na žalobě není nic špatného, i když jde o politické motivy a hnusárny.
Došlo ti, že tím sděluješ, že politické procesy jsou OK ?
Jirko,
Clintona soudili za lhaní, protože lhal. Nějak mi uniká, čím Klaus velezradil. Kecy typu „ale za nic jiného ho soudit nemůžeme“ neberu.
„To je šok, noviny se totálně zastaly Klause. A dost ostře“
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/To-je-sok-noviny-se-totalne-zastaly-Klause-A-dost-ostre-264319
matzurko – mohu se zeptat , cim konkretne se necas provinil v tom bavorskem projevu?
a koukejme se jaka je to smrst.
jsou to hovada ze – ale jak tak koukam na vice brezich.