Zpráva o stavu Unie 2024

Publikováno | Autor:

Dušan Neuman

          Byla to asi nejlepší řeč, kterou president Biden za poslední dva roky přednesl. Úderná až agresivní, nejen obsahem, ale i projevem. Musela být velkým zklamáním pro skalní konzervativce, kteří očekávali koktajícího šumlujícího starce. Joe Biden si byl, až na chvilkové momenty v hodinu a deset minut dlouhé řeči, velice jistý. Škodolibí komentátoři okamžitě  odhadovali  kolik amphetaminu měl v sobě. Byla to dokonale propagandistická předvolební řeč, která se “Zprávou o stavu Unie” měla málo společného.

          Ač ani jednou nezmínil jméno Donalda Trumpa, svého předchůdce kritizoval a znectil tolikrát, že jsem o tom ztratil přehled. Zpráva o stavu Unie se stala rukojmí Joe Bidena a autorů jeho projevu.

          V prvních minutách se přirovnal k presidentu Rooseveltovi v roce 1941, jako ke hrázi proti útokům na demokracii ve světě ale i doma. “Pokud si myslíte, že se Putin zastaví na Ukrajině tak se mýlíte. Přítomnost švédského ministerského předsedy, země, jež se dnes připojila k NATO, je toho důkazem. Ale Ukrajina může Putina zastavit, pokud ji budeme podporovat a dodávat zbraně. Historie se na nás dívá”. Toto klišé použil v projevu snad desetkrát.       

          Co se týče ega, může se směle srovnávat s Trumpem. Vůbec se nestyděl přirovnat k Ronaldu Reaganovi a jeho výroku “pane Gorbačove, zbourejte tu zeď”. On něco podobného udělá s Putinem. Nějak zapomněl, že v análech Kongresu je zaznamenán jeho projev, kdy za právě tento výrok označil Reagana za válečného štváče ženoucího Ameriku do jaderné války se SSSR.

          Co bylo překvapující, že začal zahraniční politikou, útokem na předchůdce, který by Ukrajinu předhodil Putinovi a ohrozil tak demokracii v Americe i v Evropě. Najednou přešel k zákazu IVF (in vitro fertilization ) v Alabamě a na revizi federálního potratového zákona Roe-Wade, který Nejvyšší soud vrátil do pravomocí jednotlivých států. Předchůdce obvinil, že nominoval takové konzervativní soudce, kteří revizi zákona schválili. Poté opakovaně slíbil, že vrátí zákon o potratech pod federální legislativu. Jak to chce udělat v americkém právním rámci už neřekl.               Okamžitě přeskočil k pandemii Covid a okamžitě obvinil předchůdce, že zklamal a teprve on pandemii zastavil. A protože to dokázal, ohlásil, že se příště vypořádá i s rakovinou.

          Téměř celá Zpráva o stavu Unie byla výčtem dlouhé řady Bidenových úspěchů podložených statistickými čísly neověřeného původu. Ekonomika kvete, přidali jsme 16 milionů pracovních míst, nezaměstnanost je nejmenší za 16 let, inflace klesla z 9,5 % na 3,5%, díky “mému” procesorovému zákonu exportujeme elektronické zboží a výčet dalších socialistických úspěchů “Bidenomics” plánovaného hospodářství. “Pod mým dozorem přebudujeme dopravní infrastrukturu z amerických materiálů, americkýma rukama”. A dodal, že tím vytvoří zaměstnání platící 100 000 dolarů ročně i bez vysokoškolského diplomu.

          Samozřejmě se nemohl nepřiživit na klimatické krizi. Zdůraznil, že inovativní přístup nejenže zachrání planetu, ale přinese statisíce velmi dobře placených zaměstnání. Jako příklad uvedl město Belvedere v Illinois, kde krachující automobilka pomocí státních dotací vstala z popela jako manufaktura baterií pro elektromobily neboť dala vzniknout 4000 odborářských pracovních míst. Bidenova snaha přilákat odbory pod prapory Demokratické strany je až komická. Během posledních deseti let se odborářské organizace přiklánějí k  tradičně kapitalisticky řízeným podnikům, kde jsou vyšší mzdy a nikdo nemusí platit odborářské příspěvky pokud nechce.         Marx musí rotovat v hrobě, neboť největšími podporovateli MAGA hnutí jsou zbytky amerického proletariátu.

          Na hodnocení jeho interpretace placení “poctivých daní” korporacemi tu není místo. Pouze obvinil předchůdce ze zvýhodnění korporací, zatímco on jim ty daně natáhne na 28% (z dnešních 21%) a z příjmu zaplatí důchodcům léky.

           V domácí politice to byla předvolební gulášová polévka…sliby, sliby, sliby  (princi) protkávané výzvami ke Kongresu aby další desítky zákonů zajišťujících růžovou budoucností země zákonodárci pomohli protlačit. (Nějak se opomněl zmínit o 94 výnosech jimiž hned po nástupu do funkce otevřel hranice).

           K Bidenovým tvrzením o úspěšnosti jeho domácí ekonomické politiky – odpuštění studentských půjček, navrhovaného přidání platů učitelům, uzákonění minimální mzdy  18 dollarů na hodinu, zastropování ceny inzulinu pro příjemce Medicare a Medicaid (zdravotní pojištění důchodců) a dalších ambiciozních vizí, neuskutečnitelných bez souhlasu Kongresu, se bez důkladného studia releventních zdrojů vyjadřovat nebudu.

          Zcela bezskrupulózně si připisuje pokrok v ochraně hranic. Kolik pohraničních strážců, imigračních soudců, a sociálních pracovníků bude přijato. Ale vůbec se nezmínil, že od nástupu do Bílého domu, kdy zrušil všechny imigrační Trumpovy výnosy, bylo na amerických hranicích zadrženo (a propuštěno s papírkem dostavit se někdy k imigračnímu soudu) 7.8 milionů ilegálních uprchlíků (a pravděpodobně dalších 7 milionů jich prošlo). A skromně nezmínil, že 320 000 těchto uprchlíků nechal rozvézt letecky do amerických měst (za peníze daňových poplatníků a za tytéž peníze byli ubytováni v hotelech a se slušným kapesným).

          Nakonec se nemohl vyhnout krizi na Středním Východě. Cestu z Bílého domu na Kapitol mu blokovali propalestinští demonstranti s transparenty “Tvoje zásluha-genocida Palestiny”. Jejich hlasy ve volbách mohou být rozhodující, ale jestli se stejnou vahou jako finance newyorských Židů tradičně podporujících Demokraty, je otázkou. Velmi tenký led. Jestli z toho vybruslil rozhodnutím, že námořní ženisté vybudují v Gaze nouzový přístav, kde se bude vykládat humanitární pomoc z lodí, si netroufám zhodnotit, ale je možné, že tím rozlítil obě tvrdě opoziční strany. Nakonec se krátce a nejapně zmínil o Číně, že jí téměř ekonomicky zadusil podepsáním 400 sankčních výnosů.

          Moje hodnocení je jednoznačné. Nešlo o Zprávu o stavu Unie, ale o propagační politickou stranickou kampaň – velmi jednosměrně zaměřenou proti Trumpovi a republikánské představě řízení země.

          Jak to slušně říci – je to … .         


Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

4 779 komentářů u „Zpráva o stavu Unie 2024“

  2. V ukrajinské jaderné elektrárně Chmelnickij došlo k nouzovému odstavení reaktoru s americkým palivem. Jeden ze dvou bloků Chmelnické jaderné elektrárny přestal pracovat a ukrajinští energetici museli spustit záložní výrobní kapacity.

    Poté společnost Ukrenergo oznámila, že blok byl uveden do nouzového opravárenského režimu. O příčinách havarijního stavu není nic známo, v současné době odborníci pracují na objasnění okolností toho, co se stalo.

    Den předtím bylo pro dva reaktory této elektrárny VVER-1000 místo palivových kazet Rosatomu dovezeno palivo Westinghouse

  3. Petersly 8:56
    Baví.
    Nickname je chytrý kluk se spoustou životních zkušeností ze situací do kterých bych si ani netroufl, protože to mám v životě jinak nastavené. Když jedu kolem a má čas, na kafe se vždy rád stavím. Že nemáme na 100% stejné názory nevadí.

    • Takhle, jiné názory jsou v pohodě. Nicméně naprostý nedostatek konsistence mezi tvrzeními a realitou a neochota argumentovat dle zásad logiky mne nebaví.

      Osobně jsem se s nickname nepotkal a mohu soudit jen podle toho, co čtu.

      Víc k tomuto tématu nebudu dodávat.

    • Petře, něco musíš prožít. Něco nejde „logicky vysvětlit“. 😉

      • Mimořádně jsem si přečetl a mimořádně odpovím. Každý jsme si něčím prošli a něco prožili. Nicméně si nemyslím, že by to mělo kohokoliv opravňovat k nekorektní diskusi na diskusním fóru.

        A jelikož si to nemyslím já a někdo jiný třeba myslí, tak je ignore list ideálním řešením.

        • Já nickname-ho považuji spíše za provokatéra. Takže přečtu, někdy se i zasměju a odpovídám jen velmi sporadicky. Ale o hlouposti výše jmenovaného velmi pochybuji.

  4. V Charkově byl zadržen místní obyvatel, kvůli kterému byla zabita téměř celá četa ozbrojenců ze 113. samostatné brigády územní obrany Ozbrojených sil Ukrajiny. Píší o tom ukrajinská média.

    Uvádí se, že starší proruský obyvatel Malého Rohanu se rozhodl nakrmit vojáky jednotky otráveným jídlem, což na místě zabilo 11 lidí a dalších 9 bylo ve vážném stavu převezeno na jednotku intenzivní péče.

    Partyzána identifikovala charkovská pobočka SBU, načež byl zadržen.
    Podle obviněného k takovému kroku přistoupil kvůli extrémní nenávisti ke kyjevskému režimu: v dubnu 2022 byli kvůli pravidelnému ostřelování ozbrojenými silami Ukrajiny zabiti jeho příbuzní a v lednu 2024 vojenští komisaři násilně poslali jeho syna, který zemřel u Kupjansku na začátku března, na frontu.

    • Jakési nejasné indicie (moje) naznačují že by se tak nějak podobně mohl jmenovat příští president RF. (Nemyslím tím Zelenského.)
      Do té doby už bude po válce, doufám.

  6. Naprostá ztráta kontaktu médií s realitou…

    CNN: Kreml panikaří, Rusko osvobodíme, tvrdí rebelové. Expert zmínil podmínku pro dobytí Moskvy

    Halo! Ca 600 mrtvých; 1000 zraněných bylo zajato nebo zahnáno zpět na Ukrajinu, která s tím „nemá nic společného“.

  7. Jestli média ztratila kontakt, nevím. Je lepší číst informace přímo od zdroje.
    Co jste se exkluzivně dočetli na tomto blogu byl popis útoku na Moskvu přes Voroněž. Měsíce před jeho uskutečněním. Bylo to divadlo nebo realita?

  9. „Podle Pražského hradu to symbolizuje kvalitu česko-německých vztahů a boří zažité mýty. I když zrovna datum 15. března, tedy den 85. výročí vpádu hitlerovských vojsk na české území, je podle informací Seznam Zpráv náhoda – prostě to tak časově vyšlo.“

    Je skvělé mít dějepisem nezpolíbeného presidenta …

    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-stredni-evropa-na-vyroci-okupace-do-saska-pavla-ceka-jednani-s-rusofilnim-premierem-247799

    • Shluk divně vibrujících atomů, které stále z nějakého důvodu drží pohromadě.

          • Nevím o čem se tu bavíte, vážení.
            Nikdo přece nesmí mít jiný názor než KoZa a SSA. Když si přečtete kousek diskuze zjistíte, že „zbrojnoši“ KoZa už nemají sílu zcela otočit diskuzi směrem k válce s RF. To je pro mě povzbuzující.
            A přitom moje prateta z Drážďan byla věrnou fanynkou Ády Hitlera – dokonce i osm let po válce. Dost by mě zajímalo, co by říkala situaci dnes, na kterou stranu by se přiklonila. Spojenecké letecké (americké) svazy, které téměř vymazaly Drážďany z povrchu zemského ale vůbec ráda neměla.
            A uměla naprosto skvělý světový strudel. Pamatuji si tu chuť už skoro sedmdesát let.

    • naopak! Historii studuje a právě došel k Benešovi u Hitlera…

  10. Další otázka bez odpovědi:
    Rusko v ekonomice předehnalo Německo, letos předežene i Japonsko.
    Průměrný plat jako v Banátu, důchody proti Česku čtvrtinové.
    Kam plují zisky z této průmyslové high-tech ekonomiky?

    • No, jsou úplně blbí a nezbrojí na dluh, jako světový leader Fiala.

    • Tím bys naznačoval, že ruský hospodářský růst je založený na válečném hospodářství a vskutku dohnali a předehnali Německo.

      • Každá válka něco změní. Když už nic, tak vojenské technologie, ty zabíjející i ty výzvědné. Za ty dva roky udělaly v RF obrovský skok dopředu. Jak je to na KoZa netuším. Ale ani jeho propaganda neříká nic převratně nového. Spíš vytahuje SF principy, o kterých se uvažovalo tak před patnácti lety. „Neatomové zbraně hromadného ničení.“ Třeba mezikontinentální balistické střely z wolframu. Jen tak uvažuju, jestli je vůbec na Zemi tolik toho kovu…

    • Jsou reinvestovány do sektorů posilujících imperiální svrchovanost. Třebaže do rozsahu někdejšího příkladmo Britského impéria má Ruská federace ještě daleko. I co do množství USA základen na celém světě. Ale někde se začít musí. Logické je, že v pohraničí a nejbližším zahraničí. Impérium musí růst, jinak není impériem.

      • Provoz impérií byl finančně velmi náročný 😉

    • Víte, jaká je (ne)výhoda zlata? Nedá je natisknout.
      Měna nesmí být „zfalšovatelná“, musí jí být jen určité množství, jinak kdykoliv devalvuje. Vzpomínáte na nápis na ČS bankovkách?
      „Bankovky jsou kryté zlatem a ostatními aktivy banky československé“.
      Najdete něco podobného na Kč nebo USD?

      • Papír snese všechno. I ten bankovkový. Starší z nás pamatují ještě papírovou korunu vzor 1953. K ní se vztahoval tehdejší vtip: „Proč je koruna hnědá?“ „Protože je podložená….“

  12. Ahoj! To počasí je o život… 🙁
    Ráno -2°C – od půlnoci do 8 hod., všechno bílé a v 11 už +18°C.
    Nedělá mi to dobře. 🙁

  13. Dobré poledne,

    v Sasku mají rusofilního premiéra? A to se může? 😀

    Náhoda to asi bude, protože nejen prezident, ale celej jeho štáb jsou, pokud jde o historii, poněkud natvrdli.

    Ovšem nevím, jak se postavit k jednání s rusofilním premiérem. Jednat s ním Zeman, to by bylo asi povyku….

  14. No, popravdě, s korunou to taky není žádná výhra. Před časem jsem si ze zvědavosti nastavila na Zabbixu sledování jednoho uncového zlatého slitku u Nubira a za poslední tři měsíce je to fakt jízda.
    https://photos.app.goo.gl/MiKVw3zrUC1xMRcEA

    Co si pamatuju, tak v roce 2015 se cena za tentýž slitek pohybovala pod třiceti tisíci.

  15. Václav Klaus dnes srovnává Putina s Hitlerem. Proč?

      • Nespletl jsem se. Fakt jste vtipálek! Anonce výborná!
        Nicméně paralela v porovnání Hitler – Putin opravdu je.
        Říká se tomu „pevná ruka“ – diktátorství. Neoblíbené, jenže bývá úspěšné po mnohem delší dobu než jakákoliv „demokratůra“.

      • Viz: Beneš ale nebyl Zelenskyj. Nedopustil masové vraždění a rozbombardování země.
        Nevyslovené je pochopitelné z vysloveného. Klasický rétorický obrat.

  16. Hele, nickname, než zase vlezu do postele (knížku jsem potřeboval, svým způsobem i těch asi 20 dalších, co jsem si přinesl, ale teď nevím, zda mi za ty respirační obtíže stála)…:

    Zpátečníku: je rozdíl mezi teorií a praxí. (8:28) — No, já bych spíše řekl, že je vztah mezi teorií a praxí. Jaká teorie, taková praxe. Jaká praxe, taková teorie. I když pochopitelně vypadají každá úplně jinak.

    Konkrétně s tím primátorem Svobodou: On je z lékařského prostředí, já částečně také. On vyrostl v nějaké pražské čtvrti, já vyrostl v nějaké pražské čtvrti. Následkem toho o něm za ta léta něco vím, lépe řečeno mám o něm určité obecné povědomí, a na jeho základě si cosi o jeho praxi dokážu představit.

    Jenže vedle toho tu je svět politiky. (Ostatně svět praktické politiky se strukturálně dost podobá světu praktické medicíny: reálné problémy k řešení, finance, konexe, kliky a klany, intriky…) Myslím si, že

    • bychom se dopustili těžkého omylu, kdybychom na politiku hleděli tak, jak naznačujete, to jest „prakticky“ — tedy lidsky a jen lidsky.

      Ono totiž, kdybychom se na to podívali z druhé strany, i činovník, který prosazuje a provozuje některou obecně rozpoznanou do nebe volající zrůdnost, třeba transporty a plynování Židů nebo grýndýl, je z velké části ouředník a manažer jako každý jiný, ve svém povolání má skoro stejné starosti a ctižádosti, a kromě nich samozřejmě

    • běžné lidské radosti a strasti. Děti mu zlobí ve škole, dobytčáky, které potřebuje přistavit pro transport, se mu ztratily na nějakém velkém nádraží…

      Zkrátka, kdybychom se na tu (jak říkáte) teorii dívali tak shora jako Vy, nikdy bychom se ke zrůdnostem doby nedokázali postavit adekvátně. Maximálně bychom pasažérům transportů dali do ruky

    • půlku sendviče navíc nebo vydali vyhlášku, že při omlacování fasád z 18. a 19. století (aby mohly být oblepeny polystyrénem) se má dbát na co nejmenší prašnost.

      Protože adekvátně znamená principiálně. Je nezbytné vědět a nikdy nezapomínat, že politika má některé kvality navíc, konkrétně v našem případě právě tu zkurvenost.

  17. Jinak tedy zpátky k výchozí otázce: Je signifikantní, že nikdo z Laskavých Čtenářů sem nenapsal, kdo by tedy podle něj měl správně být primátorem, premiérem, presidentem. Podobná situace zde již byla, ještě i před 35 lety. Všichni věděli, že (ač volební právo jako takové bylo v pořádku) volební systém je zkurvený. Všichni věděli, že Husáka ne, Jakeše ne, Biľaka ne. Zároveň (až na pár naivních nostalgiků, kteří si mysleli: vrátit tam Dubčeka a všechno bude v pořádku) nikdo z voličstva neměl ani sebemlhavější představu, kdo konkrétně by tam měl přijít místo nich (ať již skrz stávající volební systém, opravený volební systém, anebo jakkoliv jinak).

    Na tom nic nemění, že takovéto personální představy se tehdy zjevně v tichosti rodily v aparátu KSČ a ministerstev, a ovšem v útrobách StB.

    • Zpátečníku, praxi s lidmi mám. I s těmi „nejhoršími“. A to jsem jejich špatný čtenář.
      Moje zkušenost: systém nemůže změnit lidi k lepšímu. Ale může je hodně změnit k horšímu. Jak pomoci „systému“ v demokracii?
      Neodměňovat ty, kteří k ničemu nepřispívají.
      Můžeme diskutovat o tom, kdo a jak má volit. To jsou svým způsobem podřadnosti. Větší změna je proveditelná jenom tím, že:
      a) nebudeš trestat ty, kteří dělají dobré věci
      b) nebudeš odměňovat ty, kteří škodí, třebas jenom leností.
      Změna, pokud nechceš revoluci, zamíchat žumpou (co vždy vyplave na povrch …) je možná:
      c) po částech
      d) každý krok je proveditelný a pro většinu (95%) neztrátový

    • Příspěvek předpokládá, že je (téměř) jedno, kdo v demokracii vládne. Má vládnout tento bratranec nebo jiný bratranec? Mám se hádat s tímto spolužákem nebo tamtím?

      • Ne. Můj příspěvek. Omlouvám se za nedorozumění.
        Stále se snažím o mírný pokrok v mezích zákona. Protože jsem přesvědčený, že změna k lepšímu je možná.
        Nesnažím se o výměnu systému, ale o postupnou změnu parametrů.
        Samozřejmě, vždy se to může otočit opačným směrem. To je kouzlo a krása demokracie.

    • Že něco je špatně, mi došlo na onom listopadovém Václaváku hřmějícím „Dubček! Dubček!…

  18. Lotyšský president:
    „Plně podporuji Macrona: nesmíme kreslit červené čáry pro sebe, musíme kreslit červené čáry pro Rusko a nesmíme se bát je prosadit. Ukrajina musí vyhrát, Rusko musí být poraženo. Rusko delenda est! “

    Ano, hezky to vyhřezává na povrch.

  19. Ach jo…

    (…) poskytne se souhlasem Zemanovy rodiny (…)

  20. “ Je signifikantní, že nikdo z Laskavých Čtenářů sem nenapsal, kdo by tedy podle něj měl správně být primátorem, premiérem, presidentem“

    A Vy víte, kdo by měl právně být primátorem, premiérem, presidentem?

    • A Vy víte, kdo by měl právně být primátorem, premiérem, presidentem? — Na to nelze paušálně a jednoduše odpovědět.

      Příčina je v tom, že kdo by měl být (v českém nejlepším zájmu) presidentem z těch lidí, kteří jsou reálně k disposici, to samozřejmě vím; tam je to jednoduché.

      Naopak u těch ostatních posic, tam to samozřejmě nevím, stejně jako to neví z českých voličů nikdo (protičeské nepočítám). Což je právě to, co jsem se pokusil ukázat.

  21. Starý Kocour (15.3.2024 (13.10)) napsal:
    Bohatnu…

    No já nevím, koupíte si za stejné množství zlata více chleba/přístrojů/aut/…? Nebo za stejné množství korun méně chleba/přístrojů/aut/…

    Rozhodně chudnou ti, co klasicky spoří v korunách, v eurech, v dolarech…

    • Uvidíme.
      Pro mě je to jen rezerva pro případ totálního rozpadu systému. Etalon majetku – jako byl odjakživa. Nespekuluji, jeto jako mít po ruce kalkulačku, když selže počítač. Moc se s tím dělat nedá, ale něco ano.
      Kolegové si ze mě dělali legraci, když jsem vždy prosazoval systém „opasek i kšandy“. Občas si srandu dělat přestanou – to když se něco přihodí v systému na šest mega a přijdu s aparátem za necelých třicet tisíc a udělám to.

      • V tom se s vámi shodnu. Jen jsem chtěla upozornit, že s vyšší pravděpodobností jde o udržení hodnoty než o bohatnutí.

    • Zajímavý článek, doporučuji si přečíst.

      Kolik lidí žije u nás „pod hladinou chudoby“? Inu, záleží přece na tom, jak vysoko tu hladinu umístíme.

  23. „— Na to nelze paušálně a jednoduše odpovědět.“

    Ale po Laskavém čtenáři odpověď na tutéž otázku chcete. A když ji někdo položí vám, tak se vykrúcáte jak žížala na rybářském háčku, že prý na to nemůžete odpovědět paušálně a jednoduše.

    • Obávám se, že (nikoliv poprvé) vůbec nechápete, co jsem napsal.

      Zjednodušeně: Vynechte ze své výchozí otázky presidenta, a odpovím Vám, že jsem na tom přesně stejně jako Laskavý Čtenář. Což právě je podstatnou vlastností systému.

  24. Co se týče Vašeho příspěvku z 13:05, nickname, mám pocit, že se zcela míjíme. Příčina možná je v tom, že se (již po léta marně) pokouším vysvětlit tak základní, tak elementární věc, že ji Laskavý Čtenář nedokáže pochopit snad právě proto. Jak bych Vám to jen přiblížil?

    Představte si prosím, že byste chtěl software sloužící dejme tomu k programování PLC využít k boji s polní plísní brambor nebo ku krajinomalbě. Nejde to, a pokud se o to pokusíte, výsledky nebudou nic moc.

    Cosi velmi podobného se děje, když si Laskavý Čtenář (ovlivněn plky mainstreamových medií, neziskovek i politiků samotných) politiku nepředstavuje

    • jako zprostředkování zájmů – včetně zájmů jeho vlastních! –, nýbrž jako soutěž krásy a (trapně srdceryvných, moralizujících) idejí, potažmo hodnot. Teorie zkurvenosti by Laskavému Čtenáři měla pomoci se od tohoto pohledu opustit.

      Jenže on na něm lpí, protože je pro něj nejvýhodnější (ve smyslu

      • opustit -> oprostit, sorry

        Možná bych si měl taky opatřit hlasový vstup, jako kamarádka, to datlování mne unavuje.

        Jenže ona tak píše francouzsky. (Tam to funguje, přes nesčetná homonyma.)

    • Nashova rovnovážného bodu). Nemůže si polepšit, pokud by jej jen on sám opustil; naopak mu poskytuje zadostiučinění plynoucí z porovnávání jeho krásných čistých idejí s tou špinavou realitou kolem.

    • Co si myslí LČ netuším, respektive tuším a nechci se moc rozepisovat 🙂
      Politika jako zprostředkování zájmů: ano.
      Demokracie jako prostředek střídání moci. Moc korumpuje.
      A protože o svém si nejlépe rozhodnu já sám, nejlepší je i tu politiku co nejvíce umenšovat.
      K Nashovu ekvilibriu: Mohu si polepšit, když já sám opustím systém. Neplatí „Opustíš-li mě, nezahynu. Opustíš-li mě, zahyneš“

      • To je obecně výhoda nonkonformistů. Nepodléhají Římu ani Koruně.

  25. Británie je v nevyhlášené válce s Ruskem, ale samotní Britové si to ani neuvědomují. Uvedl to bývalý šéf britské zahraniční zpravodajské služby MI6 Richard Dearlove pro Politico.

  27. Zpátečníku, zas zbytečně šroubované. Staci říci, ze neexistuje sebemenší důvod, aby kdokoliv zastupoval zájem jiny, něž svůj.
    A kdo ocekava, ze jeho zajem bude nekdo dusledne zastupovat je nekonečně naivni.

    A tim zrusenou i nesmyslnou diferenciaci mezi demokraciemi a nedemokraciemi.

    • PeterSly (15.3.2024 (14.04)): To nemůžete, takhle… To tu velká část lidí tvrdí celou dobu a nejde tudíž použít klasické školometské „říkám vám to celou dobu, vy to nechápete a podívejte kam jste to dovedli“… 😉

      Já hlavně nechápu, proč se s tím, co napsal maYdě, pořád dobývá do otevřených dveří…

      • Ale má hezkou češtinu. dobře se čte. Dokáže tak hezky skloubit nezvyklé termity do hezkých článků.

        • V tom se asi neshodneme.
          Hezká čeština pro mně není používání zbytečně složitých souvětí a nadměrné používání cizích termínů.

  28. Zdravím.
    Kim Dotcom na X:
    Macron: „Pokud jsem informován, nemyslím si, že by se Donald Trump stal prezidentem Spojených států.“

    To je zvláštní, protože Trump vede v amerických průzkumech. Co jeho mistři WEF sdíleli s Macronem o osudu Trumpa? A proč Macron tlačí NATO do války s Ruskem?

  29. Mohu si polepšit, když já sám opustím systém. — Nijak neříkám, nickname, že nemůžete. Ale dokud jej neopustí ve statisticky významných počtech i Laskavý Čtenář, nepolepšíte si příliš výrazně (např. v porovnání se svou situací před Listopadem).

    Sám jsem systém fakticky opustil již dávno, pomalu před 30 lety, udržuje si postavení outsidera kdesi na jeho okraji. Ekonomicky mírně uvnitř, kulturně hodně vně, existenciálně zcela mimo něj. Bylo to poté, co jsem pochopil, že kapitalismus tady nefunguje a fungovat nejspíš nebude. Vedle divočiny 90. let mělo rozhodující dopad i zjištění, že (na rozdíl od představ klasických ekonomů včetně Marxe) zde není nic jako obecná míra zisku. Vydělávat peníze proto, abych si tím jen přidělával starosti, jak je uchovat, mne nebavilo. Podobně budovat firmu a stávat se tak ještě podstatně závislejším na politicích a úřednících.

    • Blahopřeji k rozumnému rozhodnutí. Osobně jsem člověk nespolečenský, ale z více důvodů jsem nucen být účasten společenského života – v obci, ve škole, …
      Mám dobrou zkušenost s tím, že když „vrchnost“ či „systém“ přestane kazit mezilidské vztahy, společnost, spolkový život rozkvete. Není to perfektní, některé projekty shořely, ale něco se povedlo.
      Byl jsem vícekrát nucen vystoupit ze své „bubliny“ a volky nevolky to nakonec bylo k lepšímu.

  30. neexistuje sebemenší důvod, aby kdokoliv zastupoval zájem jiny, něž svůj — Jak jste na to přišel?

    I Váš vlastní software v nějaké míře zastupuje (dokonce realizuje) zájmy jeho uživatelů; kdyby tomu tak nebylo, už dávno by jej od Vás byli přestali kupovat.

    O něco výše jsem psal o zadostiučinění plynoucím z porovnávání krásných čistých idejí se špinavou realitou kolem. Pokud vím, toto postihuje snad všechny libertariány. Dobrovolně se tak zbavují jakékoliv relevance.

    • Jednoduše. Existují situace, kde je pro mne výhodné *jevit se*, že zastupuji zájmy někoho jiného. Anebo dochází k dočasné ke shodě zájmů. Já chci prodat software, zákazník jej koupí, jen když má nějaké funkce.

      Ale určitě nedodám funkce, které nejsou nutné k tomu, abych dostal platbu.

      Tyto dva případy ale nevyvrací mé tvrzení.

      • Abych malinko parafrázoval.

        Již více než 200 let uplynulo od doby, kdy Adam Smith pochopil, že lidé nedostávají svůj chléb vezdejší díky tomu, že pekař se snaží naplnit jejich zájmy..

        A stále to není všeobecně pochopitelný fakt 🙂

      • To je na panáka a emigraci. Ale stejně mně není jasné, co tím „oni“ sledují. Přece tady cesta nemůže být cílem, musí tu být představa co bude pak? Když věnují tolik sil a rizik přípravě, tak to musí mít i nějaký důvod. Nějakou reálnou vizi výsledku? Něco, co bude ( v něčem,, pro někoho ) výhodnější než současný stav. V čem? V anihilaci? Nebo jedou na tygru? Ale i ten musí někam pádit.

        • Nesledují nic. Není v tom žádná koncepce, záměr, úmysl. Pouze bohapusté žvatlání a odložit chvíli, kdy ozdobí kandelábr, obrazné řečeno.

          • Jestli to není tím, že se jedná o “ inženýry lidských duší“. Dosud se ( s úspěchem) předváděli v sociální oblasti, budovali nové vztahy, řešili druhy a počty pohlaví, strašili klimatem atd. Tato oblast má výhodu, že i prohru lze při vhodném podání a interpretaci vydávat za vítězství a vše je v pořádku. Jenže oslněni vlastními “ úspěchy“ se pustili dál, do oblasti techniky a technologií. Tam ale platí zákony, které nelze příliš ohýbat a které platí bez ohledu na názory a postoje aktérů. To nemohou pochopit a smířit se s tím a stále jedou v módu, že když jsi o něčem přesvědčen, tak máš pravdu. A ti, kteří jsou kolem a tvrdí, že děláš chybu, jsou jen malověrní a není třeba jim naslouchat. Pak bych chápal, že pro tyto osvícené věrozvěsty je cesta nejdůležitější a že se nemusí nějakými mlhavými cíli zabývat, protože to prostě při správné interpretaci výsledků dopadnout dobře musí.

  33. Turci představili TAI TF Kaan – stíhačka 5. generace.

  34. Ovšemže rozumím, jak to myslíte, PS (15:39). Jenže v tom stále vidím ono nešťastné uvažování ve schematu Á není nic jiného než Bé (tak typické např. pro leninismus).

    To, že jste napsal nějaký SW proto, abyste uspokojil své zájmy, nic nemění na tom, že jste zároveň respektoval (a zastupoval) zájem jeho uživatelů.

    Na delegování úkolů a pravomocí (tudíž zastupování) byly a jsou založeny všechny

    • dosud známé civilizace. (Možná i opičí tlupa do určité míry funguje podobně; StK by asi věděl.) Představte si majitele čokoládovny: Ten buď musí všechnu čokoládu tavit, míchat, lít do forem a balit sám, nebo si na to najmout lidi. V prvním případě však ekonomicky nepřežije, a nebyl by přežil ani za R-U. Najme-li si, musí je buď obtížně a neefektivně hlídat, aby neujídali, anebo se smířit s tím, že

    • si občas zobnou, dokonce je nechat, ať snědí, kolik se jim ráčí, a započíst si to do cenové kalkulace. Pochopitelně když mu tam přijde zaměstnanec, který jen sedí u kotle a jí, bude hledět se jej co nejrychleji zas zbavit.

      S politikou, zastupitelskou demokracií a politiky je to v principu totéž.

      Tohle všechno jsou jasné, jednoduché, elementární věci. A přesto je libertarián i anarchokapitalista ochoten desítky let se záviděníhodným zápalem mluvit, jako kdyby neexistovaly.

      • Z toho, že někdo v nějaké věci nebo sérii věcí respektoval můj zájem přece proboha nelze dovodit, že náhle začal zastupovat můj zájem místo svého. Respektuje jej proto, že v oné chvíli bylo v jeho zájmu můj zájem respektovat. Pekař mi může prodat chleba a za hodinu mne okrást.

        Jakékoliv „zastupování zajmů“ je jen fikce. Z toho, že v jedné chvíli pro mne je výhodné respektovat zájmy jiných nelze do budoucna dovodit nic. Respektování zájmu není jeho zastupování, což se projeví okamžitě, kdy přestane být potřeba zájem respektovat.

        Jestliže nemám zájem v IT za rok podnikat, sflikuju to tak, aby to bylo co nejlevnější a vypadalo to funkčně. Což se zájmy zákazníků nemá nic společného. To není žádná teorie, Steam je těchto „Early Access“ projektů plný.

        A můžeme si nechat od cesty denunciace typu leninismu?

      • Ta Vaše ukecanost je nakažlivá. Stručně, respektování. cizího zájmu při sledování svého není zastupování či převzetí zájmu někoho jiného. Cokoliv kdokoliv dělá dělá ve svém zájmu. Proto je zastupitelská demokracie nesmyslný koncept.

        • To sama demokracie. Tak jako se liší brutální vražda od vraždy.

    • Z toho rozhovoru jsem už slyšel podstatné části s ruským překladem, takže tento také částečný výpis mě nepřekvapil. Jsou tam podle mě mnohé tvrdé pravdy, které by se člověk měl naučit nazpaměť, aby porozuměl dnešnímu světu.
      Například:
      Nepotřebujete vyhrávat vojenské bitvy, abyste ovládli střední a východní Evropu. Vše, co musíte udělat, je ovládat média a ekosystém sociálních sítí, protože to je to, co ovládá volby …
      Je to prakticky ověřované tu i jinde dnes a denně.

  36. Co tím „ONI“ sledují. Tedy já a někteří mí bratranci: Udržení řádu. Není-li řád, nic nefunguje. Návrat k předindustriální společnosti, před Slovo. Většina nechápe. Tak je to na nás.
    Viz Nadace.

    • Když si uvědomíme, že tohle asi vyhraje volby v USA, kolébce demokracie, vlastně nemám co dodat.

      • Asi tak: Modleme se, aby to tak nebylo, protože pro Bidena by jaderná válka znamenala slavné zakončení života. Byl by to on, kdo by podle pozdějších historiků posunul civilizaci o stovky let zpět.

  38. Jirka (15.3.2024 (16.56)) napsal: Tohle tam přece Drulák říká – to, co vás, napadne normálního člověka. Jenže tam nahoře, to jsou titíž lidé, kteří schválili Green Deal i přes to, že jim musí být jasné, že to musí vést ke kolapsu. Oni toho jsou bez problémů schopni. Neřeší, co bude pak.

    • Green Deal byl zaplacen především Gazpromem. Před ruským zemním plynem varoval už Reagan, ne-li Carterova administrativa.
      Politiky si koupíš velmi levně.

  39. Schumacher (15.3.2024 (17.32)) napsal:
    „Že něco je špatně, mi došlo na onom listopadovém Václaváku hřmějícím “Dubček! Dubček!…“

    Podpisuji. A ten Havel mě taky nepřesvědčil. Neznámý mi sice nebyl, protože s Vondrou chodili do stejné vinárny Orlík a do Resslovky Na Rybárnu kam jsem to měl z Hlávkárny v bačkorech, ale to bylo asi všechno.
    Jasně, v Jazzové sekci se objevily kopie některých knížek, ale nic mě moc nebralo. Tou dobou jsem žil bluesem a tzv Novou vlnou.

    • Já byl v té době příliš mladý, ale velmi rychle jsem pochopil komentář mého otce k Dubčekovi:
      „Kdo byl v 50. letech okresní tajemník, nemohl být malá svině“.

  41. Nezlobte se prosím, ale s tímhle se nedá polemizovat (navíc v rámci mé dostupné kapacity). A sice z toho důvodu, že v každé své odpovědi napíšete nové a nové nesmysly (aniž by ty předchozí byly korigovány), takže by se debata větvila donekonečna. Příklad:

    Cokoliv kdokoliv dělá dělá ve svém zájmu. — To tak samozřejmě není, ledaže byste si to vzal jako axiom nějaké své teorie. Příčina je již v tom, že lidé zcela běžně nevědí, co dělají. Chlap do sebe kopne panáka; jenže místo ethanolu v něm je methanol…

    Víte, ono je to takhle: Když ve starém Wirthově pascalu napíšete repeat něco until x=42; tak ať už smyčka provedla cokoliv, v místě toho středníku iks vždycky bude 42, přes to

    • nejede vlak (pokud se do toho místa program vůbec dostal). To zkrátka je invariant té smyčky. Jenže už si neuvědomujete, že celý ten jazyk byl [uměle] vymyšlen tak, aby v něm takovéto primitivní pravdy platily, abyste z nich mohl vyjít a dobrat se vlastní pílí k podstatnějším věcem. Když se místo toho pokoušíte popsat reálný svět, vše hned je nekonečně (sic!) složitější.

      V principu je to stejný problém, jako kdysi v jedné debatě s Modrým ptákem. Ten vycházel z předpokladu, že každý člověk má svůj žebříček priorit a že v každém okamžiku je na jeho vrcholu přesně jedna věc. Jenže to samozřejmě nebyl schopen nijak dokázat

      • Nemůžeš jíst, pít, dýchat…současně. V každém okamžiku rozhoduješ co dřív. A tak jednáš. Ve snaze maximalizovat užitek, zjednodušeně pocit slasti. Schopnost odložit pocit slasti (v představě pozdější větší slasti), vyžadující schopnost abstrakce a vnímání času, je evolučně a…ekonomicky zásadní.

      • Ale máte šanci na nobelovku, právě jste rozhodl, že mikroekonomie neexistuje 😀

    • (nebo čelit tomu protipříkladu se statkářovým synem jedoucím do Prahy) ani uznat, že je to (jen) axiom jeho teorie. Debata nevedla nikam, ani k jasnějšímu rozlišení, kdy MP popisuje tu teorii, a kdy reálný svět.

      S tím leninismem jsem se Vás nechtěl dotknout; pravda je, že Lenin tenhle styl uvažování a argumentace zdědil od filosofů 18. a 19.

    • století. Myslitelé si mysleli, že kritické myšlení je, když někdo poštěkává okolo nebo mlátí botou do stolu jako Chruščov v OSN. Dnes s ním nejde daleko dojít, současné myšlení vypadá hodně jinak. Poslechněte si prosím třeba tohle: https://www.youtube.com/watch?v=dJJDtMq7Qh4 a uvažte, že většina přednášky se týká

    • myšlení už skoro sto let starého…

      Anebo si přečtěte třeba pár stránek ze Šusty, a zjistíte, že (krom té nejpovrchnější úrovně textu) nechápete nic. Aniž bych se odvážil se s ním jakkoliv srovnávat, způsob, kterým nechápete mne, je způsob, kterým byste nechápal Šustu.

    • To je nepochopení zkratky v konextu diskuse o lidském jednání.
      Cokoliv kdokoliv dělá, dělá ve svém zájmu.
      ..zamýšlí dělat ve svém zájmu…..

  42. Zpátečníku, já bych to uzavřel – já nechápu Vás a Šustu, Vy nechápete ekonomii 🙂

  43. No a já bych dodal, že jelikož je ekonomie věda o lidském jednání, Zpátečník, obávám se, je vzdálen i pochopení lidského jednání.

  44. Foundry
    já to pochopil (Zpátečník), že člověk sice jedná, ale neví co dělá.

    Rozumím tomu ve smyslu Lukáše
    Lukáš 23,34. 34
    Ježíš řekl: „Otče, odpusť jim, vždyť nevědí, co činí.“

  45. V lidském jednání, rozhodování teď a tady, ve snaze dosažení nejvyššího prospěchu, je klíčové. Bez výjimky. Bez ohledu na hodnocení vnějšího pozorovatele či na pozdější, v okamžiku rozhodnutí nezamýšlený důsledek.
    Je to čistě subjektivní proces.
    Například, kdo teď toto čte, činí tak proto, že čtení tohoto přikládá vyšší užitek než čemukoli jinému. Jinak by dělal cokoli jiného. Bez ohledu až dočte, že si pomyslí, že je to pitomost. Aby vzápětí s pocitem vyššího potěšení než z čehokoli jiného, naklofal, co že je to za pitomost.

  46. Organismy jednají vědomě.
    Lze dokázat třeba na psech. V jedné ruce salám, v druhém suchej rohlík.
    Pes bleskurychle maximalizuje svůj užitek a polkne salám.

    • Si koleduješ. Přisuzovat hjumnekšn nemyslícímu tvorovi ovládanému jen primitivními instinkty. Jako by Rakousi neučili, že ekonomie se vztahuje výlučně na lidské jednání.

      • Nemyslící potvory sýkory vyzobou napřed slunečníce….
        Včera na krmítko, tam nic, pak ťukťukťuk do okna, musel jsem vylézt a dosypat.

    • Jsem psal včera… To napětí, drama… 4 kandidáti, jeden trůn…

      • Putin nevyhraje.
        Vyhraje primitivní pud sebezáchovy všech Rusů. Protože nikdo nemá takovou sílu, jako on. A když ten nikdo nemá sílu, neudrží Rusko pohromadě, to se následně rozpadne a bude vydrancováno jako kolonie KoZa.
        Rusové o sobě vědí, že jsou schopni fungovat jedině pod přísným dohledem. Ti „méně intelektuální“ tu pravdu aspoň zřetelně tuší.

  48. No, nevím… První, co tu postrádám, je rozlišování mezi ekonomií a reálným životem. Pro outsidery jako já, odmítající jen tak vzít nějakou teorii za bernou minci, je tato absence flagrantní.

    Cokoliv kdokoliv dělá, dělá ve svém zájmu.
    ..zamýšlí dělat ve svém zájmu…..

    To jsou odvážná slova. Smysl té zkratky samozřejmě byl jasný, jenže to nijak

    • neznamená, že zkratka je správná. Speciálně, že je správná v kontextu, v němž byla užita.

      Mladej, opatřen palnou zbraní s nasazeným bodákem, vyskočí ze zákopu a s řevem „HURRRÁÁÁ“ pádí směrem k nepříteli. Zamýšlel toto dělat ve vlastním zájmu? Jen tak paušálně tvrdit, že ano, protože máme takovou teorii, mi připadá jako opovážlivost.

      Jinej mladej, inteligentní, se dopustí úkladné vraždy. Samozřejmě ho okamžitě chytnou, ostatně mezi potenciálními pachateli byl díky

    • zjevnému motivu hned první na řadě. A teď, vraždil ve svém zájmu? Nebo byl ovládnut nenávistí, v kteréžto také namluvil sám sobě, že umí zamaskovat veškeré stopy, aby tak sám sobě umožnil vraždit?

      Když přesto budeš tvrdit, že to dělají (či alespoň zamýšlejí) ve vlastním zájmu, je to jakási Tvá fikce, kterou můžeš určitých mezích užít a přiblížit se tak k popisu jakési skutečnosti či děje reálného světa. V žádném případě ji však nemůžeš užívat k tomu, abys jí výchozí tvrzení dokazoval; to by byl důkaz kruhem.

      Zkrátka, ekonomie jakožto věda mi vždy byla krajně podezřelá, již

      • Vraždil v představě, že si tím opatří prospěch převyšující náklady zahrnující riziko, anebo z pocitu vrcholného uspokojení ze samého aktu.

        • V tom okamžiku, a pro ten okamžik maximalizoval svůj zisk oproti všem jiným možnostem jednání.

        • Byla by chyba zapomínat, že toto vše jsou pouhé Tvé spekulace. Ve skutečnosti to nikdo nemůže vědět. (Tím není dotčeno, že v určitém kontextu může existovat potřeba akceptovat jakousi fikci, zde např. v trestním řízení.)

          Kdybychom však doopravdy přijali thesi, že každý jedná ve snaze maximalizovat svůj prospěch, mohl bys zahodit veškerou západní beletrii od 19. století…

    • svou neochotou vymezit, v jakém rozsahu její závěry platí a s jakou přesností. Žádnej fyzik Ti nebude tvrdit, že gravitační zákon platí i na Planckovu délku nebo že Ohmův zákon (viz ta památná debata) platí i

    • pro ty vodiče, pro které neplatí. Ale ekonom klidně řekne, že poučky ekonomie platí vždy a všude, a ekonom amatér, že úplně vždy a úplně všude.

      Pak si ale sotva může činit nárok, abych jej bral vážně.

      • Tato výhrada platí pro každou společenskou vědu. Nicméně, ekonomové jsou si obecně omezení své védy velmi dobře vědomi – viz komentáře k pojmu homo economicus.

        Jinak, zrovna ekonomie altruismu bývalo populární téma pro bakalářky, ale myslím, že bylo zatrhnuto podobně jako kdysi populární bakalářky ohledem ekonomických ukazatelů podniku. Tj. víceméně proto, že to není zajímavé. Stačí si uvědomit, že ne každý užitek je hmotný.

        Ale, nevidím důvod Vás provázet po cestě k ekonomii. Když to nezvládl Modrý pták… Kde neuspěl kovář, nebude se kovaříček snažit 😀

      • Už jen to, že sem píšeš co píšeš, je důkazem správnosti teze, kterou se snažíš vyvrátit, toho, že pro ten okamžik tomu přikládáš větší důležitost než čemukoli jinému co bys činil místo toho.

        • Tomu nerozumím. Ve skutečnosti totiž je schema Tvého důkazu toto: Zpátečník sem todlencto napsal, tudíž to pro něj (v danej moment) mělo tu nejvyšší prioritu. Ergo to, že to napsal, je důkazem toho, že lidi dělají to, co má pro ně nejvyšší prioritu.

          To ale je logicky úplně vadné. Kdybych např. tvrdil, že lidi vůbec žádné priority nemají, Tvůj důkaz by tím nijak neotřásl.

          • V tom případě, jsi-li člověk, jak se ti daří žít jednáš-li náhodně?
            Zázrak!

  49. S tím Drulákem… EU jistě netouží po Matce všech bitev, jako kdysi Saddám. Jenže budou (resp. mají být) eurovolby, a establishment možná kalkuluje, že by mu to mohlo pomoci. (A objektivně vzato, třeba by jim to pomohlo více, než případný spektakulární kolaps Ukrajiny ještě do voleb.) Koneckonců jejich paradigmatem vždycky bylo přebít jednu zhůvěřilost (jakmile se benefity jim z ní plynoucí blíží svému vyčerpání) další zhůvěřilostí, pokaždé ještě větší.

    Uvidíme také, jak se ruská rétorika změní po volbách.

    Pak holt je zde problém stupidity. Politici desetkrát kvalitnější než dnešní ochotně opakovaně hnali lidi do materiálových bitev první světové války. Co lze v tomto světle čekat od těch dnešních, je pro mne obtížné si představit. Rozum mi říká, že z jejich hlediska je nejlepší jen tak žvanit, ale určitě je mnohem více jejich zbabělost než moudrost tím, co jim brání nás zavléci do konfliktu zcela otevřeného.

    • Obrana civilizace před Ruskem je především záležitost občanů, ne establishmentu.
      Vybombardujou ti kolegy, kamarády a pak jednáš, jak jednáš.

      • Naopak. Jednání establishmentu přisvojujícího si stát, a jednajícího ve prospěch cizích zájmů, které jsou v rozporu obyvatel Ukrajiny, je prvotní příčinou bombardování.
        Řadovému obyvateli Ukrajiny volícímu podle svých reálných potřeb, by nevadilo, kdyby místo z Kyjeva mu bylo vládnuto z Moskvy. Tak jako celému Rusku. Bez bombardování.

        • Navíc, prvotním požadavkem ruské vlády byla neutralita a práva ruské menšiny ne jinak než podle „Západního standardu“. Vyhovění snaze Západu že zadního dvorku Ruska udělat svůj zadní dvorek, jako pokračování Drang nach Osten spolknutím bývalého sovětského cordon sanitaire. Součástí toho byla i podpora slovenského separatismu a rozpadu Československa na dvě „samostatné“ části, se součtem ekonomické a tak i politické síly menším než jedna.

      • Kterou civilizaci myslíte?

        Protože kupříkladu stále nemám čas (Pryč s internetem! Třicet e-mailů jen za včerejšek, nepočítám-li ty, co už jsem smazal.) konečně si přečíst Doktora Živaga jedním tahem, včera jsem si sem přinesl dva svazky Pasternakových povídek…

        • Dnešní Rusko (potažmo i Ukrajina) je mnohem více západní civilizace než progresivisti, wouci a globalisti.

    • Jen aby se nám ti tehdejší politici “ desetkrát kvalitnější než dnešní“ tak nezdáli jen z odstupem času. Možná, že žíti tehdy s nimi, zoufali bychom si jako dnes z těch současných.
      Ostatně soudím, že prvotní záměr politika je udržet si dosažený post. Vše ostatní jen slouží k naplnění tohoto cíle. A jen věcí jeho obratnosti, nakolik se mu podaří přesvědčit okolí ( voliče), že vše, co ohrožuje tento jeho cíl je nebezpečné i pro ostatní.

  50. Vždycky když si nejsem úplně jistý kterou cestou se vydat a instinkty mi zcela vyjímečně nenapovídají, řeknu si, jak by reagoval Dr. Halíř. A tam se přikloním.
    Docela to funguje. Vrátit se o závit zpět a zapojit zdravý rozum.

Komentáře nejsou povoleny.