Dušan Neumann
Ok, tady je česká verze. Trochu zkrácená, ale doplněná o data, která uvedená tvrzení dokumentují:
Podíval jsem se na prezidentskou debatu znovu. Při druhém sledování ještě více vynikla skutečnost, že nešlo o debatu, ale o paralelní citování politických klišé, plné nepřesností, přehánění, zavádějících zjednodušení i pustých výmyslů s cílem co nejvíce očernit protivníka. Těm, kdo dlouhodobě sledují Donalda Trumpa se jeho projev musel zdát horší než Kamaly Harrisové, protože Trump do debaty nevnesl nic nového, přínosného. Zdál se mi méně připravena zpočátku sebejistý, že vicepresidentku prostě smete taktikou poukazující, že za 3 a půl roku ve funkci prakticky nedokázala vůbec nic ani neukázala nějaké vůdčí vlastnosti. Netrvalo dlouho a snad každému diváku bylo jasné, jak se zmýlil. Harrisová zaútočila na jeho slabé osobní stránky, na jeho téměř totální neschopnost sebereflexe a sebekritiky. Dokázala Trumpa vytočit k neuváženým reakcím často na hraně sebeovládání. Nejmarkantnější to bylo v jeho opakovaném tvrzení, že ve Springfieldu, Oh, imigranti loví psy a kočky a jedí je. Naprosto zbytečná a image poškozující emotivní reakce. Trump se prakticky nedostal k detailnějšímu představení vlastní ekonomické a politické vize a zůstal u obecných prohlášení.
Zaznamenal řadu problematických tvrzení, některá z nich vyloženě byla vyloženě absurdní.
Hned na počátku, Kamala napadla Trumpa zcela z palce vycucaným tvrzením, že chce zavést dvacetiprocentní federální daň z prodeje. (Obdoba evropského DPH). Což Trump kategoricky popřel. Opětoval, že jen navrhuje zavést reciproční cla na dovoz zboží ze zemí, které zneužívají výhodu nižších amerických cel ( zejména na čínské zboží).
Trump opakovaně prohlásil, že během svého působení v Bílém domě „neměl žádnou inflaci“. Podle časopisu Forbes vzrostly ceny za prvních 42 měsíců Bidenova funkčního období celkově o 19 % ve srovnání s 6 % za prvních 42 měsíců Trumpova funkčního období.
Harrisová uvedla, že jako jediná z kandidátů prosazuje ekonomiku příležitostí, která nastartuje vzrůst střední třídy, zatímco Trump se stará jen o bohaté. Propagovala svůj vlastní plán na daňovou úlevu na děti ve výši 6 000 dolarů a daňový odpočet 50 000 dolarů pro začínající malé podniky. „Můj soupeř naopak svým plánem chce udělat to, co už udělal dříve, tedy poskytnout snížení daní miliardářům a velkým korporacím, což bude mít za následek zvýšení amerického deficitu o 5 bilionů dolarů,“ řekla Harrisová. Jenže Trumpův zákon o snížení daní a pracovních místech (Tax Cuts and Jobs Act) přinesl 82 % osob se středními příjmy snížení daní, které podle FactCheck.org činilo v průměru asi 1 050 USD. I ministryně financí Bidenovy a Harrisovy vlády Janet Yellenová uznala, že Trumpův zákon o snižování daní a pracovních míst z roku 2017 snížil daně všem. Ze snížení daní měli prospěch zaměstnanci střední třídy, neboť růst mezd se v letech následujících po snížení korporátních daní zvýšil přibližně o 1 400 dolarů. Údaje Úřadu pro sčítání lidu ukázaly, že reálný příjem domácností dosáhl v roce 2019 historického maxima a vzrostl o 4 400 USD (meziroční nárůst o 6,8 %). Podobně údaje IRS ukazují, že průměrné efektivní daňové sazby v roce 2018 klesly o 9,3 %. Snížení daní v poměru k zaplaceným daním v roce 2017 bylo největší u Američanů s nejnižšími příjmy a nejnižší u 1 % nejbohatších,
Trump opakovaně tvrdí, že Harrisová je zakuklená marxistka už výchovou z domova.
Tvrzení, že otec Harrisové je marxista, ověřil levicově orientovaný “fact-checker web” Snopes jako „pravdivé“. Donald Harris, nyní již penzionovaný profesor ekonomie, byl autorem knihy „Akumulace kapitálu a rozdělování příjmů“ z roku 1978. Obsahuje myšlenky týkající se teorie kapitálu Karla Marxe. Levicově orientovaný The New Yorker o Donaldu Harrisovi napsal, že je „uznávaným marxistickým ekonomem z Jamajky, který po desetiletí vyučoval na Stanfordově univerzitě“.
Nelegální přistěhovalectví je mezi voliči v prezidentských volbách v roce 2024 jedním z nejdůležitějších témat.
Moderátor Muir se na začátku zeptal Harrisové, proč Bidenova administrativa, v níž měla hrát roli “hraniční carevny” čekala „až do šesti měsíců před volbami“, aby přijala opatření omezující nelegální překračování hranic.
Harrisová se odpovědi vyhnula a zaútočila na Trumpa, že se postavil proti Demokraty navrhovanému zákonu o hranicích, který v Senátu dvakrát neprošel. Jenže se už nezmínila, že neúspěšný návrh zákona nařizoval ministerstvu vnitřní bezpečnosti uzavřít jižní hranici „v období sedmi po sobě jdoucích dnů, pokud bude každý den zadrženo 5000 a více ilegálních imigrantů. Harrisová obvinila Trumpa, že bývalý prezident „zavolal“ a řekl republikánským členům Kongresu, aby zákon „zabili“, což je zjevný nesmysl. Pro zákon hlasovali pouze 4 Republikáni. I kdyby byl zákon schválen, předseda Sněmovny reprezentantů Mike Johnson by ho vetoval.
Sporná jsou i čísla. Zatímco oficiální zdroje uvádějí 8.5 milionu (zadržených a propuštěných) ilegálních přistěhovalců, Trump mluví o 15 a více milionech neboť ty, kteří přes hranici prošli, nikdo neeviduje.
Nejsilnější zbraní Kamaly Harrisové, zejména pro získání přízně voliček, je zrušení federálního zákona o potratech za Trumpovy administrativy.
„Donald Trump vlastnoručně vybral tři soudce Nejvyššího soudu s úmyslem, zrušit zákon o potratech Roe & Wade z roku 1973 a zcela potraty zakázat.” obvinila ho Harrisová
Když Trump řekl, že podporuje výjimky z omezení potratů v případech znásilnění, incestu a ohrožení života matky, Harrisová opáčila, že „ve více než 20 státech platí Trumpovy zákazy potratů, které činí poskytování zdravotní péče lékařem nebo zdravotní sestrou trestným činem“.
„Podívejte, toto je problém, který naši zemi rozděluje už 52 let,“ řekl bývalý prezident. „Každý jednotlivý stát hlasuje. Nyní je to hlasování lidu. Není to vázáno na federální vládu.“ Nyní odpovědnost nesou samotné státy. Jediné, co Trumpovi soudci Nejvyššího soudu udělali, že umožnili státům, aby si samy vytvářely zákony.
Na otázku, zda ona podporuje nějaká omezení potratů, se otázce vyhnula a místo toho prohlásila, že „absolutně podporuje obnovení zákona Roe v Wade“. Podle Harrisové několik států má „Trumpovy zákazy potratů“, díky kterým „je pro lékaře nebo zdravotní sestru trestné poskytovat zdravotní péči“, pod hrozbou vězení a „nedělá žádnou výjimku, dokonce ani v případě znásilnění nebo incestu“. Ve skutečnosti v každém státě je výjimka pro případ, že těhotenství ohrožuje život ženy. Trump také několikrát potvrdil, že nepodepíše žádný federální zákon omezující potraty. Její tvrzení, že potraty v pozdním těhotenství nikde neprobíhají, nepotvrzují údaje z Centra pro kontrolu a prevenci nemocí, které zaznamenávají, že po 21. týdnu těhotenství jsou provedeny tisíce potratů. Zjištění CDC navíc nezahrnují zprávy z nejméně čtyř států podporujících potraty (Kalifornie, Maryland, New Hampshire a New Jersey), což naznačuje, že počet potratů v pozdním termínu v USA je pravděpodobně mnohem vyšší.
V diskusi o zahraniční politice Harrisová uvedla, že Trump obdivuje autokraty, a řekl, že bude diktátorem „první den“ svého prezidentství. Odvolávala se na rozhovor Trumpa s komentátorem Hannity jež se ho během rozhovoru žertem zeptal, zda by chtěl být diktátorem. Tak jako to dělají právě teď?“ Trump se vyjádřil o Bidenově a Harrisově vládě. „V historii naší země se to, co se nám stalo, opět nikdy předtím nestalo, kvůli nesmyslům, kvůli ničemu, vymyšleným obviněním. Já říkám: ‘Ne, ne, ne, kromě prvního dne’. Zavřeme hranice a budeme vrtat, vrtat, vrtat. Kromě toho nejsem žádný diktátor.“ Bylo to sarkasmus.
Jakoby Trump netušil, že Demokratům chybí smysl pro humor. Moderátor Muir to jen potvrdil, když vstoupil do debaty a prohlásil: “já v tom žádný sarkasmus necítil”,
čímž neomluvitelně porušil etická pravidla moderování a potvrdil, že je jen dalším Trumpovým protihráčem. Divím se, že Trump v tom okamžiku debatu pro předpojatost neukončil.
Při diskusi o clech na zboží z Číny Harrisová uvedla, že Trump děkuje čínskému vůdci Si Ťin-pchingovi za jeho kroky během pandemie COVID-19.
Měla pravděpodobně na mysli Trumpův příspěvek na X, který zveřejnil 24. ledna 2020, který zveřejnil ještě před prvním případem COVID registrovaným v USA.
„Čína velmi tvrdě pracovala na potlačení koronaviru. Spojené státy si jejich úsilí a transparentnosti velmi váží. Všechno dobře dopadne. Zejména chci jménem amerického lidu poděkovat prezidentu Siovi!“,
Trump se později velmi kriticky vyjádřil na adresu Číny a poukázal na tuto asijskou zemi jako na místo původu nákazy. „V prvních dnech výskytu viru Čína zablokovala cestování na domácím území, zatímco umožnila letům opustit Čínu a nakazit svět,“ řekl Trump v projevu v OSN v září 2020. „Čína odsoudila můj zákaz cestování do své země, i když zrušila vnitrostátní lety a uzavřela občany ve svých domovech.“ Později Trump mluvil o COVID19 jako o čínském viru, za což byl tvrdě kritizovám v mediích.
V jednom z nejpodlejších útoků označila Harrisová Donalda Trumpa jako odsouzeného zločince, přestože ještě nebyl odsouzen – kromě “náhrady ve výší 85 milionů dollarů za obtěžování novinářky, která si ani nepamatuje kdy se to někdy před třiceti lety stalo (proti rozsudku se odvolal). Trump zdůraznil, že vyšetřování na federální i státní úrovni prosadila Bidenova-Harrisova administrativa. Je to příklad “války zákonem”. Na každém z těch případů se přímo i nepřímo podílelo Ministerstvo spravedlnosti Bidenovy administrativy pod vedením generálního prokurátora Merricka Garlanda, které jmenovalo zvláštního poradce Jacka Smithe, aby vyšetřil Trumpa v kauze dokumentů a Trumpovo zpochybnění výsledku voleb v roce 2020. Od okresní prokurátorky Fani Willise v Atlantě po procesy v New Yorku je to pokus znemožnit Trumpovi vést normální předvolební kampaň.
„Všechny tyto případy byly zahájeny jimi proti politickým oponentům a já většinu z nich vyhrávám a zbytek vyhraji při odvolání,“ řekl Trump.
Harrisová napadla i Nejvyšší Soud: „Nejvyšší soud Spojených států nedávno rozhodl, že bývalý prezident by byl v podstatě imunní vůči jakémukoli pochybení, pokud by znovu vstoupil do Bílého domu,“ tvrdí Harris. Samozřejmě, je to jinak.
„Prezident nepožívá imunity za své neoficiální činy a ne vše, co prezident dělá, je oficiální. Prezident nestojí nad zákonem,“ napsal v červenci předseda Nejvyššího soudu John Roberts ve většinovém stanovisku: „Podle rozdělení pravomocí nemůže být prezident stíhán za výkon svých základních ústavních pravomocí a má nárok alespoň na předpokládanou imunitu před stíháním za své úřední úkony. Tato imunita se vztahuje stejně na všechny osoby v Oválné pracovně.“munita se vztahuje pouze na ústavní pravomoci a částečně na úřední úkony. Imunita se rovněž vztahuje na každého uživatele Oválné pracovny, nejen na Trumpa.
Další z nesmyslných tvrzení Harrisové: „Pochopte, že je to někdo (Trump), kdo otevřeně řekl, že by ukončil platnost ústavy Spojených států,“ řekla.Což Trump pochopitelně popřel. Soudný komentátor by se touto blbostí snad ani nezabýval, kdyby se nejednalo o prezidentskou debatu.
Takto bych mohl pokračovat na několik stránek textu. Často se útoky týkaly záležitostí českému čtenáři zcela cizích jako je Projekt 2025 skupiny konzervativních osobností sdružených v Heritage Foundation, který Trump ani nečetl, a mohl bych uvést řadu dalších méně podstatných podrazů, jichž se trojice Kamala Harrisová s významnou podporou komentátorů TV ABC dopustila.
Trumpovou chybou bylo, že na ně nebyl dostatečně připraven a vyzbrojen, ale z lidského hlediska se mu nelze divit. Lze si jen přát, aby tento zmanipulovaný útok prohlédla většina amerických voličů a podle toho se v listopadu rozhodla.
